Справа № 428/5969/17
№ 2-п/183/53/24

У Х В А Л А
23 грудня 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі № 428/5969/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
13 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.В. звернувся через систему «Електронний суд» до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О.
Матеріали передано на розгляд 20 грудня 2024 року.
Зокрема представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивовано тим, що відповідач отримала вказане рішення лише 02 грудня 2024 року, відповідач отримала вказане рішення засобом поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується конвертом.
З рішенням відповідач не згодна, окрім того представник відповідача посилається на те, що відповідач має намір подати докази на підтвердження своєї непричетності до укладення кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
На підставі Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність розгляду справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області було змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Отже, дана заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявником доведено поважність причин пропуску строку, а отже клопотання відповідача про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в :
поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі № 428/5969/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 грудня 2024 року .

Суддя В.О. Фролова