Справа №293/1759/24
Провадження № 2/293/732/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід у цивільній справі № 293/1759/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черняхів-Добробут» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черняхів-Добробут» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 справа передана судді Збаражському О.М. для розгляду.

26.12.2024 головуючим суддею Збаражським О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Згідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Порядок вирішення питання заявленого самовідводу визначений ч.9 ст.40 ЦПК України відповідно до якої питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, встановлено, що головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , який відповідно до рішення 33-ої сесії Черняхівської районної ради VIIІ скликання від 23.06.2023 затверджений присяжним Черняхівського районного суду Житомирської області. На момент подання позовної заяви до суду, Проценко С.М. є повноважним присяжним та приймає участь у розгляді цивільних справ під головуванням судді Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражського О.М.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Відповідно до ч.4 ст.64 вказаного Закону список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Згідно з частиною 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін чи стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, заявлений по справі самовідвід судді Збаражського О.М. підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Збаражського О.М. по цивільній справі № 293/1759/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черняхів-Добробут» про стягнення заробітної плати, задовольнити.

Цивільну справу №293/1759/24 передати до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу згідно ст.33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ