Справа № 624/806/24
провадження №2/624/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель укладеного 17.10.2017 між ТОВ «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою О.В. за реєстровим номером №2082, у наступний спосіб: стягнути з ТОВ «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 140460,75 грн, отриманих за недійним правочином; стягнути з ТОВ «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 1902171,25 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.10.2017 між ТОВ «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2082, за умовами п.1.1 якого відповідач (продавець) передав у власність позивача (покупець) наступні нежитлові будівлі: адміністративна нежитлова будівля літ."А-П" з майстернями, боксами та льохом, загальною площею 729,4 кв.м., нежитлова будівля зварювальної майстерні літ."Д" загальною площею 25,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Договір№2082). Згідно п. 2.2 Договору, продаж вищевказаного нерухомого майна, вчинено за 140460,75 грн, які позивачем ОСОБА_1 вносились у касу підприємства відповідача, в строки передбачені умовами договору дані обставини не заперечується відповідачем, а тому за приписами ч.1 ст. 82 ЦПК України є підставою звільненою від доказування. В подальшому, рішенням Сахновщинського районного суду Харківської від 30.03.2021 по справі №624/391/18, зміненого (в мотивувальній частині) постановою Харківського апеляційного суду від 31.08.2021, позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ТОВ «Східавтотранс плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2017 № 2082, укладений між ТОВ «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 . Отже позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України до спірних правовідносин необхідно застосувати наслідки недійсності Договору №2082, у наступний спосіб: стягнути з відповідача на користь позивачів грошову суму, отриману за недійним правочином, у розмірі 140460,75 грн. Крім того, незаконні дії відповідача, які стали підставою для визнання правочину з набуття нерухомого майна недійсним у справі №624/391/18, спричинили позивачам збитки у вигляді упущеної вигоди, що складається з різниці між вартістю з набуття об`єкта нерухомого майна та поточної вартості того ж об`єкта на момент заявлення позивачами до відповідача вимоги про двосторонню реституцію відповідно до положень ст. 216 ЦК України, викладену серед інших вимог у даному позові. Моніторинг актуальних оголошень щодо продажу нежитлової нерухомості в смт. Кегичівка Харківської області, отриманих з загальнодоступних джерел інформації на рекламних ділянках розміщених в мережі Інтернет, свідчать про те що вартість подібних об`єктів, які були предметом Договору №2082, складає понад 2.000.000 грн. На підтвердження даних обставин, позивач має намір заявити клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, з метою з`ясування ринкової вартості об`єктів нерухомого майна. За таких обставин, збитки позивача ОСОБА_1 , що підлягають відшкодуванню відповідачем становлять (2000 000 грн - 140 460,75 грн) та дорівнюють 1 859 539,25 грн. Крім того, протягом періоду коли право власності було зареєстровано за позивачем, ними, згідно положень ст. 265-266 ПК України здійснювалась нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Загальна сума складала 22632 грн на рік. Позивач також заявляє, що ним були понесені витрат на правничу допомогу у розмірі 160000 грн, які просить покласти на відповідача.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 09 вересня 2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року розгляд справи продовжено.

Учасники справи у судове засіданні не з`явились, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «Східавтотранс плюс» в особі директора Ігнатенка Є.В. надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, згідно з якою учасники справи у процесі судового розгляду цивільної справи, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали мирову угоду, яку просять суд затвердити, а провадження у справі закрити. Повідомили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, роз`яснені та зрозумілі. Розгляд заяви та затвердження мирової угоди просять здійснити без участі сторін.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надійшла заява, згідно з якою, користуючись процесуальними правами, позивач - ОСОБА_1 просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. Позивач підтримує спільну заяву про затвердження мирової угоди від 19.12.2024 та просить суд затвердити мирову угоду по справі № 624/806/24 від 18.12.2024, що були раніше подані до суду.

Від представника ТОВ «Східавтотранс плюс», Костирі Г.А., надійшла заява, згідно з якою повідомляє, що учасники справи в процесі судового розгляду уклали мирову угоду, яку подали на затвердження судом. У зв`язку з чим просить затвердити мирову угоду (в редакції від 18.12.2024) подану сторонами у справі № 624/806/24, та здійснити розгляд питання про затвердження мирової угоди без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якими:

«1. Сторони домовилися про припинення спору, у справі № 624/806/24, яка розглядається Кегичівським районним судом Харківської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» «про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків», на умовах цієї мирової годи.

2. Сторони домовились застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель укладеного 17.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою О.В. за реєстровим номером №2082, у спосіб повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 140 460,75 грн, отриманих за недійним правочином.

3. Сторони домовились, що сума збитків (упущена вигода), яка підлягає відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 становить 750 000 грн.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112 грн.

5. ОСОБА_1 повністю відмовляється від покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи 644/2533/24.

6. Сторони домовились, що грошові суми, зазначені у пунктах 2, 3, 4 цієї Мирової угоди повинні бути сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 , у безготівковому порядку за реквізитами зазначеними у цій угоді (або за іншими реквізитами наданими ОСОБА_1 ), не пізніше 31.12.2024.

7. ОСОБА_1 не має претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» відносно сум інфляційних втрат, право вимоги яких виникає на підставі ст. 625 ЦК України, пов`язаних з виконанням грошових зобов`язань, що є предметом даного спору.

8. ОСОБА_1 заявляє, що не має та не матиме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» будь-яких інших претензій, які пов`язані або походять від грошового зобов`язання передбачених п.п. 2, 3 цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

10. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». У випадку невиконання (неналежного виконання) Товариство м з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» угоди ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для виконання шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» всієї суми боргу у розмірі, вказаному пункті 2 цієї Мирової угоди та є предметом спору у даній судовій справі.

13. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.»

Сторони погодились на закриття справи на умовах цієї мирової угоди та просили суд визнати і затвердити її.

Сторони підтвердили, що їх рішення щодо укладання мирової угоди є добровільним, без примусу та тиску. Положення ст. 207 ЦПК України та їх права учасників справи роз`яснені, наслідки закриття справи сторонам зрозумілі.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

При цьому, в зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 грудня 2024 року між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» (код , місцезнаходження: 61001, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Велозаводська, будинок, 2), в особі директора Ігнатенка Станіслава Вадимовича, який діє на підставі Статуту.

За умовами мирової угоди:

«1. Сторони домовилися про припинення спору, у справі № 624/806/24, яка розглядається Кегичівським районним судом Харківської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» «про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків», на умовах цієї мирової годи.

2. Сторони домовились застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель укладеного 17.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою О.В. за реєстровим номером №2082, у спосіб повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової суми у розмірі 140460,75 грн, отриманих за недійним правочином.

3. Сторони домовились, що сума збитків (упущена вигода), яка підлягає відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) становить 750 000 грн.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112 грн.

5. ОСОБА_1 повністю відмовляється від покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи 644/2533/24.

6. Сторони домовились, що грошові суми, зазначені у пунктах 2, 3, 4 цієї Мирової угоди повинні бути сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 , у безготівковому порядку за реквізитами зазначеними у цій угоді, а саме: р/р НОМЕР_2 (або за іншими реквізитами наданими ОСОБА_1 ), не пізніше 31.12.2024.

7. ОСОБА_1 не має претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» відносно сум інфляційних втрат, право вимоги яких виникає на підставі ст. 625 ЦК України, пов`язаних з виконанням грошових зобов`язань, що є предметом даного спору.

8. ОСОБА_1 заявляє, що не має та не матиме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» будь-яких інших претензій, які пов`язані або походять від грошового зобов`язання передбачених п.п. 2, 3 цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

10. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». У випадку невиконання (неналежного виконання) Товариство м з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» угоди ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для виконання шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» всієї суми боргу у розмірі, вказаному пункті 2 цієї Мирової угоди та є предметом спору у даній судовій справі.

13. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.»

Мирова угода підписана сторонами, підлягає затвердженню Кегичівським районним судом Харківської області та набирає чинність з моменту набрання законної сили ухвали про її затвердження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель - закрити, в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду.

Ця ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Овсяник Сергій Анатолійович, ордер серії АХ №1205737 від 27.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002257 від 01.08.2018, місцезнаходження за адресою: вул. Кооперативна, 18, офіс 1, м. Харків, 61003.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс», , місцезнаходження за адресою: вул. Велозаводська, буд. 2, м. Харків, 61001.

Представник відповідача: Костиря Геннадій Анатолійович, ордер серії АХ №1201488 від 24.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3712 від 22.12.2010, місцезнаходження за адресою: м. Харків.

Суддя Т.В. Богачова