г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/77/22
Номер провадження 2/213/841/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №197/77/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за відсутності учасників справи, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Дружба" Широківського району Дніпропетровської області.

26 березня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, однак нотаріус видав йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай). Також нотаріусом було здійснено перевірку відомостей в реєстрі правочинів, щодо наявності інших спадкоємців та було зазначено що, спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлої немає, та рекомендовано йому звернутися до суду щодо визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в процесі відкриття даної спадкової справи, було зроблено запит до відділу у Широківському районі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, щодо надання сертифікату на право на земельну частку пай, другого примірника, що належав ОСОБА_2 . Даною установою була надана відповідь, що в відділі будь-яка інформація про сертифікат на право на земельну частку пай, другого примірника, що належав ОСОБА_2 , відсутня.

Шестірнянською сільською радою народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області, було безоплатно передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі.

Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» був виданий Державний акт на право колективної власності на землю, до якого був доданий список громадян, які на момент видачі цього державного акту були членами Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» для одержання земельного паю.

КСП "Дружба" згідно Державного акту про право колективної власності на землю від 22 травня 1995р. відповідно до рішення Шестірнянської сільської ради від 19 травня 1995р. № 18, передано у колективну власність 3768,8 га землі для сільськогосподарського використання, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за Шр № 6. Розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП "Дружба" складає 8,01 умовних кадастрових гектарів

До вказаного вище списку, що додавався до Державного акту на право колективної власності на земельну ділянку, прізвище померлої матері позивача ОСОБА_2 помилково не було включено

В зв`язку з цим, Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» здійснило паювання землі, яка належить йому на праві колективної власності, визначивши розмір земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» без виділення земельної ділянки в натурі. Розмір земельної частки (паю) обчислювалося комісією, яка була утворена Колективним сільськогосподарським підприємством «Дружба» .шляхом прийняття відповідного рішення, яке було затверджене Широківською районною державною адміністрацією.

Прізвище померлої матері позивача ОСОБА_2 , відсутнє у списку працівників - колгоспників КСП «Дружба», який є додатком до державного акта на право колективної власності на землю. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся і не видавався померлій.

Отже, її законні права на земельну частку (пай) були порушені КСП «Дружба» і підлягають захисту з наступних підстав: на час отримання державного акта на землю та її розпаювання між членами КСП «Дружба» померла ОСОБА_2 була членом КСП «Дружба», мала право на отримання земельного паю, проте помилково не була включена до списку, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, хоча пропрацювала в даному колгоспі з листопада 1993 року по грудень 1998 року.

Інші працівники, які працювали разом з нею в колгоспі «Дружба» отримали земельні ділянки у власність. Оскільки вона була помилково не включена до списку працівників - колгоспників КСП «Дружба», відповідно, не мала належної інформації щодо її прав на земельну ділянку.

Не маючи правової обізнаності з питань розпаювання земель колективної власності між членами колективного підприємства, позивач повірив усним словам працівників, які в свій час працювали в керівному апараті КСП «Дружба», які його запевнили, що права на отримання земельного паю моя померла мати не мала. Про своє порушене право він дізнався нещодавно після консультації у Бюро правової допомоги, що аналогічні справи розглядаються районними судами та задовольняються позовні вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай).

Таким чином ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) з дня видачі державного акта на право колективної власності на землю.

Оскільки ОСОБА_2 сертифікат у встановленому законом порядку отримати не встигла, тому позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 , площею - 8,01 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба», Широківського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача правом на подання відзиву на позов не скористався.

Процесуальні дії у справі.

11.03.2024 дана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року.

18.03.2024 позовна заява залишена без руху.

22.03.2024 судом отримана уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів.

27.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження, витребувано докази.

16.04.2024 судом отримані витребувані докази.

21.05.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено для розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Запєвалова Т.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по даній справі.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-282 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.14).

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки розташованої на території Широківського району, Дніпропетровської області (а.с.82).

На підставі заяви позивача нотаріусом 04.03.2020 заведена спадкова справа №65626980. 21 березня 2021 року нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням, що перевірити саме склад спадкового майна не є можливим, оскільки правовстановлюючий документ на вищезгадану земельну ділянку у спадкоємця відсутній (а.с.80-93).

ОСОБА_2 з листопада 1993 року по грудень 1998 року працювала у колгоспі «Дружба» Широківського району Дніпропетровської області, що підтверджується архівною довідкою № 104-01/069.2 від 27.02.2020 року, виданою КУ «Трудовий архів Широківського району" (а.с 15). Інших відомостей про трудову діяльність не виявлено.

Рішенням Шестірнянської сільської Ради народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області від 19 травня 1995 року №18 року, передано у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» 3768,80 гектарів землі для сільськогосподарського використання, на підставі якого 22 травня 1995 року КСП «Дружба» було видано Державний Акт на право колективної власності на землю Серії ДП Шр №6 (а.с. 67-69). Додатком 1 до Акту зазначено список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства.

Відповідно до Розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.05.1997 року №181-р "Про затвердження розрахунків по земельному паю колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" Широківського району": розмір земельного паю в умовних кадастрових гектарах 8,01; вартість земельного паю двадцять п`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень (а.с.7)

Згідно інформації, наявної у відділі №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у місцевому фонді документації із землеустрою, що створюється, формується та ведеться Відділом, список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що є додатком до вищевказаного акту на право колективної власності на землю у відділі відсутній (а.с.66).

Згідно листа в.о. начальника відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №3-37/0-0.37-37/149-21 від 22.06.2021 Додаток до державного акту на право колективної власності на землю виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Дружба" в архіві відділу відсутній (а.с.9).

Згідно листа начальника відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.37-242/119-20 від 11.03.2020 в архіві відділу будь-яка інформація щодо зареєстрованих земельних ділянок на ім`я ОСОБА_2 відсутні (а.с.92).

Згідно листа в.о. начальника відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.37-555/119-20 від 21.09.2020 в архіві відділу будь-яка інформація щодо надання Сертифікату на право на земельну частку (пай), на території Широківського району Дніпропетровської області, який ОСОБА_3 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відсутня (а.с.93).

Згідно листа Виконавчого комітету Широківської селищної ради №1125/12-25 від 19.08.2024 копія Державного акта на право колективної власності на землю КСП "Дружба" серії ДП від 22.05.1995 та додатку зі списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства відсутня (а.с.138).

Зміст спірних правовідносин.

Предметом спору у даній справі є визнання права на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом.

Норми права, які застосовує суд.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 цього Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа набуває право на земельний пай за наявності таких умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин ЗК України, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

З аналізу зазначених норм права можна зробити висновок про те, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку.

У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП.

У випадку, якщо особа не отримала сертифікат на земельну частку (пай) і не була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, не зверталася до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку чи до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП, вважається, що за життя така особа не реалізувала свого права на земельну частку.

Крім того, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд приходить до наступного висновку.

За правилами статей 12, 13, 77-81, 89 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а оцінивши на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку надані докази, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 станом на момент отримання КСП «Дружба» державного акта про право колективної власності, тобто станом на 22 травня 1995 року, була членом КСП «Дружба».

Позивачем підтверджено, що ОСОБА_2 в період часу з листопада 1993 року по грудень 1998 року працювала у колгоспі «Дружба», однак докази, що вона була прийнята в члени КСП «Дружба» та перебувала в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання- суду не надані.

Крім того, в зв`язку з відсутністю додатку до Державного Акту на право колективної власності на землю Серії ДП Шр №6, суд не може встановити зазначення у ньому ОСОБА_2 , як члена КСП «Дружба», і набуття нею права на земельну частку (пай) з дня видачі сільськогосподарському підприємству державного акта на землю.

Крім того, Державний акт на право колективної власності на землю виданий 22 травня 1995 року, а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спадкодавець за життя не оскаржувала та, відповідно, питання про виділення їй земельної частки (паю) і видачу правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у неї права на земельну частку (пай), за її життя не вирішувалося.

Отже, ОСОБА_2 за життя не реалізувала свого права на земельну частку (пай).

Таким чином, позивачем не доведено, що ОСОБА_2 була членом КСП "Дружба" та набула право на земельну частку (пай) у КСП "Дружба" Широківського району Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, оскільки позивачем не надано доказів про те, що ОСОБА_2 , як спадкодавець, набула таке право за життя, тому позивач в порядку спадкування за законом після смерті матері також не набув такого права, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то судові витрати, понесені позивачем по справі, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача - адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - Широківська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Широке, вул. Вишнева, 6, .

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, 39А, .

Повне судове рішення складено 07 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов