Справа № 522/6596/23
Провадження №2/523/1393/24
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Березніченко В.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 17 м. Одеси, цивільну справу № 522/6596/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 41, 5 кв.м у сумі 2 559 802 грн, що еквівалентно 70 000 доларів США за курсом НБУ на день подання позову, а також стягнути 3 % річних та індекс інфляції за неправомірне користування коштами у розмірі 319 08,63 грн.

30.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Грицюк О.О. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення того, чи належить підпис у попередньому договорі від 28 травня 2020 року, відповідачу ОСОБА_2 . На вирішення даного питання просив перед експертами поставити наступні питання :

- Чи виконаний підпис у попередньому договір від 28 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 782, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?;

-Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_2 » у попередньому договорі від 28 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 782, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?;

-Чи виконано підпис та рукописний напис у попередньому договорі від 28 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 782, саме 28 травня 2020 року чи в інший проміжок часу, ніж дата, яка вказана у Попередньому договорі?

Проведення судової почеркознавчої експертизи представник просив доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логовський В.В. подав клопотання в якому просив вирішити питання щодо доцільності призначення експертизи у судовому засіданні у їх з позивачем відсутність, а також зазначив, що позивач заперечує проти виконання руйнівних методів дослідження, оскільки оригінал договору є єдиним підтвердженням наявної заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Грицюк О.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отримані докази, у т.ч. пояснення сторін та висновки експертизи мають бути оцінені судом за правилами ст.89 ЦПК України.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір стосовно стягнення грошових коштів у сумі 2 559 802 грн, що еквівалентно 70 000 доларів США за курсом НБУ, які були сплачені позивачем на користь відповідача, у якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу від 28.05.2020 року, нерухомого майна: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 782. Також, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 319 087, 63 грн. - 3% річних та індексу інфляції за неправомірне користування чужими коштами.

Відповідач ОСОБА_2 у свою чергу позовні вимоги не визнає, стверджує, що він вказаного договору не укладав, підпис який міститься в попередньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2020 року, йому не належить.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі має бути призначена судова почеркознавча експертиза.

В даному випадку подальший розгляд справи без призначення вищевказаної експертизи та її висновку є недоцільним, оскільки лише дана експертиза може дати відповідь на вищезазначені питання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи, в тому числі і отримання експертною установою відповідних зразків для дослідження, потребує значного часу та висновок експерта має бути наданий суду до початку розгляду справи по суті, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду позову, тому до закінчення проведення судової експертизи доцільно підготовче провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грицюк О.О. задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у попередньому договір від 28 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 782, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?;

-Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_2 » у попередньому договорі від 28 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 782, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?;

-Чи виконано підпис та рукописний напис у попередньому договорі від 28 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі під № 782, саме 28 травня 2020 року чи в інший проміжок часу, ніж дата, яка вказана у Попередньому договорі ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024р.

Суддя: К.О.Далеко