головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Олександра Юрійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кривошей О.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12 листопада 2024 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 листопада 2024 року.

Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 в Луганській області12 листопада 2024 року.

Крім того, адвокатом Кривошеєм О.Ю. до апеляційної скарги додано Картку руху документу, відповідно до якої ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року надійшла до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 19 листопада 2024 року о 18 годині 01 хвилині.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту чи її представнику.

Відтак, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року пропущено з поважних причин, проте апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 04 грудня 2024 року, тобто з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Олександра Юрійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропуску строкуна апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова