Справа № 686/3527/24
Провадження № 2-з/686/21/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Міністерство Інфраструктури України, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання передати квартиру у комунальну власність.

05.02.2024 року представник позивачів подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: з метою забезпечення позовних вимог до відповідача АТ «Укрпошта» про зобов`язанння передати квартиру АДРЕСА_1 для подальшої її приватизації накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 84,2 кв.м.

В обґрунтування заяви представник заявників вказала, тривалий час позивачі, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 не можуть приватизувати свою квартиру, оскільки ПАТ «Укрпошта», а згодом АТ «Укрпошта» не передають квартиру до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького.

На протязі 2015р. - 2023років відбувалися судові розгляди цивільних справ з приводу спору на приміщення по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться квартира, де проживають позивачі.

05 липня 2017року Міністерство Інфраструктури України передало майно до Статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», яке є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Відповідно до акту від 05.07.2017 року Міністерство Інфраструктури України передало до ПАТ «Укрпошта» три об`єкта: будівля, будівля, будівля (21 ВПЗ) по АДРЕСА_2 , не конкретизувавши найменування цих об`єктів.

При проведенні реєстрації 14.11.2018 року цих об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було визначено їх загальну площу 221,2 кв.м., як одного цілого об`єкту, який не містить об`єкт житлової нерухомості, з формою власності - приватна. Однак у дану загальну площу увійшла і квартира АДРЕСА_3 , де проживають позивачі.

У такий спосіб ПАТ «Укрпошта» фактично позбавила позивачів житлового права, а саме права користування квартирою АДРЕСА_3 та можливості її приватизації.

Такі дії ПАТ «Укрпошта» прямо суперечать вимогам законодавства.

Відповідач АТ «Укрпошта» навмисно проявляє незаконну бездіяльність щодо передачі квартири АДРЕСА_3 , хоча позивачі неодноразово зверталися з приводу приватизації квартири.

Орган приватизації житла відповідач навмисно не створює з метою створення їм перешкод до реалізації права на приватизацію житла, хоча у його віданні наявний державний житловий фонд, зокрема квартира АДРЕСА_1 , у якій проживають позивачі.

На підставі викладеного, позивачі мають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач, як при розгляді цієї справи може знову вчинити неправомірні дії щодо квартири АДРЕСА_3 так і створити штучні перешкоди для виконання можливого рішення суду.

Позивачі вважають, що для забезпечення їх позовних вимог слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 84,2 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: