overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5075/23
№ 2-с/207/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Пильовій І.О. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

30 жовтня 2023 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 37000 гривень 00 копійок , судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок .

24 грудня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 30 жовтня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 37000 гривень 00 копійок , судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/183/1326/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
№ справи687/1332/24
№2/687/472/2024
23 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 626/4396/24
Провадження № 2-о/626/290/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2024 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/4396/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заінтересованою особою Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/4396/24

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 24.12.2024 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Заварзи Тетяни Володимирівни розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 у сумі 1110 грн 64 коп.

13.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить відмовити у видачі судового наказу, оскільки вона сплатила заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" та суму судового збору у повному обсязі. До заяви додано докази погашення заборгованості та судового збору перед товариством з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4".

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" про видачу судового наказу необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 у сумі 1110 грн 64 коп., то на момент вирішення питання про видачу судового наказу предмет спору відсутній.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 у сумі 1110 грн 64 коп. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Заварза
Провадження № 2-з/761/608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н. В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

представника заявника Бойкініча Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним, -

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) належним чином засвідчені копії документів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах виконавчого провадження №АСВП: НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП: НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №471/498/24
Провадження № 22-ц/812/1959/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом фермерського господарства "Наталі-4" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_15 , про визнання недійсними наказів та припинення права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2025 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 303/385/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6790,92 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Монич В.О.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/1441/24
Провадження № 2-н/592/368/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.07.2021 р. по 31.12.2023 р. у сумі 4910 грн. 14 коп.
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1506/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

24 грудня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши у цивільну справу №686/29950/23 за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року по справі №686/29950/23 прийнято рішення, оголошено вступну та резолютивну частину.

Однак, при постановленні рішення суду допущено помилку, а саме: зазначено марку автомобіля «Шевроле 300», замість вірного «Крайслер 300».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 18.12.2024 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 18.12.2024 року у справі №686/29950/23.

Зазначити вірну марку автомобіля «Крайслер 300», замість помилкового «Шевроле 300».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №717/3177/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 грудня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вулиця Героїв України будинок 17.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 складений 18 серпня 2020 року в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області та зареєстрований в реєстрі Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за № 84, посвідчений секретарем Комарівської сільської ради Костюк Альоною Григорівною, належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комарів Дністровського району Чернівецької області.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 20 січня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/6679/24
Провадження № 2/204/3029/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 300 000 грн. та судовий збір у розмірі 3000 грн., а всього суму в розмірі 303 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська