Справа № 487/6463/24
Провадження № 2/487/2562/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Лагоди А.А.

за участю секретаря судового засідання Мамчур К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 представник позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 31.03.2017 зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з викладеним, позивач просить укладений шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 30.07.2024 провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява із запереченнями проти позову та клопотанням про надання строку для примирення подружжя. У заяві відповідач просив зупинити провадження у справі та надати шестимісячний строк для примирення.

Ухвалою суду від 13.08.2024 провадження по справі було зупинено та надано чотирьохмісячний строк для примирення подружжя.

Ухвалою суду від 16.12.2024 провадження по справі поновлено.

23.12.2024 від представника відповідача адвоката Гафич І.І. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що за довідкою №2632/д від 02.12.2024 лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі (за контрактом) у в/ НОМЕР_1 з 11.10.2024 по теперішній час та в силу положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідач просить зупинити провадження у справі до моменту закінчення проходження ним військової служби в ЗСУ.

Ухвалою суду від 24.12.2024 клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі залишено без задоволення.

У судове засідання сторона позивача не з`явилась, 18.12.2024 до суду від представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Цією заявою сторона позивача наголосила, що примирення між сторонами не відбулось та наполегла на розірванні шлюбу з огляду на принцип добровільності шлюбу, не допущення примушування жінки до шлюбу.

Сторона відповідача в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належними чином, про причини неявки суду не повідомлено. Згідно раніше наданої заяви до суду від 09.08.2024 заперечувала проти задоволення позову в повному об`ємі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2017 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області і зроблено відповідний актовий запис №141 (серія 1-ФП № 135624 від 31.03.2017).

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво серія НОМЕР_2 від 13.07.2019).

Сторони разом фактично не проживають з квітня 2024, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову - дійшов висновку про те, що, даний позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 2,4,13, 81-82, 89,142, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 31.03.2017 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області і зроблено відповідний актовий запис №141 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя А.А. Лагода