Провадження номер 2/756/1356/24
31 січня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Доброванова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2023 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2021/I_C/448-Z2052334-01 від 18 березня 2021 року, яка виникла станом на 27 квітня 2023 року у розмірі 6602,29 грн та судові витрати.
Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27 квітня 2023 року становить 6602,29 грн.
Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань зі сторони позичальника позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
06 грудня 2023 року матеріали справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду від 08 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 31 січня 2022 року.
Представник позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проводити розгляд справи без їх участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки, копії ухвали та примірника позовної заяви з додатками за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року спільним засіданням комітету з управління активами та пасивами і Тарифного комітету ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
Правила визначають умови порядку та супроводження продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток.
За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає, який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їх основні параметри/характеристики необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов використання рахункам та картками. Підписання заяви - договору клієнт акцептує ці Правила.
Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто, таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ч. 1 ЦК України).
З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення.
18 березня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2021/І_С/448-Z2052334-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № № 2021/І_С/448-Z2052334-01 (надалі - Договір).
Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок № НОМЕР_1 . та видано платіжну картку « НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою лієнта в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки».
В порядку п.п.1.2.7, 3.3.8.2., 3.3.11 Правил Клієнту 02 версня 2021 року був встановлений Ліміт Дозволеного овердрафту в межах орієнтовної та можливої суми кредиту в розмірі 9800,00 грн із строкм його дії (строком кредитування) 12 місяців, як це передбачено окремими істотними умовами для кредитного договору як складової частини Заяви-Договору.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № 2021/І_С/448-Z2052334-01 від 18 березня 2021 року станом на 27 квітня 2023 року становить 6602,29 грн, яка складається з наступного: 5250,62 грн. - заборгованість по кредиту (ппрострочена); 1351,67 грн - заборгованість по процентам (прострочена).
Між сторонами виник спір стосовно не належного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
15 березня 2021 року позивачем скеровано на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте, кредитні кошти не було повернуто.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів, позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає вірним.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2021/І_С/448-Z2052334-01 від 18 березня 2021 року у розмірі 6602, 29 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн (а.с. 5).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2021/І_С/448-Z2052334-01 від 18 березня 2021 року, станом на 27 квітня 2023 року у розмірі 6602,29 грн. (шість тисяч шістсот дві гривні двадцять дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістстот вісімдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 31 січня 2024 року.
Суддя І.С. Шролик