Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Справа153/1959/24

Провадження2/153/473/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №496222-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 13.04.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №496222-КС-001 про надання кредиту. 13.04.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №496222-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 13.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №496222-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 кошти у розмірі 22000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . На виконання умов договору відповідач здійснив часткову оплату за договором №496222-КС-001 на загальну суму 2000,00 грн. Надалі відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2024 має заборгованість в сумі 93552,82 гривень, яка складається з: 22000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 68252,82 гривень - сума прострочених платежів по процентах, 3300,00 суми прострочених платежів за комісією. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №496222-КС-001 про надання кредиту від 13.04.2024 у розмірі 93552 (дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки, яка складається з: 22000 (двадцять дві тисячі) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 68252 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки - сума прострочених платежів по процентах, 3300 (три тисячі триста) гривень суми прострочених платежів за комісією, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з рогляду справи по суті з повідомленням сторін на 25.12.2024 об 11 годині 00 хвилин. Витребувано в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 13.04.2024 по 28.09.2024.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№7642 від 03.12.2024, в якій просила справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою-повідомленням із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №496222-КС-001 (далі - Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пп. 2.1 Договору Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". Строк, на який надано кредит становить 24 тижні (пп. 2.3. Договору). Стандартна процентна ставка за кредитом: 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15138637, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (пп. 2.4. Договору). Комісія за надання Кредиту: 3300,00 грн. (пп. 2.5 Договору). Загальний розмір наданого кредиту: 22000,00 грн. (пп. 2.6 Договору). Строк дії Договору: до 28.09.2024 (пп. 2.7. Договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 57240,00 грн. (пп. 2.8. Договору). Загальні витрати за Кредитом: 35240,00 грн. (пп. 2.9. Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9205,22 процентів (пп. 2.10. Договору). Денна процентна ставка: 0,95 процентів (пп.2.11. Договору). Дата видачі кредиту 13.04.2024 (пп. 2.12. Договору). Дата повернення кредиту 28.09.2024 (пп. 2.13 Договору). Також, в договорі є графік платежів (п.3.2.3). В розділі 8 договору зазначено номер картки ОСОБА_1 НОМЕР_4 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3608 (а.с.17-19).

Також додано Пропозицію (оферту) укласти Договір №496222-КС-001 про надання кредиту від 04.06.2023, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №467170-КС-001 про надання кредиту від 13.04.2024 та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 13.04.2024, та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні договору про надання кредиту. Крім того, в Паспорті споживчого кредиту в розділі 5. міститься графік платежів.(а.с.14-16, 20-22).

З копії інформаційної довідки від 15.11.2024 вих.№554/11, виданої ТОВ "Платежі Онлайн" встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 13.04.2024 перерахувало кошти ОСОБА_1 на банківську картку НОМЕР_5 у сумі 22000,00 гривень згідно кредитного договору №496222-КС-001 від 13.04.2024 (а.с.29).

Із повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-241212/28208-БТ від 15.12.2024 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Також АТ КБ «ПриватБанк» надано виписку за рахунком № НОМЕР_2 за період з 13.04.2024 по 28.09.2024, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами в сумі 22000 гривень, також у ній зазначені всі операції щодо зарахування та списання коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у вказаний період.

Із копії довідки про стан заборгованості ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором №496222-КС-001 про надання кредиту від 13.04.2024 станом на 16.11.2024 становить 93552,82 гривень, яка складається з: 22000,00 гривень - сума заборгованості за кредитом, 68252,82 гривень - сума заборгованості по відсотках, 3300 гривень сума заборгованості по комісії (а.с.13).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №496222-КС-001 від 13.04.2024, заборгованість відповідача станом на 14.11.2024 становить 93552,82 гривень, яка складається з: 22000,00 гривень - сума заборгованості за кредитом, 68252,82 гривень - сума заборгованості по відсотках, 3300 гривень сума заборгованості по комісії (а.с.11-12).

Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, здійснив часткову оплату, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року справа №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Судом встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Частиною 2 ст.1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 22000,00 гривень, шляхом перерахування їх на банківську картку, якими відповідач користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, хоча і частково здійснив оплату за договором, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором №496222-КС-001 від 13.04.2024 станом на 14.11.2024 в розмірі 93552,82 гривень, яка складається з: 22000,00 гривень - сума заборгованості за кредитом, 68252,82 гривень - сума заборгованості по відсотках, 3300 гривень сума заборгованості по комісії.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжною інструкцією №7887 від 15.11.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст. 15, 16, 207, 526, 527, 530, 533, 610, 612, 626, 628, 638, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, 26, офіс 411), , заборгованість за кредитним договором №496222-КС-001 про надання кредиту від 13.04.2024 в розмірі 93552 (дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки, яка складається з: 22000 (двадцять дві тисячі) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 68252 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки - сума прострочених платежів по процентах, 3300 (три тисячі триста) гривень сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, 26, офіс 411), , судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, 26, офіс 411), .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,

Повний текст рішення складено 25.12.2024.

Суддя Р.В. Швець