Справа № 561/445/18
УХВАЛА

24 грудня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ? ОСОБА_1 ,

його представника ? адвоката ? Марчука Р.І.,

представника Головного управління

ДПС у Рівненській області ? Непийводи І.А. (дистанційно),

представника Рівненської обласної

прокуратури ? Березуєва А.Ю.,

представника головного управління

ДКСУ у Рівненській області Клімович Я.Й. (дистанційно),

представника Управління ДКСУ

у Зарічненському районі ? Василевської Т.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у Зарічненському районі Рівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України Непийвода І.А. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області () на належного відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області ().

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідача без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2024 року у цій справі замінено первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44070166).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2024 року залишено без змін.

Постанова Рівненського апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 23 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Пред`явлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем є зловживанням представником відповідача процесуальними правами з метою затягнути чи перешкодити розгляду цієї справи, адже порушене питання вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому клопотання потрібно залишити без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду клопотання.

Керуючись ст. 44, 197, 260, 261, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України Непийводи Іванни Андріївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний