Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Приватне підприємство "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 10 924,04 грн (десять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні чотири копійки);

- стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

В обґрунтовання позову зазначає, що з 01 серпня 2019 року на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управління та уповноваженої особи співвласників між ПП "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який вступив в дію з 01 серпня 2019 року. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , а тому зобов`язаний оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач. Однак, з 01.10.2020 по 31 липня 2023 року відповідач не здійснював оплату за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 10 924,04 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, неодноразово направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, востаннє з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 серпня 2019 року між ПП «КК «ВЖРЕП № 9» в особі директора та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , уповноваженої зборами співвласників багатоквартирного будинку, що діє на підставі рішення загальних зборів, було укладено Типовий договір № 1/10 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до умов Типового договору управитель зобов`язаний надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п.1 Типового договору).

Згідно з п.3 Типового договору, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком становить 4,69 грн за 1 м.кв. на місяць та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,55 грн відповідно до кошторису витрат; винагороду управителю в розмірі 0,14 грн на місяць (п.1. Типового договору).

Як вбачається із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.06.2019 (питання 4), який підписано головою та секретарем зборів, затверджено ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4,69 грн за 1 м.кв.

Додатковою угодою № 1 від 01.05.2021 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2019 № 1/10, укладеною між ПП «КК «ВЖРЕП № 9» в особі директора та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , викладено п.10 договору в редакції, за змістом якого ціна послуги з управління становить 7,13 грн на місяць за 1 кв.м, та внесено зміни у кошторис. Додаткова угода набрала чинності з 01.05.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 314359744 від 07.11.2022, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_4 .

За змістом складеної довідки-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.10.2020 по липень 2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , виникла заборгованість в сумі 10 924,04 грн.

Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст.360 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

У частині 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлова послуга це послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо- будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 , та останній належним чином не виконує зобов`язання зі сплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, відтак на користь Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" підлягає стягненню з ОСОБА_1 5 462,02 грн, що відповідає йог частці у праві власності. Решта суми боргу не підлягає стягненню з відповідача, оскільки не доведено що він є одноосібним власником квартири.

Доказів на спростування наявної заборгованості відповідачем до суду не подано.

За наведених обставин, позов Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342,00 грн (5 462,02 грн/10 924,04 грн х 2 684,00 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільний позов Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" (10001, м. Житомир, пров.2-й Київський, 7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.10.2020 по 31.07.2023, в сумі 5 462,02 грн (п`ять тисяч чотириста шістдесят дві грн 02 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9" 1 342,00 грн (одну тисячу триста сорок дві грн 00 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 19.12.2024.

Суддя М. В. Петровська