Справа № 699/1639/24
Номер провадження 2/699/615/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

26.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено договір позики №76513159 про надання відповідачу у власність грошових коштів на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника.

За договором факторингу, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та позивачем 14.06.2021, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №76513159 від 02.08.2023. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за договором позики №76513159 у розмірі 17222,65 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що матеріали справи не містять даних про те, що дійсно за договором позики №76513159 від 02.08.2023 відповідачу було передано кошти.

Між тим відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, на підтвердження передачі права грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами, позивач надає суду копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Суд зауважує, що указаний Договір факторингу позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору. При цьому наявні у справі копії окремих сторінок цього договору не містять позначки, що подані аркуші договорів є витягами з договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копій договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з Договором факторингу (п.1.2) права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно з Додатком №2.

Додатку №2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач суду не надав.

Частина тексту у наданій суду копії Додаткової угоди №16 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 прихована. Частина тексту у Акті прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 25.01.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 прихована також.

Також позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників №14 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази отримання відповідачем коштів за договором позики № 76513159 від 02.08.2023 (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також вважає на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача :

-оригінал Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (з додатками), укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал додаткової угоди №16 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 25.01.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021;

- оригінал Реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

- отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , коштів за договором позики №76513159 від 02.08.2023, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду у копіях:

-оригінал Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (з додатками), укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал додаткової угоди №16 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 25.01.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021;

- оригінал Реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 30.01.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.