У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

25.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника терьої особи Юлії Лавриненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Військової частини НОМЕР_1 , про самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 вкотре не з`явилась у судове засідання.

За повідомленням представника позивача вона 4 вересня 2021 року виїхала у російську федерацію і з того часу там проживає, у м. Жмеринку не поверталась.

Представник позивача просить розглянути справу заочно, враховуючи, що відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1 , їй надсилались повістки про виклик до суду. І вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради - підтримує думку адвоката щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання щодо заочного розгляду справи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України від 8 листопада 2024 року, ОСОБА_4 4 вересня 2021 року перетнула кордон України у пункті пропуску "Бачівськ" у напрямку російської федерації. Інших відомостей немає (а.с.38).

Згідно з повісткою, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, вона повернулась до суду поштовою службою "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.39-40).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ухвалою від 19 листопада 2024 року, вирішено виклик відповідача ОСОБА_3 у наступне судове засідання на 13-30 год 23 грудня 2024 року здійснити у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Отже, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Військової частини НОМЕР_1 , про самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ