У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду системою «електронний суду» із даним позовом, у якому вказав, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклало із відповідачем 03.11.2021 року кредитний договір №720606355, за яким відповідач отримав кредитний ліміт на суму 15500,00 грн. Відповідач прострочив свої зобов`язання. За договором факторингу від 30.09.2024 ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» передало право вимоги до відповідача позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Заборгованість відповідача становить 51988, 99 грн та складається з 15499, 70 грн тіла кредиту, 36489,29 грн залишку заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175, а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

-із врахуванням того, що договір позики, на який посилається позивач, був укладений у електронній формі та був підписаний одноразовим ідентифікатором позичальника, не надано жодного доказу або посилання на доказ, що грошові кошти були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний йому банківський рахунок (банківську карту);

-так само, у порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено, що ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Окрім того, в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками. Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий представником позивача опис вкладення про направлення позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 , на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач, відповідно до відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №936272 від 01.12.2024 року (а.с. 147), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

-надати доказ або посилання на доказ, що грошові кошти були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний йому банківський рахунок (банківську карту);

-суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів;

-зазначити причину, якщо ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою;

-надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков