УХВАЛА

02 лютого 2024року

м. Київ

справа № 703/1664/22

провадження № 61-14845ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року (повний текст складено 20 вересня 2023 року) у цивільній справі № 703/1664/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

Ухвала Верховного Суду від 01 листопада 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 листопада 2023 року, а її копія двічі направлялась заявнику поштою на адресу зазначену в касаційній скарзі, втім була повернута без вручення у зв`язку із неотриманням заявником кореспонденції протягом встановленого терміну зберігання.

Станом на 02 лютого 2024 року докази виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2023 року не надані.

Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавав.

Подавши у жовтні 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 мав достатньо часу для того, щоб отримати інформацію про стан відомого йому судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович