Справа № 699/1179/24
Номер провадження 2/699/461/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики № 78311515 в розмірі 24 000.00 грн, з яких: 6 000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000.00 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Кредитним договором № 6598094 в розмірі 6 903.00 грн, з яких: 1 800.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 803.00 грн - сума заборгованості за відсотками; 300.00 грн - заборгованість за комісією; судові витрати.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 19.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 04.09.2024 на підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України витребувано у позивача:

-оригінал Договору позики № 78311515 від 27.06.2023 року;

-оригінал Додатку № 1 до договору позики № 78311515 від 27.06.2023 року;

-оригінал доказу щодо отримання відповідачем коштів за Договором позики № 78311515 від 27.06.2023 року (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний позич альником)

-оригінал договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

-оригінал Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

-оригінал Додаткової угоди № 14 від 21.12.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

-оригінал Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 13 від 21.12.2023 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

-оригінал Реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

-оригінал Акту прийому-передачі Документації до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року;

-оригінал договору про споживчий кредит № 6598094 від 26.05.2023 року;

-оригінал договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року;

-оригінал Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 27.10.2023 року за Договором факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року;

-оригінал Реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року;

-оригінал доказу щодо отримання відповідачем коштів за Договором споживчий кредит № 6598094 від 26.05.2023 року (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником).

- докази сплати клієнту ціни продажу за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.

- докази сплати клієнту ціни продажу за договором факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року.

Судом визначено позивачу строк для надання суду витребуваних доказів та оригіналів документів - до 01.10.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М. та ухвалою судді від 12.11.2024 справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Маглич Ігор Сергійович просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с. 82).

Представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. також звернулася до суду про розгляд справи без неї та її клієнта відповідача ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вбачає, що у встановлений судом строк позивач з витребуваних ухвалою суду від 04.09.2024 доказів та оригіналів документів надав суду лише платіжне доручення 101396832 від 26.05.2023 про перерахування ОСОБА_1 коштів відповідно до договору 6598094 у розмірі 3000,00 грн. Усі інші указані в ухвалі суду від 04.09.2024 докази та оригінали документів суду позивачем надані не були.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли позивач не виконав вимог ухвали суду від 04.09.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи у повному обсязі, суд залишає без розгляду позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись статямич. 10 ст. 84, п.9 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.