Справа № 522/1418/24
Провадження № 2/522/3164/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в своєму позові просив зобов`язати комісію з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом № 1 від 03 квітня 2023 року, встановити ОСОБА_1 причинний зв`язок травми та каліцтво, згідно законодавства України як особи, яка отримала під час виконання обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини при проходженні військової служби по мобілізації у період з 1 липня 2022 року по 19 серпня 2022 року. В обґрунтування позову, посилається на те, що він будучи солдатом Збройних Сил України отримав ряд захворювань, з якими потрапив до лікарні та які є каліцтвом під час захисту Батьківщини.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

28 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява з усуненням недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18 березня 2024 року до суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив на позовну заяву (про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії), в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на окремі положення Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2022 № 1346. Проти задоволення позову заперечував, зазначав що посадові особи військової частини діяли в межах своїх повноважень, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

04 листопада 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси постановлено провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 06.11.2024 року о 16 годині 10 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року закрито підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу до судового розгляду по суті.

05 грудня 2024 року до суду від представника позивача Пановського Т.Є. надійшла заява про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю електроенергії.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Відповідно до частин першої та другою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до положень частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеса з позовом про зобов`язання комісії з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 НГ України вчинити дії.

Судом встановлено та сторонами не спростовується, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГ України. Під час військової служби позивач приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у період з 01.07.2022 р. по 19.08.2022 р., що підтверджується копією довідки від 03.04.2023 № 46, виданої військовою частиною НОМЕР_1 НГ України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий

спір спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, у тому числі, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою в якій просить зобов`язати комісію з питань охорони праці військовою частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом № 1 від 03 квітня 2023 року, встановити ОСОБА_1 причинний зв`язок травми та каліцтва, згідно чинного законодавства України як особі, яка отримала під час виконання обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини при проходженні військової служби по мобілізації у період з 1 липня 2022 року по 19 серпня 2022 року.

Із доданої до позовної заяви копії протоколу № 1 від 03.04.2023 засідання комісії з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 вбачається, що комісія ухвалила (далі згідно тексту протоколу):

«Слухали:

Начальника служби охорони праці підполковника ОСОБА_2 .

У відповідності до наказу МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» (далі Порядок № 1346).

Розглянувши копії документів, наданих солдатом ОСОБА_1 підстав проведення розслідування немає.

Ухвалили:

В зв`язку з відсутністю підстав, передбачених Порядком 1346, розслідування не проводити.»

Із суті спірних правовідносин вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані з питанням реалізацією його правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби та стосуються неправомірної, на його думку, бездіяльності посадових осіб суб`єкта владних повноважень, а тому підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.06.2019 по справі № 1640/3010/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справ про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду або Одеського окружного адміністративного суду згідно з положеннями статті 25 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження є обґрунтованими, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження по цивільній справі № 522/1418/24 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: