Справа № 632/1012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"24" грудня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду від 07.10.2024 року та у виконавчому листі від 22.11.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами № 630602737 та № 490993284 у розмірі 60268 (шістдесят тисяч двісті шістдесят вісім) грн 27 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, а всього 8028 (вісім тисяч двадцять вісім) грн 00 коп; в іншій частині позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відмовлено.

Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

13.12.2024 до суду засобами системи «Електронний суд» надійшла заява директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення опискиу вищевказаному рішенні суду від 07.10.2024 року, а також у виконавчому листі, виданому 22.11.2024 року, в якій вона просить суд виправити допущену описку, а саме: вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Представник заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві зазначила про розгляд заяви про виправлення описки без їхньої участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №632/1012/24, суд вважає, що заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення суду від 07.10.2024 року було здійснено помилку технічного характеру, а саме зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 », а тому вказану описку в резолютивній частині рішення необхідно виправити.

Також, відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №632/1012/24, виданого Краснокутським районним судом Харківської області, допущено помилку при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №632/1012/24 підлягає задоволенню із зазначенням вірних даних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в заочному рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 07.10.2024 та у виконавчому листі від 22.11.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07.10.2024 по цивільній справі №632/1012/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: викласти відомості про відповідача в останньому абзаці резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .»

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Краснокутським районним судом Харківської області 22.11.2024 по цивільній справі №632/1012/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у відомостях про боржника зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07.10.2024 року по справі №632/1012/24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. А. Каліберда