Справа № 366/2459/23
Провадження № 2/366/56/24
У Х В А Л А
02 лютого 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Алли Віталіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та виділення її в натурі,
11 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суд з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі Відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (далі Третя особа 1), Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі Третя особа 2) про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та виділення її в натурі.
Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2023 року /а.с. 23/. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду.
19 січня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, адвоката Панченко А.В., про участь в судовому засіданні у зазначеній справі, яке призначене 07.02.2024 року в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 07.02.2024 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва слід відмовити, виходячи з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).
На підставі Наказу голови суду № 1-А від 01.02.2024 року ОСОБА_2 в період з 05 по 09 лютого 2024 року вважати слухачем Національної школи суддів України, який проходить підготовку суддів місцевих загальних судів у програмі «Zoom». Згідно наказу, судді, які є слухачами Національної школи судді України не можуть поєднувати навчання та відправлення правосуддя.
Враховуючи те, що розгляд даної справи, призначеної на 07 лютого 2024 року, не відбудеться, оскільки суддя перебуватиме на навчанні, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Панченко А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Панченко Аллі Віталіївні, у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07 лютого 2024 року на 13 год. у цивільній справі № 366/2459/23, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити адвокату Панченко Аллі Віталіївні, до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО