Справа №932/9658/24
Провадження №2/932/3221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., вивчивши позовну заяву підписану ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

установив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15.10.2024 надійшла позовна заява у якій позивачем вказано ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 .

Із метою визначення підсудності справи 16.10.2024 мною направлено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради.

Під час визначення підсудності цивільної справи питання щодо відповідності позовної вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України не вирішується, оскільки у разі виявлення порушення вимог така позовна заява залишається без руху.

До суду Відділ 18.11.2024 (за вихідним номером від 29.10.24) надав відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Упродовж з 14.11.24 по 02.12.24 суддя перебувала у відрядженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява має бути підписана належною особою.

Вивченням поданої заяви встановлено, що у заяві позивачем вказано ОСОБА_1 , а представником позивача ОСОБА_3 . Позовну заяву підписав ОСОБА_1 .

Із самого змісту заяви вбачається лише сторони «Позивач» а «Відповідач» без персоналізації прізвища, ім`я та по-батькові, отже, суд не може встановити, хто є фактичним та належним заявником, а хто представником.

Суддя не має здогадуватися хто є дійсним позивачем у справі про розірвання шлюбу.

Недотримання вимог щодо правильного зазначення сторін цієї справи унеможливлює визначити дійсну процесуальну дієздатність особи, яка вказана як відповідач і представник відповідача.

За таких умов, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позовну заяву як таку, яка подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву, підписану ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Ярощук