Романівський районний суд Житомирської області
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа Романівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні жилим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування заборони, які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позивач, визначив відповідачем по справі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», проте у прохальній частині заяви відсутні вимоги до цього відповідача, у мотивувальній частині також відсутнє обґрунтування механізму відновлення її порушеного права відповідачем.
Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України через відсутність механізму, яким чином відповідач має усунути перешкоди у користуванні майну, що у результаті не призведе до ухвалення рішення суду, яке відпонить її порушенні права.
Позивачу необхідно усунути протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій деталізувати позовні вимоги до відповідача.
Відповідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.4, 84, 175, 177, 185 України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ШАКАЛОВ