Романівський районний суд Житомирської області
26 грудня 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення 35 сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 202 від 14 березня 2019 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по безоплатній передачі їх у власність» в частині надання ОСОБА_2 як особі, яка користується земельною ділянкою, дозволу на розробку технічної документації у зв`язку з переходом права власності на цілий житловий будинок із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачі їх у власність в межах села із земель комунальної власності сільської ради щодо земельної ділянки площею 0,5200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 218 від 18 червня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у межах АДРЕСА_1 площею 0,5112 га;
В грудні 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка М.М. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).
При цьому, за змістом частини 11 статті 212 ЦПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Керуючись статтями 64, 212, 258-260, 294 України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук