Справа № 953/7463/23
25 грудня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Іоненко С.Р.
учасники справи:
позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»,
відповідач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Позивач, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 3745/11/2015/0278 від 02.12.2015 у розмірі 891 401,51 грн.
Також, позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання даного позову.
При зверненні до суду із позовом, ним, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) сплачено судовий збір у розмірі 10 696,81 грн.
Відповідно до заяви від 21.12.2023 /а.с. 136/, позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримав у частині, непогашеній відповідачами у процесу судового розгляду справи, тобто у розмірі 388 651,51 грн.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 3745/11/2015/0278 від 02.12.2015 у розмірі 388 651,51 грн., а також судовий збір у рівних частках у розмірі 4 663,90 грн.
Таким чином, при ухваленні рішення судом не в повній мірі вирішено питання розподілу судових витрат.
02.12.2024 представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив стягнути на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суму судового збору у розмірі 6 033,00 грн., сплачену при поданні позову.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає задоволенню шляхом постановлення у даній справі додаткового судового рішення, а сплачена ним сума судового збору у розмірі 6 033,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд,
Доповнити заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати у розмірі 6 033 (шість тисяч тридцять три) гривні 00 копійок в рівних частках, по 3016 (три тисячі шістнадцять) гривень 50 копійок з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), апеляційна скарга подається з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Ю.Ю. Власова