Провадження № 2/761/600/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Так, ухвалою суду від 04.06.2020 було відкрито загального позовного провадженняв справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович про витребування майна від добросовісного набувачазалишити без розгляду залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України, передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, судом встановлено, що первісний позов залишено без розгляду, а тому зустрічний позов, як пов`язаного з первісним позовом, необхідно повернути заявнику.

Суд наголошує, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: