Провадження №2-о/367/551/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, заінтересована особа: Ірпінська міська рада.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею встановлено таке.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України (частина третя статті 294 ЦПК України).

Статтею 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи подання заяви до Ірпінського міського суду Київської області, у заяві зазначила, що проживає за межами України, а саме у Федеративній Республіці Німеччина, місце реєстрації її проживання є тимчасово окупованою територією України. Тому Верховним Судом постановлено ухвалу, якою підсудність розгляду справи за її заявою визначено Ірпінському міському суду Київської області.

При цьому, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення у переліку доданих до неї документів (запис за №12) ОСОБА_1 вказано: «12. Ухвала Верховного суду України про визначення підсудності в порядку ч.2 ст.316 ЦПК України, копія, на 1 арк.», натомість у доданих до заяви документах фактично долучено копію клопотання від 18.12.2024, адресованого Верховному Суду про визначення підсудності у порядку ч.2 ст. 316 ЦПК України. Зазначене також зафіксовано у акті від 19.12.2024, складеного в Ірпінському міському суді Київської області під час реєстрації вхідної кореспонденції за вх. № 63974 від 19.12.2024. Копію ухвали судді Верховного Суду не додано.

Враховуючи викладене суддя приходить до такого висновку.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 10 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті першому статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

В силу приписів статті 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.

Відсутність у матеріалах заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відповідної ухвали судді Верховного Суду про визначення підсудності, постановленої відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України, не дає можливості встановити, що заявницею дотримано правил підсудності та справа дійсно підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Водночас без встановлення дотримання заявницею правил підсудності суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд для заявниці ОСОБА_1 визначає спосіб усунення недоліків, а саме: надати копію ухвали судді Верховного Суду про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цей недолік має бути усунений у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 185, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд