Провадження 2-п/522/38/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/15810/23 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму заборгованості за Кредитним договором №36830/2021 від 19.03.2021 року у розмірі 866 032,84 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" сплачений судовий збір у розмірі 12 990,49 гривень по 6495,25 гривень з кожного.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 гривень по 1000 гривень з кожного.

23.01.2024 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, яка була передана судді Суворовій О.В. 25.01.2024 року.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що ОСОБА_4 жодного разу не були вручені судові повістки , про існування заочного рішення їй стало відомо від адвоката Недзельського В.В.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року заява представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/15810/23 призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2024 року.

У судове засідання 06.02.2024 р. сторони не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 надіслана заява про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслані заяви про підтримання заяви про перегляд заочного рішення, яку просять задовольнити.

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» - Павленко С.В. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/15810/23 за відсутності представника, рішення суду просив залишити в силі, а заяву залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму заборгованості за Кредитним договором №36830/2021 від 19.03.2021 року у розмірі 866 032,84 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" сплачений судовий збір у розмірі 12 990,49 гривень по 6495,25 гривень з кожного.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 гривень по 1000 гривень з кожного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №522/15810/23, справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено на 12.09.2023 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі у судові засідання 12.09.2023, 06.10.2023, 30.11.2023 та 13.12.2023 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованими місцями їх проживання, згідно рекомендованого повідомлення 02.09.2023 року ОСОБА_3 отримав копію позову з додатками (а.с.71).

На адресу суду повернулись поштові конверти, як були направлені відповідачам із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.80,81,85,86,87).

При цьому, суд приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 , що відповідачка ОСОБА_1 не була обізнана про перебування справи в суді, та не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях та надати у встановлений законом строк відзив на позов, оскільки судові повістки не отримувала.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що докази, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст. 258-260, 286, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/15810/23 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року, ухвалене по справі №522/15810/23 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2024 року о 11:20 год. в залі судового засідання №216.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2024 року.

Суддя О.В.Суворова