Справа №305/1557/24
Провадження по справі 2-о/305/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

присяжних: Бочкора Р.М., Брана М.М.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

адвоката Бабича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романишин Карина Всеволодівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства - II група, згідно з виписки із акту огляду МСЕК №017860 від 12.11.1992 з діагнозом «Олігофренія в стадії вираженої дебільності» та має пенсійне посвідчення з інвалідності серії НОМЕР_1 видане 22.09.2024. Відповідно до висновку КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Закарпатської області від 07.05.2024, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи, внаслідок психічного розладу №10/48 ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. Довідкою №355 комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області» від 04.04.2024, ОСОБА_3 перебуває під наглядом у психіатра з 1982 року з діагнозом: «Помірна розумова відсталість, інвалід II групи, та потребує постійного стороннього догляду». Діагноз ОСОБА_3 , також підтверджено і витягом з амбулаторної картки №485 КНП "Рахівська РЛ (психіатричний кабінет) від 30.04.2024, де встановлено діагноз «помірна розумова відсталість (помірно виражена) з емоційними порушеннями, на обліку перебуває при психіатричному кабінеті з 02.12.1982 з діагнозом «Олігофренія в стадії вираженої дебільності. Визнаний інвалідом з дитинства ІІ групи з 1988, неодноразово лікувався амбулаторно в психіатра. Висновком №643 встановлено наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.04.2024. Крім того, за результатами судово-психіатричної експертизи проведеної Закарпатською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 15.05.2024, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №175 встановлено, що ОСОБА_3 , 30.08.1971, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості та по своєму психічному стану не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказаний висновок судово-психіатричного експерта №175 складений судово-психіатричним експертом Т.Й. Алмашій, який повідомлений про кримінальну відповідальність за надання явно неправдивих висновків. Оригінал висновку додається до заяви. Актом обстеження матеріально-побутових умов громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який провів депутат Ясінської селищної ради Ю.І. Попадич, 21.04.2024 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є івалідом дитинства II групи, психічно хворий, неодружений, дітей немає. Зі слів сусідів ОСОБА_4 , (паспорт серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 ) встановлено, що протягом останніх років за ОСОБА_3 , вів постійний догляд єдиний його родич, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо інших осіб, які могли б здійснювати догляд, то зазначають, що: ОСОБА_6 (рідний брат ОСОБА_7 , та батько заявника ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 серпня 1994) відповідно до Довідки ЛКК №644 КНП «Рахівський центр ПМСД» від 26.04.2024 має діагноз Д212, М. 17.4, М.42.9, М 90.1, та як наслідок стан здоров`я не дозволяє надавати соціальні послуги особі нездатній до самообслуговування. За станом здоров`я він не може здійснювати постійного догляду за особами, які його потребують; ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 та сестра заявника ОСОБА_2 ) є одруженою, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , яке видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 16 травня 2015 року) та виховує двох дітей - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , яке видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 17.04.2018) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , яке видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 20.04.2017). Син ОСОБА_9 , згідно медичного висновку №105 КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Закарпатської області, є дитиною з інвалідністю. З огляду на те, що ОСОБА_11 виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років, вона не може здійснювати постійний догляд та опіку за ОСОБА_3 ; ОСОБА_12 - матір ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , яке видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області; ОСОБА_3 - батько особи, яка визнається недієздатною, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , яке видане Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 серпня 2023 року; ОСОБА_13 - брат ОСОБА_7 , особи, яка визнається недієздатною помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 , яке видане виконавчим комітетом Ясінської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 27 вересня 2022 року; Згідно довідки про склад сім`ї 07.05.2024 за № 896, ОСОБА_3 , 1971 року народження, має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 , 1994 року народження, племінник. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд та опіку немає. Протягом останніх років та на даний час ОСОБА_3 , проживає разом з племінником ОСОБА_2 , що підтверджується висновком КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Закарпатської області від 07.05.2024, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи, внаслідок психічного розладу №10/48. Таким чином, заявник, ОСОБА_2 , вже тривалий період часу на постійній основі допомагає та утримує ОСОБА_3 , а саме купляє ліки, продукти харчування, супроводжує до лікарів, допомагає по господарству, готує їсти та здійснює інші необхідні дії для його комфортного проживання, оскільки стан його здоров`я суттєво погіршується, та він не спроможний задовольняти свої життєві потреби на належному рівні, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, та відповідно потребує постійного стороннього догляду та опіки. Щодо характеристики особи ОСОБА_2 , то зазначаю, що згідно повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Ясіня, на території України станом на 17.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З огляду на все вище зазначене, виникає необхідність у встановлені опіки над ОСОБА_3 , за можливе просять призначити його опікуном племінника, який вже тривалий час його утримує та доглядає, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., від 12.06.2024 відкрито провадження у справі вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, 12.06.2024 доручено призначити ОСОБА_3 , адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи.

Представник заявника, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримала заяву, спираючись на письмові докази справи та просила таку задовольнити. Також представник заявника Пластуняка, просила призначити опікуном ОСОБА_3 , його єдиного родича ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 , адвокат Бабич Р.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Свідок, ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_3 , з дитинства, проживає з ним по сусідству, у нього є психічний розлад та погіршення, його ніхто не контролює. Поки жила мама та брат вони за ним доглядали. За хворим ОСОБА_3 , до мобілізації доглядав племінник ОСОБА_14 .

Свідок, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її родич. У нього є психічний розлад він може проявляти агресію, протягом тривалого часу він потребує догляду, раніше за ним доглядав брат, який помер 2021 року. Наразі за ним по можливості доглядає ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. 02.07.2024 селищний голова Ясінянської селищної ради, ОСОБА_15 надіслав на електронну адресу суду подання та рішення «Про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 », яким вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , опікуном, вразі визнання ОСОБА_3 судом недієздатним. Одночасно просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань не подавали.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК Україниврегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 , є племінником ОСОБА_3 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копії свідоцтв про народження.

Згідно виписки із акту огляду МСЕК №017860 від 12.11.1992, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи з діагнозом «Олігофренія в стадії вираженої дебільності» та має пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.09.2024.

Висновком №643 встановлено наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.04.2024.

За результатами судово - психіатричної експертизи проведеної Закарпатською філією судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 15.05.2024, згідно висновку експерта №175, встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості та по своєму психічному стану не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідки №355 виданої КНП Рахівська РЛ Рахівської міської ради Закарпатської області від 04.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря психіатра з 1982, з діагнозом «Помірна розумова відсталість, інвалід ІІ групи, та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за №83 від 27.06.2024, затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання його судом недієздатним та визначено доцільним призначити опіконом над громадянином ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_2 .

Актом обстеження матеріальнопобутових умов громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який провів депутат Ясінянської селищної ради, Ю.І. Попадич, 21.04.2024, встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є інвалідом ІІ групи, психічно хворий, неодружений, дітей не має. Зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що протягом останніх років за громадянином ОСОБА_3 , вів постійний догляд єдиний його родич, племінник, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Аналогічна за змістом норма закріплена у ст.58 ЦК України.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст.60 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 за № 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 за №866.

Згідно з пунктом 4.3. Правил опіки та піклування, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловійплощіостаннього на періодвиконаннясвоїхобов`язків.

Пунктом 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місцепроживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок відорганів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, тощо.

Судом встановлено, що рішенням Ясінянської селищної ради Ріхівського району Закарпатської області за №83 від 27.06.2024, затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання його судом недієздатним та визначено доцільним призначити опіконом над громадянином ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_2 .

Однак, у рішенні "Про затвердження подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_2 1994 року народження опікуном над його рідним дядьком громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в разі визнання його судом «недієздатним» жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , у документі органу самоврядування не наведено.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Отже, станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі у складі Збройних сил України.

Згідно з ч.ч.2 - 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Такі висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховоного суду України, зроблено у постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23. Вказавши, Суд правильно застосував частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, керуючись насамперед інтересами недієздатного.

Враховуючи цю обставину, суд вважає, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст.65 Конституції України та Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява адвоката Романишин К.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном недієздатного не ґрунтується на законі, вона не довела в судовому засіданні можливість забезпечити ОСОБА_2 , особливу форму турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав та інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Згідно із змістом ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не можеґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чизапереченняабомаютьіншезначення для розглядусправи і підлягаютьвстановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши встановлені обставини справи та відповідні їм норми права, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцемпроживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, відповідно до ст.67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_12 , мешканця АДРЕСА_2 .

Особа, визнана недієздатною, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_13 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, місцезнаходження: 90630, с-ще Ясіня, вул. Борканюка, буд.9, Рахівського району, Закарпатської області, ;

- Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, Київської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк

Присяжні: Р.М. Бочкор

М.М. Брана