Справа № 752/797/24
Провадження № 2/752/3024/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання споживачем житлово-комунальних послуг доступу до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання споживачем житлово-комунальних послуг доступу до квартири, за якими позивач просить зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 , надати доступ до вказаної квартири з метою проведення ремонтно-технічних робіт інженерного обладнання.

В обгрунтування позову зазначає, що на підставі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири №17 у вказаному будинку. 29.09.2023р. відбулося пошкодження трубопроводу централізованого гарячого водопостачання в непрохідному каналі під квартирою №17 . При зверненні позивача до відповідача про надання доступу до квартири з метою ліквідації аварії відповідач відмовив представникам позивача, що унеможливлює проведення ремонтних робіт та усунення аварійної ситуації.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2024р. відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд даної справи. Відзиву на позовну заяву до суду не направила.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет

належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

Так судом встановлено, що утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 здійснює безпосередньо позивач.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 (дата формування інформації 01.08.2024р.) є власником квартири АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 13.11.2023р.

29.09.2023р. відбулося пошкодження внутрішньобудинкових мереж централізованого гарячого водопостачання в непрохідних каналах під квартирою АДРЕСА_1 , в результаті чого було перекрито запірну арматуру на будинок, що вбачається з Акту від 29.09.2023р., складеного працівниками структурного підрозділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ЖКД-110: провідним інженером ОСОБА_2 , інженером 1-ї категорії ОСОБА_3 , майстром ремонтної дільниці ОСОБА_4 , слюсарем-сантехніком ОСОБА_5 . У цьому Акті також зазначено, що для відновлення подачі централізованого гарячого водопостачання необхідно провести ремонтні роботи в непрохідних каналах у межах квартири №17 , без надання доступу в канал з боку квартири 17 переврізка мереж неможлива.

Відповідачу ОСОБА_1 був вручений припис №100/43/110-290 від 03.10.2024р., за яким запропоновано терміново надати доступ до внутрішньобудинкових інженерних мереж, які знаходяться в непрохідному каналі в межах квартири №17 для проведення ремонтних робіт та відновлення гарячого водопостачання в будинку.

Як зазначає позивач, власник квартири ОСОБА_1 категорично відмовляється надати доступ до своєї квартири для проведення ремонтних робіт з метою відновлення гарячого водопостачання в будинку.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 316 Цивільного Кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 3 статті 13 Конституції України встановлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного Кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити

до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 24 Житлового Кодексу України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Так, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затверджені Правила утримання будинку та прибудинкової території, власник квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до пункту 1.6. Правил утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідацій аварій, проведення оглядів технічного стану, визначаються згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.

З вищевикладеного вбачається, що необхідність надання доступу до квартири надається у виключних випадках, пов`язаних з необхідністю ліквідації можливої аварії, встановлення чи заміни обладнання чи зняття показників засобів обліку, проведення технічних і профілактичних оглядів або в разі завдання шкоди діями відповідача іншим мешканцям будинку.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Таким чином, спосіб, у який відповідачка реалізує своє право власності, порушує права та законні інтереси позивача в частині доступу до приміщення квартири, необхідного для ліквідації несправності, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позову.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише

доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання споживачем житлово-комунальних послуг доступу до квартири задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 працівникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з метою проведення ремонтно-технічних робіт інженерного обладнання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.

Києва» 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський 17Б, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено та підписано 24.12.2024р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА