Справа № 490/5871/24
Провадження №2/390/714/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Істоміної К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя, а саме вартості частини автомобіля марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 в розмірі 192 450 грн. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач із 15.12.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку. У період шлюбу сторони придбали автомобіль марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 . У травні 2024 року позивачці стало відомо, що відповідач здійснив відчуження цього транспортного засобу без її відома та згоди, а тому вона має право на компенсацію половини вартості спірного автомобіля, виходячи з дійсної ринкової вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна, а тому позивач звернулася до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення по справі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення та пояснив, що під час користування автомобілем він був зламаний, а тому був проданий за 45000 грн. із технічними несправностями.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтями 61, 65, 69 СК України передбачено: об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою; дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 СК України: у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Пунктами 22, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України, а вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Судом встановлено, що 15.12.2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане 15.12.2015 року Центральним вдділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1174 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 17.05.2017 року Заводським районним в місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уравління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №541, де батьками дитини вказані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.10).

Висновок про вартість майна від 13.03.2024 року, проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ''Антан-Юг'', свідчить, що оціночна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, загальний легковий седан, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , з обліком, як факторів її підвищення, так і зниження, на дату оцінки складає 384900 грн. (а.с.13-18).

На запит суду Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надано лист, яким повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за період з 15.12.2015 року по данний час на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровані транспортні засоби, зокрема транспортний засіб марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.01.2023 року (перереєстрація транспортного засобу на нового власника на підставі договору купівлі-продажу укладеного з суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 , який діяв на підставі договору комісії). Орган державної реєстрації ТСЦ №4841. 27.03.2024 року транспортний засіб з ОСОБА_1 було перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №4841 (а.с.57-58, 66).

Розписка від 27.03.2024 року, долучена відповідачем, свідчить, що ОСОБА_5 купив у ОСОБА_1 автомобіль Lexus модель GS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , з технічними несправностями за суму 45 000 грн., претензій до технічного стану не має (а.с.59).

Рахунок-фактура №ПП-0000613 від 14.03.2024 року, що вартість ремонту автомобіля Lexus модель GS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , становить 225495 грн. (а.с.60).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що автомобіль Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , був об`єктом спільної сумісної власності подружжя, згода позивача на відчуження відповідачем спірного автомобіля була відсутня. Доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому позивач має право на отримання від відповідача грошової компенсації за свою частку у спільному майні, яке було відчужено відповідачем без її згоди. Позивачем надано висновок про вартість майна від 13.03.2024 року, проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ''Антан-Юг'', відповідачем вказаний висновок не оспорювався, заперечень суду не надано, не заявлено клопотань про призначення судом експертизи щодо вартості спірного автомобіля, а тому суд виходить із вартості транспортного засобу, зазначеного позивачем у висновку станом на 13.03.2024 року. Посилання відповідача, що автомобіль було продано за 45 000 грн. і з технічними несправностями, не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, а подані розписку та рахунок-фактуру суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують доводи позивача та не підтверджують належним чином заперечення відповідача.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості частки спірного транспортного засобу.

Відповідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені при зверненні до суду та документально підтверджені, зокрема витрати по сплаті судового збору в сумі 1924,50 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 у розмірі 192 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1924 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2024 року.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул