Справа № 196/1571/24
№ провадження 2-о/196/147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки № 87/03-30/10 від 26.11.2024 року, так як в архівних довідках №№ 845-846 від 21.11.2024 року, є розходження з паспортом в написанні по батькові (в документах " ОСОБА_2 ", ОСОБА_1 " - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 ).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності їй:

- архівної довідки, КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 845 від 21.11.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки, КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 846 від 21.11.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.11).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12 листопада 1996 року (а.с.5-6), дійсно працювала в колгоспі імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 01.03.1988 (а.с.9), а тому той факт, що архівні довідки №№ 845-846 від 21.11.2024 року, в яких є розходження з паспортом в написанні по батькові заявниці (в документах " ОСОБА_2 ", ОСОБА_1 " - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 ), належать саме заявниці ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки, КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 845 від 21.11.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки, КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 846 від 21.11.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева