Справа № 333/7204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Черкашина Івана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

за участі:

представника заявника ОСОБА_4 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2023 року у цивільній справі №333/7204/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №333/7204/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. З сайту судової влади заявнику випадково стало відомо, що 30.10.2023 року по справі було винесено рішення, яке він не отримував, проте 22.12.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. Уважно ознайомившись з його змістом вважає, що воно ухвалене без врахування суттєвих обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, відповідно до ст.182 СК України. Заявник не був проінформований про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому не мав можливості давати особисті пояснення, надавати суду інформацію для об`єктивного вирішення справи, захищати свої права та інтереси, заявляти клопотання та подавати відзив на позов. Аналіз судового рішення свідчить, що дані про належне повідомлення заявника про час і місце судового розгляду в суді першої інстанції відсутні, оскільки рекомендоване повідомлення про засідання було повернено, а отже даних про направлення та отримання ним повістки про засідання матеріали не містять. Також судом не враховано обставини, що на утриманні відповідача знаходиться інша дитина , що позбавляє його можливості надавати матеріальну допомогу дочки у розмірі, визначеному судом. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення від 30.10.2023 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення, просили відмовити у задоволенні заяви.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2023 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/7204/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 09.09.2023 до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, зокрема з рішенням суду 22.12.2023 року, про що свідчить відповідна розписка.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2023 року подано 09.01.2024 року.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладені заявником обставини у заяві, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо суті заяви.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву адвоката Черкашина Івана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2023 року.

Заяву адвоката Черкашина Івана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі (провадження №2/333/3228/23, № 333/7204/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання 11 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова