Справа № 503/2706/24
Провадження № 2-з/503/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64615869, відкритого 23.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 915 від 30.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 26218,51 грн, що виникла за кредитним договором № 117718179 від 23.05.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що 23.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 64615869 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 26218,51 грн, що виникла за кредитним договором № 117718179 від 23.05.2016 року. Однак, в поданій до суду позовній заяві, позивач зазначає, що вважає згаданий вище виконавчий напис таким, що був вчинений з порушенням принципу безспірності. У зв`язку з чим в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу у заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що невжиття останніх може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а сам позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Згідно ч.1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

30.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною видано виконавчий напис № 915, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» повної заборгованості за період з 29.08.2020 року по 28.09.2020 року в розмірі 25118,51 грн за кредитним договором № 117718179 від 23.05.2016 року укладеним ОСОБА_1 із ПАТ «БАНК ФОРВАРД», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», а також 1100 грн плати за вчинення цього виконавчого напису отриманої нотаріусом від стягувача АТ «БАНК ФОРВАРД».

23.02.2021 року, на підставі зазначеного вище виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 64615869 щодо стягнення загальної заборгованості в розмірі 26218,51 грн, про що свідчить копія відповідної постанови.

Заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно ч.6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпеченням позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64615869 відкритому 23.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 915, виданого 30.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні № 64615869 та стягувач в межах заходів забезпечення позову), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 34186061, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, заборгованості в розмірі 26218,51 грн.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні, яка знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61, 62.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику позивачу ОСОБА_1 направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову Акціонерному товариству «БАНК ФОРВАРД».

Строк пред`явлення даного судового рішення ухвали до виконання три роки, тобто до 20 грудня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко