Провадження № 2-др/127/182/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2024 року у справі № 127/32536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна було частково задоволено позов; визнано недійним Договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , укладений 16.10.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. за реєстровим № 2545; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 363,20 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2024 року у справі № 127/32536/21 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10.12.2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Федоровим Ю.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на професійну правничу допомогу.

Заява була доставлена представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Огороднику В.В. 09.12.2024 о 22:50, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Заява була доставлена відповідачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» 09.12.2024 о 22:50, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги № 09-11/2021 від 09.11.2021 року, Акту з детальним описом робіт, квитанції до прибуткового касового ордера № 09-11/21 від 09.11.2021 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено адвокату Федорову Ю.А. за надання правничої допомоги 50 000 грн.

Cудом було частково задоволено позов на 50% (задоволено одну з двох заявлених позовних вимог).

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 по 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/32536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна.

Стягнути з ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 по 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г,

)

Суддя