Справа № 548/847/23
Провадження №2/548/43/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2024 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Ухвалою Хорольського районного суду від 04.11.2024 у цій справі призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17.12.2024 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи № 10968.

Експерт зазначила, що до задоволення цього клопотання проведення експертизи призупинено, термін виконання клопотання не входить у строк проведення експертизи, прохала задовольнити її клопотання у термін 45 календарних дні.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки для вирішення питання про поновлення провадження у справі учасники не викликалися та не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, те, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи підлягає розгляду в судовому засіданні, а наразі провадження у справі зупинено, суд приходить до висновку, що для його розгляду необхідно поновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати для участі в ньому учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 104, 107, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвлини 14 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову ухвалу, в разі відсутності адресата за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий