У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року та заяву про зупинення виконання за виконавчим листом по цивільній справі №479/210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манжоса І.М. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 23 жовтня 2024 року та 17 грудня 2024 року надійшла заява про зупинення виконання за виконавчим листом по цивільній справі №479/210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що 23 жовтня 2024 року під час проголошення заочного рішення суду відповідач не був присутній у судовому засіданні, оскільки перебував на лікарняному. Про існування заочного рішення дізнався з сайту "Судова влада України, а з рішенням ознайомився при його роздруківці з вказаного сайту 25 листопада 2024 року. Копію заочного рішення не отримував, не міг приймати участь в розгляді справи через проходження служби в Національній поліції України, по управлінню поліції особового призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють, надати відзив та подати докази, оскільки був не повідомлений належним чином про розгляд справи, не отримував повісток та позовної заяви, тому просив переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) - адвокат Манжос І.М. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та заяву про зупинення виконання за виконавчим листом по цивільній справі №479/210/24, з підстав, викладених у них.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №479/210/24, заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 01 лютого 2024 року та протоколом розподілу справ між суддями розподілена судді Репушевській О.В..

01 лютого 2024 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області зроблено запит до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , 1993 року народження.

За даними довідки Кривоозерського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області №19.07/35-36 від 06 березня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично не проживає понад 5 років.

07 березня 2024 року відкрито провадження у справі та надіслано судову повістку відповідачу за місцем його реєстрації.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкладено судовий розгляд справи до 10 липня 2024 року через те, що повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено без відмітки. Розгляд справи відкладений на 23 жовтня 2024 року, викликано сторони. Конверт про виклик відповідача повернувся до суду не врученим, з відміткою "За закінчення терміну зберігання", що відповідно до положень ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

23 жовтня 2024 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності відповідача.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст.27, 31 ЦПК України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, та наявність обставин визначених ст.280 ЦПК України надавало суду право розгляду справи в порядку глави 11 ЦПК України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч.1 ст.288 ЦПК України.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не додано доказів перебування відповідача на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 23 жовтня 2024 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Розглядаючи заяву представника відповідача від 17 грудня 2024 року про зупинення виконання за виконавчим листом по цивільній справі №479/210/24, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для її задоволення, оскільки в подальшому відповідач може оскаржити в загальному порядку заочне рішення, у встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286, 287, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року по цивільній справі №479/210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Заяву про зупинення виконання за виконавчим листом №479/210/24 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року за виконавчим листом №479/210/24.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 24 грудня 2024 року.

Суддя :