Справа № 362/4341/22
Провадження № 2/362/240/24
У Х В А Л А

07.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град", Феодосіївської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №362/4341/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град", Феодосіївської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до набрання законної сили судовим рішенням у справі №362/4484/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град" до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201ЦПК України(в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинногоЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе об`єднати вказані вище справи, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а позовні вимоги випливають з однакових правовідносин, розгляд цих спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії, при цьому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251,258,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Цивільну справу №362/4484/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град" до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини об`єднати в одне провадження з цивільною справою №362/4341/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град", Феодосіївської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель