№ провадження 2/646/4510/2024
РІШЕННЯ

іменем України

26.12.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Петренко А.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.11.2024 до суду надійшла позовна заява АТ " Райффайзен Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 231 839, 52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.04.2016 ОСОБА_1 подав заяву до АТ "Райффайзен Банк" та уклав угоду № PDV2-1442233, якою акцептував публічну пропозицію банку на отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної угоди банк і відповідач уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105471535 від 16.09.2021, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 120 600,00 грн. до 16.10.2031 (з урахуванням додаткових угод).

За умовами договору відповідач зобов`язався повернути кредит ануїтетними платежами, визначеними графіком, та сплатити проценти у розмірі 33,30 % річних щомісяця.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих № 114/5-683842 від 26.09.2024, № 114/5-683843 від 26.09.2024, надавши можливість останньому добровільно в позасудовому порядку врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак вона відповідачем залишена без виконання.

Станом на 26.09.2024 заборгованість відповідача складає 231 839, 52 грн., яка складається із 212 149, 66 грн. заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 5 028, 67 грн.; 19 689, 86 грн. заборгованості за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість 17 759, 65 грн., яку просить стягнути позивач на його користь, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 477, 59 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.04.2016 ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк" на отримання банківських послуг та уклав угоду № PDV2-1442233 банківського обслуговування (а.с.27).

16.09.2021 на підставі вказаної угоди сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105471535 від 16.09.2021, за умовами якої банк видав відповідачу кредит у розмірі 120 600,00 грн. на строк 72 місяці з 16.09.2021 зі сплатою 33,30 % річних.

Пунктами 2.2.,2.4. вказаного договору визначено, що повернення кредиту має відбуватися щомісячними ануїтетними платежами, 16 числа кожного календарного місяця згідно графіку. З метою виконання грошового зобов`язання відповідач доручив банку здійснювати 11 числа кожного місяця договірне списання коштів з рахунку в сумі 3 888, 51 грн., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу (а.с.8-9).

20.03.2023, 03.07.2023, 17.10.2023 та 19.02.2024 сторони уклали додаткові угоди № 1, відповідно до умов яких змінено строки кредиту (пролонгація) по 16.04.2031, фактичну суму кредиту збільшено на суму заборгованості за процентами до 199 344, 89 грн., зменшено розмір щомісячного ануїтетного платежу (а.с.15-26).

Станом на 26.09.2024 заборгованість відповідача складає 231 839, 52 грн., яка складається із 212 149, 66 грн. заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 5 028, 67 грн.; 19 689, 86 грн. заборгованості за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість 17 759, 65 грн.

26.09.2024 АТ «Райффайзен Банк» на адресу ОСОБА_1 за вих № 114/5-683842 від 26.09.2024, № 114/5-683843 від 26.09.2024 направив вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів у сумі 231 839, 52 грн.

Вимога відділенням поштового зв`язку повернута відправнику без вручення адресату (а.с.35-36).

Суд зазначає, що направлення вимоги за відомою банку адресою місця проживання боржника є належним, оскільки повернення відділенням поштового зв`язку на зворотну адресу банку з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить про умисне неотримання відправлення та перебуває поза межами волевиявлення банку.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 626 ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач допустив прострочення платежів щодо повернення кредиту, процентів за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з ньогона користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Райфайзен Банк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 477, 59 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 142, 263, 265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місце знаходження за адресою: 01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 231 839, 52 грн. (двісті тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять гривень 52 копійки), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 477, 59 грн. (три тисячі чотириста сімдесят сім гривень 59 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство "Райффайзен Банк", юридична адреса: 01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Бібік