ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1237/24
провадження № 2/691/633/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 представник позивача АТ "Універсал Банк" за довіреністю Мєшнік К. І. подав позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.10.2020 року в розмірі 16 554,31 грн, що утворилася станом на 03.04.2024 року, з яких 16 554,31 грн. загальний залишок заборгованості за надання кредиту (тіло кредиту), та судових витрат у розмірі 3028,00 грн..

01.11.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

11.11.2024 представник позивача Мєшнік К. І. подав клопотання про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у звязку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, до суду надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріалах справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 13 ЦПК України визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 257 ч. 1 п. 5, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця