У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

представника позивача - Пітух В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 Микульця Н.І.

представника відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Сіренко Ю.Є.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Делвік», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Делвік», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд призначити справу до судового розгляду. Зазначив про відсутність заяв про зміну предмету і підстав позову та інших клопотань . Вказав , що подав до суду відповідь на відзив відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник відповідача ОСОБА_1 Микульця Н.І. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечила з підстав викладених у запереченнях на позов , просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила про відсутність будь-яких клопотань, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала доводи представника.

Представник відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Сіренко Ю.Є. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечив з підстав викладених у відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відзив на позовну заяву був поданий, вказав про відсутність будь-яких клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік» в підготовче судове засідання повторно не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду не надходив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. в підготовче судове засідання повторно не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, не надходило.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви ставилось питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайоного суду від 28.08.2023 року було забезпечено даний позов, шляхом накладення арешту на квартиру.

Клопотань про зустрічне забезпечення позову до суду не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача, відповідача ТОВ "Делвік" та третьої особи та за участі представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Сіренко Ю.Є.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- 09.11.2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів у справі №308/14308/23.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі №308/14308/23 задоволено. Витребувано належним чином завірену копію реєстраційної справи №101 від 01.09.2019 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, та копії документів, які слугували підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» від 01.09.2021 року за реєстровим номером 2067.

На час закриття підготовчого судового засідання дана ухвала суду не виконана.

- Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пітух В. подав до суду 28.11.2024 заяву про застосування заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2024 року застосовано заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення належним чином завірених копій доказів для дослідження судом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни. Зобов`язано вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію реєстраційної справи №101 від 01.09.2019 року та копії документів, які слугували підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» від 01.09.2021 року за реєстровим номером 2067.

На час закриття підготовчого судового засідання дана ухвала суду не виконана.

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Делвік», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи по суті на 17.01.2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 24.12.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца