У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/295/24

провадження № 22-ц/4809/1766/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Подліпенець Є. О.) від 21.10.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 19.11.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №7661/24).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 9 084 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до Кропивницького апеляційного суду докази звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме, копію посвідчення НОМЕР_1 від 04.05.2017 (вх. № 8484/24 від 17.12.2024).

Враховуючи встановлені обставини, суд виснує, що строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 підлягає продовженню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до Кропивницького апеляційного суду копію посвідчення НОМЕР_1 від 04.05.2017, як документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається представник позивача, суд вважає, що положення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у вказаній справі, предметом розгляду якої є зміна розміру аліментів, що не пов`язано з порушенням права заявника щодо соціального захисту як учасника бойових дій.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Кожна з умов, наведених законодавцем у статті 5 Закону України «Про судовий збір» є окремою та самостійною підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Норма пункту 13 частини 1 статті 5 Закону застосовується за умови поєднання суб`єктного та предметного критеріїв, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України від сплати судового збору звільняються не у всіх справах, а лише у тих, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, зазначена правова норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.

Стаття 22 вказаного Закону передбачає, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Аналіз пункту 13 частини 1 статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» у сукупності зі статтею 12 та статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

При цьому, апеляційним судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує особі звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Предмет позову у даній справі (зміна розміру аліментів) не пов`язаний з порушенням права заявника щодо соціального захисту як учасника бойових дій в розумінні Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За викладеного, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у пункті 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на скаржника у даній справі не поширюються.

Таким чином, доказів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

Крім того, безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем пред`явлено позов, який містить вимоги майнового характеру про зміну (зменшення) розміру аліментів, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідачів за 5 (п`ятьма) судовими рішенням (по кожному рішенню окремо) у цивільних справах: 1) № 393/591/19, 2) № 393/312/23, 3) № 393/678/23, 4) № 393/675/23, 5) № 393/676/23.

Таким чином, позивачем заявлено 5 (п`ять) вимог майнового характеру.

З урахуванням зазначеного, при поданні позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 056 грн (1211, 20 грн х 5).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення, ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у сумі 9 084 грн (6 056 грн х 150%).

Зважаючи на додатково встановлені обставини та беручи до уваги намір позивача реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, про які вказано у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Бабков Максим Олексійович строк виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2024 на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі 9 084 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, частиною 6 статті 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО