Справа № 623/3567/21
Провадження № 2-п/638/20/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 28.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 28.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовує заяву тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зазначив, що судових повісток не отримував.

Також заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки надавав грошові кошти на утримання неповнолітньої дитини, у тому числі у періодах після винесення заочного рішення.

У зв`язку з чим, вважає, що допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права є вагомими підставами для скасування заочного рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Крім того, від представника заявника надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток та поштових повідомлень.

Суд зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи було направлено запит до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з проханням направити матеріали цивільної справи № 623/3567/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до листа керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/01-40/40/2023 від 22.03.2023, цивільна справа № 623/3567/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, була знищена в результаті пожежі в канцелярії суду з цивільних справ.

У зв`язку з чим, судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 623/3567/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченої ухваленням судового рішення по справі. До канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова було передано копію ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 623/3567/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Провадження по справі зупинене.

За приписами ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 року було відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у справі, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, судом було запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків, однак жодних документів що стосуються вказаної цивільної справи суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 285-287 ЦПК України для здійснення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно дослідити матеріали справи та надати оцінку доводам відповідача, щодо наведених ним підстав та заперечень для здійснення перегляду та скасування заочного рішення.

Таким чином, перегляд заочного рішення можливий лише виключно при наявності всіх матеріалів справи, які включають в себе процесуальні документи та письмові докази.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, та були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи, знищені, а сторонами не були надані документи та інші необхідні матеріали по справі, суд позбавлений можливості встановити обставини справи, тому вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 28.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Р.О. Агапов