Справа № 507/476/14-ц
Провадження № 6/405/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (попередній стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 61266107, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2014 року по справі № 507/476/14-ц, зазначивши на її (заяви) обґрунтування, що 03.09.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999-00044161/1 від 05.04.2013 року, на виконання якого судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання та Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 61266107. При цьому, 31.01.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00044161/1 від 05.04.2013 року, перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ". Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2020 року у виконавчому провадженні № 61266107 замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт». Крім того, зазначив, що 06.12.2021 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00044161/1 від 05.04.2013 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", як Нового кредитора. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, подав заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 27.03.2024 року про розгляд заяви без участі представника, а також не заперечував, щодо заміни стягувача з ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Заінтересована особа ОСОБА_1 який повідомлявся судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 507/476/14-ц, зваживши доводи, викладені в заяві та дослідивши документи, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 507/476/14-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2014 року позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Імексбанк 57 125,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 48 836,57 грн., заборгованість по сплаті відсотків за договором № 999-00044161/1 про надання кредиту від 05.04.2013 року 3 209,34 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку за договором №999-00044161 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 05.04.2013 року 2 880 грн., штраф за прострочення повернення кредиту - 2 200 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 571,26 грн., а всього: 57 697,17 грн.

Зазначене заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2014 року набрало законної сили 27.10.2014 року.

Згідно з розпискою, яка міститься в заяві представника позивача від 07.10.2014 року, рішення суду та виконавчий лист отримано представником ПАТ «Імексбанк» 08.10.2014 року.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.07.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні у цивільній справі № 507/476/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імекбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00044161/1 про надання кредиту від 05.04.2013 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 57697,17 грн.

Відповідно до договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як Фактором та ТОВ «ФК «Фінрайт», як «Клієнтом» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників, Поручителів (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), перелік яких наведено в Додатку № 1 який складається з окремих частин (частина НОМЕР_1 ) до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальну сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору, становить 640 056 241,71 грн.

Витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року підтверджується, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00044161/1 від 05.04.2013 року (№ 4932 у Реєстрі).

При цьому, судом відзначається, що за інформацією автоматизованої системи виконавчих проваджень також встановлено, що, станом на 15.03.2024 року, виконавче провадження перебуває, яке перебуває на виконанні у Подільському ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса) (АСВП № 61266107, дата відкриття 14.02.2020), сторонами виконавчого провадження є: стягувач: ПАТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 ; стан ВП: зупинено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадженнятобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

З наведеного слідує, що в матеріальних правовідносинах ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «Імексбанк», на користь якого Ленінським районним судом м. Кіровограда 03 вересня 2014 року було ухвалено рішення про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за договором № 999-00044161/1 про надання кредиту від 05.04.2013 року.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (попередній стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 507/476/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Імексбанк 57 125,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 48 836,57 грн., заборгованість по сплаті відсотків за договором № 999-00044161/1 про надання кредиту від 05.04.2013 року 3 209,34 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку за договором №999-00044161 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 05.04.2013 року 2 880 грн., штраф за прострочення повернення кредиту - 2 200 грн., а також понесених судових витрат по справі у розмірі 571,26 грн., а всього: 57 697,17 грн., а саме: стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», (, юридична адреса: м. Київ, Солом`янська площа, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова