Справа № 953/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції,б.7, )про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. У поданій заяві просить призначити експертизу.

В обгрунтування заяви зазанчає, що її син є інвадом 1 групи з дитинства за висновком лікарської комісії КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Мартовицький Р.М. обмежений до самообслуговування, здатності самостійно пересуватися, обмежений до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на підставі ст. 294 ЦПК України.

За ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючі наявні данні про психічний розлад ОСОБА_2 необхідності спеціальних знать для встановлення психічного захворювання, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , виконання якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

За заявою ОСОБА_1 медична картка її сина перебуває у комісії КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3», внаслідок чого суд вважає за необхідне її передати експертам доля проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 252, 298, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, за участю присяжних.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46)..

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Чи розуміє на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надіслати матеріали даної цивільної справи .

Зобов`язати КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР передати експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.