Справа № 481/1483/24
Провадж.№ 2/481/422/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом адвоката Кіяновської Анжели Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

03.09.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіяновська А.В., до Новобузької міської ради Миколаївської області за яким позивач просить ухвалити судове рішення про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 1045 від 27.01.1994 року виданого Новобузькою міською радою Мишеніній Варварі Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування жилого будинку, що розташована в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала усе належне їй майно, в тому числі будинок АДРЕСА_1 , про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 30.01.1998 року у Новобузькій державній нотаріальній конторі.

На земельну ділянку, яка виділена для обслуговування даного будинку, була виготовлена технічна документація, присвоєно кадастровий номер :26:01260009, та отриманий Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Однак, прийняти у спадок вищевказану земельну ділянку в органах нотаріату позивачка до цього часу не змогла, оскільки під час видачі Державного акту на право приватної власності на землю ( серії МК № 1045) допущено помилку в написані прізвища матері позивачки і вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 . Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. Ця обставина змушує позивача звертатися до суду для захисту своїх спадкових прав.

03.09.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

07.10.2024 року у підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кіяновська А.В. у підготовче судове засідання, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без участі представника ради, при цьому зазначила в заяві, що позовні вимог позивача ОСОБА_1 вона визнає повністю.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК Україниу випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ( а.с.23).

01.11.1949 року ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_6 , і змінила прізвище на « ОСОБА_7 » ( російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 01.11.1949, яке заповнене російською мовою ( а.с.22). ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася донька ОСОБА_8 , ( а.с.20), яка 20.07.1985 року зареєструвала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.21).

Як видно Державного акту на право приватної власності на землю, серії МК № 1045, такий виданий ОСОБА_9 , який посвідчував право власності останньої на земельну ділянку, площею 0,1 га, для для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.08). У Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначено, що за даною адресою розміщена земельна ділянка з кадастровим № :26:012:0009, власник ОСОБА_2 (а.с.9-12). Даний акт було видано на підставі Рішення виконкому Новобузької міської ради народних депутатів від 23.03.1993 року №96 ( а.с.18-19).

23.02.1988 року ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , склала заповіт, яким заповіла свій будинок за вказаною адресою ОСОБА_1 ( а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с. 07) і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на вказану вище земельну ділянку і будинок який знаходився на ній.

Із матеріалів спадкової справи за № 279/97 заведеної 22.11.1997 року Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом вставлено що із заявою про прийняття спадщини зверталась її дочка ОСОБА_1 . Крім того, Новобузькою філією Бюро технічної інвентаризації видано довідку-характеристику, згідно якої право власності на будинок АДРЕСА_2 , було зареєстровано за ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок. 30.01.1998 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с.51) та на земельну ділянку розміром 0,1203 га для ведення особистого підсобного господарства за тією ж адресою ( а.с.52).

У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища померлої спадкодавці у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі, у позивачки виникли перешкоди у реалізації своїх прав на спадщину.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в ред.2004 р.) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Позивачка просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, що необхідний позивачці для оформлення спадщини, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій спадкодавці.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку, позивачем доведено наявність спадкового майна у спадкодавця - є достатні правові підстави для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 1045 від 27.01.1994 року виданого Новобузькою міською радою Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_9 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, адреса: площа Свободи, 42, міста Нового Бугу, Баштанського району, Миколаївської області; ЄДРПОУ : 0405698.

Повний текст рішенням виготовлено 27.11.2024 року.

Суддя