Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3062/24
Проваження № 2/332/1845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Марченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду, у судове засідання викликано свідків зі сторони позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач не з`явився. Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд встановив, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України продовжено та на теперішній час триває.

Також Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Згідно з Витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ( по строковій частині» від 18.04.2024 №109 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду «майстра відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів ( літакового типу) взводу безпілотних авіаційних комплексів ВЧ НОМЕР_1 », який прибув з ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . З 18 квітня 2024 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважається таким, що 18 квітня 2024 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 гривень на місяць, шпк «солдат», ВОС 737244А.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України у випадку звільнення ОСОБА_2 з військової служби негайно надати суду інформацію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко