КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №824/118/24
№ 22-вк/824/92/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі Кононовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Група бізнес партнерів» від 5 липня 2024 року (третейський суддя - Проскурня Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шадіяр Груп» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

у вересні 2024 року заявник звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Група Бізнес Партнерів» від 5 липня 2024 року у справі № 05-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шадіяр Груп» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2021 року № 13/07-21 у розмірі 607 772,66грн, з яких борг за договором - 579 308,01грн, сума пені за період з 21 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року - 24 425,75грн, 3% річних за період з 21 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року - 4 038,90грн та сума третейського збору - 6 077,68грн. Також просив стягнути з ТОВ «Шадіяр Груп» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Заявник посилається на те, що 5 липня 2024 року постійно діючим третейським судом при Асоціації «Група Бізнес Партнерів» ухвалено рішення у справі № 05-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шадіяр Груп» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2021 року № 13/07-21, яким позовні вимоги задоволено, однак боржником у добровільному порядку рішення третейського суду не виконується.

ТОВ «Шадіяр Груп» заперечення проти заяви не подало.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гольонко М.М., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви (с.с.32-34), у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Гольонко М.М. 9 жовтня 2024 року подала до Київського апеляцційного суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (с.с.52).

ТОВ «Шадіяр Груп», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви шляхом направлення судової повістки-повідомлення до електронного кабінету у системі «Електронний суд» (с.с.35), свого представника у судове засідання не направило, клопотання про його перенесення не подало, тому відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд розглянув заяву у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих документів встановлено, що 13 липня 2021 року між ОСОБА_1 (надавач) та ТОВ «Ремоптимабуд» (на дату подання позовної заяви назву товариства змінено на ТОВ «Шадіяр Груп» (отримувач) був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2021 року № 13/07-21 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору надавач передав отримувачу у власність поворотну фінансову допомогу, а отримувач зобов`язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах визначених в Договорі.

Згідно пункту 1.2 Договору, поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку в користування на визначений строк відповідно до умов цього Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації, як плати за користування такими коштами за даним Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, загальний розмір поворотної фінансової допомоги складає 390 000,01грн без ПДВ, що еквівалентно сумі 14 290,74 доларів США, згідно з курсом Національного банку України станом на день укладання Договору (1 долар США еквівалентно 27, 2904грн).

Згідно пункту 3.1 Договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в повному об`ємі протягом 5 банківських днів після закінчення термінів, встановлених в п. 3.2 Договору.

Відповідно до умов пункту 3.2 Договору, повернення грошових коштів проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок надавача у розмірі 390 000,01грн поворотної фінансової допомоги до 11 жовтня 2021 року.

Пунктом 6.1 Договору сторони погодили, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Згідно пункту 6.2 Договору, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в порядку передбаченому даним Договором відповідно до умов третейського застереження.

Відповідно до пункту 6.3 Договору, згідно з Законом України «Про третейські суди» застереження, викладене за волевиявлення сторін у даному Договорі, визнається третейською угодою сторін Договору, за наявності якої спір між сторонами передається на розгляд третейського суду.

Сторони погодили, що усі спори та суперечки, які виникають з правовідносин, встановлених даним Договором, в тому числі щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення Договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення Договору, стягнення заборгованості, а також збитків сторін, спричинених невиконанням або неналежним виконанням Договору тощо, підлягають розгляду постійно діючим третейським судом при Асоціації «Група Бізнес Партнерів».

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Група Бізнес Партнерів» від 5 липня 2024 року у справі № 05-12/06/2024 стягнуто з ТОВ «Шадіяр Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2021 року № 13/07-21 у розмірі 607 772,66грн, з яких борг за договором - 579 308,01грн, сума пені за період з 21 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року - 24 425,75грн, 3 % річних за період з 21 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року - 4 038,90грн та суму третейського збору - 6 077,68грн (с.с.37-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Група Бізнес Партнерів» від 5 липня 2024 року у справі № 05-12/06/2024 прийнято на користь ОСОБА_1 , а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що позов про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2021 року № 13/07-21, підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», вирішення спору, який виник у зв`язку з невиконанням вказаного договору, третейським судом передбачено третейською угодою, яка викладена у пунктах 6.2, 6.3. цього Договору, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви Київському апеляційному суду не надано доказів, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Група Бізнес Партнерів» від 5 липня 2024 року у справі № 05-12/06/2024 скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Шадіяр Груп» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 605,60грн.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни задовольнити.

На виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Група бізнес партнерів» від 5 липня 2024 року у справі № 05-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шадіяр Груп» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шадіяр Груп», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, офіс 4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 607 772,66грн, з яких борг за договором - 579 308,01грн; сума пені за період з 21 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року - 24 425,75грн; 3 % річних за період з 21 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року - 4 038,90грн.

На виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Група бізнес партнерів» від 5 липня 2024 року у справі № 05-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шадіяр Груп» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шадіяр Груп», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, офіс 4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 6 077,68грн третейського збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шадіяр Груп», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, офіс 4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 605,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року.

Суддя