Справа № 508/991/24
Номер провадження 2/508/398/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в особі представника Паладич А.О., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Банташ Д.С.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вищезазначена ухвала була доставлена на електронну адресу позивача, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа від 26.11.2024 та 06.12.2024.

Станом на 24.12.2024 року до суду не надходило заяви від позивача про виправлення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення примірника позовної заяви з додатками, надав Опис вкладення у Укрпошта стандарт № 424 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого Позивач направив примірник позовної заяви з додатками Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді № 922337 від 25.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем було направлено примірник позовної заяви з додатками не за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на викладене вище, в порушення наведених процесуальних норм, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Суд приходить до висновку, що позивачем станом на 24 грудня 2024 року не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Так як, позивачем не виконано вимог Ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року і не усунуто недоліки позову, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро БАНТАШ