Справа № 490/3956/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просили визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №58 від 29.11.1993 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідчений на Південній товарній біржі між продавцями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію Свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 13 травня 1993 р., а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

09.08.2023 року на адресу суду, від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», надійшов супровідний лист від 02.08.2023 року № 777 до якого додано копію Свідоцтва, витребуваного ухвалою від 16.05.2023 року.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, витребувано у Державного нотаріального архіву Миколаївської області: довіреність на ім`я ОСОБА_4 , яка видана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 20.05.1993 р за р.№3-3331 від імені ОСОБА_2 ; довіреність на ім`я ОСОБА_4 , яка видана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 27.10.1993 р за р.№5-4610 від імені ОСОБА_3 .

10.10.2023 року від Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшов лист №940/01-21-2 від 29.09.2023 року про неможливість виконання вимог ухвали від 14.09.2023 року, у зв`язку з тим, що вказані довіреності на зберігання в архів не передавались.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Н.П. копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у Першої миколаївської державна нотаріальна контора Миколаївської області копію довіреності на ім`я ОСОБА_4 , яка видана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 20.05.1993 р за р.№3-3331 від імені ОСОБА_2 ; копію довіреності на ім`я ОСОБА_4 , яка видана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 27.10.1993 р за р.№5-4610 від імені ОСОБА_3 або, в разі відсутності вказаних довіреностей, інформацію про видачу таких довіреностей.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Наталії Петрівни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Витребувати у Першої миколаївської державна нотаріальна контора Миколаївської області:

- копію довіреності на ім`я ОСОБА_4 , яка видана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 20.05.1993 р за р.№3-3331 від імені ОСОБА_2 ;

- копію довіреності на ім`я ОСОБА_4 , яка видана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 27.10.1993 р за р.№5-4610 від імені ОСОБА_3 .

В разі відсутності вказаних довіреностей, надати інформацію про видачу таких довіреностей ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 12.03.2024 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова