ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2795/24

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1198/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Банк Форвард»,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 28.06.2024, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі за текстом АТ «Банк Форвард»), у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 08.04.2021, реєстровий № 4596, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. (далі за текстом нотаріус), на підставі якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» запропоновано стягти заборгованість за кредитним договором № 200156508 від 17.07.2018 сумі 29127 грн 75 коп., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. (далі за текстом - виконавець) відкрито виконавче провадження про стягнення вказаної заборгованості та 17.05.2021 ним винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 65230116. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» і постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так:

- кредитний договір, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, наведений в ньому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності;

- нотаріус, який вчинив цей напис, не повідомляв ОСОБА_1 про вимогу відповідача про стягнення відповідної заборгованості та не з`ясував безспірність вимоги відповідача до позивача.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі АТ «Банк Форвард» просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис відповідно до вимог постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172. Так:

- нотаріусом перевірено поданий АТ «Банк Форвард» на обґрунтування своїх вимог пакет документів, зокрема не лише розрахунок заборгованості за кредитним договором, а і виписки по рахунку, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що доводили безспірність вимог банку;

- нотаріус не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності: вчиняючи виконавчий напис, він не розглядає спір про право;

- постанова Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084/14, на яку посилається позивач, не підлягає застосуванню при вирішенні справи;

- обов`язок доводити суду наявність спору щодо заборгованості за кредитним договором покладено на боржника. Зазначаючи про спірність заборгованості, позивач не надала доказів (розрахунків тощо) на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису, про який йдеться, заборгованість за кредитним договором, на виконання якого видано цей напис, була відсутня або була у іншому розмірі, ніж зазначена у виконавчому написі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

17.07.2018 ОСОБА_1 подала до ПАТ «Банк Форвард» заяву (її копія на арк. 8).У цій заяві зазначено, що:

- позивач отримує кредитну картку EasyPay кобренд new (DS) (Україна), рахунок картки: НОМЕР_1 , ставка по ліміту 39% річних;

- складовою та невід`ємною частиною договору будуть Умови по картках та Тарифи по Картках, примірник яких вона має, з якими ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє та положення яких зобов`язується неухильно дотримуватися (п. 1.4.1);

- розмір ліміту буде встановлений банком самостійно на підставі відомостей, наданих банку та повідомлених згідно з Умовами по картках (п. 1.4.3);

- строк дії ліміту від операції з карткою буде відповідати строку дії договору про картку (якщо інше не буде обумовлене в Умовах по картках) (п. 1.4.4).

Цією ж датою ОСОБА_1 подала заяву до ПАТ «Банк Форвард» про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 (арк. 10 зворот).

Відповідно до копії оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом пропонується стягнення з ОСОБА_1 - боржника за кредитним договором № 200156508 від 17.07.2018, укладеним нею з ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», заборгованість за період з 20.12.2020 по 19.01.2021 у сумі 28027 грн 75 коп., яка складається з: 22364 грн 79 коп. сума кредиту; 5662 грн 96 коп. відсотки за користування кредитом; за вчинення цього напису на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із стягувача АТ «Банк Форвард» в розмірі 1100 грн 00 коп., які підлягають стягненню на його користь з боржника (арк. 5).

21.04.2024 на підставі вказаного напису виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65230116 та 17.05.2021 - постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (їх копії на арк. 6, 7).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову: зупинено стягнення з неї на підставі оспорюваного виконавчого напису до набрання рішенням суду у цій справі законної сили (арк. 15).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка набрала чинності 10.12.2014, цей Перелік (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172) доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Цим розділом передбачалася можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на підставі кредитних договорів, не посвідчених нотаріально. Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанова Кабміну України № 662 від 26.11.2014 втратила чинність 22.02.2017, серед іншого, у частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Оспорюваний ОСОБА_1 виконавчий напис вчинено 08.04.2021 - після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Оскільки ОСОБА_1 й ПАТ «Банк Форвард» уклали кредитний договір № 200156508 від 17.07.2018 у простій письмовій формі, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання вчиненого на його підставі (на його виконання) виконавчого напису, який оспорюється, таким, що не підлягає виконанню.

Всі доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Тож оскаржуване рішення є законним і підстав для його скасування нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Акціонерне товариство «Банк Форвард», вул. Малопідвальна, буд. № 8, м. Київ, 01001, код 34186061;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, бульв. Т. Шевченка, буд. № 38, прим. 147, к. 5,7, м. Київ;

- Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, вул. Златоусівська, буд. № 34, оф. 5, м. Київ.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: