Справа №390/1677/24 2-о/760/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Тетяна Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2024 року вказану заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок (Дарницький р-н).

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави заяви, беручи до уваги, що вимоги заявлені в порядку окремого провадження та полягають у встановленні факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що дана заява територіально не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами статті 316 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 316, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1677/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Тетяна Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна