Справа № 128/3847/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1999 році він збудував власний приватний будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

23.12.2014 позивач одружився з ОСОБА_3 , яка після одруження переїхала проживати до позивача разом із своїм сином ОСОБА_2 . Шлюб між ними було розірвано 20.06.2022 рішенням суду. Причиною розірвання шлюбу стало неможливість спільного проживання через постійні сварки та побутові конфлікти.

Сторони не мають між собою шлюбних стосунків. Відповідачі продовжують проживати у будинку позивача за власною ініціативою. Конфлікти між сторонами продовжуються, склалася ситуація, коли позивач позбавлений можливості повноцінно користуватись належним йому будинковолодінням, змушений терпіти побутові незручності та постійно перебувати в конфліктній ситуації. Йому чиняться перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм будинковолодінням, у можливості продати вказане будинковолодіння, при цьому відповідачі не є членами сім`ї позивача.

За вказаних обставин позивач просив суд усунути йому перешкоди в користуванні належним йому будинковолодінням шляхом виселення з нього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без надання їм іншого житлового приміщення (а.с. 3 4).

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 19).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2024 позовну заяву прийнято до провадження судді Васильєвої Т.Ю., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 42).

Представник відповідачів, на підставі ст. 178 ЦПК України, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що втрата статусу члена сім`ї особою саме по собі не тягне втрату права користування житловим приміщенням, сторони спільно утримують вказане житлове приміщення, сплачують комунальні послуги, до 2022 року взагаіл мали спільний бюджет, а тому просила в задоволенні позову відмовити, оскільки підстави для виселення відповідачів позивачем не доведені (а.с. 68 69).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2024 закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 90).

В судове засідання 17.12.2024 учасники справи не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду його позовну заяву в частині заявлених вимог про виселення ОСОБА_4 . Свій позов в частині виселення ОСОБА_2 підтримує повністю та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів, адвокат Гуменюк Н.В., в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника. Відповідач ОСОБА_4 у своїй заяві також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині її виселення.

Тому ухвалою суду від 23.12.2024 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача, адвокат Гуменюк Н.В. подала до суду заяву про визнання позову, відповідно до якої, позов ОСОБА_1 в частині виселення ОСОБА_2 визнає, ОСОБА_2 не заперечує проти виселення його з будинку шляхом задоволення позову в цій частині. Просить провести судове засідання у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 334831374 від 07.06.2023, садовий (дачний )будинок, загальною площею 81, 7 кв.м., зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67913236 від 07.06.2023, номер відомостей про речове право: 50536831 (а.с. 6).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 333640942 від 26.05.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:1469, площею 0, 0406 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67763265 від 26.05.2023, номер відомостей про речове право: 50408869 (а.с. 7).

Відповідно до копії технічного паспорта на садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адесою: садове (дачне) товариство «Надія», діл. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , виготовленого на замовлення ОСОБА_1 станом на 05.04.2023, домогосподарство складається з: садовий будинок «А», мансарда «м/А», погреб «п/А», тераса крита «т/А», прибудова «а1», прибудова «а2», ганок, туалет «Б», криниця № 1, рік будівництва 1999 (а.с. 8 10).

Згідно довідки громадської організації об`єднання садівників масиву Вінницькі Хутори 2 Вінницький район, Вінницька область від 18.07.2023, ОСОБА_1 проживає в садовому будинку садівничого масиву Вінницькі Хутори 2 (садова ділянка № НОМЕР_1 ) в товаристві «Надія». Разом з ним проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.06.2022, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3621, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишено без змін « ОСОБА_5 » (а.с. 14).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 357596186 від 08.12.2023, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0147, площею 3, 1051 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована у Великовулизькій сільській раді, Тиврівського району Вінницької області. Відомості про право власності на інші об`єкти нерухомого майна відсутні (а.с. 71).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 357598308 від 08.12.2023, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0181, площею 2, 4435 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована у Великовулизькій сільській раді, Тиврівського району Вінницької області, яка, на підставі договору оренди, серія та номер6 163, виданого 01.10.2018 ТОВ «Агро Інвест Україна» передана в оренду, орендар: Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Відомості про право власності на інші об`єкти нерухомого майна відсутні (а.с. 72).

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно з ст. 157 ЖК України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Та ст. 406 ЦК України встановлено випадки припинення сервітуту, тобто права користування чужим майном, в тому числі встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Так, згідно матеріалів справи, що відповідачем не заперечувалося, він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тобто він має право на користування іншим житлом, проти його виселення не заперечує та підстава його вселення в житловий будинок позивача, а саме одруження позивача з його матір`ю, відпала та позивач не вбачає підстав для продовження проживання відповідача в належному позивачу житловому будинку.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що визнання позовних вимог відповідачем в поданій його представником заяві не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, позовні вимоги, які підтримувалися стороною позивача в ході судового розгляду, підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 401 - 406 ЦК України, ст.ст. 109, 157 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 206, 211, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому будинковолодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_2 , без надання йому іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 23.12.2024.

Суддя: