Справа № 527/2509/24
провадження № 2/527/892/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача Лобача І.А.,

представника відповідача Костенко О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржнику,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржнику.

25 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представник позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову в якому просив з урахуванням наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6193/6856 від 10.01.2024 року, укладений між Полтавською філією ТОВ «АВТО-АРЕАЛ», яка діяла в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , відповідно до якого відчужено транспортний засіб марки Nissan, моделі Teana, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки Nissan, моделі Teana, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Крім того, від представник позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС): копію договору, відповідно до якого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужила транспортний засіб марки Nissan, моделі Teana, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та інформацію про актуального власника транспортного засобу марки Nissan, моделі Teana, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 : прізвище, ім`я, по-батькові/назва юридичної особи, РНОКПП/код за ЄДРПОУ, адреса проживання/адреса місцезнаходження.

Представник позивача в підготовчому засіданні вищевказані клопотання підтримав.

Представник відповідача прохала відмовити у задоволенні клопотань представника позивача, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зміну предмету позову та про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про зміну предмету позову та про витребування документів задовольнити.

Прийняти зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржнику.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) надати суду:

-копію договору, відповідно до якого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужила транспортний засіб марки Nissan, моделі Teana, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1

-інформацію про актуального власника транспортного засобу марки Nissan, моделі Teana, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 : прізвище, ім`я, по-батькові/назва юридичної особи, РНОКПП/код за ЄДРПОУ, адреса проживання/адреса місцезнаходження.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржнику, до 11.00 год 29 січня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Витребувані докази надати суду до 29 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік