Провадження №2/359/2786/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої була записана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_6 . Відомості про батька дитини були записані за вказівкою матері у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Розпорядженням Дарницької РДА в м. Києві №687 від 15 жовтня 2020 року опікуном ОСОБА_4 був призначений ОСОБА_3 , який є дідом дитини. ОСОБА_1 посилається на те, що протягом 2000 - 2014 років він проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що дитина походить від позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 , а також зобов`язати Дарницький ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №3759 від 3 листопада 2009 року такі зміни: прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_4 »; виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_6 » та записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнають позов та не заперечують проти його задоволення.

1.4. Представник Дарницького ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Костюченко Ю.В. не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №319/33.2-32 від 13 грудня 2023 року (а.с.52), в якому вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року (а.с.19) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року (а.с.37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

2.3. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали позов, на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України розгляд цивільної справи був проведений на стадії підготовчого провадження.

3. Обставини, встановлені судом; зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої була записана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_6 . Відомості про батька дитини були записані за вказівкою матері у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 3 листопада 2009 року (а.с.13).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19 червня 2020 року(а.с.14).

3.3. Розпорядженням Дарницької РДА в м. Києві №687 від 15 жовтня 2020 року (а.с.16-17) опікуном ОСОБА_4 був призначений ОСОБА_3 , який є дідом дитини.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.122 та ст.125 цього Кодексу.

4.2. Згідно з ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

4.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

4.4. Згідно з ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 . Тому їй відомо про те, що в період часу з 2000 року до 2014 року ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу. В 2009 році у них народилась дочка ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_9 стверджує, що батьком дитини є позивач. Ця обставина їй достеменно відома зі слів самої ОСОБА_5 , яка не перебувала в близьких відносинах з іншими чоловіками. Позивач не був записаний батьком дитини для того, щоб ОСОБА_5 отримувала соціальну допомогу.

5.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що починаючи з 2016 року вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 . З його слів відомо про те, що у нього є дочка ОСОБА_4 . Вона постійно приходить в гості та проводить час з позивачем. ОСОБА_4 називає ОСОБА_1 батьком.

5.3. В матеріалах цивільної справи також містяться копії фотографій (а.с.24, 25, 49), на яких зображений ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Ці письмові докази перебувають у тісному зв`язку з показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Таким чином, в ході розгляду цивільної справу зібрано достатню кількість різноманітних доказів в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України для підтвердження походження ОСОБА_4 від позивача. В такому випадку потреба у призначенні судово-генетичної експертизи для перевірки кровного споріднення відсутня.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту особистих немайнових та майнових прав позивача та дитини належить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 . Крім того, для забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах слід зобов`язати Дарницький ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №3759 від 3 листопада 2009 року такі зміни: прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_4 »; виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_6 » та записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №3759 від 3 листопада 2009 року такі зміни: прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_4 »; виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_6 » та записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Повний текст рішення суду складений 1 січня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець