Справа №644/ 2761 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

23 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 02.10.2024 року по цивільній справі №644/ 2761 /24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №644/ 2761 /24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 року по справі №644/ 2761 /24 розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07.07.2007 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 301. Судом роз`яснено сторонам, що рішення є документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу, і той вважається припиненим у день набрання ним законної сили.

Засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 року по цивільній справі №644/ 2761 /24.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено те, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві зазначено, що копію заочного рішення від 02.10.2024 року ОСОБА_1 не отримувала, а тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Також на час винесення судового рішення відповідач із позивачем відновили стосунки та вчиняють усі можливі дії для збереження сім`ї. Зазначені обставини дають підстави для висновку, що факти й докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Підставами для залишення заяви без руху стало те, що заявником не виконанні вимоги передбачені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема в заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведені жодні докази, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про існування справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення, що позбавляє суд можливості визначити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач зазначає, що вона не погоджується з мотивами розірвання шлюбу, які зазначені в рішенні суду. Зазначені в заяві обставини на думку відповідача дають підстави для висновку, що факти й докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано жодних доказів на які вона посилається в обґрунтування обставин зазначених в заяві.

Також в порушення вимог ч .6 ст. 285 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

В ухвалі суду від 29.11.2024 року заявнику роз`яснено про необхідність усунення зазначених недоліків заяви, які можуть бути усунуті шляхом зазначення в заяві та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які зазначені в заяві, необхідності сплати судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі та надати суду заяву про перегляд заочного рішення оформлену відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

В заяві про усунення недоліків, відповідачем ОСОБА_1 зазначені підстави неявки до суду, які вона просить визнати поважними. Також до заяви долучено заяву позивача ОСОБА_2 та квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Зокрема, частиною четвертою ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані вище вимоги заявником в повному обсязі не виконанні. Заява про перегляд заочного рішення подана заявником 19.11.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» та до заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків подана ОСОБА_1 в письмовому вигляді через канцелярію суду. Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ст. 285 ЦПК України в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 23.12.2024 року, зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 02.10.2024 року по цивільній справі №644/ 2761 /24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало