Справа № 183/9212/24
№ 2/183/3912/24

У Х В А Л А
06 грудня 2024 року м.Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, у якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ МОУ про виведення за штат ВЧ НОМЕР_1 з 03 липня 2024 року ОСОБА_1 , колишньогоділоводагрупиорганізаційно-плановоїроботиорганізаційно-планового відділення;
- визнати незаконним та скасувати наказ від 04.07.2024 п.25 № 195 командира ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ МОУ про звільнення ОСОБА_1 колишнього діловода групи організаційно-планової роботи організаційно-планового відділення, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників та реорганізацію установи;
- поновити з 04.07.2024 року ОСОБА_1 на посадіділоводагрупиорганізаційно-плановоїроботиорганізаційно-планового відділення ВЧ НОМЕР_1 ;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 13 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
11 листопада 2024 року відповідачем поданий відзив та в супереч ч. 7 ст. 43 ЦК України надані відомості про направлення копії відзиву на ел.пошту, зазначену позивачем у позові.
Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року продовжений строк розгляду справи на 30 днів.
Станом на 06 грудня 2024 року відомості про отримання позивачем відзиву з додатками матеріали справи не містять.
Дослідивши матеріали справи, належить дійти наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Так відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про наявність у позивача ел.кабінету відсутні, а відповідачем всупереч вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України - не надані докази направлення у паперовій форми документів з описом вкладення.
З матеріалів справи убачається доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 30 грудня 2024року о 12-45 годині у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
У судове засідання викликати сторони.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України або представника ВЧ - адвоката Завадського Олексанлдра Олексійовича на виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України надати докази направлення у паперовій формі документів з описом вкладення позивачеві.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 грудня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко