КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року місто Київ

Справа №756/200/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6663/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року (ухвалено у складі Яценко Н.О., повний текст складено 05.09.2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 450 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 74 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 377 грн. 95 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» - Гусєв Павло Володимирович 02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24 січня 2024 року на усунення недоліків до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ПрАТ «СК «Інтер Поліс», яким просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував, а дізнався про його існування з ЄДРСР 11 вересня 2023 року. Першу апеляційну скаргу було подано 02.10.2023 року, однак вона була повернута. Зазначає, що друга апеляційна скарга була подана одразу після отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Оскаржуване рішення ухвалене 10 серпня 2023 року. Повний текст було складено 05 вересня 2023 року. В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, відповідно до якого відповідачу оскаржуване рішення було доставлено 11.09.2023 року на електронну пошту «». Вперше апеляційну скаргу було подано 02 жовтня 2023 року, тобто в строк передбачений законом. Однак вказану апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду 06 грудня 2023 року. 18 грудня 2023 року представник ПрАТ «СК «Інтер Поліс» знов подав апеляційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу, щодо якої наразі вирішується питання про відкриття провадження, було подано 02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Поліс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інтер Поліс» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді