Справа №: 343/187/24
Провадження №: 2-о/343/36/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
присяжних - Гошовської О.В. та Сабана В.З.,
секретарів судового засідання - Бойків В.П. та Оленяк С.І.,
з участю адвокатів - Комарницького Е.Г. та Свинтицького І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати недієздатною двоюрідну сестру своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою його дружини ОСОБА_3 та приходиться йому двоюрідною своячкою. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежена в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкуванні, у неї порушена вимова, самостійно не може приготувати собі їжу, одягнутися, стежити за власною гігієною, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, тому потребує постійного догляду та опіки. На даний час він забезпечує їй такий догляд і отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу. Його дружина ОСОБА_3 часто хворіє і сама потребує стороннього догляду, який він змушений їй забезпечити. За адресою його місця проживання також зареєстрований їхній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, він з 05.05.2023 року постійно проживає та працює за кордоном і не має можливості здійснювати за ким-небудь догляд. Оскільки інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає, тільки він забезпечує останній догляд та опіку, то виникла необхідність звернутися в суд з даною заявою.
В судовому засіданні заявник та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1059326 від 23.01.2024 року (а.с. 30) адвокат Комарницький Е.Г. викладені у заяві вимоги підтримали з вищенаведених мотивів та просили визнати недієздатною двоюрідну сестру дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити останнього її опікуном.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/1317 від 13.02.2024 року (а.с. 47) адвокат Свинтицький І.К. не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки остання внаслідок стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , який вже тривалий час і так здійснює за нею догляд.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши всі здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 42 ЦК України).
Згідно ст. 55 цього ж кодексу, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
В ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч.ч. 2,4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за N 387/3680.
В постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки .
Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому (ст. 2 СК України).
Згідно абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99, у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї», членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно разом мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Кодекс законів про працю України передбачає, що близькими родичами чи свояками є батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя (ст. 25-1 КЗпП України).
Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Члени сім`ї: особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Отож, член сім`ї (у сімейно-правовому аспекті) - це особа, яка має тісний правовий зв`язок із сім`єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, усиновленні, інших формах влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, характеризується спільністю життя та інтересів, наявністю взаємних прав і обов`язків, передбачених сімейним законодавством.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою дружини заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наступними документами:
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12.01.1965 року (а.с. 11), в якому вказано, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 15.02.1964 року (а.с. 12), у відповідності до якого ОСОБА_6 15.02.1964 року одружилася з ОСОБА_5 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 »;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 01.02.1972 року (а.с. 13), у відповідності до якого її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.09.1993 року (а.с. 25), згідно з яким ОСОБА_3 11.09.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_1 (заявником) та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 10.02.1964 року (а.с. 14), у відповідності до якого її батьками були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_6 були рідними сестрами, а отже ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є двоюрідними.
З довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 595484 від 07.11.2012 року (а.с. 24) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства, довічно.
Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 13/7 від 17.01.2024 року (а.с. 18), ОСОБА_2 , 1965 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності остання обмежена в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкуванні, контролі за власною поведінкою, тому потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 337/2024 від 05.09.2024 року (а.с. 64-67), ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F71; внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На підтвердження того, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає, заявником долучено свідоцтва про смерть ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 від 09.02.2011 року та серії НОМЕР_7 від 20.11.2019 року (а.с. 26-27), а також 2 акти обстеження від 17.01.2024 року та від 17.10.2024 року, складені старостою Великотур`янського старостинського округу ОСОБА_20 в присутності сусідів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 17,96), в яких зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, а ОСОБА_1 є єдиною особою, що може здійснювати догляд за нею.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Долинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області № 1171 від 25.11.2024 року (а.с. 84,85), опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою по материнській лінії дружини заявника ОСОБА_3 , а отже, сам заявник безпосередньо не перебуває з ОСОБА_2 в родинних відносинах, вказані особи не є близькими родичами.
При цьому, вищевказане подання органу опіки та піклування не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань з посиланням на наявні докази, щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише загальне посилання на можливість ОСОБА_1 бути опікуном. В поданні не вказано про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 інших родичів, неправильно зазначено, що заявник є чоловіком її сестри, а не двоюрідної сестри по материнській лінії. Також в поданні відсутнє відповідне обґрунтування доцільності призначення опікуном саме заявника, за наявності у ОСОБА_2 рідних брата і сестри, які мають повноцінні родини, а також інших родичів, ближчого ступеня спорідненості аніж заявник. Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам. Також не враховано той факт, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу, не встановлено, чи не буде це перешкодою для виконання ним обов`язків опікуна.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що подання органу опіки та піклування має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні рішення по справі не має пріоритетного значення та повинно враховуватися в сукупності з іншими здобутими в судовому засіданні доказами.
Станом на час розгляду справи саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість і доцільність призначення особи опікуном.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка визнається недієздатною, крім заявника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, має рідних брата і сестру, які мають своїх дітей, племінників ОСОБА_2 , однак, жодних доказів про об`єктивну неможливість здійснення вказаними особами обов`язків опікуна суду не подано.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зібрані у справі докази вказують лише на наявність підстав для задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Поряд з тим, подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном суд вважає необґрунтованим та таким, що прийняте без повного дослідження всіх обставин та із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення його опікуном. Саме лише бажання заявника бути опікуном не може вважатися безумовною підставою для призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатній ОСОБА_2 без відповідного судового рішення.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_19 в частині призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Крім того, суд також звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної - тобто орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
При цьому суд вважає, що з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_2 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання її недієздатною, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Судом встановлено, що загальна вартість судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 6 180,36 грн. з ПДВ, що підтверджується листом Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 02/989-1 від 05.09.2024 року (а.с. 68), тому ці витрати необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, ст.ст. 39,42,55,60,63,65,67 Цивільного кодексу України, Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за N 387/3680, керуючись ст.ст. 81,133, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву задоволити частково.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області.
Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 2 роки - до 19 грудня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.02.2000 року.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина проспект Незалежності, 5, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.04.1997 року.

Суддя:

Присяжні: