overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/833/23
Провадження № 2/752/972/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Косюка Івана Віталійовича про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.09.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

25.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Косюка І.В. про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, а саме абзацах 2, 3 та 8 не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 23.09.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду допущено помилку, а саме у резолютивній частині рішення суду, а саме абзацах 2, 3 та 8 не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Зазначена описка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Косюка Івана Віталійовича про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Вважати правильним в абзацах 2, 3 та 8 резолютивної частини рішення суду ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 129/4054/24
Провадження по справі № 2-н/129/464/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.12.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії заборгованість в розмірі 823,96 грн., з яких:
- сума основної заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу складає 767,24 грн. за період з 01 жовтня 2023р. по 21 жовтня 2024р. на п/р НОМЕР_2 Філія ВОУ AT "Ощадбанк», МФО 302076;
- 3 % річних становлять 12,98 грн., інфляційні нарахування -43,74 грн., а також понесені витрати з оплати судового збору в сумі 302,80 грн. на п/р НОМЕР_3 Філія ВОУ AT «Ощадбанк», МФО 302076.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2915/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
справа № 166/242/24
провадження № 2/166/73/24
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 лютого 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до розгляду судді Ляху В.І. розподілено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представник позивачки адвокат Колєснік Н.В. є дочкою головуючого у справі судді Ляха В.І., що в силу вимогп.1 ч.1ст.36 ЦПК України виключає участь судді Ляха В.І. в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку із чим, суддею Ляхом В.І. заявляється самовідвід у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ляха Василя Івановича про самовідвід в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
№ 207/6064/24
№ 2/207/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 197 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13:30 годину 05 лютого 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Дата документу 24.12.2024
Справа № 501/5000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11579,37 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Як зазначено в ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на території міста Чорноморська, Одеського району, Одеської області, - відсутні.

На запит суду, відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що для надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження.

В заяві про видачу судового наказу, як і в доданих до неї документах, інформація про дату народження боржника відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорної О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кундеус С.І. заявив клопотання про витребування в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмових доказів інформації, чи перетинав громадянин України ОСОБА_1 державний кордон України в період з 01.01.2015 по 31.12.2019. Якщо перетинав, то через які пункти пропуску?

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чорна О.М. не заперечує щодо витребування письмових доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи. (а.с. 219-220, 217-218 т. 3)

Треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 165 зворот т. 3, а.с. 128 т. 1)

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. не з`явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. (а.с. 221-222 т. 3)

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмові докази, заявлені у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати письмові докази:

- інформацію, чи перетинав громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний кордон України в період з 01.01.2015 по 31.12.2019. Якщо перетинав, то через які пункти пропуску?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25.12.2024.

Суддя О.О. Венгрин
25.12.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9818/24
Провадження № 2/644/4217/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ сумісного майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ сумісного майна подружжя, в якій просить суд: виділити у власність ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 49. 6 кв.м.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу, третій особі й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 309/5531/24
Провадження № 2-о/309/508/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Світлани Миронівни, заінтересована особа: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 15 хв. «29 » січня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.