Справа № 509/6169/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки сумісно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд стягнути з відповідача відповідну грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 відповідну грошову компенсацію за вартості спільного рухомого майна на суму 562 558, 7 грн.; стягнути з ОСОБА_2 відповідну грошову компенсацію за вартості автомобіля марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі.

18.10.2023 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Від представника позивача до суду надіслано чергове клопотання про перенесення судового засідання, оскільки представник позивача буде зайнятий у судовому засіданні в справі № 947/34756/23, яка призначена в Київському районному суді м.Одеси.

Разом з тим, від відповідача до суду подано заяву в якій він зазначає, що в матеріалах справи є клопотання про проведення експертизи, щодо викладених в клопотанні питань: не заперечує щодо першого та третього, стосовно другого зазначає що земельна ділянка не є предметом спору, жодного відношення до справи не має, тому запитання ставити по ній не є доцільним. Також долучив до заяви копію технічного паспорту на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 . Підготовче засідання просив провести за його відсутності.

Вивчивши позовну заяву та клопотання про призначення оціночної експертизи суд зазначає.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Оскільки жодних заяв стосовно відкликання даного клопотання від позивача та його представника не надходило, в зв`язку з тривалістю проведення підготовчого засідання, та неодноразовими заявами представника позивача про перенесення підготовчого засідання в зв`язку з його зайнятістю, суд вважає за необхідне розглянути на даній стадії клопотання щодо призначення експертизи, яке було подано разом з позовною заявою при зверненні до суду.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну оціночну експертизу нерухомості та оціночну експертизу автомобіля, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача стосовно визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та визначення ринкової вартості автомобіля марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , які є предметом розгляду справи. Стосовно питання щодо вартості поліпшення з вересня 2016 року по травень 2023 року земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , суд зазначає що клопотання представника відповідача про призначення судової оціночної експертизи, в свою чергу, жодним чином не стосується предмету спору, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи стосовно земельної ділянки, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити по справі № 509/6169/23 судову комплексну оціночну експертиза нерухомості та оціночну експертизу автомобіля, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул Рішельєвська, 8), на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна за адресою: Одеська область, Одеський район, вул. Шевченко, 36а?

2)Яка ринкова вартість автомобіля марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити експерту ухвалу, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко