Номер провадження 2/754/5658/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 04.09.2024 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.10.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідач згоден в частині боргу за надані послуги та розрахувався з позивачем, сплативши 16 492,64 грн., при цьому позивачем не було здійснено жодних дій щодо судового врегулювання та жодних пропозицій стосовно реструктуризації боргу, тому просить відмовити позивачу у стягненні судового збору.

18.10.2024 зі сторони позивача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де просять вирішити питання про стягнення судового збору, оскільки відповідачем після звернення з позовом до суду було сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги. При цьому, у відзиві відповідач зазначив, що згодний з ціною позову в частині боргу за надані послуги та розрахувався з позивачем, сплативши 16 500, 00 грн. та просить суд відмовити позивачу в стягненні на свою користь з відповідача судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн. Однак, відповідно до наданих у відзиві квитанцій сума в розмірі 16 500,00 грн. була сплачена після відкриття провадження по справі. В частині заборгованості по інфляційній втраті та 3 % річних, а також по сплаті судового збору й надалі існує спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 492,64 грн.

Зважаючи на те, що відповідачем сплачена позивачу сума 16 500,00 грн. в повному обсязі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13718 від 16.08.2024, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141-142, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон