Справа № 486/656/24
Провадження № 2/486/529/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко А.І., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), яке діє через свого представника Тараненка А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22750,34 грн, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі і за період з 22 січня 2022 року по 30 травня 2023 року, та належно оформленого списку згрупованих поштових відправлень про надіслання вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором від 20 березня 2024 року із правильною назвою відправника, а також направити відповідачу позовну заяву із доданими до неї документами на правильну адресу відповідача, та долучити підтвердження про таке направлення, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

11 грудня 2024 року представником позивача були усунуті недоліки, разом з тим, позивачем не надано доказ надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, що встановлено приписами ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду підтвердження надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів після усунення недоліків, зокрема, детального розрахунку заборгованості із заявою про усунення недоліків, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів після усунення недоліків, зокрема, детального розрахунку заборгованості із заявою про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова