Справа № 468/126/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №468/126/22-ц,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області виніс судовий наказ у справі №468/126/22-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 28.01.2022 року.

12.02.2022 року стягувач ОСОБА_1 отримала судовий наказ.

02.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №468/126/22-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №460/5039/18 (провадження №61-18869св20) вказано, що «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі №2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження втрати судового наказу та за яких обставин відбулася втрата судового наказу.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В зв`язку з тим, що заявником не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на підтвердження відсутності судового наказу на виконанні у відповідному відділі ДВС, окрім того заявницею не доведено втрату судового наказу, а отже суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №468/126/22-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: