РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» в особі представниці адвокатки Бузівської Наталі Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по виданому займу,
Згідно з п. 9 Договору у випадку розірвання трудового договору між робітником та підприємством до моменту погашення всієї суми позики, виданої робітнику у відповідності до дійсного Договору, сума неповернутого залишку утримується з заробітної плати, що підлягає виплаті у якості остаточного розрахунку. Якщо утриманої із заробітної плати робітника суми недостатньо для погашення суми отриманої позики, робітник зобов`язується у триденний строк відшкодувати суму залишку, шляхом перерахування залишку, через банк на розрахункові реквізити ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з обов`язковим зазначенням призначення платежу. Відповідно до наказу ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 23.09.2022 Позичальника було звільнено.
Тож, враховуючи, що на момент звільнення позика не була повернена Позичальником Позикодавцю у повному обсязі, згідно пункту 9 Договору, у Позичальника виник обов`язок щодо повернення Позикодавцю залишкової суми позики у сумі 10 861,52 грн протягом трьох календарних днів, шляхом перерахування через банк на розрахункові реквізити ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Відтак, останнім днем сплати заборгованості Позичальника було 26.09.2022.
20.08.2019 між ОСОБА_2 (далі Поручитель 1) та ОСОБА_3 (далі Поручитель 2) та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» був укладений Договір поруки № 20/2019/137п про надання безвідсоткової позики (далі Договір поруки), відповідно до пункту 1.1. якого, Поручителі поручаються перед Позикодавцем за виконання зобов`язання Позичальником, що виникли з Договору позики № 20/2019/137п від 20.08.2019, укладеного між Позичальником та Позикодавцем.
Пунктами 3.1, 3.2 Договору поруки визначено, що Поручителі відповідають перед Позикодавцем у тому ж обсязі, що і Позичальник, враховуючи оплату основної заборгованості, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У випадку порушення Позичальником основного зобов`язання Позичальник та Поручителі відповідають перед Позикодавцем солідарно.
Отже, у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за договором позики, норми чинного законодавства наділяють Позикодавця правом вимагати від Поручителів виконання зобов`язання за Договором позики.
Таким чином, загальна сума заборгованості, складає 10 861,52 грн.
20.03.2024 на адресу відповідачів по справі позивачем була направлена претензія про сплату заборгованості у розмірі 10 861,52 грн, яка залишилась без реагування.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» суму заборгованості у розмірі 10 861,52 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 05.11.2024 разом із позовною заявою з додатками було направлено відповідачам за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом із повідомленням, однак конверти повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачі не повідомили суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останнім були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1 Договору позики ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» передає у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн на безвідсотковій основі, що підтверджується зобов`язаннями.
Пунктом 5 Договору позики визначено строк повернення позики, а саме протягом 36 календарних місяців, починаючи з вересня 2019 р.
Позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати Позичальника відповідних сум, згідно графіку погашення, зазначеному пунктом Договору.
Починаючи з вересня місяця 2019 р. ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» здійснювало утримання із заробітної плати Позичальника у наступному порядку:
Разом сума утриманих платежів складає 38 389,30 грн, що підтверджується Довідкою.
Всього утримано ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»: 38 389,30 грн.
В день звільнення робітнику ОСОБА_1 нараховано компенсацію за відпустку в розмірі 942,36 грн.
18% податок на дохід фізичних осіб; 1,5% військовий збір; 1% профспілковий внесок.
Згідно з п. 9 Договору у випадку розірвання трудового договору між робітником та підприємством до моменту погашення всієї суми позики, виданої робітнику у відповідності до дійсного Договору, сума неповернутого залишку утримується з заробітної плати, що підлягає виплаті у якості остаточного розрахунку. Якщо утриманої із заробітної плати робітника суми недостатньо для погашення суми отриманої позики, робітник зобов`язується у триденний строк відшкодувати суму залишку, шляхом перерахування залишку, через банк на розрахункові реквізити ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з обов`язковим зазначенням призначення платежу.
Відповідно до наказу ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 23.09.2022 Позичальника було звільнено.
Враховуючи, що на момент звільнення позика не була повернена Позичальником Позикодавцю у повному обсязі, згідно пункту 9 Договору, Позичальник має право на повернення Позикодавцю залишкової суми позики у сумі 10 861,52 грн. протягом трьох календарних днів, шляхом перерахування через банк на розрахункові реквізити ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Останнім днем сплати заборгованості Позичальника було 26.09.2022.
Проте, Позичальником був порушений вказаний обов`язок, залишкова сума позики у розмірі 10 861,52 грн. з 26.09.2022 до теперішнього часу не перерахована ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» у визначеному порядку.
Також, 20.08.2019 між ОСОБА_2 (далі Поручитель 1) та ОСОБА_3 (далі Поручитель 2) та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» був укладений Договір поруки № 20/2019/137п про надання безвідсоткової позики (далі Договір поруки), відповідно до пункту 1.1. якого, Поручителі поручаються перед Позикодавцем за виконання зобов`язання Позичальником, що виникли з Договору позики № 20/2019/137п від 20.08.2019, укладеного між Позичальником та Позикодавцем.
Пунктами 3.1, 3.2 Договору поруки визначено, що Поручителі відповідають перед Позикодавцем у тому ж обсязі, що і Позичальник, враховуючи оплату основної заборгованості, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У випадку порушення Позичальником основного зобов`язання Позичальник та Поручителі відповідають перед Позикодавцем солідарно.
20.03.2024 на адресу відповідачів по справі позивачем була направлена претензія про сплату заборгованості у розмірі 10 861,52 грн., однак вказана претензія була залишена без уваги.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при звільненні з роботи не повернув позивачу позику в повному обсязі, після звільнення в триденний строк грошові кошти не повернув, станом на дату звернення з позовом до суду, як і станом на день розгляду справи доказів повного або часткового повернення грошових коштів не надав, а тому року залишок позики за договором про надання безвідсоткової позики від 20.08.2019 становить 10 861,52 грн, який відповідачами не спростовано.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за договором про надання безвідсоткової позики від 20.08.2019, зокрема при звільненні з роботи не повернув залишок позики в повному обсязі.
За змістом статей 524, 533535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Надану позивачем довідку про заборгованість суд приймає до уваги, оскільки розрахунок відповідає нормам закону.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача залишок несплаченої позики в розмірі 10 861,52 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 7680, 95, 141142, 223, 259, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» в особі представниці адвокатки Бузівської Наталі Миколаївни задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» суму заборгованості по займу розміром 10 861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» судовий збір розміром 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» судовий збір розміром 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» судовий збір розміром 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн 33 коп.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 19.12.2024.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ;

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І.П. Соболєва