печерський районний суд міста києва
пр. № 2-во-66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України вказану заяву було розподілено для розгляду суддею Печерського районного суду Гуртовою Т. І.

Суддею Гуртовою Т. І. заявлений самовідвід від розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у частинах 1, 3 ст. 36 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що справу, в якій подано заяву про виправлення описки, розглядав суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В. В.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

Відтак, розгляд вищевказаної заяви повинен здійснюватись суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В. В., який на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Аналізуючи викладене, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу 757/58595/17-ц, провадження № 2во-66/24, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА