Справа № 175/3351/23
Провадження № 6/211/71/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з відповідною заявою, де зазначено стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржником ОСОБА_1 , заінтересованою особою приватного виконавця Русецьку О.О., та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 02.06.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5594 від 01.04.2020, посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про витребування доказів у даній справі, а саме просив витребувати від приватного виконавця належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2020 року у ВП НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікатору доступу; належним чином завірену копію виконавчого напису №5594 від 04 квітня 2020 року.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, приміщення 54, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2020 року, ВП НОМЕР_2, із зазначенням ідентифікатору доступу; належним чином завірену копію виконавчого напису №5594 від 04 квітня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко