overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/2110/24
2-о/694/72/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

заявника ОСОБА_1 (відеоконференцзв`язок),

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу однією сім`єю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти на тимчасово непідконтрольній Україні території в районі н.п. Мар`їнка, Донецької області, та вважається безвісти зниклим за особливих обставин під час захисту Вітчизни (відповідно до сповіщення №48 військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2024), однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2015 року до дня його зникнення безвісти (10.01.2024).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 20.11.2024 о 16 год 00 хв.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа №705/7129/24
2/705/2951/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/7129/24 (провадження 2/705/2951/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Провадження №2-н/367/2588/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та обслуговування системи контролю доступу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4921/24
Номер провадження 2/213/2537/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано доказів перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, відтак підлягає застосуванню ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем вказано останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №965780 від 12.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 824/67/24

провадження № 61-12060ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калішенка М. О.,

представників Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»: Кримця Олексія Сергійовича, Коваленка Володимира Олександровича,

учасники справи:

заявник (боржник у арбітражній справі) - Компанія Ultra Defence (UDC USA, INC.)

заінтересовані особи: Державне підприємство Міністерство оборони України «Агенція оборонних закупівель» (стягувач у арбітражній справі), Державне підприємство Міністерства оборони Італії «Agenzia Industrie Difesa» (Італійська Республіка),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Ultra Defence Corp (UDC USA, INC.) на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року у складі судді Соколової В. В. у справі за заявою Компанії Ultra Defence Corp (UDC USA, INC.) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 лютого

2024 року у справі № 117/2023 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Компанії Ultra Defence Corp (UDC USA, INC.) про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом від 12 вересня 2022 року № 21/2-15-КІ-22, за участю Державного підприємства Міністерства оборони Італійської Республіки «Agenzia Industrie Difesa»,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії Ultra Defence Corp (UDC USA, INC.)залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Провадження 2/201/5285/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відтак позивачу слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позов слід залишити без руху, надати строк для усунення виявлених недоліків подання квитанції про сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, і запропонувати позивачу (його представнику) усунути недоліки протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині попередньо встановленого розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 346/3846/24
Провадження № 2/346/1627/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Насадик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №62 від 23.11.2023 р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини та зазначивши в графі відомості про батька дитини: прізвище « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 » та змінити прізвище дитини: з " ОСОБА_9 ", на " ОСОБА_6 ", та по батькові: з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ".

Зобов`язати Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати нове свідоцтво про народження дитини, з урахуванням внесених змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 грудня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 745/1073/24
Провадження № 2/745/338/2024
Р І Ш Е Н Н Я
24.12.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про визнання позову.
Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка склала заповіт на ім`я позивачки (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 копія заповіту).
ОСОБА_3 проживала по день смерті в АДРЕСА_1 одна (а.с. 42 - копія довідки Сосницької селищної ради).
Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. заведена спадкова справа (а.с.38-47): позивачка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом.
Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.
Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 152/1765/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої мешканки по АДРЕСА_1 , (заінтересована особа Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницького району Вінницької області, що знаходиться по вул. Коцюбинського, 23, в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявниці.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що, в свою чергу, перешкоджає заявниці реалізувати своє право на отримання спадщини.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В прохальній частині заяви заявниця просила викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання заявниці про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницького району Вінницької області), про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «5» лютого 2025 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 5 лютого 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА