overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5591/24
Провадження № 2-о/488/108/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.07.24 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.11.2024 року на 09 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання: заявницю.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1414 (https://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2-о/522/626/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

25.12.2024 на виконання ухвали суду від 23.12.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, яку суддею отримано 26.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) об 11 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 1522/6918/12
Провадження № 6/522/689/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 29.01.2025 року о 14 год. 10 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«25» листопада 2024 року

місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за примірним договором про споживчий кредит № 22/2021 від 02 червня 2021 року (укладеним між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 ), а також відповідно до договору поруки № 22/2/2021 від 02 червня 2021 року (укладеним між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_2 ) станом на 15 березня 2023 року в загальній сумі

- 133 127 (сто тридцять три тисячі сто двадцять сім) грн. 83 коп.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» судовий збір: - з ОСОБА_1 у розмірі - 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн.

00 коп.; - з ОСОБА_2 у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 521/6727/24
Номер провадження № 2-о/521/310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самостійному вихованні матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д).

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2064/23

Провадження № 2/126/152/2024

"25" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 у цивільній справі №126/2064/23 (провадження 2/126/152/2024) за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позов. Разом з тим, під час передачі справи до архіву, було виявлено описку у вищевказаному рішення, зокрема в ньому помилково зазначено не вірно дату ухвалення судового рішення та замість вірної "17.12.2024" вказано не вірно "17.06.2024".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущено в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі №126/2064/23 (провадження 2/126/152/2024) за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну дату ухвалення рішення "17.12.2024".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1780/24 Номер провадження 22-ц/814/4291/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року у складі судді Шатілової Л. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2117/24
Провадження № 2/497/796/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"19" грудня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Штирбулова Євгена Степановича - представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, судом перевірена правильність підсудності справи - отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Болградському районі,проте до суду надійшла заява представника позивача заява, згідно якої він просить повернути цей позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна адвоката Штирбулова Євгена Степановича - представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Штирбулова Євгена Степановича - представника позивача ОСОБА_1 про повернення йому цього позову.

Позовну заяву адвоката Штирбулова Євгена Степановича - представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 720/1857/20
Провадження № 6/720/6/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту Світлана Борисівна про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 720/1857/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту С.Б. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 720/1857/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26.01.2021 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області розглянуто вищезазначену справу та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Окрім того ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.2021 року в даному рішенні внесено виправлення.

На виконання вказаного рішення суду виконавчий лист по справі та ухвалу про виправлення описки було отримано ОСОБА_1 30.09.2021 року. Отже через вказані причини заявник не мала змоги вчасно отримати виконавчий лист.

В зв`язку з тим, що рішення суду на даний час не виконано, виникла необхідність в поновленні строку для виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи позивач повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.257, 433,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Винту Світлана Борисівна про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 405/7981/24
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ. 01014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 28.02.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич