ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/795/24 Номер провадження 22-ц/814/4058/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Петрук Світлани Олександрівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка», треті особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року цивільну справу № 545/795/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка», треті особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - надіслано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Не погодившись з такою ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 .

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не долучено доказу, який підтверджує повноваження адвоката Петрук Світлани Олександрівни, яка звернулася з апеляційною скаргою, на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Петрук Світлани Олександрівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Полтавського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Петрук Світлани Олександрівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов