Провадження № 2-з/761/608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н. В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

представника заявника Бойкініча Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 інтереси якої представлені адвокатом звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення нею позову до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що з метою підготовки позовної заяви до ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним, необхідно витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином засвідчені копії документів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах виконавчого провадження №АСВП: НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП: НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки відсутність вищезазначеної інформації є перешкодою для підготовки позовної заяви та долучення до неї відповідних доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 вищевказана заява заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 14.11.2024 заяву призначено до розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вимоги заяву про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116 118 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Фесик Марія Олексіївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) належним чином засвідчені копії документів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах виконавчого провадження №АСВП: НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП: НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Н.В. Сіромашенко