Справа № 188/2244/23
Провадження № 2/188/414/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір на період догляду за дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) 17.11.2023 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів. Позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку та не має жодного доходу, а відповідач є батьком цієї дитини.

На підставі статей 122, 71, 47, 80, 84 Сімейного кодексу (далі СК) України позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно на утримання позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір на період догляду за дитиною автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Місюрі К.В.

11.12.2023 ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі було відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено до судового розгляду.

16.01.2024 відповідачем подано відзив на позов, у якому він просив відмовити у позові, посилаючись на те, що не є батьком цієї дитини, народженої через десять місяців після розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, він сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 25% з усіх видів доходів заробітку, починаючи з 17.11.2023 і до досягнення повноліття дитиною та аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2023, щомісячно до повноліття дитини. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитина інвалід з народження і до досягнення нею 18 років. Відповідач стверджував, що ОСОБА_5 потребує постійного лікування і ним як батьком здійснюється додаткова фінансова допомога для лікування сина.

16.01.2024 відповідачем також подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в обґрунтування якого він зазначив, що відносини між сторонами припинились ще з липня 2022 року, шлюб розірвано 01 листопада 2022 року, а позивач народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше, ніж через десять місяців. Посилаючись на ст. 125 СК України, відповідач просив виключити з актового запису № 188 про народження ОСОБА_3 відомості про відповідача як батька дитини.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та обєднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері на період догляду за дитиною.

05.02.2024 до початку розгляду справи позивач подала заяву про відвід судді Місюри К.В., обґрунтувавши її тим, що суддею Місюрою К.В. розглядалось кримінальне провадження за її обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що, на її думку, викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної цивільної справи.

Ухвалою від 06.02.2024 в задоволенні заяви про відвід судді Місюри К.В. відмовлено.

В той же час, враховуючи наявність заздалегідь негативного відношення з боку заявника по відношенню до судді Місюри К.В., з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості під час розгляду цивільної справи, суддя Місюра К.В. заявила самовідвід при розгляді вказаної справи.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 заяву судді Місюри К.В. про самовідвід задоволено та передано справу до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

06.02.2023 внаслідок повторного перерозподілу справи на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цю справу передано у провадження судді Бурді П.О.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року суд задовольнив клопотання відповідача і призначив судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 29.07.2024 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процессуального кодексу (далі ЦПК) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом на підставі наданих доказів встановлено, що сторони 07 липня 2017 року уклали шлюб, зареєстрований Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Дніпровській області за актовим записом № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року в цивільній справі № 188/1003/22 шлюб між сторонами розірвано.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_3 , батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.11.2023 Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис про народження № 188.

Позивач на час судового розгляду не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому потребує допомоги на її утримання.

Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати матір дитини.

На підставі судового наказу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 в цивільній справі № 188/2245/23 відповідач сплачує аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25% з усіх видів доходів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 в цивільній справі № 186/1897/23 відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2023, щомісячно до повноліття дитини.

Відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відповідача аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується відповідними постановами державного виконавця.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю з народження і до досягнення нею 18 років, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради 24.05.2015.

Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5129/2 від 18.12.2023 підтверджено наявність у ОСОБА_5 захворювання, яке потребує лікування.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи (молекулярно-генетичне дослідження) № 914 МГ від 09.05.2024 відповідач може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого позивачем. Вірогідність того, що відповідач дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами цієї експертизи складає не менше 99,9999%.

Правовідносини між сторонами регулюються СК України.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідач не надав доказів відсутності у нього заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітніх дітей, тобто доказів виконання ним вимог судових наказів, та доказів додаткового фінансувння ним лікування дитини з інвалідністю.

На підставі досліджених доказів та беручи до уваги, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 і повинен утримувати матір його дитини в період догляду нею за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, однак матеріальної допомоги на утримання матері не надає, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на користь позивача як матері його дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, тобто первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Позивача відповідно до п. 3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

На підставі викладеного, ст.ст. 75, 80, 84, 86, 88, 91, 141, 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 273, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на матір на період догляду за дитиною задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на матір на час догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 17 листопада 2023 року до досягнення дитиню трирічного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда