провадження №2/389/764/23
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду від 23.09.2024 АТ КБ «Приват Банк» повідомив суд, що документи по вилученню транспортного засобу марки DAEWO, модель Nexia 2, 2008 року випуску, VIN/заводський номер (№ кузова/шасі) НОМЕР_1 на зберігання в архів банку не передавались, копії в програмних комплексах також відсутні, перевірити стан застави 25.09.2023 виявилось неможливим.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру №3541 ( на правах відділу м. Кропивницький РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано. Також відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки DAEWO, модель Nexia 2, 2008 року випуску, VIN/заводський номер (№ кузова/шасі) НОМЕР_1 в ТСЦ 3541 РСЦ ГМЦМВС в Кіровоградській області не зареєстровано.

Судом встановлено, що між сторонами 19.08.2008 укладений кредитний договору № KGA0AN08630955, в забезпечення якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWОO, модель Nexia, 2008року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачеві. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй на праві власності заставлене майно а саме: автомобіль DAEWОO, модель Nexia, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль (до. 1500 см.куб), № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , комплект ключів до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на який звернуто стягнення, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриваБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач стверджує, що автомобіль був вилучений працівниками банку та проданий в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В той час представник банку заперечує наявність документів по вилученню автомобіля, крім того зазначив що вказане вище рішення суду про вилучення автомобіля не виконане, так як в подальшому воно було скасовано судом який його виніс і банк не встиг його до кінця виконати.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи, які впливають на можливий розгляд справи, а також докази які зазначені та є предметом доказування у позові неможливо надати стороною, суд вважає за необхідне, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, витребувати у Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо транспортного засобу марки DAEWO, модель Nexia 2, 2008 року випуску, VIN/заводський номер (№ кузова/шасі) НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України наступну інформацію:

інформацію про належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , транспортні засоби всіх видів, із зазначенням дати їх придбання;

інформацію про власника транспортного засобу марки DAEWO, модель Nexia 2, 2008 року випуску, VIN/заводський номер (№ кузова/шасі) НОМЕР_1 ;

повідомити чи проводились будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки DAEWO, модель Nexia 2, 2008 року випуску, VIN/заводський номер (№ кузова/шасі) НОМЕР_1 , якщо проводились, то вказати які саме та на підставі яких документів (договори, тощо) та надати їх, належним чином завірені, копії.

Інформацію перевірити по всій території України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український