Справа № 307/5114/24
Провадження № 6/307/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., з участю секретаря судового засідання Томишинець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Свої вимоги мотивує тим, що ним втрачено виконавчий лист.

Просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2п-527/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2006 року в цивільній справі № 2п-527/06 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5272 грн. в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди, 51 грн. сплаченого судового збору, 160 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 101.72 грн. сплаченого судового збору.

Рішення по даній справі набуло законної сили 17.04.2006 року.

Якщо виконавчий лист втрачено до початку примусового виконання рішення виконавцем, то отримати його дублікат можна лише до спливу строку, встановленого для його пред`явлення до виконання протягом 3 наступних років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно з приписами ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено, і як встановлено судом пропущено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання і не клопотав про поновлення такого строку та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 12, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Чопик