Провадження № 2-з/554/95/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості майна.

19 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на :

- легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску;

-легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , червоного кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1395 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_10 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_11 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , сірого кольору, 2008 року випуску та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних автомобілів до вирішення справи судом.

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 17.04.2021 р. зареєстрували шлюб. Предметом спору у справі є визначення прав на спільне сумісне майно подружжя . Під час шлюбу сторонами були придбані автомобілі 25.06.2021, 02.08.2022, 11.02.2023, 20.02.2024, 21.05.2024 та 05.06.2024 року, які без згоди позивача відповідачем може бути відчужено на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача вважає, що на даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене. Накладення арешту не позбавляє відповідача права володіти та користуватися майном, однак дозволить запобігти зловживанню відповідачем своїми правами та ефективно захистити право позивача.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З представлених суду матеріалів вбачається, що представник позивач після подання до суду позовної заяви подала заяву про забезпечення позову.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості майна.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску;

-легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , червоного кольору, 2011 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1395 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_10 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_11 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , сірого кольору, 2008 року випуску та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних автомобілів до вирішення справи судом.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості майна, яке на думку позивача є спільною сумісною власність подружжя, оскільки останнє набуте під час шлюбу, а подальша реалізація вказаного майна відповідачем може призвести до істотного ускладнення виконання рішення та ефективного захисту, а також поновлення оспорюваних прав позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та забезпечення позову шляхом заборони відчуження вище вказаного майна до набрання чинності рішенням у справі.

В частині такого виду забезпечення позову як арешт майна та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна на час розгляду справи необхідно відмовити, оскільки при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, суд відзначає, що наклавши арешт на майно та заборонивши ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних автомобілів , які ОСОБА_1 прохає визнати спільним майном подружжя, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є передчасним.

Керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості майна задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження

легкового автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску;

-легкового автомобіля марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску;

- легкового автомобіля марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , червоного кольору, 2011 року випуску;

- легкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1395 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_10 , сірого кольору, 2008 року випуску;

- легкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_11 , об`єм двигуна 1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , сірого кольору, 2008 року випуску, які зареєстровані на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 )

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко