Номер провадження 2/754/3344/24
Справа № 278/1960/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває на розгляді справа № 278/1960/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

17.12.2024 від представника позивачки до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Щодо призначення судової експертизи

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що предметом доказування у цій справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому у справі слід призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Щодо зупинення провадження у справі

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу, тому наявні підстави для зупинення провадження на час проведення експертизи.

Водночас, щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України суд зазначає таке.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що:

«22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

У постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 зазначено, що:

"на підтвердження проходження військової служби відповідач надав довідку форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини від 14 травня 2022 року № 53;

у довідці форми 5 від 14 червня 2022 року зазначено, що молодший сержант перебуває на військовій службі в військовій частині з 13 травня 2022 року;

у витязі з наказу командира військової частини від 14 травня 2022 року № 53 вказано, що молодшого сержанта вважати таким, що з 14 травня 2022 року справи та посаду командира першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;

апеляційний суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що довідка форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини від 14 травня 2022 року № 53 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України".

З огляду на те, що представником відповідача не надано доказів, що відповідач станом на 24.12.2024 знаходиться в зоні бойових дій та виконує бойові завдання, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України немає.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 278/1960/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи повідомити учасників справи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивачку у справі - ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі № 278/1960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК