Провадження № 2/554/5643/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , від імені якого діє його представник ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ГУНП в Полтавській області, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 986 грн. 73 коп., судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 01.03.2023 року о 08 год. 38 хв.в м. Полтава на перехресті вул. Г.Чорнобильців та вул. Сінна водій ОСОБА_5 , співробітник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, керуючи т.з. ГАС 802 REС н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сінна в напрямку вул Р. Кириченко з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, не забезпечив безпеки дорожнього руху, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. CITROEN н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Г.Чорнобильців в напрямку вулиці О.Гончара на зелений сигнал світлофору. 06.04.2023 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб ГАС 802RES реєстраційний номер 171882, забезпечений в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211531893. 27 вересня 2023 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснила страхову виплату в сумі 120 952,20 грн. Після отримання страхової виплати ОСОБА_3 вирішив провести ремонт належного йому транспортного засобу для чого звернувся до ФОП ОСОБА_7 . 28.09.2023 року ФОП ОСОБА_7 складено дефектний акт, в якому зазначено перелік робіт та (операцій) по відновленню транспортного засобу CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 та орієнтовну суму ремонту автомобіля 168000,00 грн. 29.09.2023 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір № 1 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобілів. 01.10.2023 року ФОП ОСОБА_7 виставив ОСОБА_3 рахунок-фактуру на суму 75000 грн. як завдаток за ремонт автомобіля, 19.10.2023 року ФОП ОСОБА_7 виставив ОСОБА_3 рахунок-фактуру на суму 75000 грн., як завдаток за ремонт автомобіля, 30.10.2023 року ФОП ОСОБА_7 виставив ОСОБА_3 рахунок-фактуру на суму 18000 грн., як завдаток за ремонт автомобіля. ОСОБА_3 оплатив виставлені рахунки в повному обсязі, а ФОП ОСОБА_7 в період з 01.10.2023 по 07.11.2023 року виконав роботи з ремонту транспортного засобу -CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 , що підтверджується копією акту виконаних робіт від 07.11.2023 року. Загальна вартість робіт з ремонту транспортного засобу CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 склала 168 000,00 грн. В червні 2024 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі заяви ОСОБА_3 переглянуло рішення щодо суми виплати страхового відшкодування за вказаним випадком та додатково перерахувало 23061,07 грн.

Щодо прохання здійснити виплату (доплату) страхового відшкодування в межах страхової суми, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» зазначило, що Страховик не відшкодовує потерпілій особі вартість відновлювального ремонту на підставі наданих потерпілою особою рахунків чи актів виконаних робіт, оскільки до обов`язку Страховика входить здійснити виплату Страхового відшкодування, розмір якого повинен бути розрахований відповідно до ст.ст. 12,22-31,35,36 Закону. Отже, загальна сума сплаченого Страховиком страхового відшкодування за наслідками пригоди становить 144013,27 грн. Таким чином, 23986,73 грн. повинно бути відшкодовано ГУНП в Полтавській області, оскільки ОСОБА_5 , який керував службовим транспортним засобом, заподіяв шкоду під час виконання своїх службових обов`язків як співробітник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській. На його заяву про здійснення вказаної виплати, 11.09.2024 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист, яким ГУНП в Полтавській області повідомило, що воно позбавлене можливості виплатити різницю між фактичним розміром шкоди та проведеною страховою виплатою за пошкоджений транспортний засіб, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. Оскільки сума страхового відшкодування у розмірі 144013,27 грн. сплачена з ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», і ця сума є недостатньою для покриття завданого позивачу збитку, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедової І. до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких прохали розглядати справу без участі представника. В поясненнях вказано, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ГАС 802 RES реєстраційний номер 171882. 01.03.2023 року сталася ДТП за участю т/з CITROEN ASARA PICASSO», д.р.з НОМЕР_3 , та т/з ГАС 802RES, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого т/з CITROEN у розмірі 144013 грн. 27 коп. Отже, страховик виконав свої обов`язки перед позивачем у повному обсязі, виплативши страхове відшкодування у розмірі, визначеному відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказав, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди у межах суми страхового відшкодування, проте зобов`язання Страховика обмежене сумою страхового відшкодування, а не страховою сумою (лімітом відповідальності). Таким чином, страховик повністю виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розрахований відповідно до Закону.

Від представника відповідача ГУНП в Полтавській області Білько В.В. до суду надійшов відзив, у якому вказано, що 01 березня 2023 року о 8.40 на перехресті вул. Г.Чорнобильців та вул. Сінна сталася ДТП, в якій водія ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем ГАС 802 REС н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сінна в напрямку вул Р. Кириченко з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. CITROEN н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Г.Чорнобильців в напрямку вулиці О.Гончара на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб ГАС 802RES, реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечений в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором (Полісом) ОСЦПВ. Вважає, що основний тягар відповідальності повинен нести страховик і саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди у межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, якщо згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Вказує, що покладення обов`язку із відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ГУНП в Полтавській області, як власника т/з, була застрахована у ПрАТ «СК «Страхування», вважає, що саме страхова компанія повинна нести матеріальну відповідальність у розмірі 160 000 грн., на яку укладено страховий поліс. Також вказав, що при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу необхідно враховувати критерії реальності адвокатських витрат, а також розумності, та виходити із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Звертає увагу на відсутність у матеріалах справи підтвердження адвокатом факту оприбуткування отриманої суми гонорару даними Книги обліку доходів і витрат.

У судовому засіданні представник позивача Салашний М.О. позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, вказаних у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.81-82).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.84-85).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедова І. у судове засідання не з`явилася, у поясненнях щодо позовної заяви прохала розглядати справу без її участі (а.с.73-75).

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2023 року о 08 год. 38 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Г.Чорнобильців та вул. Сінна водій ОСОБА_5 (співробітник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області), керуючи т.з. ГАС 802 REС, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сінна в напрямку вул Р. Кириченко з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу не забезпечив безпеки дорожнього руху, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. CITROEN, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Г.Чорнобильців в напрямку вулиці О.Гончара на зелений сигнал світлофору.

06.04.2023 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.(а.с.11).

Транспортний засіб ГАС 802RES, реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечений в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211531893, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. (а.с.95).

ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 12.09.2023 було подано заяву для отримання страхового відшкодування

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 47285 від 31.05.2023 року, виконаного СОД ОСОБА_8 , ринкова вартість транспортного засобу «CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 становить 176 472,10 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 складає 298842,27 грн. (а.с.34-37).

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», у відповідності до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 120952,20 грн.(а.с.12).

27 вересня 2023 року ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснила страхову виплату згідно акту № 109.01338023-1 від 25.09.2023 НОМЕР_3 на картковий рахунок ОСОБА_3 в сумі 120 952,20 грн.(а.с.13).

Після отримання страхової виплати ОСОБА_3 провів ремонт транспортного засобу «CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 , у ФОП ОСОБА_7 .

28.09.2023 року ФОП ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_3 складено дефектний акт, в якому зазначено перелік робіт та (операцій) по відновленню транспортного засобу CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 та орієнтовну суму ремонту автомобіля 168000,00 грн. (а.с.21).

29.09.2023 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір № 1 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобілів (а.с.15-17).

Відповідно до пункту 1.1. Договору предметом договору є надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля, чи їх складових частин (ДК 016-2010:45.20.1), у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем.

Згідно з пунктом 1.2. Договору конкретний перелік послуг з технічного обслуговування та діагностики, перелік запасних частин та матеріалів, що використовуються, а також перелік деталей та матеріалів, наданих Замовником для виконання робіт визначається при кожному прийманні транспортного засобу та оформляється в «Дефектному акті». Перелік виконаних робіт та їх вартість, перелік та вартість використаних запасних частин та допоміжних матеріалів, що використовує Виконавець, зазначаються в Актах виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Сторони погодили, що послуги надаються Замовникові на підставі цього Договору та/або Дефектного Акту, а також з урахуванням дійсного обсягу необхідних послуг. (п. 2.5. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки здійснюються Замовником в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця в національній валюті України (гривні), шляхом перерахування попередньої оплати згідно виставленого рахунку-фактури.

Так, 01.10.2023 року ФОП ОСОБА_7 виставив ОСОБА_3 рахунок-фактуру на суму 75000 грн. як завдаток за ремонт автомобіля (а.с.20).

19.10.2023 року ФОП ОСОБА_7 виставив ОСОБА_3 рахунок-фактуру на суму 75000 грн., як завдаток за ремонт автомобіля (а.с.19).

30.10.2023 року ФОП ОСОБА_7 виставив ОСОБА_3 рахунок-фактуру на суму 18000 грн., як завдаток за ремонт автомобіля (а.с.18).

В свою чергу ОСОБА_3 оплатив виставлені рахунки в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій від 05.10.2023, 19.10.2023, 30.10.2023 (а.с.24-26).

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 свій обов`язок щодо оплати послуг виконав належним чином, ФОП ОСОБА_7 в період з 01.10.2023 по 07.11.2023 року виконав роботи з ремонту транспортного засобу -CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 , що підтверджується копією акту виконаних робіт від 07.11.2023 року (а.с.23)

Загальна вартість робіт з ремонту транспортного засобу CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 склала 168 000,00 грн.

В червні 2024 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі заяви ОСОБА_3 переглянуло рішення щодо суми виплати страхового відшкодування за вказаним випадком та додатково перерахувало 23061,07 грн., що слідує із повідомлення ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 28.06.2024 вих. № 280624-120 (а.с.30).

Щодо прохання здійснити виплату (доплату) страхового відшкодування в межах страхової суми (ліміту відповідальності Страховика згідно укладеного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211531893) ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у листі від 28.06.2024 року вих. № 280624-120 зазначило, що Страховик не відшкодовує потерпілій особі вартість відновлювального ремонту на підставі наданих потерпілою особою рахунків чи актів виконаних робіт, оскільки до обов`язку Страховика входить здійснити виплату Страхового відшкодування, розмір якого повинен бути розрахований відповідно до ст.ст. 12,22-31,35,36 Закону (а.с.30).

Таким чином, загальна сума сплаченого Страховиком страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди становить 144013,27 грн.

Оскільки ОСОБА_5 , який керував службовим транспортним засобом та заподіяв шкоду під час виконання своїх службових обов`язків, є співробітником Полтавського РУП ГУНП в Полтавській, позивач звернувся до ГУНП в Полтавській області про відшкодування 23 986 грн. 73 коп., як різниці між фактичним розміром шкоди та проведеною страховою виплатою (страховим відшкодуванням) за пошкоджений транспортний засіб CITROEN ASARA PICASSO» д.р.з НОМЕР_3 .

11.09.2024 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист, яким ГУНП в Полтавській області повідомило, що воно позбавлене можливості виплатити різницю між фактичним розміром шкоди та проведеною страховою виплатою за пошкоджений транспортний засіб, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань (а.с.53).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Зі змісту ст. 979 ЦК України слідує, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду».

За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, що підтверджено постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2023, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Таким чином, приймаючи до уваги Акт виконаних робіт від 07.11.2023 року, згідно якого вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту) автомобіля CITROEN ASARA PICASSO», д.р.з НОМЕР_3 , становить 168 000 грн., страховик ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 144013 грн. 27 коп., то з відповідача підлягає стягненню різниця між вказаною сумою та матеріальним збитком (вартість відновлювального ремонту), яка становить 23 989 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню із винної особи, відповідно до вимог ст.1194 ЦК України.

Вказане твердження узгоджується із висновком Верховного Суду, згідно з яким шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 25 листопада 2020 року у справі № 760/28302/18-ц.

Заперечення відповідача спростовуються вищезазначеними висновками суду.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. із відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно п.1ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Згідно з положеннями ч.ч.3,4 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача разом з позовом надано Договір № 20/05/24-1 про надання правничої допомоги від 20.05.2024 року укладений між АБ «Михайла Салашного» та ОСОБА_3 , Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 20/05/24-1 від 20.05.2024 року, Актом № 1 від 07 жовтня 2024 року, Рахунком-фактурою № 188 від 07 жовтня 2024 року, квитанцією на суму 15000 грн. від 10 жовтня 2024 року, та у першій заяві по суті спору (позові) зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, складність даної справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, враховуючи заперечення відповідача проти стягнення витрат на правничу допомогу, приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення із позивача на користь відповідача понесених судових витрат у сумі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 986 грн. 73 коп.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн., а всього 6 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Юліана Матвійчука, 83, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місце знаходження: 03056 м.Київ, вул.Борщагівська, 154, .

Повне рішення складено 13 грудня 2024 року.

Суддя Л.І. Савченко