УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 676/7342/21

провадження № 61-16883ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд усунути ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 з боку матері ОСОБА_1 ; встановити ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 такі способи участі:

- спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 особисто без присутності матері;

- необмежене спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;

- з 17:00 до 20:00 кожну першу і третю неділю місяця шляхом зустрічей у місцях, помешканнях і закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

- під час навчання у школі кожний вівторок та четвер ОСОБА_2 має право забирати ОСОБА_3 зі школи та повертати її матері до 17:00 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

- один раз на літні канікули ОСОБА_2 має право на строк не більше одного місяця запросити на тимчасове проживання ОСОБА_3 до свого місця проживання, а також, з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, в санаторії, на туристичні бази в межах України, на строк не більше 14 днів, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів;

- один раз на рік ОСОБА_2 має право на строк не більше одного тижня під час зимових канікул та на строк не більше трьох днів під час осінніх канікул запросити дитину на тимчасове проживання до свого місця проживання, з можливістю поїхати з дитиною на відпочинок в межах України, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів;

- кожного року, який закінчується парним числом, ОСОБА_2 має право проводити свята Новий рік з 12:00 год 31 грудня до 20:00 год 01 січня, в інші святкові дні (державні та релігійні свята) з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з донькою ОСОБА_3 за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей/або на природі;

- кожного року, який закінчується непарним числом, ОСОБА_2 має право проводити спільне святкування дня народження дитини ОСОБА_3 6 серпня з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з дитиною за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, та/або на природі;

- ОСОБА_2 має право отримувати інформацію від ОСОБА_1 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну її перебування у навчальному закладі, інше.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 22 травня 2024 року позов задовольнивчастково. Встановив ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 у першу і третю неділю місяця з 17.00 год до 20.00 год.; половину шкільних канікул і святкових днів, за домовленістю з матір`ю дитини.

22 травня 2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки вважав, що резолютивна частина цього рішення не містить висновків про задоволення або відмову в задоволенні решти позовних вимог, отже рішення суду в цій частині не було прийнято.

06 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької областіухвалив додаткове рішенням, яким другий абзац резолютивної частини рішення суду виклав в такій редакції:

«Визначити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері ОСОБА_1 , встановивши такі способи:

необмежене спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 засобами зв`язку та в соціальних мережах;

встановити наступний графік побачень: у першу і третю неділю місяця з 17.00 год. до 20.00 год.;

проводити половину шкільних канікул і святкових днів з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши матір дитини, ОСОБА_1 за 15 календарних днів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Хмельницький апеляційний суд своєю постановою від 04 листопада 2024 року, повний текст якої складений 11 листопада 2024 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року залишив без змін.

Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн судового збору.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 496,20 грн судового збору.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн судового збору.

В решті додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін.

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/7342/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов