Справа № 573/1660/24
Номер провадження 2-о/573/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

присяжних Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява. Заявниця мотивує її тим, що її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Білопільського районного Сумської області суду від 10 серпня 2022 року визнано недієздатним та її призначено його опікуном. Строк дії вказаного рішення закінчився. Недієздатний ОСОБА_2 виявляє ознаки захворювання, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення суду від 10 серпня 2022 року та призначити її опікуном сина.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , призначено йому захисника (а. с. 20).

Ухвалою від 28 серпня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 27).

Ухвалою від 10 грудня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 44).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, направила листа про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити (а. с. 54).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради у судове засідання не з`явився. Селищний голова Пасько С.М. направив заяву про проведення судового засідання без їх участі, заяву ОСОБА_1 підтримують (а. с. 50).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не викликався у зв`язку з тим, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №983 від 22 листопада 2024 року він за своїм психічним станом не усвідомляє значення своїх дій, не може керувати ними та не може особисто дати пояснення по суті справи (а. с. 39-41).

Адвокат Бондаренко Є.П., яка є представником ОСОБА_2 , у судове засідання не прибула, направила клопотання про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити (а. с. 55).

Заслухавши заявницю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`є є ОСОБА_1 , заявниця у цій справі (а. с. 7, 9).

Рішенням Білопільського районного суду від 10 серпня 2022 року, яке набрало законної сили 10 вересня 2022 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним на строк 2 роки з дня набрання законної сили рішенням суду та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а. с. 15-17).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК №764911 серії 12ААБ від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 встановлена перша Б група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 10).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності остійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №116/1482 від 10 червня 2024 року, виданого Сумською центральною районною клінічною лікарнею, який дійсний до 10 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , 2003 року народження, інвалід І-Б групи внаслідок психічного розладу та за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку (а. с. 11).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №983 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок порушення пуринового обміну. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а. с. 39-41).

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення, яким останнього було визнано недієздатним, на строк два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження заявниці ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Круючись статтями 258-259, 265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2022 року у справі №573/135/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на строк 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Присяжні