ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2321/23 Номер провадження 22-ц/814/487/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2023 року, постановлену суддею Андрієнко Г.В.

по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

29 травня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Октябрського районного суду від 12 червня 2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-оціночної експертизи задоволено частково.

Призначено по справі судово-оціночну експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання.

1. Яка ринкова вартість на момент дослідження наступних об`єктів нерухомості:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3 ;

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , що належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13 листопада 2022 року;

-земельної ділянки площею 0,26 га, яка знаходиться в смт. Котельва та належала покійному ОСОБА_5 на підставі Акту про право власності на землю ПЛ 222150.

2. Визначити реальну ринкову вартість корпоративних прав на 100 % Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Дорбуд», інд. код 42622229, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44, офіс 209.

Проведення експертизи доручено експертам ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (м. Полтава, вул. Соборності, 46 В), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку в частині визначення експертної установи оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І., подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду у відповідній частині призначивши проведення судово-оціночної експертизи Полтавському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 47).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що визначена судом установа не є експертною, тому не має права проводити вказану експертизу.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2023 року при вирішенні питання щодо призначення судово-оціночної експертизи відповідач заперечував щодо її проведення експертами ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Таким чином, згоди між сторонами щодо експертної установи, яка має проводити експертизу не досягнуто, а тому саме на суд покладено обов`язок визначення експерта чи експертної установи.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували статус ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» як експертної установи у розумінні положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Окрім того, у листі Міністерства юстиції України вказано, що ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» не належить до сфери управління Міністерства юстиції України, та є самостійним суб`єктом господарювання, діяльність якого регулюється відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо призначення проведення судово-оціночної експертизи неналежній експертній установі є обґрунтованими.

В свою чергу, Полтавське відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» є державною експертною установою та відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала зміні в частині визначення експертної установи.

Статтею 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ч. 4 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 4, ч. 4, 381-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2023 року змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення судово-оціночної експертизи доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 47), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку непідлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді Г. Л. Карпушин

О. В. Чумак