Провадження №: 2-о/755/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

11.10.2024 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити юридичний факт про те, що заявник є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер двоюрідний племінник заявника (онук рідної тітки заявника) ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на кв. АДРЕСА_1 . З метою отримання належної заявнику частки у спадщині заявник звернувся до органів нотаріату і 22.08.2024 року було заведено спадкову справу №45/2024. Померлий був онуком рідної тітки заявника по батьківській лінії, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . Остання та батько заявника ОСОБА_5 , були рідними братом та сестрою.24.09.1952 року ОСОБА_4 вийшла заміж та змінила своє прізвище за прізвищем чоловіка « ОСОБА_6 ». 21.06.1958 року зазначений шлюб було розірвано. 02.08.1958 року тітка заявника знов зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище за прізвищем чоловіка на « ОСОБА_7 ». У вказаному шлюбі народився ОСОБА_8 . Останній був батьком померлого ОСОБА_3 . На теперішній час двоюрідний брат заявника - ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 померли. Своїм листом від 06.09.2024 року ПН ОСОБА_10 повідомила заявника про те, що виявлені помилки та розбіжності в прізвищах та іменах, у зв`язку з чим неможливо встановити родинний зв`язок, а тому запропоновано звернутись до суду. Помилки у написанні прізвищ « ОСОБА_11 /ський», « ОСОБА_12 /ський» та ім`я « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » не дають можливості заявнику оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Розбіжності при написання прізвищ та імен викликані тим, що при реєстрації всі документи вказувались на російській мові, а потім викладались українською мовою з помилками. Розбіжності викликані міжмовними перетвореннями і зумовлені впливом особливостей російської вимови, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Заінтересована особа ОСОБА_2 є донькою рідної тітки заявника та має право на спадкування у третю чергу, але на теперішній час спору між заявником та заінтересованою особою щодо спадкування немає.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження та витребувано від ПН ОСОБА_10 матеріали спадкової справи.

06.12.2024 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , у яких остання вказує, що повністю погоджується з вимогами заяви про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа є рідною тіткою померлого ОСОБА_3 , а заявник дійсно доводиться померлому двоюрідним дядьком. Інших живих родичів не лишилось. ОСОБА_2 вказує, що звернулась до ПН ОСОБА_10 із заявою від 16.09.2024 року у якій зазначила про те, що вона народилась у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_3 під ім`ям ОСОБА_15 , їй відомо про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 її племінника ОСОБА_3 і цією заявою вона відмовляється від належної їй спадщини на користь свого двоюрідного брата ОСОБА_1 . Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, просить заяву задовольнити, а також проводити розгляд справи за її відсутності.

До початку проведення судового засідання представник позивача звернулась до суду із заявою, у якій просить розглядати справи за відсутності заявника та його представника та задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась (російською) ОСОБА_4 , батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився (російською) ОСОБА_5 , батьками якого є: ОСОБА_4 та ОСОБА_17 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився (російською) ОСОБА_1 , батьками якого є: ОСОБА_5 та ОСОБА_18 (а.с. 8).

24.09.1952 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 9-10).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 розірвано про що 21.07.1958 року здійснено актовий запис №229 (а.с. 11).

02.08.1958 року (російською) ОСОБА_21 та ОСОБА_20 зареєстрували шлюб і дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб, 02.08.1958 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_20 і дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 13).

Зміна прізвища (російською) ОСОБА_4 на « ОСОБА_7 » підтверджується і копією трудової книжки останньої (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 (а.с. 15).

У паспорті заявника російською вказано ОСОБА_1 , українською ОСОБА_1 (а.с. 16-19, а.с. 41-42).

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту № НОМЕР_1 , він виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась (російською) ОСОБА_15 і її батьками є: ОСОБА_21 і ОСОБА_23 (а.с. 22).

08.08.1973 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_24 » (а.с. 23).

Вказаний шлюб розірвано, про що 19.10.1976 року зроблено актовий запис №593. У свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено ПІБ дружини ОСОБА_2 (а.с. 24).

14.09.1978 року (російською) ОСОБА_2 зареєструвала наступний шлюб. Власного прізвища не змінювала (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 44).

22.08.2024 року заявник звернувся до ПН Науменко М.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 40).

06.09.2024 року ПН Науменко М.Г. надала заявнику лист-відмову у якому зазначила, що для того аби відновити родинні зв`язки було здійснено пошуки в реєстрі ДРАЦу шляхом безпосереднього доступу, проте при заповненні актових записів, були виявлені помилки, а саме: 1. В актовому записі про народження ОСОБА_1 розбіжності у прізвищі - ОСОБА_1 , що підтверджується повним витягом з Державного режстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження т№3 від 24.08.2024 року, а також в графі батько замість ОСОБА_5 - ОСОБА_25 ; 2. В реєстрі ДРАЦу відсутні відомості про народження батька ОСОБА_26 , проте маємо оригінал посвідки про народження серія НОМЕР_2 від 24.05.1957 року ( ОСОБА_5 (рос. мовою); 3. В актовому записі про народження ОСОБА_4 , яка є рідною тіткою ОСОБА_27 (розбіжність у прізвищі), що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 24.08.2024 року; 4. ОСОБА_28 два рази була заміжня, перший шлюб був з ОСОБА_19 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 24.08.2024 року, у відомостях про наречену прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_29 ; 5. Другий шлюб ОСОБА_30 був з ОСОБА_22 (розбіжність в імені), що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 24.08.2024 року. ОСОБА_23 має сина від другого шлюбу - ОСОБА_8 . ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_31 . Оскільки наявні розбіжності в прізвищах, іменах неможливо встановити родинний зв`язок. У зв`язку з цим пропоную звернутись до суду, так як іншим способом даний факт встановити неможливо (а.с. 73).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1873 від 10.12.2024 року, міжмовне перетворення власних назв зазвичай відбувається із застосуванням одного з кількох принципів: транслітерації, транскрибування, етимологічного співвіднесення власної назви або її частин та використання усталених міжмовних відповідників. Форма документального запису імені може залежати також від національної традиції його носія. Протягом усього періоду свого існування орфографічні стандарти і правила міжмовного перетворення імен і прізвищ в Україні та інших державах зазнавали змін, модифікацій, уточнень. У справах, пов`язаних з ідентифікацією записів імен і прізвищ у документах однієї особи або одніє родини, які видавались різними мовами, завдання лінгвістичної експертизи полягає в тому, щоб встановити, чи дозволяють зафіксовані в документах орфограми однозначно ідентифікувати відповідні оніми. Експертиза враховує тогочасні орфографічні стандарти і практики документування в країнах, де видавалися документи, а також норми і принципи міжмовних перетворень та регулярні девіації в практиці документування, пов`язані з дією об`єктивних лінгвістичних чинників. Відтворення українських прізвищ російською мовою відбувається відповідно до стандартів міжмовного перетворення. Відповідно до цих стандартів записи прізвища українською мовою ОСОБА_5 / ОСОБА_12 і російською мовою ОСОБА_32 /Радзиминская є міжмовними відповідниками. З урахуванням зазначеного записи прізвища ОСОБА_5 / ОСОБА_12 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ; довідка про реєстрацію шлюбу, запис Радзімінська/ ОСОБА_20 : акт №2/2024, виданий ОСОБА_33 та посвідчений нотаріусом Ховіти Долорес Сантана Нуньєс від 09.10.2024 р., запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_34 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_1 , отец ОСОБА_5 , мать ОСОБА_18 ; свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_4 , отец ОСОБА_4 . Мать ОСОБА_16 ; посвідка про народження, записи російською мовою ОСОБА_5 , отец ОСОБА_4 , мать ОСОБА_17 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ОСОБА_35 . Зазначене особове ім`я має німецьке походження і поширювалося на теренах України, здебільшого, через польське посередництво. Варіанти цього імені ОСОБА_36 і ОСОБА_37 ономастичні джерела фіксують як розмовні. Орфографічне розподібнення записів цього імені ОСОБА_35 , ОСОБА_36 і ОСОБА_37 та похідних форм імені по батькові ОСОБА_14 / ОСОБА_38 , ОСОБА_39 і ОСОБА_40 в документах однієї родини, наданих для експертизи, відображають різні ступені фонетичної і морфологічної адаптації імені німецького походження на українському мовному ґрунті та фіксують орфографічні коливання при відтворенні в українських записах фонетичних особливостей його іншомовних прототипів. З урахуванням зазначеного українські записи особового імені по батькові ОСОБА_41 (свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_22 ), ОСОБА_42 /Людвиківна (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, записи відомості про дитину ОСОБА_8 , відомості про батька ОСОБА_22 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, записи відомості про дитину ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_8 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_7 / ОСОБА_2 ) і ОСОБА_43 (акт №2/2024, виданий ОСОБА_44 Де Так тук та посвідчений нотаріусом Ховіти Долорес Сантана Нуньєс від 09.10.2024 р., запис ОСОБА_15 ) та російські записи ОСОБА_42 / ОСОБА_45 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_15 , отец ОСОБА_21 ), в докумнтах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 85-86).

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадку після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Києва, є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складений 12.12.2024 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Суддя -