САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2184/23
Провадження №2-п/726/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Василатій Олександр Олександрович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023 у цивільній справі № 726/2184/23 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю учасників судового провадження:

предстанвника відповідачки (заявниці) ОСОБА_1 Василатій О.О.,

позивача ОСОБА_2 ,

дитини, щодо якої вирішувалося питання ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Василатій Олександр Олександрович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023 у цивільній справі № 726/2184/23, яка скерована поштою та була подано до відправки 02.12.2024.

У заяві представник ОСОБА_4 просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 з березня 2022 року перебуває за кордоном і не поверталася з того часу до України, при цьому лише 19.11.2024 представник під час ознайомлення із матеріалами справи ознайомився із судовим рішенням у справі.

Зазначає, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, про його наявність їй не було відомо, також остання, перебуваючи за кордоном не могла бути повідомлена про розгляд справи, отримати матеріали позову, звернутися до суду з відзивом та отримати копію судового рішення.

Крім того, у заяві заперечує проти вимог позивача, оскільки ОСОБА_1 жодного разу не вчиняла протиправних дій щодо дитини, про винесений судовий наказ про стягнення із неї аліментів не знала, а тому не знала, що повинна була їх сплачувати. Просить врахувати і те, що виїзд ОСОБА_1 за кордон разом із трьома малолітніми дітьми був пов`язаний із початком подій збройної військової агресії росії проти України і не можу свідчити про винну поведінку одо доньки, яка залишилася проживати із батьком, а отже і не може бути підставою для позбавлення батьківських прав, що є виключною мірою.

У день надходження заяви про перегляд заочного рішення така заява була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 та призначена до розгляду на 16 грудня 2024 року, про що повідомлено сторони.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Василатій О.О. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, з підстав у ній зазначених. Поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Зауважив, що його довірителька перебуває за кордоном та на момент розгляду справи також перебувала за кордоном, а тому не знала про розгляд справи щодо позбавлення її батьківських прав. Просив врахувати і те, що факт її перебування за кордоном не свідчить про ухилення від батьківських обов`язків, а суд передчасно прийняв рішення про позбавлення її батьківських прав, що є крайнім заходом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 вказавши на те, що остання знала про те, що буде вирішуватися питання позбавлення її батьківських прав. Зауважив, що суд врахував усі обставини при винесення заочного рішення, а з того часу мати так і не з`явилася у життя доньки, не сплачувала аліменти, не дзвонила їй, не цікавилася життям дитини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила суду, що мати із нею не спілкується, взагалі не цікавиться її життям, не виховує та не забезпечує. ОСОБА_3 просила суд врахувати, що вона весь цей час живе із батьком, який піклується про неї.

Також остання повідомила суду, що спілкується із братом, який наразі проживає із мамою за кордоном та через нього повідомляла мамі про те, що буде вирішуватися питання про позбавлення її батьківських прав та мамі було відомо про те, що батько розпочав цю процедуру, однак вона свідомо не спілкується ні з батьком, ні з нею. Просила суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки лише батько піклується про неї.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.11.2024 у цивільній справі № 726/2184/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання судових витрат у справі.

Вказане заочне рішення було винесено за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , яка повідомлялася про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду, у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Також винесене рішення направлялося ОСОБА_1 13.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 17.11.2023 про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Разом із тим, представник заявниці ОСОБА_1 (відповідачки у справі) вказує про те, що з березня 2022 року ОСОБА_1 перебуває за кордоном. На підтвердження таких обставин долучає докази, згідно із якими ОСОБА_1 прибула до громади Ріклінг у Німеччині де 06.04.2022 зареєстровано її проживання та остання отримала посвідку на тимчасове проживання.

Таким чином суд ставить під сумнів те, що остання могла заочне рішення у справі та була обізнана із винесеним рішенням.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами справи № 726/2184/23 від 14.11.2024, із відміткою про ознайомлення останнього 19.11.2024 із матеріалами справи та відповідно із заочним рішенням у справі.

Таким чином суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після отримання позову, судом відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки у справі.

ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та отриманою на запит суду, а також за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Також у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідачка була повідомлена про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду, у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, у судовому засідання ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 вказали про те, що повідомляли ОСОБА_1 про те, що будуть у судовому порядку порушувати питання про позбавлення її батьківських прав, а тому один лише факт перебування ОСОБА_1 за межами України та не отримання поштової кореспонденції не може свідчить про те, що остання не була обізнана із розглядом справи.

Також суд зазначає, що лише одного факту неповідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час розгляду справи не достатньо для скасування судового рішення, ухваленого законно та обґрунтовано, оскільки основним критерієм для його скасування є надання відповідачем суттєвих доказів, наявність яких дала б суду підстави переглянуте раніше ухвалене рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судом при винесенні заочного рішення не враховано, що ОСОБА_1 жодного разу не вчиняла протиправних дій щодо дитини, виїхала за межі України на початку збройної агресії росії проти України та прагне спілкуватися із дитиною. Не взято до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та у випадку доведення винної поведінки матері та здійснюється після з`ясування усіх обставин справи.

Проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи слід констатувати, що в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідачко. ОСОБА_1 чи її представником не надано суду доказів та не доведено підстав, які б свідчили про наявність підстав для скасування заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023.

Усі твердження про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу правових норм та положень, що дають підстави для позбавлення батьківських прав. При цьому, заява не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Разом із тим, не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом при винесенні заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023.

Крім того, позивач та сама дитина ОСОБА_3 вказали, що з часу винесення судового рішення мати ОСОБА_1 так і не цікавилася життям дитини, не спілкувалася з нею, не брала участі у її матеріальному забезпеченні.

Таким чином, подана заява про перегляд заочного рішення зводиться лише до незгоди з ухваленим у справі судовим рішенням та необхідності переоцінки доказів у справі, не містить жодного посилання докази, що не досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та відсутність встановлених законом підстав для скасування заочного рішення, ненадання відповідачем доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про те, що заявуОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Василатій Олександр Олександрович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023 у цивільній справі № 726/2184/23 слід залишити без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, здійснюючи розгляд заяви про перегляд заочного рішення суд не здійснює розгляд справи по суті і позбавлений можливості вирішувати питання про залучення осіб до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260, 261, 280, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причин пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2024 у справі № 726/2184/23.

ЗаявуОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Василатій Олександр Олександрович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023 у цивільній справі № 726/2184/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев