Справа № 373/2152/24
Номер провадження 2/373/1001/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/2152//24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року в розмірі 126457 грн 20 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Посилається на те, що 02 листопада 2023 року між сторонами по справі був укладений Договір про надання грошових коштів у позику № у формі електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано у позику кошти в розмірі 12000 грн 00 коп. на строк 19 днів із сплатою зниженої відсоткової ставки - 1,99% у день ( 726, 35 %), Базова відсоткова ставка становить 2,99 % в день (1091,35 % річних) у випадку пролонгації дії договору. Дата повернення позики 21 листопада 2023 року. Відповідачем умови укладеного договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення станом на день звернення до суду із позовом заборгованості в розмірі 126457 грн 20 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 12000 грн 00 коп., заборгованості за процентами 114457 грн 20 коп.

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.65).

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

25 жовтня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.70), відповідно до якого вона просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 12000 грн 00 коп. У відзиві на позов посилається на те, що розмір відсотків, які просить стягнути позивач, складає 114457 грн 20 коп..Разом з тим, у відповідності до ст.1046 ЦК України договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, що не перевищує 50-кратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян та не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності. Позивач здійснює підприємницьку діяльність, тому не може вимагати відсотки за надану їй позику, так як не є кредитною установою та між сторонами по справі був укладений договір позики. Із поданих доказів не вбачається, що позивач в законному порядку отримав дозвіл НБУ щодо надання фінансових послуг. Крім того, під час дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, встановленій ст.625 ЦК України, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за час такого прострочення.

25 жовтня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.71).

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року (а.с.72) було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

31 жовтня 2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.77-88), відповідно до якої вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що посилання відповідача про незаконність нарахування позивачем відсотків за договором позики спростовується тим, що позивач є юридичною особою. Нарахування ж відсотків може не здійснюватися, якщо обидві сторони договору є фізичними особами. В той же час ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Розмір процентів, що нараховані відповідачу, визначені договором, який був нею підписаний та зі змістом якого вона була ознайомлена. Відповідно до умов договору нарахування процентів припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Тобто нарахування процентів за користування кредитом припиняється в день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Іншої домовленості сторонами договору досягнуто не було. Договором встановлено, що позика має бути повернута до 21 листопада 2023 року. Відповідач позика у вищезазначений строк не повернув, чим порушив умови Договору про надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

02 листопада 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання грошових коштів у позику № (а.с.14-21). Договір був укладений у формі електронного документа з використанням відповідачем одноразового ідентифікатора. Сума позики 12000 грн 00 коп., строк позиви 19 днів, дата повернення позики 21 листопада 2023 року.

Відповідно до вищезазначеного договору дисконтна (знижена) процентна ставка 1,99 % на день (726,35 % річних), процентна ставка Позаакційна (базова) (2,99 % в день 1091,35 % річних) .

На підтвердження факту перерахування відповідачу коштів у розмірі 1200 грн 00 коп. представником позивача подано довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дом» № 7/5940 від 24 вересня 2024 року (f/c/34)

Відповідач у відзиві на позов визнає ту обставину, що отримала 02 листопада 2023 року позику в розмірі 12000 грн 00 коп., тому дана обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до розрахунку (а.с62) заборгованість відповідача за Договором про надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року становить 126457 грн 20 коп., в тому числі:

-заборгованість за тілом кредиту 12000 грн 00 коп.;

-заборгованість за процентами 114457 грн 20 коп.

Крім того, на підтвердження позовних вимог представником позивача подано наступні докази: Правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»(а.с.46-58); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.36-37); Паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма) (а.с.38-43); роздруківку з електронної пошти на підтвердження відправлення відповідачу одноразового ідентифікатора (а.с.61).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Будь-яких інших доказів чи клопотань про їх витребування сторонами до суду подано не було.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 підписала Договір про надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року одноразовим ідентифікатором (sht6rwh6j).

Відповідач у відзиві на позов визнає ту обставину, що отримувала у позику від ТОВ «Іннова Фінанс» грошові кошти в розмірі 12000 грн 00 коп., тому дана обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою позики в розмірі 12000 грн 00 коп. підлягають задоволенню.

Разом з тим, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за процентами в розмірі 114457 грн 20 коп., які нараховувалися за відсотковою ставкою 2,99 % в день за 319 днів, по 17 вересня 2024 року ).

Відповідно до п.1.1 Договору про надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року (далі Договір), за цим Договором Позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму 12000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.3, п.1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики - кредит. Мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентна ставка фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 1,99 % на день (726,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) 2,99 % на день (1091,35% річних).

Відповідно до п.1.2 Договору строк позики (строк дії договору) становить 19 днів.

Пунктами 1.3.1-1.3.3 договору визначено, що дата надання позики 02 листопада 2023року. Дата повернення позики 21 листопада 2023 року. Повернення Позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок Позикодавця або через Особистий кабінет на Сайті Позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

З умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року вбачається, що сторони погодили строк позики (строк дії договору) - 19 днів. Дата повернення позики 21 листопада 2023 року.

При цьому, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку - по 17 вересня 2024 року.

Враховуючи, що Договором надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року визначений строк його дії, який становить 19 днів, саме протягом даного строку позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки, які, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк та положень п.1.5 цього договору, становлять 2,99%.

Таким чином, твердження представника позивача про необхідність нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитного договору не ґрунтуються на нормі закону.

Слід зазначити, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту після прострочення виконання грошового зобов`язання нараховуються проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі, визначеному законом або договором (частина друга статті 625 ЦК України). Даних вимог представником позивача подано не було.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про неможливість нарахування відсотків за договором, укладеним між сторонами по справі, із посиланням на положення ч.2 ст.1048 ЦК України (договір позики є ніби-то укладеним між фізичними особами).

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст.24 ЦК України).

Разом з тим, до матеріалів справи представником позивача додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої 11 вересня 2024 року до нього були внесені відомості про ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», що повністю спростовує заперечення відповідача про нарахування процентів за договором позики, укладеним між фізичними особами.

Крім того, відповідач, заперечуючи проти нарахування процентів, посилається на звільнення позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором у період дії на території України воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення. Разом з тим, позивачем не заявлено вимогу про відповідальність відповідача, передбачену ст.625 ЦК України, що повністю спростовує заперечення ОСОБА_1 , викладені у відзиві на позов.

Виходячи із суми позики у розмірі 12000 грн. 00 коп., узгодженої сторонами процентної ставки у розмірі 2,99% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 19 днів, заборгованість відповідача по процентам за Договором надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року становить 6817 грн 20 коп. (12000 грн. х 2,99%/: 100% = 358 грн 80 коп. ( сума процентів за один день). Строк позики 19 днів ( 358 грн 80 коп. х 19 днів = 6817 грн 20 коп.)).

Враховуючи вищевикладене, стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягає заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року в розмірі 18817 грн 20 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 12000 грн 00 коп., заборгованість за процентами 6817 грн 20 коп.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 360 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 02 листопада 2023 року в розмірі 18817 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок., в тому числі заборгованість за сумою позики 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованість за процентами 6817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза