Справа № 291/52/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ПСП «Агрофірма «Світанок» заборгованість в сумі 82 715,22 грн. з них: 60 474,55 грн. (сума боргу) + 18 799,92 грн. (інфляційне збільшення) + 3 440,75 (штрафні санкції). Розірвано договір оренди землі б/н від 12 червня 2015 року, укладений між ПСП «Агрофірма «Світанок» як орендарем та ОСОБА_1 , як орендодавцем, щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 1,0018 га кадастровий номер :01:000:0443 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,1357 га, кадастровий номер :01:000:0446 які розташовані в адміністративних межах Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача 24 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 1-2 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач вказує ціну позову у розмірі 128 487,69 грн., однак при цьому заявляючи майнову вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 82 715,22 грн. та немайнову вимогу про розірвання договору оренди землі.

З огляду на вищезазначене, при поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 2 147,20 грн. (1 073,60 грн. + 1 073,60 грн.) за вимоги майнового характеру та немайнового характеру.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 1 927,32 грн., в той час як мав сплатити 3 220,80 грн. (150 % ?(1 073,60 грн. + 1 073,60 грн.)

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року необхідно доплатити 1 293,48 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць