Справа 688/5047/13-ц
№ 6/688/101/24
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі №2/688/48/14 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнення звернено на предмет застави. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №23/03/2005/980/Л-44 від 23 березня 2005 року звернено стягнення на предмет застави - автомобіль Mersedes-Benz G320, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, а також стягнуто судовий збір в розмірі 3441 грн та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 990 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року по справі №688/5047/13-ц, замінено сторону кредитора (стягувана) з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у цивільній справі №2/688/48/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

08 листопада 2024 року адвокат Кириченко О.М. на адресу направив адвокатський запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації про примусове виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі №2/688/48/14.

15.11.2024 адвокат Кириченко О.М. отримав відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що згідно перевірки відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження «Спецрозділ» на виконанні у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 52469298. 06.07.2021 виконавче провадження № 52469298 завершено на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Постанову про повернення виконавчого документа стягувану направлено ПАТ КБ «Надра» за вихідним № 28357. В подальшому на виконання до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) даний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-12282/24 від 02.12.2024 року встановлено, що на адресу для листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб га/або ПАТ «КБ «НАДРА» їм. Київ, вул. Січових Стрільців, 17): оригінал виконавчого листа но справі № 2/688/48/14 щодо боржника ОСОБА_1 не надходив.

Виконавчий лист було втрачено, а його відсутність у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі №2/688/48/14 та порушує права ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» як стягувача.

Зазначив, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з тим що строки пред`явлення виконавчого документа, станом на 26 квітня 2022 року, а саме на дату набрання чинності Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», не пропущені, строки пред`явлення виконавчого листа по справі № 2/688/48/14 яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №23/03/2005/980/Л-44 від 23 березня 2005 року звернено стягнення на предмет застави - автомобіль (легковий універсал В) Mersedes-?enz G320, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, а також стягнуто судовий збір в розмірі 3441 гри. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 990 гри. на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1792-Н від 18.12.2007 року у сумі 689384,50 грн, перериваються.

На підставі викладеного, просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Разом з цим, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (набрав законної сили 26 березня 2022 року), встановлено що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строки пред`явлення виконавчого документа під час воєнного стану перериваються.

Як встановлено судом, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі № 688/5047/13-ц 2/688/48/14 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено та ухвалено В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №23/03/2005/980/Л-44 від 23 березня 2005 року звернено стягнення на предмет застави - автомобіль Mersedes-Benz G320, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, а також стягнуто судовий збір в розмірі 3441 грн та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 990 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року по справі №688/5047/13-ц, замінено сторону кредитора (стягувана) з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у цивільній справі №2/688/48/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

15.11.2024 адвокат Кириченко О.М. отримав відповідь на адвокатський запит від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що згідно перевірки відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження «Спецрозділ» на виконанні у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 52469298. 06 липня 2021 року виконавче провадження № 52469298 завершено на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Постанову про повернення виконавчого документа стягувану направлено ПАТ КБ «Надра» за вихідним № 28357. В подальшому на виконання до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) даний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-12282/24 від 02.12.2024 року встановлено, що на адресу для листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб га/або ПАТ «КБ «НАДРА» їм. Київ, вул. Січових Стрільців, 17): оригінал виконавчого листа но справі № 2/688/48/14 щодо боржника ОСОБА_1 не надходив.

Проте в матеріалах справи відсутні докази такого направлення стягувачу, отже, виконавчий лист втрачено.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал означеного виконавчого листа втрачено, у цивільній справі замінено кредитора ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був перерваний, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листазадовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі № 688/5047/13-ц 2/688/48/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК