УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 205/4113/21

провадження № 61-643ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

і суду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції

в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), в якому просив суд стягнути на його користь з Держави України в особі ДКС України: на відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 880 000,00 грн; на відшкодування матеріальної шкоди - 314 671,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДКС України, Дніпропетровської обласної прокуратури, ГУ НП в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

і суду задоволено частково.

Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 728 600,00 грн, а також матеріальну шкоду в сумі 32 236,77 грн, а всього 1 760 836,77 грн, з урахуванням податків, що можуть нараховуватися на суму відшкодування.

Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15 443,96 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року

в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та в частині стягнення судових витрат на професійну правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове про часткове задоволення вказаних вимог.

Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 044 393,02 грн, з урахуванням податків, що можуть нараховуватися на суму відшкодування.

Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 18 105,60 грн.

11 січня 2023 року Дніпровська обласна прокуратура через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити оскаржувані судові рішення в частині відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 січня 2024 року касаційну скаргу Дніпровської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 лютого 2024 року до Верховного Суду від Дніпровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 20 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18),

від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (провадження № 14-514цс19),

від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) та

у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2109 року у справі № 704/696/16 (провадження № 61-42166св18), від 01 липня 2020 року у справі № 626/608/18 (провадження № 61-41860св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 626/608/18 (провадження № 61-9586св19), від 10 жовтня 2020 року у справі № 646/1806/18 (провадження № 61-19136св19), від 18 грудня 2019 року у справі № 340/451/18 (провадження № 61-10700св19), від 11 березня 2019 року у справі № 629/795/19 (провадження № 61-20772св19).

Касаційна скарга Дніпровської обласної прокуратури подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі Дніпровська обласна прокуратура заявила клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції

в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за касаційною скаргою Дніпровської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 205/4113/21).

У задоволенні клопотання Дніпровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник