overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/477/24
Провадження №2/523/3436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"03" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про розірвання договору про добровільне відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Провадження № 2/727/2283/24

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
24 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Лещинська А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту позбавлення малолітньої дитини батьківського піклування, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про призначення опікуном малолітньої онуки, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту позбавлення малолітньої дитини батьківського піклування, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про призначення опікуном малолітньої онуки.
Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог- служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту позбавлення малолітньої дитини батьківського піклування, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про призначення опікуном малолітньої онуки, слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту позбавлення малолітньої дитини батьківського піклування, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про призначення опікуном малолітньої онуки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.Г.Літвінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6755/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про звільнення успадкованого майна з-під арешту та визнанн неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про звільнення успадкованого майна з-під арешту та визнанн неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.02.2025 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.02.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №: 398/6885/24
провадження №: 2/398/3411/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м. Олексаендрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова А.В., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

24.12.2024 року від адвоката Ісмайлової А.В. до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про повернення заяви ще не відкрито провадження у справі, заявнику слід повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Справа № 361/9426/24
Провадження № 2-о/361/394/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

24 грудня 2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 361/9426/24 (провадження №2-о/361/394/24) з висновком експерта від 16 грудня 2024 року СПЕ № 508-ц.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі 25 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/355/24
ун. № 759/5998/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача 209616 грн. у якості відшкодування майнової, завданої залиттям квартири, 20000,00 грн. завданої моральної шкоди. А також стягнути судові витрати, 40000,00 грн. на правничу допомогу, які позивач очікує понести.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2024 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.12.2024 р. до суду надійшов висновок експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку з надходженням до суду від експертної установи висновку експерта та матеріалів цивільної справи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та викликати сторони у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони у судове засідання на 09:30 год. 04.03.2025 р. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 188/457/24
Провадження № 2/188/736/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судові засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
26.12.2024 Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/4701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1999 року з ОСОБА_2 . Зазначає що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 20.02.1999 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №92.

Від шлюбу мають спільних дітей, повнолітню та неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, вже декілька років проживають окремо, вважає, що в подальшому збереження шлюбу є неможливим, шлюбні відносини не підтримують.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 27.01.2025 о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціоенерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціоенерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

19 грудня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву Приватного акціоенерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишено без руху.

Копію ухвали суду від 19 грудня 2024 року позивачем та його представником було отримано 21 грудня 2024 року, про що свідчить довідка Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного документу в електронний кабінет.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшлла заява представника позивача про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2024 року.

Однак, вивчивши зміст даної заяви, суд дійшов висноку, що заявником не виправлено недоліки викладені в ухвалі суду від 19 грудня 2024 року.

Таким чином, станом на 24 грудня 2024 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 19 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Приватного акціоенерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціоенерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя