Справа № 149/2487/24
Провадження №2/149/774/24
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що 24.09.2022 о 13:50 год у м. Павлоград відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Mercsеdes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якого постановою суду від 24.10.2022 у справі № 185/7984/22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Mercsеdes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Разом з тим, транспортний засіб «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП був застрахований за договором обов`язкового страхування ціивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою та йому було виплачено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 111554,12 грн, а також витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків в розмірі 6150 грн. За таких обставин позивач, в порядку регресу, просить стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 117704,12 грн, а також сплачену суму судового збору.

Рух справи

Ухвалою суду від 14.08.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи

24.09.2022 о 13:50 год. у м. Павлограді на вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 110 D», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Tоyota Corolla», н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження (а.с. 18-24).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 у справі № 185/7984/22, яка набрала законної сили 04.11.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15-16).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 18-21).

Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Tоyota Corolla», н.з. НОМЕР_1 , з урахуванянм зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події 24.09.2022 становить 114568,94 грн (а.с. 28-59).

Власник транспортного засобу «Tоyota Corolla», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 114568,94 грн, а також відшкодування витрат, пов`язанихі із встановленням розміру збитків в розмірі 6150 грн (а.с. 25-27, 62-65).

Позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 111 554,12 грн, а також відшкодування витрат, пов`язанихі із встановленням розміру збитків в розмірі 6150 грн (а.с. 60-61, 65).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно із п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встанволені обставини суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу в розмірі 117704,12 грн, з яких: 111554,12 грн - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу; 6150 грн - витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Приймаючи до уваги задоволення позову, а також те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 76-81, 141, 142, 206, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 117704,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2024.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса: бульв. Русанівський, буд. 8, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК