ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1634/24 Справа № 703/3553/23
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.,

секретаря: Винник І.М.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі представника акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

06 листопада 2024 року представник АТ «Укрзалізниця» - адвокат Говорова А.І. подала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що на даний час Верховним Судом не сформовано правовий висновок щодо питання застосування ч. 1 ст. 233 КЗпП України у контексті початку обліку тримісячного строку звернення до суду після закінчення карантину 30.06.2023. Також, висновки Верховного Суду, які будуть сформовані за результатами розгляду аналолічної у відповідній частині справи можуть бути використані судом під час розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні заяви представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Говорової А.І. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: