ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-370/10
Номер провадження 22-ц/818/4797/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року в складі судді Мартинової О.М. по справі № 2-370/10 за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганна Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника боржника адвоката Шандула О.О. про повернення подання про видачу дублікату виконавчого документу для проведення службового розслідування відмовлено.

На вказане судове рішення 03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 11 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 18 листопада 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження у скаржника закінчувався 03 грудня 2024 року, апеляційну скаргу подано 03 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн і подання оригіналу платіжного доручення та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді через систему «Електронний суд» 26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надав заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи), квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п.п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року в складі судді Мартинової О.М. по справі № 2-370/10 за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганна Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова