Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3614/2024 Справа № 641/9140/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Кожихової Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

За загальним правилом про підсудність за ст. 27 Цивільного процесуального клдексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.06.2024 № 554/7669/21.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Як підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.12.2024, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про те, що відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи матеріали справи не містять.

Отже, відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав для застосування альтернативної підсудності для розгляду вказаної справи Комінтернівським районним судом м. Харкова.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК та відсутність підстав для визначення підсудності зазначеної справи за Комінтернівським районним судом м. Харкова, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 38, 31, 32, 258, 260, 295, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 641/9140/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. В. Кожихова