137/1228/24
У Х В А Л А

24.12.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Желіховського В.М. за участю секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Літин в загальному позовному провадженні, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. До початку підготовчого засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Мазур О.В. подав до суду клопотання про призначення по справі транспортної товарознавчої експертизи, оскільки наявні довідки про середньо-ринкову вартість спірного спільного майна подружжя викликають сумніви щодо їх правильності. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість трактора колісного, марка і модель :JMT 3244HL, заводська номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1532-куб.см., д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2018, на час проведення експертизи, з врахуванням його технічного стану? 2) яка ринкова вартість причепа ПГМФ 830410, ПР-БОРТОВИЙ-В, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2020, на час проведення експертизи, з врахуванням його технічного стану? Клопотання просить розглянути без його участі та участі його довірителя. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Зазначає, що клопотань та заяв не має та не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті. Суд вивчивши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , врахувавши письмову позицію представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення половини середньої вартості спільного нажитого майна, а у сторін існує спір щодо розміру його вартості, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Мазур О.В. про проведення в даній цивільній справі транспортної товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення. Водночас суд вважає, що визначені формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд вважає за доцільне поставити їх перед експертом Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а у розпорядження експертів слід спрямувати матеріали даної цивільної справи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, тому суд покладає такі витрати на відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Мазур О.В., задовольнити. Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість трактора колісного, марка і модель :JMT 3244HL, заводська номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1532-куб.см., д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2018, на час проведення експертизи, з врахуванням його технічного стану? 2) яка ринкова вартість причепа ПГМФ 830410, ПР-БОРТОВИЙ-В, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2020, на час проведення експертизи, з врахуванням його технічного стану? Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:В. М. Желіховський