Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/655/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

присяжних: Самейко В.Є., Вакарчук І.В.

з участю секретаря судового засідання: Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Петрунь Н.А.

представника заінтересованої особи: Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городківської сільської ради, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про визнання особи недієздатною, та призначення його опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_3 , є інвалідом І групи, загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково з 31.10.2017, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Батько проживає разом із ним у житловому будинку АДРЕСА_1 та здійснює догляд за батьком.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, надав пояснення, що здійснює догляд за батьком самостійно, двоє рідних сестер із батьком та з ним не спілкуються із за неприязних відносин, є головою фермерського господарства у зв`язку із тим, що орендує земель небагато обробляти йому допомагають знайомі і він встигає доглядати за батьком. Його син із батьком не проживає оскільки навчається у іншому місті.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник особи ОСОБА_3 адвокат Зянько Н.Г. підтримала вимогу, щодо визнання особи ОСОБА_3 недієздатним, проти вимоги про призначення опікуном його сина ОСОБА_1 заперечила, оскільки подання органу опіки та піклування є необґрунтованим.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважає можливим призначення заявника опікуном.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 приблизно два років доглядає за батьком ОСОБА_3 , постійно приходить до нього, деколи просить її посидіти із батьком. Дружина ОСОБА_3 померла, також у ОСОБА_3 є ще дві дочки, дочка ОСОБА_5 проживає в с. Гарячківка періодично виїжджає за кордон, інша дочка закордоном, дочки із батьком не спілкуються.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що є сусідом ОСОБА_3 , його син доглядає за батьком, батько майже не ходить, у ОСОБА_3 є ще дві дочки, які із батьком не спілкуються, дочка ОСОБА_5 тільки періодично приїжджає у с. Гарячківка.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 11.08.2020 року (а.с.16).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 13.11.2023 року за № 2023/009276753 (а.с. 7).

Відповідно до довідки до акту огляду медико Соціальною експертною комісією серія 12ААА № 586492 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 має інвалідність 1 Б, інвалідність безтермінова, потребує сторонньої допомоги (а.с. 11).

Відповідно до заключення лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування, діагноз дементивний розлад з психотичними симптомами, важка ступінь, змішаного генезу, хворий не може керувати своїми діями, усвідомлювати свої вчинки та доглядати за собою. (а.с. 12).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 13.11.2023 ОСОБА_3 має діагноз F02.8 Деменція з психотичними розладами, важкої степені, змішаного генезу (а.с. 13).

Висновком про стан здоров`я від 27.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 є здоровим (а.с. 17).

Заявник ОСОБА_1 є керівником фермерського господарства «Следь О.В.», що підтверджено копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - Підприємців та громадських формувань від 11.07.2023 року. (а.с. 18)

Відповідно до витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного виданого ФГ «Следь О.В.» ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 20 жовтня 2024 року (а.с. 59).

Відповідно до виписки № 3705 із медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого від 24.06.2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 із находженням у стаціонар 23.05.2024 року дата виписки 24.05.2024 року повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): деменція помірного ступеня з психотичними проявами судомний синдром, (а.с. 60),

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 510, ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції змішаного генезу (інтоксикаційного, судинного) (F02.8), та не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с 71-72);

Відповідно до частини першої статті 39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно зі статтею 55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У пункті 1 частини другої статті 293ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 296ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина 1 статті 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Стаття 3Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системний аналіз норм свідчить, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, на підставі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, зокрема висновок експертизи, які ґрунтуються на припущеннях.

При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерту необхідно дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Виходячи із наведеного, з урахуванням наданих доказів, висновку експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено наявність хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_3 23.09.1958 року та призначення заявника опікуном суд зазначає наступне.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Також пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справі.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Городківської сільської ради від 16.04.2024 року за № 6 затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому порядку(а.с. 62).

Відповідно до висновку опікунської ради Городківської сільської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.04.2024 опікунська рада Городківської сільської ради дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 63).

В обґрунтування висновку зазначено, що згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 28.03.2024 № 478 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 де і фактично проживає, що підтверджується актом Гарячківського старостинського округу від 29.03.2024 за № 78.

Відповідно до акту Гарячківського старостинського округу від 29.03.2024 за № 78 ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із громадянином ОСОБА_3 зареєстрований його онук ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , але фактично не проживає, ОСОБА_9 проживає один. Догляд за ним здійснює його син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. (а.с. 103).

Також в обґрунтування висновку зазначено, що згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 28.03.2024 № 477 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 де і фактично проживає, що підтверджується актом Гарячківського старостинського округу від 29.03.2024 за № 77.

Проте акт від 29.03.2024 № 77 виконавчого комітету Городківської сільської ради на який здійснено посилання в обґрунтування висновку опікунської ради Городківської сільської ради складено щодо факту здійснення догляду АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 є ще дві доньки ОСОБА_10 , яка перебуває за межами України та ОСОБА_11 , яка вибула на постійне місце проживання в м. Дрогобич і на даний час також знаходиться за межами України. Зі слів, догляд за ОСОБА_3 , здійснює його син ОСОБА_1 (а.с.100).

До матеріалів справи також додано копію акту про підтвердження факту здійснення догляду Вінницька область Тульчинський район село Гарячківка вул. Шевченка, буд.112 виданого виконавчим комітетом Городківської сільської ради 19.10.2023 за № 283, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 є ще дві доньки ОСОБА_10 , яка перебуває за межами України та ОСОБА_11 , яка вибула на постійне місце проживання в м. Дрогобич і на даний час також знаходиться за межами України. Зі слів ОСОБА_3 догляд за ним здійснює його син ОСОБА_1 , який дійсно з ним проживає і дійсно здійснює догляд (а.с.15).

Відповідно до витягу № 478 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.03.2024 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (98).

Відповідно до витягу № 477 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.03.2024 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_13 13.05.2001 (98).

Таким чином висновок опікунської ради Городківської сільської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.04.2024 складено без акту перевірки умов життя ОСОБА_1 , який виявив бажання призначити його опікуном за адресою АДРЕСА_2 та за взаємовиключними відомостями про місця його фактичного проживання в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та наявності осіб які можуть здійснювати догляд та які фактично проживають разом з ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 19.11.2024 року за № 736 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_13 13.05.2001 (108).

Відповідно до подання затвердженого рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради, від 20.11.2024 № 05-01-03/1172 Городківська сільська рада рекомендує призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.111).

Також в обґрунтування подання зазначено акт від 29.03.2024 № 77 щодо факту здійснення догляду Вінницька область тульчинський район село Гарячківка вул. Шевченка, буд.112 та акт Гарячківського старостинського округу від 29.03.2024 за № 78, які зазначають місце проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Проте не містять відомості про умови проживання ОСОБА_1 за адресою місця його проживання.

Крім того, здійснено посилання на довідку від 19.11.2024 року за № 238 видану Гарячківським старостинським округом відповідно до якої ОСОБА_3 має троє дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_10 зареєстрована в АДРЕСА_3 , але перебуває за межами України (зі слів рідних); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 знята з реєстрації місця проживання та вибула за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, місто Дрогобич. На даний час громадянка також перебуває за межами України (зі слів рідних.) (а.с.107), що суперечить відомостям викладених в акті за № 77 від 29.03.2024 року в частині щодо ОСОБА_10 .

Доказів неможливості виконання донькою ОСОБА_10 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 обов`язків опікуна та виїзду її за межі України до суду не надано.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи заявник ОСОБА_1 є головою фермерського господарства «Следь О.В.» проте суду не надано та в поданні від 20.11.2024 року не проаналізована фізична можливість заявника, з врахуванням його діяльності, виконувати опікунські обов`язки цілодобово та відповідно до ч. 4 ст. 67 ЦК України забезпечення підопічного необхідних побутових умов забезпечення його доглядом та лікуванням. Доказів про отримання доходу від здійснення господарської діяльності суду не надано.

Таким чином подання від 20.11.2024 року не містить належної, повної та обґрунтованої мотивації в призначенні саме заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , за наявності доньок, не проаналізована фізична можливість заявника, з врахуванням його працевлаштування, виконувати опікунські обов`язки цілодобово, не здійснено перевірки умов життя ОСОБА_1 за адресою його проживання.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника, щодо місця його фактичного проживання та перебування його сестер, та здатності здійснювати опікунські обов`язки.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Городківської сільської ради Вінницької області здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_3 , 23.09.1958 року, орган опіки та піклування Городківської сільської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на орган опіки та піклування Городківської селищної ради Вінницької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати, пов`язані з проведенням експертизи у даній справі, в розмірі 8240 грн. (вісім тисяч двісті сорок гривень) 48 копійок на рахунок НОМЕР_4 ДУ «ІСП МОЗ України», адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва). Призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 134/655/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області , місце знаходження с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51 Тульчинського району, Вінницької області.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце знаходження АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду виготовлений 23.12.2024 року.

Суддя Лабай О.В.

Присяжний Самейко В.Є.

Присяжний: Вакарчук І.В,