Справа № 573/1745/24
Номер провадження 2/573/398/24
23 грудня 2024 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря с/з: Терещенко О.В.,
представника позивача: Галкіна В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки транспортного засобу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,
05 вересня 2024 адвокат Галкін В.Л. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що 18.06.2024 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір поставки транспортного засобу, відповідно до умов якого остання зобов`язалася здійснити пошук та підбір на території Європи транспортного засобу за такими вимогами: марка Хонда, модель ЦРВ, рік випуску 2008, об`єм двигуна 2.2, коробка передач механіка, придбати, доставити його та передати замовнику. Пунктом 2.1. Договору визначено, що строк повного виконання доручення встановлюється 18.06.2024. На виконання умов вказаного Договору ОСОБА_1 18.06.2024 сплатив гарантійний внесок у сумі 5000 доларів США в рахунок часткової сплати вартості автомобіля, проте ФОП ОСОБА_2 не приступила до виконання договору та не здійснила поставку автомобіля, самоусунулася від будь-яких контактів із замовником та не виходить на зв`язок. У застосунок Viber та на офіційну електронну пошту останньої було направлено лист про відмову від договору з вимогою повернення коштів, у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань за договором. Проте, ФОП ОСОБА_2 на жодним чином не відреагувала на вказаний лист, грошові кошти не повернула, на зв"язок не вийшла. Оскільки ОСОБА_1 як діючий військовослужбовець розраховував використовувати зазначений автомобіль під час несення військової служби для виконання бойових завдань, тому придбання авто було пріоритетним для нього. Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань спричинило те, що ОСОБА_1 не може користуватися автомобілем та змушений докладати додаткових зусиль для пошуку іншого автомобіля, а також здійснювати заходи щодо повернення сплачених ним коштів. Через це ОСОБА_1 зазнав психологічних страждань, у нього погіршився сон, загальний психоемоційний стан.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галкін В.Л. позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позові, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Додатково зазначив, що відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В зв`язку з чим 16.11.2024 позивачем відповідачу усіма можливими способами, у т.ч. на його офіційну електронну пошту, вказану в ЄДРПОУ, було направлено вимогу про виконання умов договору у відповідності до ст.530 ЦК України. Однак до цього часу відповідач не тільки не виконав умова договору, а навіть не здійснив жодних дій для його виконання.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 33, 37). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за відсутності відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача - адвоката Галкіна В.Л., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.06.2024 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення, відповідно до умов якого остання зобов`язалася здійснити пошук та підбір на території Європи транспортного засобу, зазначеного в заявці на підбір транспортного засобу і акті погодження вибору транспортного засобу, придбати і доставити транспортний засіб у стані, комплектації, VIN, та підсумковою вартістю, зазначеною в акті погодження купівлі транспортного засобу, здійснити необхідне митне оформлення для випуску транспортного засобу у вільний обіг на території України та передати транспортний засіб замовнику (а. с. 9 зв. -10).
Із п. 3.1 Договору встановлено, що оплата за договором здійснюється замовником у такому порядку:
3.1.1 Замовник сплачує гарантійний внесок у розмірі 5000 доларів США, який зараховується як часткова сплата вартості купівлі транспортного засобу та послуг виконавця. Підбір ведеться в періодичному контакті з замовником, відправкою йому не менше трьох різних варіантів замовлення пропозицій з фотографіями, аукціонних листів, таблиць статистики цін останніх продажів в Європі аналогічних транспортних засобів. У процесі пошуку сторони узгодять марку «Хонда», модель «ЦРВ», рік «2008», колір «____», об`єм двигуна «2.2», КПП механіка, пробіг «____», вартість виходячи з результатів попереднього підбору замовлення в Європі, технічної та економічної доцільності і побажань замовника. Замовник отримує через виконавця вичерпну інформацію про транспортний засіб із найдостовірніших незалежних джерел, на підставі якого він приймає остаточне рішення про замовлення, та сторони підписують акт погодження вибору транспортного засобу;
3.1.2 У день підписання сторонами акту погодження вибору транспортного засобу замовник отримує рахунок та оплачує (за погодженням сторін) вартість транспортного засобу, зазначену в акті, до якої входить гарантійний внесок за п. 3.1.1 договору. Виконавець повідомляє замовнику передбачувану дату отримання замовлення з ПТС та іншими документами з митного терміналу до СПб.
Відповідно до п. 3.2 3.4, 4.1 договору постачальник доставляє замовлення на митний термінал, отримує необхідні документи і здійснює з замовником остаточний розрахунок за фактичними платежами, пов`язаний із зміною курсу валют, різних зборів, комісій, зміною митних платежів та ведення нових сертифікатів, т.п.
У строк не пізніше 1 дня після випуску замовлення з митного терміналу України в м. Чернігів замовник зобов`язується укласти з виконавцем договір купівлі-продажу або прийняти замовлення акту приймання-передачі.
Сторони встановили, що за фактом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу або підписання сторонами акту приймання-передачі цей договір буде кваліфікований як виконаний належним чином.
Сторони встановили, що доручення замовника вважається виконаним виконавцем належним чином у разі, якщо доставлений транспортний засіб відповідає акту узгодження купівлі транспортного засобу та переданий у технічно справному та придатному до експлуатації стані з урахуванням його нормального зносу, за відсутності неузгоджених сторонами пошкоджень.
Згідно з копією товарного чека від 18.06.2024 за авто «Хонда ЦРВ» ФОП ОСОБА_2 було сплачено 5000 доларів США (а. с. 11).
Звертаючись з позовом до суду позивач мотивував його тим, що ФОП ОСОБА_2 не приступила до виконання своїх зобов`язань за договором та не здійснила поставку йому транспортного засобу.
24.07.2024 представник позивача - адвокат Галкін В.Л. на електронну пошту відповідачки та у застосунок «Viber» на її контактний номер направив лист з вимогою повернення сплачених за договором коштів у сумі 5000 доларів США (а. с. 12).
16.11.2024 повторно представником позивача на адресу відповідачки, вказану в ЄДРПОУ, було направлено рекомендований лист із вимогою позивача про виконання умов договору поставки транспортного засобу від 18.06.2024. Також вказану вимогу про виконання умов договору було направлено на офіційну електронну пошту відповідачки, вказану в ЄДРПОУ, однак до цього часу відповідач не виконала умов договору.
Таким чином до дня розгляду справи по суті відповідачка поставку транспортного засобу позивачу не здійснила, гарантійний внесок йому не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідності до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом .
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі статтею 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка не приступила до виконання своїх зобов`язань за договором, на вимогу позивача сплачені ним кошти не повернула, суд вважає за необхідне розірвати укладений 18.06.2024 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 договір постачання транспортного засобу та стягнути з ФОП ОСОБА_2 206 320,00 грн., що за курсом Національного банку України станом на 04.09.2024 становить 5000 доларів США.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, немайнових втрат, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач мотивував її тим, що він є військовослужбовцем та в умовах збройної агресії йому був потрібен автомобіль, який він хотів використовувати при виконанні бойових завдань. А тому придбання авто було пріоритетним для нього. Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань спричинило йому психологічні страждання, у нього погіршився сон, загальний психо-емоційний стан.
Згідно із копією військового квитка, довідки ВЧ НОМЕР_1 , відпускного квитка ОСОБА_1 з 15.06.2022 проходить службу у зазначеній військовій частині (а. с. 7 зв. - 8).
З огляду на викладене, врахувавши характер немайнових втрат позивача, глибину його душевних страждань, а також керуючись засадами розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 5 000 грн завданої моральної шкоди.
Крім того, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 3 678,09 ( 1 211,20 грн. + 2 063,20 грн. + 403, 69 грн. ) грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання договору постачання транспортного засобу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Розірвати укладений 18.06.2024 між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 206 320 (двісті шість тисяч триста двадцять) грн., що за курсом Національного банку України станом на 04.09.2024 становить 5000 доларів США та 5 000 ( п"ять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 3 678,09 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25.12.2024
Суддя
Справа № 573/1745/24
Номер провадження 2/573/398/24
(вступна і резолютивна частина)
23 грудня 2024 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря с/з: Терещенко О.В.,
представника позивача: Галкіна В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки транспортного засобу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання договору постачання транспортного засобу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Розірвати укладений 18.06.2024 між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 206 320 (двісті шість тисяч триста двадцять) грн., що за курсом Національного банку України станом на 04.09.2024 становить 5000 доларів США та 5 000 ( п"ять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 3 678,09 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя