Справа № 344/8472/22
Провадження № 2/344/263/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Мациборки С.Я.,

за участю

представника відповідача2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, визнання недійсною та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у липні 2022 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, визнання недійсною та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

25.01.2024 року позивач ОСОБА_2 повторно подала заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття остаточного розгляду іншої цивільної справи №344/16992/19 у Верховному Суді.

Заява мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року по справі №344/16992/19 призначено комплексну судову експертизу документації із землеустрою та земельно-технічну експертизу.

22.08.2023р. Івано-Франківським апеляційним судом Івано-Франківської обл. відновлено провадження по справі №344/16992/19, в зв`язку з поверненням справи з додаткової експертизи та надходженням експертного висновку від 10.08.23р. 12.10.2023р. було оголошено резулятивну частини ухвали від 12.10.2023р. та постанови від 12.10.2023р. у справі № 344/16992/19. Повний текс постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12.10.2023р. складено 30.10.2023р. Даною постановою апеляційного суду визнано недійсним державний акт ОСОБА_2 , яка є позивачем у даній справі.

На дану постанову Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 344/16992/19, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу. 18.12.2023р. касаційним цивільним ВС відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 . З врахуванням того, що розгляд справи №344/8472/22 не від`ємно пов`язаний з роглядом та результатами розгляду цивільної 344/16992/19 в частині прав ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0077. Просила дане клопотання задовольнити, однак в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що їм по-перше не було надіслано копію такого клопотання, а також по-друге вказав, що вже висловлювався в попередніх поясненнях щодо зупинення справи, а тому не вбачає підстав для задоволення даного клопотання. Окрім того зупинення рішення Івано-Франківського апеляційного суду у справі 344/16992/19, Верховним Судом не вирішувалось.

Заслухавши думку представника відповідача2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Клопотання позивача поданого повторно на стадії судових дебатів, що взагалі не відповідає вимогам ч.3 ст.210 ЦПК України в поєднанні з п.6 ст.251 ЦПК України.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Враховуючи те, що позивачем у клопотанні необґрунтовано підстав для зупинення, неможливість суду завершити розгляд справи на стадії судових дебатів, Верховним Судом не зупинено виконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду, яке набрало законної сили, клопотання подано в порушення подачі клопотань на відповідній стадії процесу, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.210, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, визнання недійсною та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА