г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1767/24
Номер провадження 2/213/1051/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1767/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кондрась Анастасія Олександрівна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Романенко Олена Сергіївна, збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з кінця 2007 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . У 2009 році Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено два рішення: про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дочкою трьох років та аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Заяву про примусове виконання виконавчого листа щодо стягнення аліментів на утримання дочки позивач подала лише 01 грудня 2023 року. Зазначає, що після ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на дочку стан здоров`я дитини значно погіршився. У неї були виявлені як нові захворювання, так і розвинулися негативні наслідки існуючих. Дитині встановлені такі діагнози: розлади аутистичного спектру; симптоматична епілепсія, генералізована форма з великими та малими нападами; синдром когнітивних порушень; лівобічний грудо-поперековий сколіоз ІV ступеню; плоско-вальгусна деформація стопи; вкорочення лівої нижньої кінцівки. 26 серпня 2011 року Поліні встановлено інвалідність. Індивідуальною програмою реабілітації дитини з інвалідністю передбачено, що дочка потребує санаторно-курортного лікування, заняття з логопедом, дефектологом, психологом у реабілітаційному центрі, заняття з вчителем реабілітологом, плавання, пристосування та створення робочого місця з урахуванням безпеки та фізичних можливостей дитини. Рекомендовано купити спеціальний стільчик та парту, носіння ортезів для колінно-гомілковостопового суглоба, корсету, ортопедичного взуття, заняття на шведській стінці. Також дитина потребує таких спеціальних засобів догляду, як брусся, руків`я, підгузки, ручка для туалету, спеціальні сидіння для ванни та душа.

Позивач зазначає, що погіршення стану здоров`я дочки не носить короткостроковий характер, а є стійким розладом функцій організму, що призводить до обмеження життєдіяльності дитини.

Дочка навчається в Комунальному закладі освіти «Криворізька спеціальна школа «Перлина» ДОР», на державному утриманні не перебуває. Оскільки дочка постійно потребує постійного стороннього догляду, вона проходить навчання в дистанційному форматі.

Доходів позивача не вистачає, щоб забезпечити дочку всім необхідним. У зв`язку з тим, що дитина потребує постійного догляду, позивач не працює. Отримує соціальну допомогу на дитину з інвалідністю. Аліменти, які мав сплачувати відповідач, не мали регулярного характеру. Розмір грошових переказів становив 2000-3000 грн.

Тому просить збільшити розмір, що стягуються з відповідача на спільну дочку, з 1/4 частини до 1/3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є працездатним, має стабільний щомісячний дохід, є власником автомобіля, не має на утриманні непрацездатних осіб. А визначений рішенням суду розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та задоволення її мінімально необхідних потреб.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що ніколи не ухилявся від надання фінансової допомоги позивачу на утримання спільної дочки. До відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 відповідач у добровільному порядку перераховував на рахунок позивача грошові кошти. Крім того, надавав позивачу матеріальну допомогу на лікування дочки у готівковій формі. Від надання матеріальної допомоги відповідач не відмовляється, проте вважає, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини його доходів поставить його у скрутне матеріальне становище. Заробітна плата, яка в середньому становить 18436,44 грн, є єдиним джерелом доходу відповідача. Відповідач має проблеми зі здоров`ям, потребує лікування, як медикаментозного, так і санітарно-курортного, однак через скрутне матеріальне становище не може оплатити його. У період загострення проблем з хребтом відповідач робить знеболюючі блокади, вартість яких становила 3000 грн.

Звертає увагу суду, що автомобіль, на який посилається позивач як на ознаку матеріального становища відповідача, відноситься до бюджетного класу і належить відповідачу вже 16 років, що свідчить про його незадовільний матеріальний стан.

Крім того, мати відповідача має хронічні захворювання та потребує допомоги сина. Відповідач зареєстрований у будинку, що належить його матері, проте фактично проживає з дружиною в іншому будинку. Також з ними проживає дочка його дружина, яку відповідач також утримує. Дружина є матір`ю-одиначкою. Житлова площа їхнього будинку невелика. Крім того, будинок сильно постраждав під час наступу військ рф до села Заградівка. На його відновлення витрачаються значні суми.

Зазначає, що сам факт погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 не може бути підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки воно не впливає на збільшення її потреб у матеріальному плані. Речі, яких потребує дочка, відносяться до додаткових витрат на дитину.

Крім того, у провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на її утримання.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі.

16.04.2024 позовна заява надійшла до суду.

18.04.2024 та 30.05.2024 судом надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.10.2024 надійшов відзив на позовну заяву.

23.10.2024 надійшла відповідь на відзив.

23.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

18.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

16.12.2024 надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв/клопотань від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З 26 серпня 2011 року ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю підгрупи «А». Має діагноз: розлади аутистичного спектру; симптоматична епілепсія, генералізована форма з великими та малими нападами; синдром когнітивних порушень; лівобічний грудо-поперековий сколіоз ІV ступеню; плоско-вальгусна деформація стопи; вкорочення лівої нижньої кінцівки. За станом здоров`я дитина потребує постійного стороннього нагляду.

ОСОБА_3 навчається в КЗО «Криворізька спеціальна школа «Перлина» ДОР» і не перебуває на повному державному утриманні. Навчання проходить в дистанційному форматі за заявою матері.

Згідно з індивідуальною програмою реабілітації дитини з інвалідністю № 4 від 25 березня 2022 року ОСОБА_3 має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. Рекомендовано санаторно-курортне лікування в супроводі батьків; прийом нейролептиків; залучення інклюзивних ресурсів КЗО «Криворізька спеціальна школа «Перлина» ДОР», заняття з логопедом, дефектологом, реабілітологом; лікувальний масаж, лікувальна фізкультура; спеціальний стілець, парту; плавання; постійний нагляд батьків, вихователів, педагогів; ортези: колінно-гомілковий, стопний, суглобовостопний; корсет; брусся, руків`я, підгузки, ручка для туалету, сидіння для ванни, для душа; ортопедичне взуття; шведська стінка.

Дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю. ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за дитиною. Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує допомогу на дочку з інвалідністю з 28 вересня 2011 року. Розмір отриманої допомоги за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року включно становить 45527,40 грн.

08 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-850/2009, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу.

Відповідач працює трактористом в ТОВ «Шестірня», його дохід за період з січня 2024 року по серпень 2024 року включно за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів, а також аліментів, становить 147491,56 грн. Сукупний розмір утриманих аліментів за зазначений період 49163,86 грн. Середній заробіток за зазначений період становить 18436,45 грн.

З 05 червня 2008 року ОСОБА_2 є власником автомобіля DAEWOO SENS, 2005 року випуску.

У червні-липні, вересні-грудні 2023 року відповідач щомісячно переказував позивачу грошові кошти у сумі 2000 грн. У січні 2024 року така сума становила 3246,68 грн.

Відповідач з листопада 2023 року проходив обстеження та лікування через захворювання хребта. Його витрати за лікування становлять 7044,67 грн.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають його дружина ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_6 .

Під час наступу військ рф до села Заградівка житло, де проживає відповідач з родиною, було зруйновано на 80%. У зв`язку з цим родина відповідача несе витрати на відновлення житла, вартість яких становить 187941,76 грн.

Мати відповідача ОСОБА_7 знаходиться на обліку в КНП «Кочубеївський ЦПМД», потребує лікування.

Листом від 31 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з пропозицією надати додаткову допомогу та розділити кошти на корекцію корсета для дочки навпіл. Загальна сума витрат 10700 грн. Банківським переказом відповідач надав позивачу 5350 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що виникають з права одержувача аліментів на пред`явлення позову про збільшення аліментів.

Норми права, які застосовує суд.

Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов`язки матері і батька щодо дитини. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Приписами ст.180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку тощо.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Висновок суду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до такого висновку.

Після ухвалення 02 червня 2009 року рішення про стягнення з відповідача аліментів на дочку ОСОБА_4 стан здоров`я дитини погіршився, у 2011 році їй надано статус дитини з інвалідністю, підгрупа «А». Погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини, що підтверджено індивідуальною програмою реабілітації дитини з інвалідністю.

Крім того, у зв`язку із захворюваннями дитина потребує постійного нагляду та медикаментозного лікування. Позивач позбавлена можливості працювати, оскільки здійснює догляд за дочкою, державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю, яку отримує позивач, не вистачає для задоволення всіх потреб дитини з інвалідністю.

Стан здоров`я дитини (пункт 1 частини першої статті 182 СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір) і, вочевидь, зміна цієї обставини, зокрема, істотне погіршення стану здоров`я дитини після стягнення аліментів, може бути підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів.

Таким чином, погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 128/2206/21.

Суд враховує, що середній заробіток відповідача після відрахування аліментів, податків та інших обов`язкових платежів становить 18436,45 грн. Середній розмір аліментів при цьому становить 6145,5 грн. До моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу на утримання дочки у розмірі приблизно 2000 грн, що є більше, ніж в три рази меншим визначеного судом розміру аліментів. Таким чином, за встановлений судом період позивач фактично отримувала від відповідача кошти на утримання дочки у розмірі 1/12 частки доходів відповідача.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що у нього на утриманні перебуває його мати, оскільки доказів на підтвердження цього факту відповідачем не надано.

Наявність у відповідача захворювання хребта об`єктивно не позбавляє його можливості сплачувати аліменти на дитину у розмірі, який може забезпечити гармонійний розвиток дитини з інвалідністю.

До тверджень відповідача, що значна частина бюджету родини йде на відновлення житла, як підстави своїх заперечень проти позову, суд ставиться критично, оскільки відповідачем не підтверджено, що саме він несе ці витрати, не зазначено, чи має його дружина дохід та який саме. Крім того, договір підряду укладено з ОСОБА_5 дружиною відповідача, у розрахунковій квитанції на суму 18642,76 грн покупцем зазначена також дружина відповідача.

Також суд зауважує, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, рішення не ухвалено, справа перебуває на стадії розгляду.

Щодо твердження відповідача, що погіршення стану здоров`я дитини не впливає на збільшення її потреб у матеріальному плані, а перелічені позивачем потреби дочки відносяться до додаткових витрат на дитину, суд зазначає таке.

Якщо розмір аліментів, які сплачує боржник, не покриває значну частину витрат на оплату матеріальних потреб дитини, правильним способом захисту інтересів є збільшення розміру аліментів, а не стягнення додаткових витрат на дитину. Згідно зі ст. 185 СК України витрати на дитину викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю підгрупи «А», потребує медикаментозного лікування, спеціальних засобів реабілітації, засобів гігієни тощо. Її захворювання носять постійний характер, а тому її потреби не можуть бути задоволені шляхом стягнення додаткових витрат на дитину.

З урахуванням конкретних обставин справи, виходячи із найкращого забезпечення інтересів дитини суд, вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини з інвалідністю буде визначення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати аліменти у збільшеному розмірі від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Кондрась Анастасія Олександрівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача адвокат Романенко Олена Сергіївна, адреса: АДРЕСА_4 .

Дата складення повного судового рішення 26 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов