КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/14783/17 (провадження № 8/756/6/22)

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2065/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва щодо забезпечення доказів/позову у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року в порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направила до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Диби О.В., щодо поданої заяви про забезпечення доказів/позову (т. 6 а.с. 28-46).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року дану справу було призначено головуючому судді Білич І.М., судді, які входять до складу колегії: Слюсар Т.А., Коцюрба О.П. (т. 6 а.с. 116).

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28 червня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді Білич І.М., судді, які входять до складу колегії: Слюсар Т.А., Мостова Г.І. (т. 7 а.с. 234).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1413/06.1-01/23 від 29 листопада 2023 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Білич І.М. розгляд судової справи № 754/14783/17 (22-ц/824/1081/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи (т. 9 а.с. 1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року дану справу було призначено головуючому судді - Левенцю Б.Б., судді, входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (т. 9 а.с. 2).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 31 січня 2024 року дану справу було призначено головуючому судді - Левенцю Б.Б., судді, входять до складу колегії: Кирилюк Г.М., Ратнікова В.М.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила в апеляційній скарзі скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Диби О.В., щодо поданої заяви про забезпечення доказів/позову у справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено відсутність ухвали Оболонського районного суду міста Києва, постановленої під головуванням судді Диби О.В., щодо поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів/позову, оскільки така ухвала у цій справі № 754/14783/17 (провадження № 8/756/6/22) не постановлювалась.

Крім того, така ухвала відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень, про що також зазначала ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з його відсутністю.

За таких обставин, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги на неіснуючу ухвалу районного суду є порушенням вимог процесуального закону, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 353, п. 1 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва щодо забезпечення доказів/позову у справі № 754/14783/17 (провадження № 8/756/6/22).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова