Провадження № 2/359/692/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання судового експерта Бойко Миколи Володимировича про уточнення питань поставлених на вирішення судової будівельно - технічної та судової земельної-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Вітер В.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельну-технічну експертизи.

31 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення вказаних експертиз.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 липня 2024 року.

10 липня 2024 року ухвалою суду у справі вдруге призначено судову будівельно-технічну та судову земельну-технічну експертизи. Проведення судової експертизи доручено судовому експерту Бойко М.В.

23 вересня 2024 року на адресу суду від судового експерта Бойко М.В. надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Вітер В.М. на електронну адресу суду надійшла заява, на виконання клопотання судового експерта, у якій вказав на те, що у своїх клопотанням судовий експерт Бойко Микола Володимирович зазначає :4-те питання: в редакції ухвали суду від 10 липня 2024 року зазначено, - «Які варіанти виділу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,9258 га, кадастровий номер :02:004:0194, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ?». Відповідно матеріалів цивільної справи та результатів натурного обстеження встановлено, що земельна ділянка площею 0,9258 га, з кадастровим номером : 02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.Дійсно, земельна ділянка площею 0,9258 га з кадастровим номером :02:004:0194 знаходиться на територіїсаме Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що було зазначено у прохальній частині позовної заяви.Відтак, представника позивача просив суд врахувати вказану інформацію судового експерта Бойка М.М. та внести зміни (виправити описку) в майбутній ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи щодо інформації про місцезнаходження земельної ділянки площею 0,9258 га з кадастровим номером :02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, Київської області.Крім того, 1-шє питання: в редакції ухвали суду від 10 липня 2024 року зазначено, що всі приміщення другого поверху позначені літерою 2 в технічному паспорті, при цьому в технічному паспорті від 19 липня 2019 року приміщення другого поверху складаються та мають наступні літери ...Враховуючи клопотання судового експерта Бойко М.В. щодо даного питання,представника позивача вважає за можливе (необхідне) змінити дане питання на наступне: «Які варіанти виділу в натурі нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної, власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному».

Судом вирішується питання про можливість направлення матеріалів справи до судового експерта Бойко М.В. для продовження проведення судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи до суду не з`явилися, натомість представник позивача просив розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання експерта та заяву представника позивача, а також матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведен-ня комплексної судової (почеркознавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкар-ських форм та судово-технічноїекспертизи документів) експертизи у даній справі.

Відповідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її прове-дення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, клопотання експерта та уточнені питання, враховуючи те, що судова будівельно-технічна та судова земельно-технічна експертизи, які призначені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року у вище-вказаній цивільній справі, не виконана, однак, учасники справи наполягають на її проведенні, суд дійшов висновку про необхідність надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження судового експерта Бойка М.В. матеріалів цивільної справи № 359/10797/23 (провадження № 2/359/692/24).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності, для продовження проведення судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Які варіанти виділу в натурі нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожному»;

-Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :09:027:0056, яка знаходиться в м. Бориспіль, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;

-Які варіанти виділу 1/2 частину земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:006:0105, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023)?;

-Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9258 га, кадастровий номер :02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ?;

-Які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:002:0065, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023)?;

-Які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:002:0063, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області?;

-Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:017:0379, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023)?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володими-ровичу, атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтва експерта №2043, №2048, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/10797/23 направити судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: 063-726-43- 06) для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.

Дозволити експерту проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками нежитлового приміщення гаражу та земельних ділянок.

Встановити експерту Бойку Миколі Володимировичу строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельної-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.