Справа № 274/5274/24
Провадження № 2-о/204/193/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт того, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 його брат ОСОБА_2 , помер. 29 травня 2024 року він звернувся до Приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті брата ОСОБА_2 . Проте, постановою від 29 травня 2024 року № 101/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що заявником не були доведені родинні стосунки, а саме, що він є братом померлого. Даний факт виник тому, що заявник народився у м. Бор Горківської області в росії, а його свідоцтво про народження було загубленим, та внаслідок збройної агресії росії та війни в Україні, він немає можливості отримати дублікат такого свідоцтва. Будь-яких інших спадкоємців після смерті брата немає. Тому, наразі існує необхідність у встановленні факту родинних відносин, оскільки іншим чином встановити даний факт немає можливості. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання прави був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області, актовий запис № 513 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи рідним братом та єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата.

Однак, постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. від 29 травня 2024 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки заявником не доведені родинні зв`язки (а.с.8).

Судом встановлено, що 19 березня 1950 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , уклали шлюб, після чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_2 , що встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Бор Горківської області російської федерації у подружжя народився син ОСОБА_1 . Однак, свідоцтво про народження наразі втрачено. Отримати його дублікат немає можливості, оскільки воно було видано органом реєстрації російської федерації, з якою після введення воєнного стану на території України припинено дипломатичні відносини.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14). За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, вона в рівних долях заповіла своїм синам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Враховуючи всі надані заявником матеріали в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, від встановлення факту родинних відносин залежить реалізація заявника своїх спадкових прав за законом.

Тому, враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради (адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська