overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/7381/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна, до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

За результатами судового розгляду цивільної справи за вказаним позовом вирішено позов задовольнити у повному обсязі.

Проте, при виготовленні тексту судового рішення у системі АСДС було допущено очевидну описку щодо зазначення позивача ОСОБА_1 по батькові, оскільки у рішенні по батькові позивача зазначено як " ОСОБА_2 " однак згідно матеріалів справи така є по батькові " ОСОБА_3 " (а.с.2-9). Це є очевидною опискою, яку слід виправити. Зміст рішення слід привести у відповідність до заявленої та задоволеної судом позовної вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року у цивільній справі №299/7381/24, де зазначену по батькові ОСОБА_1 " виправити на ОСОБА_1 ", що не змінює змісту самого рішення.

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Рішення суду від 24.12.2024 року у цивільній справі №299/7381/24.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 706/1390/24
2-о/706/94/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 15.01.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Провадження № 2/761/9650/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором №867758 у розмірі 28 938 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено 25 грудня 2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2024 позивач акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №132/31/05-МЖК від 07.12.2005 у розмірі 6 340,47 дол. США, судового збору в розмірі 3 918,19 грн. та фактично понесених судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11 грудня 2024 від представника АТ «Укрсиббанк» за довіреністю, адвоката Останкової В.О. засобами електронного зв`язкуна адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 136/1477/24
провадження № 2-о/136/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.

присяжних Печолат В.Л., Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Петришиної І.А.

представника ОСОБА_2 - адвоката Кравчука М.О.,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Орган опіки і піклування, в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44, селище Турбів, Вінницького району, Вінницької області, ЄДРПОУ - 43976095) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Слобода-Чернятинська, Жмеринського району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ

Присяжні : Валентина ПЕЧОЛАТ

Лариса ПРИСЯЖНЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7132/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1731/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/9146/23
Провадження № 2-і/204/24/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/9146/23 виданому 6 серпня 2024 року по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2024 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, було задоволено.

6 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист № 204/9146/23.

20 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі прізвище ім`я по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська виданому 6 серпня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши прізвище ім`я по батькові відповідача як « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 129/2040/24
Провадження по справі № 2/129/912/2024
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"24" грудня 2024 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Бондар О.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

установив:

Позивач у своїй заяві просила справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву не подавав, належним чином у порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд з`ясував позицію позивача, провів підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04 березня 2025 р. о 12:20 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про зняття арешту з майна.

23.12.2024 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козар М.В. надійшла заява згідно якої вона просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 у справі №308/20263/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
Справа № 289/1939/24
Номер провадження 2-сз/289/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 18.09.2024 року звернулося до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сплативши при цьому на рахунок ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Радомишль судовий збір в розмірі: 3594,29 грн. що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 68056 від 20 травня 2024 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.10.2024 року було вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

24.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд повернути сплачений при подачі заяви стягнення заборгованості судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" слід повернути з державного бюджету 3594,29 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 68056 від 20 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , сплачену суму судового збору в розмірі 3594,29 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 68056 від 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК