"24" грудня 2024 р. Справа № 363/1328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши клопотання представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2023 у цивільній справі №363/1328/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/1328/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2023 Вишгородським районним судом Київської області розглянуто позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та ухвалено рішення про його задоволення.

17.12.2024 до суду, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача Слісаренко Л.Л., надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 07.06.2024, а саме у 6-му абзаці слова «згідно платіжної інструкції №9835-247 від 27 лютого 2023 року» замінити на слова «згідно платіжних інструкцій №9835-247 від 27 лютого 2023 року та №309956539 від 17 березня 2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024, вказане клопотання передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/1328/23, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як убачається із змісту позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором

№2020/OВР/045-000257 (заява-договір №2020/I_C/001045) від 23.04.2020 в розмірі

24214,17 грн., а також понесені позивачем судові витрати судовий збір у розмірі

2684,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для їх усунення, оскільки судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви квитанцію №9835-247 про сплату судового збору у розмірі 2648 гривень, а мав би сплатити судовий збір у розмірі 2684 гривень.

28.03.2023 позивач на виконання вищезазначеної ухвали, направив платіжну інструкцію №309956539 від 17.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 36,00 гривень.

З урахуванням визнання відповідачем позову, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2023 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором

№2020/ОВР/045-000527 (заява-договір №2020/І_С/045-001045) від 23 квітня 2020 року у розмірі 24214 (двадцять чотири тисячі двісті чотирнадцять) гривень 18 копійок, з яких 18287,26 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 6324,88 грн прострочена заборгованість по процентах.

Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 8 (вісім) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3026 (три тисячі двадцять шість) гривень 77 копійок.

Вказані виплати проводити щомісячно після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонернмй банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

А також, у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено про повернення Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 9835-247 від 27 лютого 2023 року в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу сплаченого позивачем судового збору на загальну суму 2684,00 грн, судом вірно враховано загальний розмір судового збору, що був сплачений позивачем двома квитанціями, а саме: згідно квитанції №9835-247 від 27.02.2023 на суму 2648,00 грн; згідно платіжної інструкції №309956539 від 17.03.2023 на суму 36,00 грн. При цьому, у вказаному абзаці резолютивної частини рішення суду, судом зазначено про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору згідно однієї квитанції №9835-247 від 27.02.2023 та помилково не зазначивши про платіжну інструкцію №309956539 від 17.03.2023.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 07.06.2023, у шостому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено згідно платіжної інструкції №9835-247 від 27 лютого 2023 року, замість вірного згідно платіжної інструкції №9835-247 від 27 лютого 2023 року та №309956539 від 17 березня 2023 року, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачіпає суть і зміст рішення суду, враховуючи його мотивувальну частину.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2023 у цивільній справі №363/1328/23, а саме замість помилково зазначеного «згідно платіжної інструкції №9835-247 від 27 лютого 2023 року», вважати вірним «згідно платіжної інструкції №9835-247 від 27 лютого 2023 року та №309956539 від 17 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач