Провадження 2/127/3305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача - Савинського О.Г.,

адвоката відповідачки ОСОБА_1 - Лисого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лисого Олександра Васильовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Адвокат позивача та адвоката відповідачки ОСОБА_1 не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку адвоката позивача, адвоката відповідачки ОСОБА_1 , а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

23.12.2024 на адресу суду від адвоката відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 127/38349/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу; у Акціонерного товариства «Універсал Банк» відомостей про наявність у ОСОБА_2 банківської картки № НОМЕР_1 «Monobank» та щодо надходження на банківський рахунок ОСОБА_2 платежів (переказів), зокрема грошових коштів від ОСОБА_6 , за період з 08.08.2023 по теперішній час.

Клопотання адвоката відповідачки обґрунтовано тим, що в ході розгляду цивільної справи № 127/38349/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, Вінницьким районним судом Вінницької області було встановлено факт отримання позивачем коштів за договором про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 29.05.2023, невиконання умов якого стало підставою для звернення позивача по даній справі до суду з даним позовом. Крім того, на підтвердження факту отримання позивачем коштів за вказаним договором необхідно витребувати відповідну інформацію з Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Адвокат позивача щодо витребування доказів заперечував, оскільки адвокатом відповідачки не повідомлено суду про неможливість самостійно отримати такі докази.

Дослідивши клопотання адвоката відповідачки, заслухавши думку адвоката позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є грошові кошти, одержані відповідачами, як стверджує позивач, на виконання ним за дорученням ОСОБА_5 договору про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 29.05.2023, укладеного між останнім та ОСОБА_6 .

Як повідомив суду адвокат відповідачки, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/38349/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за вищевказаним договором, що підтверджується відомостями з ЄДРСР, доступ до якого є публічним.

Судом прийнято до уваги, що ні відповідачка, ні її адвокат не були учасниками цивільної справи № 127/38349/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, у зв`язку з чим позбавлені можливості ознайомитись із матеріалами справи і, відповідно, зробити необхідні копії документів, наявних у цій справі. Крім того, інформація яку просить витребувати адвокат відповідачки з Акціонерного товариства «Універсал Банк» містить банківську таємницю, тому сторона відповідачки позбавлена змоги самостійно отримати вказану інформацію.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат відповідачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Таким чином, дослідивши клопотання адвоката відповідачки, заслухавши думку адвоката позивача, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме:

- з Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 127/38349/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

- у Акціонерного товариства «Універсал Банк» належним чином засвідчені докази:

- щодо належності ОСОБА_2 банківської картки № НОМЕР_1 «Monobank»;

- щодо надходження на банківський рахунок ОСОБА_2 платежів (переказів), зокрема грошових коштів від ОСОБА_6 , за період з 08.08.2023 по теперішній час.

Крім того, у ході підготовчого засідання судом встановлено недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на повідомлені учасниками справи обставини справи й засоби доказування, що потребує необхідності вчинення ряду відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу учасників справи, що строк для подання заяв по суті справи було визначено ухвалою від 22.07.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лисого Олександра Васильовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати:

- з Вінницького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29) матеріали цивільної справи № 127/38349/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

- у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, e-mail: ) належним чином засвідчені докази:

- щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 «Monobank»;

- щодо надходження на банківський рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платежів (переказів), зокрема грошових коштів від ОСОБА_6 , за період з 08.08.2023 по теперішній час.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 10 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів провести у порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням і продовжити розгляд справи.

Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 25.12.2024.

Суддя: