ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Суми

Справа №950/523/24

Номер провадження 22-ц/816/1304/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року в складі судді Косолапа В.М., ухвалене у м.Лебедин, повний текст якого складено 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона отримала у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0195 площею 2,6478 га та :04:002:0166 площею 0,957 га.

24 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» було укладено договори оренди землі, відповідно до яких у строкове платне користування ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» були передані вищезазначені земельні ділянки. 11 грудня 2018 року між ОСОБА_2 , ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» укладено додаткові угоди до договорів від 24 травня 2013 року, відповідно до яких новим орендарем стало ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ». Строк дії договорів продовжено до 18 листопада 2023 року, погоджено нові розміри орендної плати, а саме 10 % від нормативної грошової оцінки таких земельних ділянок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняла позивачка, яка отримала свідоцтва про право на спадщину, в тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0195 площею 2,6478 га та :04:002:0166 площею 0,957 га. Позивач повідомила ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про перехід до неї права власності на вказані вище земельні ділянки, а також просила погасити заборгованість по орендній платі за землю.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на її користь заборгованість по орендній платі за земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0195 та :04:002:0166 за період з 01.01.2022 року по 17.11.2023 року включно відповідно до договорів оренди землі № б/н від 24.05.2013 з урахуванням додаткових угод № б/н від 11.12.2018 в розмірі 19975,51 грн.

Рішенням Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 19975,51 грн заборгованості по орендній платі за земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0195 та :04:002:0166 за період з 01.01.2022 року по 17.11.2023 року включно, а також судовий збір в розмірі 1211,20 грн та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не було враховано, що 24 лютого 2022 року рф розпочала повномаштабне вторгнення на територію України та Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан. Враховуючи сучасні реалії, які мають безпосередній вплив на життя та умови ведення бізнесу в Україні, наявні проблеми з реалізацією вирощеної с/г продукції, що мало наслідком недоотримання коштів товариством задля виконання своїх зобов`язань із виплати орендної плати. Вказує на те, що відповідач просив суд не стягувати з нього пеню та інфляційні втрати, або зменшити їх розмір на 99%.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Василець С.О., не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_2 та отримала у спадщину земельні ділянки площею 2,6478 га, кадастровий номер :04:001:0195, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 391269 та площею 0,957 га, кадастровий номер :04:002:0166, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 391270 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Межиріцької сільської ради, Сумського району (колишній Лебединський), Сумської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.08.2023 року НСН 185638 та НСН 185637 (а.с. 24, 27).

Право власності за ОСОБА_1 на вищевказані земельні ділянки зареєстровано 12.08.2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 26, 29).

Як свідчить копія договору оренди землі від 24.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» (орендар), ОСОБА_2 передав в оренду земельну ділянку площею 2,6478 га, в тому числі 2,6478 га ріллі. Строк дії договору 10 років (пункт 8). Розмір орендної плати становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3332,60 грн. (пункт 9) (а.с. 11-12).

11.12.2018 року між ОСОБА_2 , ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», як новим орендарем, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 24.05.2013 року, відповідно до якої новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди. Згідно з п. 4.1, 4.2, 4.3 додаткової угоди, п. 9, 5 договору від 24.05.2013 року викладено в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9988,75 грн. за рік оренди»; «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 99887,53 грн.». Сторони домовились, що договір діє до 18.11.2023 року (а.с. 14).

Також, згідно з копією договору оренди землі від 24.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» (орендар), ОСОБА_2 передав в оренду земельну ділянку площею 0,9570 га, в тому числі 0,9570 га сіножаті. Строк дії договору 10 років (пункт 8). Розмір орендної плати становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 213,35 грн. (пункт 9) (а.с. 16-17).

11.12.2018 року між ОСОБА_2 , ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», як новим орендарем, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 24.05.2013 року, відповідно до якої новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди. Згідно з п. 4.1, 4.2, 4.3 додаткової угоди, п. 9, 5 договору від 24.05.2013 року викладено в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 639,68 грн. за рік оренди»; «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6396,88 грн.». Сторони домовились, що договір діє до 18.11.2023 року (а.с. 19).

Листом від 17.01.2024 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх успадкування та просила погасити заборгованість по орендній платі (а.с. 30, 31). Лист отримано відповідачем 22.01.2024 року (а.с. 32). Відомостей про задоволення вимог ОСОБА_1 за указаним листом, матеріали справи не містять.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свій обов`язок по сплаті орендної плати за 2022-2023 роки, що ним не заперечується, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача орендна плата в розмірі 19975,51 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом частин 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В даній справі встановлено та не заперечується відповідачем обставина невиконання останнім свого обов`язку з виплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022-2023 роки.

Розмір такої орендної плати становить 10 % від нормативної грошової оцінки землі, тобто сума заборгованості складає: за 2022 рік 10628,43 грн. (9988,75 + 639,68); за 2023 рік 9347,08 грн. (9988,75 + 639,68) х 321/365), а всього 19975,51 грн.

ТОВ «Райз-Північ» не надало жодного доказу на підтвердження виконання обов`язку в частині виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2022-2023 роки. При цьому, ТОВ «Райз-Північ» не оспорює ні обов`язку щодо сплати заборгованості, ні його розміру.

Враховуючи те, що орендна плата за 2022 та 2023 роки ОСОБА_1 виплачена не була, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого рішення про наявність підстав для стягнення з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 19975,51 грн заборгованості по орендній платі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про зменшення пені, інфляційних втрат або звільнення відповідача від їх сплати, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися і судом в оскаржуваному рішенні не вирішувались.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття судового рішення про скасування оскарженого рішення суду. Відсутність у товариства коштів не може бути підставою для звільнення його від виконання зобов`язань за договором оренди.

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що справа є малозначною, відповідно до приписів п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина