РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась онучка позивача ОСОБА_3 , в свідоцтві якої зазначено батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (дочка позивачки). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. В 2015 році ОСОБА_2 виїхала на заробітки за межі України, періодично приїжджає в Україну, але не проживає з дочкою ОСОБА_3 , не займається її вихованням та утриманням, тим самим самоусунулась від виховання та утримання дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідним харчуванням, медикаментами. Мати недостатньо спілкується з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення ОСОБА_3 , не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та підготовки до самостійного життя. Своєю заявою відповідачка ОСОБА_2 , на якій її підпис посвідчено 26.12.2023 приватним нотаріусом Драчевською Л.О. заявила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила відповідну заяву розглянути без її участі.

Ухвалою від 28.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 18.11.2024 закрито підготовче провадження по справ та призначено справу до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Височанська А.В. подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Цибульска Г.М. в поданій заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи таке.

Судом встановлено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 24.07.1993 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 . Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 19.07.2009 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 . Прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_2 01.09.2013 зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 . Батьками зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

ОСОБА_2 у заяві від 26.12.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевська Л.О., зазначив, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до копії довідки Мурованокуриловецької селищної ради від 01.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 по теперішній час разом із своєю бабусею ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Мати дитини ОСОБА_2 не проживає з дитиною з 2015 року та не займається її вихованням (а.с. 17).

Відповідно до копії довідки гімназії с. Наддністрянське від 01.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалась з 01.09.2015 по 31.08.2023 в гімназії с. Наддністрянське. Дівчинка проживає з бабусею ОСОБА_1 котра постійно цікавилася навчанням та поведінкою дитини, відвідувала шкільні та класні збори, заходи. Мама дитини ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не брала, жодного разу не старалася налагодити контакт з дирекцією закладу та класним керівником, за час навчання дитини в закладі ніколи його не відвідувала (а.с. 18).

Відповідно до копії довідки КЗ «Мурованокуриловецький спортивний ліцей» Вінницької обласної ради від 01.05.2024 №01-46/143 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в даному ліцеї з 01.09.2023. Мати неповнолітньої ОСОБА_2 за період перебування дитини в ліцеї не брала участі у вихованні доньки, не відвідувала батьківські збори, не цікавилася успіхами, не телефонувала, не допомагала їй у навчально-тренувальному процесі. Оскільки неповнолітня проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю бабусею то вихованням дитини займається ОСОБА_1 , вона підтримує зв`язок із вчителями, вихователями та цікавиться навчання своєї онучки. ОСОБА_2 не займається утриманням та вихованням своєї доньки, не здійснює належного догляду за нею та не забезпечує її матеріально. Вона не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням та медикаментами. Мати недостатньо спілкується з дитино, що порушує нормальне самоусвідомлення Мілєни, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та підготовки до самостійного життя (а.с. 19).

Відповідно до листа КНП «Центр ПМСД Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області» від 01.05.2024 №78 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заключила декларацію з лікарем-педіатром центру 02.05.2018. Щорічно проходила профілактичні огляди, звернень з приводу хвороби не зареєстровано. Знаходиться на обліку у лікаря-окуліста з діагнозом: змішаний астигматизм. До педіатра ОСОБА_3 зверталась в супроводі бабусі. Мати ОСОБА_2 для надання медичної допомоги дитині до лікаря не зверталась (а.с. 21).

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Мурованокриловецької селищної ради від 24.10.2024 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним позбавлення її матері ОСОБА_2 батьківських прав. (а.с. 75-76)

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується із висновком рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об`єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідачка з дитиною не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме: не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її досягненнями в школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріального утримання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка усунулася від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своєї дитини, у зв`язку з чим порушуються права дитини на належне батьківське виховання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На думку суду, ухилення відповідачки від виконання обов`язків по вихованню дитини знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунулася від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків піклуватися про дитину.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дитини, виявляє до неї байдужість, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя