Єдиний унікальний номер 205/1108/24
Єдиний унікальний номер 205/1108/24
Провадження № 2/205/1799/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, який канцелярією суду було зареєстровано 01 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 14 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» було подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» було подано уточнену позовну заяву та докази направлення позову відповідачам.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року уточнену позовну заяву та відповідь на відзив повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року провадження по справі було поновлено та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку зареєстровано судом 16 грудня 2024 року.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя