Справа № 581/704/24
Провадження № 2/581/356/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника), треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, Липоводолинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

23 грудня 2024 року через електронний кабінет представник позивача адвокат Воронцов В.Г. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, ОСОБА_3 , на належного відповідача правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивоване тим, що з матеріалів витребуваної спадкової справи №62/2024 встановлено, що спадкоємцем прав та обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (первісного відповідача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не ОСОБА_3 , який був зазначений відповідачем як імовірний правонаступник прав та обов`язків померлого, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа, щодо якої померлим складено заповіт та яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті первісного відповідача.

Представник позивача адвокат Воронцов В.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Маківського В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_2 , оскільки позовні вимоги стосуються спадкування майна померлого ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Воронцова В.Г. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву у розгляді справи до 16 січня 2025 року 13 год 30 хв, повідомивши учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати представника позивача адвоката Воронцова В.Г. направити на адресу відповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, та надати до суду докази направлення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати до суду відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь згідно зі статтею 180 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Кузьмінський