Справа № 161/9541/23
Провадження № 2/161/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ткачук Максим Леонтійович звернувся до судув інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 серійного №660, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторією Анатоліївною для ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б); визнати недійним укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) (продавцем) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (покупцем) договір від 01.10.2020 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А. за №911; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, у межах згідно з планом з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просили позов задовольнити в повному обсязі. В подальшому в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Від нього до суду не надходило відзиву на позовну заяву. В подальшому в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачприватний нотаріус Луцького РНО Книш В.А. та її представник в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових поясненнях. В подальшому в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 05 грудня 2023 року. Судовий розгляд справи ухвалено провести в закритому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

14 вересня 2011 року між ОСОБА_3 як продавцем, та ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_1 як покупця було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_1 в особі представника прийняла у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки бувпосвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П., та зареєстровано в реєстрі за №1427 (а.с. 28-29).

16 грудня 2011 року Управлінням Держкомзему у Луцькому районі на ім`я ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 953863. Відповідно до змісту зазначеного державного акту, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області (а.с. 30). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03604 (а.с. 30).

Відповідно до рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-A00/020/2008 від 29 січня 2008 року в сумі 398 198,92 гривень.

В межах виконавчого провадження № 59431554 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-A00/020/2008 від 29 січня 2008 року в сумі 398 198,92 гривень, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було арештовано та передано на реалізацію нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що 10 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. звернувся до ГУ Держгеокадастру у Волинській області із вимогою про надання належним чином завіреної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 212846 з кадастровим номером :02:001:3882, що виданий на ім`я боржника ОСОБА_3 (а.с. 167). Крім того, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. просив надати відомості, чи здійснювалось станом на день одержання вказаної вимоги будь-які дії (поділ/об`єднання тощо) щодо вказаної земельної ділянки, а також зміна її власника.

Згідно відповіді в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області Сергія Волчка від 18 лютого 2020 року № 11-3-0.2210-1198/2-20, надано, зокрема, копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 212846 з кадастровим номером :02:001:3882, та повідомлено, що «ніяких дій (поділу/об`єднання) щодо вищезазначеної земельної ділянки не здійснювалось» (а.с. 169).

Суд звертає особливу увагу, що згідно відповіді в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області Сергія Волчка від 18 лютого 2020 року № 11-3-0.2210-1198/2-20 роз`яснено, що з 01.01.2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб відповідних управлінь юстиції (а.с. 169).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 07 липня 2020 року «про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу», в межах виконавчого провадження № 59431554 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-A00/020/2008 від 29 січня 2008 року в сумі 398 198,92 гривень, було передано стягувачу ТзОВ «Вердикт Капітал» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області (а.с. 179).

Суд також звертає увагу, що згідно відповіді першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області А. Полякова № 11-3-0.2220-4743/3/2-19 від 10 липня 2019 року, за інформацією щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області на підставі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 212846 (а.с. 166). При цьому, державна реєстрація речового права на вказану земельну ділянку не здійснювалась, про що свідчить відмітка у відповідній графі (а.с. 166).

Суд звертає особливу увагу, що вищевказані відомості були надані в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області Сергієм Волчком у відповіді від 18 лютого 2020 року № 11-3-0.2210-1198/2-20 та першим заступником начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області А. Поляковим у відповіді № 11-3-0.2220-4743/3/2-19 від 10 липня 2019 року за умови, що 16 грудня 2011 року Управлінням Держкомзему у Луцькому районі на ім`я ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯК № 953863. Вказаний акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03604.

09 липня 2020 року приватним нотаріусом РНО Волинської області Книш В.А. було видано на ім`я ТзОВ «Вердикт Капітал» свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, а саме - земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №660.

01 жовтня 2020 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» як продавцем, та ОСОБА_2 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Вердикт Капітал» передало у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки бувпосвідчений приватним нотаріусом районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А., та зареєстровано в реєстрі за № 991.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статей, 328, 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У відповідності до статей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

У відповідності до ст. ст. 125, 126, 132 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення правочину), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту

державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити, зокрема, момент переходу права власності на земельну ділянку.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Стаття 210 ЦК України встановлює, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У відповідності до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За вищевикладених обставин, суд констатує, що позивач ОСОБА_1 беззаперечно набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного14 вересня 2011 року між ОСОБА_3 як продавцем, та ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_1 як покупця. Про що на ім`я ОСОБА_1 16 грудня 2011 року Управлінням Держкомзему у Луцькому районі на ім`я ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на спірну вказану ділянку серії ЯК № 953863. Вказаний акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03604.

Також суд констатує, що ОСОБА_3 , в ході примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року в межах виконавчого провадження № 59431554, в тому числі передачі стягувачу ТзОВ «Вердикт Капітал» майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області в рахунок погашення його заборгованості, не міг не знати, що вказана земельна ділянка була ним відчужена 14 вересня 2011 року, шляхом укладання з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки, та не належить йому на праві власності.

Також суд констатує, що посадові особи ГУ Держгеокадастру у Волинській області в ході опрацювання інформації щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки мали можливість надати приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С. достовірну інформацію щодо зміни власника земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа Луцького району Волинської області. Оскільки зміна власника вказаної земельної ділянки відбулась до 01 січня 2013 року, та 16 грудня 2011 року саме Управлінням Держкомзему у Луцькому районі на ім`я ОСОБА_1 був виданий та в подальшому зареєстрований державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯК № 953863.

Таким чином, до спірних правовідносин, які виникли щодо придбаного до 01 січня 2013 року нерухомого майна, підлягають застосуванню саме норми ЦК України (чинні на момент виникнення правовідносин), які визначають умови та момент виникнення права власності в набувача нерухомого майна за відповідним правочином, а також містять правило щодо обов`язкової реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Особа, яка здійснила державну реєстрацію правочину відповідно до норм статей 334, 657 ЦК України, набула титул власника майна. У свою чергу необхідність реєстрації права на нерухоме майно (на момент виникнення спірних правовідносин до 01 січня 2013 року) не впливала на виникнення в покупця нерухомості прав власника на це майно.

Вказаний правовий висновок містять пункти 23-31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17.

Таким чином, укладення 09.07.2020 року договору купівлі-продажу у формі видачі приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А. для ТзОВ «Вердикт Капітал»Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 року, зареєстрованого за № 660, а також укладення між ТзОВ «Вердикт Капітал»(продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А. та зареєстрований за № 911 суперечить положенням ст. ст. 316, 317, 319, 328, 334, 346 ЦК України, оскільки вказаний правочин здійснено шляхом реалізації земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882 як арештованого майна ОСОБА_3 , який 14 вересня 2011 року беззаперечно відчужив вказане майно, та втратив статус власника такого майна.

Що свідчить про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України щодо визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 року, зареєстрованого за № 660, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторією Анатоліївною для ТзОВ «Вердикт Капітал»; визнання недійним укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) договору від 01.10.2020 року купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторією Анатоліївною та зареєстрований за № 911.

При цьому, не підлягають до задоволення вказані позовні вимоги в частині їх пред`явлення до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторії Анатоліївни. Оскільки безпосередньо позивачем не зазначено про порушенням приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторією Анатоліївною порядку вчинення нотаріальних дій, а самим нотаріусом було виключно засвідчено волевиявлення сторін укладених правочинів. Предметом позову є виключно визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння, внаслідок чого належними відповідачами є безпосередньо особи, на користь яких було відчужене спірне майно.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 щодо втручання в його право на мирне володіння майном як добросовісним набувачем спірною земельною ділянкою в разі задоволення позовної заяви. Насамперед, суд звертає увагу, що за виниклих обставин та умов, відповідач ОСОБА_2 дійсно є добросовісним набувачем спірного майна - земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га.

Однак, у відповідності до норми п. 3 ч. 1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому, власником майна, поза волею якого вибуло з володіння майно: земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, беззаперечно є позивач ОСОБА_1 , однак не ОСОБА_3 , як про це зазначають відповідач ОСОБА_2 та його представник. З тих же підстав до виниклих правовідносин не можуть бути застосовані положення ч. 2 ст. 388 ЦК України. Оскільки позивач ОСОБА_1 взагалі не була боржником в межах виконавчого провадження № 59431554, та не була обізнана про його існування.

А тому за таких обставин, наявна підстава для витребування майна у відповідача ОСОБА_2 , прямо передбачена п. 3 ч. 1 статті 388 ЦК України оскільки земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га вибула з володіння ОСОБА_1 не з її волі та за умов повної необізнаності самої ОСОБА_1 щодо факту та обставин вибуття такого майна з її володіння. Факт здійснення відповідачем ОСОБА_2 початку будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га не впливає на правильність висновків суду та не є підставою для відмови в витребуванні майна на користь позивача.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 має право на відшкодування заподіяних йому збитків за рахунок винних осіб, у відповідності до положень чинного ЦК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 517,20 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в рівних частинах, в сумі по 1 758,60 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ткачуком М.Л. подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 40 000,00 гривень (з яких 4 500 гривень вже фактично понесені, а 35 500 гривень позивачу неминуче належить понести відповідно до умов укладеного договору) та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Ткачука М.Л. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони.

Суд звертає увагу, що відповідачі, кожен зокрема, не зверталися до суду з заявами про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу адвоката, фактично з таким розміром витрат погодились. При цьому, у відповідності до положень ч. 6 ст. 137 ЦПК України, Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд такими повноваженнями самостійно зменшити розмір витрат сторони на правову допомогу не наділений.

Позивачем ОСОБА_1 було реально понесено та належить понести в майбутньому документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в рівних частинах, в сумі по 20 000,00 гривень.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 203-215, 316-319, 346, 388 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 132 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 року, зареєстрованого за № 660, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторією Анатоліївною для ТзОВ «Вердикт Капітал» (, 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б);

Визнати недійним укладений між ТзОВ «Вердикт Капітал» (, 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) (продавцем) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (покупцем) договір від 01.10.2020 року купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторією Анатоліївною, зареєстрований за № 911;

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» (, 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 758,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 758,60 гривень.

Стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» (, 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко