Справа №333/6690/18
Провадження №2/333/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника третьої особи районної адміністрації

Запорізької міської ради по Комунарському району Савенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ), виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19, ), про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19, код ЄДРПОУ: 22343410), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, код ЄДРПОУ: 37573541) про визначення місця проживання дитини з батьком, -

встановив:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2011 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 почав систематично застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, а її звернення до правоохоронних органів з цього питання виявилися безрезультатними.

Через те, що вона почала побоюватися за життя та здоров`я доньки, а також своє життя та здоров`я, у червні 2018 року вона разом з донькою переїхали до м. Запоріжжя.

Вона проживала разом з донькою за адресою: АДРЕСА_3 до 21.07.2018 року, доки відповідач не викрав їх спільну доньку, з якою він в той же день виїхав до м. Червонограда Львівської області.

Згодом, 02.10.2018 року під час її зустрічі із ОСОБА_4 , остання попросила забрати її з собою, у зв`язку з чим вона разом з донькою повернулась до м. Запоріжжя.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2018 року у справі №459/2275/18 шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

На дату подання позову ОСОБА_4 проживає разом з нею у вищевказаному будинку, який належить їй на праві власності (8/25 частини), та в якому створені належні умови для виховання та розвитку дитини. Також позивач зазначає, що вона працює та отримує стабільні доходи, розмір яких є достатнім для забезпечення усім необхідним їхньої доньки.

У зв`язку з тим, що між нею та відповідачем наявний спір щодо визначення місця проживання спільної доньки, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року (головуючий суддя Круглікова А.В.) відкрито провадження по справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

15.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що 10.11.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, під час якого народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом останнього періоду часу з червня 2018 року по даний час донька проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 (за виключенням 1 місяця влітку та 1 місяця восени). Вихованням доньки займався він один, так як ОСОБА_1 добровільно залишила своє місце проживання та переїхала проживати в м. Запоріжжя до своєї матері. Позивачка змінювала місце проживання (в червні, жовтні та грудні 2018 року) без його відома, згоди та проти волі дитини. Вона примусово забрала ОСОБА_4 та поїхала до м. Запоріжжя.

Відповідач вважає, що такі необдумані дії ОСОБА_1 завдали чимало моральних страждань їх доньці, оскільки вона виявляє бажання проживати разом з ним у м. Червонограді. У нього з донькою дуже тісний зв`язок, усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному її вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

ОСОБА_2 вважає, що визначення місця проживання ОСОБА_4 з її матір`ю буде суперечити інтересам дитини, так як донька проживає з ним у м. Червонограді та бажає там проживати і надалі.

20.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надішла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що вона не погоджується з твердженнями відповідача. Між нею та донькою існують гарні стосунки, остання емоційно з нею поєднана, довіряє їй свої переживання. За час спільного проживання, саме вона займалася розвитком та вихованням ОСОБА_4 , допомагала в дошкільних завданнях та готувала її до майбутнього шкільного навчання.

На цей час, незважаючи на значну територіальну відстань, вона не припиняє цікавитися повсякденним життям доньки, регулярно підтримує з нею зв`язок через електронні засоби зв`язку. Дитина радіє їхньому спілкуванню, ділиться з нею своїми дитячими таємницями, оскільки навіть в такому малому віці дівчинці потрібна саме думка матері з важливих для неї питань.

Разом з тим, їй відомі випадки коли відповідач забороняє дитині бути з неї відвертою, розповідати їй про відвідування дитячого садка, про дозвілля, яке вона проводить разом з батьком, а також про різні побутові труднощі, що в неї виникають, а саме про те, що дитина може залишатися одна, без нагляду дорослих.

Як вона вже зазначала у позовній заяві, неодноразово траплялися випадки насильства у сім`ї, а також жорстоке поводження з тваринами з боку відповідача, що не може мати негативний вплив на психологічне здоров`я дитини та не формувати у її свідомості викривлені приклади поняття добра і зла.

ОСОБА_1 вважає, що в інтересах доньки проживати саме з нею.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування надати на адресу висновок (рішення) щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 ; зобов`язано начальника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, як органу опіки та піклування, забезпечити явку уповноваженого представника до Червоноградського міського суду Львівської області(80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, буд. 15) для участі в підготовчому засіданні.

25.06.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 з батьком.

Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, під час якого народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З моменту розірвання шлюбу він один займається вихованням доньки. У нього з донькою дуже тісний зв`язок, усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному її вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. На його думку, ОСОБА_1 не зможе забезпечити дитину всім необхідним, забезпечити доньці умови для належного виховання та розвитку.

Він забезпечений постійним житлом, має стабільний чималий дохід, яким може у повному обсязі забезпечити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку доньки, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

ОСОБА_4 постійно вказує на своє бажання жити разом з ним, у зв`язку з тим, що дуже прив`язана до нього, що підтверджується відповіддю Червоноградського міського центру сім`ї, дітей та молоді від 25.05.2019 року.

Також, ОСОБА_4 все своє життя живе в м. Червонограді, де проживають чимало його родичів та друзів, з якими донька постійно спілкується. ОСОБА_2 вважає, що такі обставини будуть впливати інтересам дитини, та якнайкраще відповідати збереженню її зв`язків із сім`єю та знайомими.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 з батьком до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року повторно зобов`язано відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування надати на адресу висновок (рішення) щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 ; попереджено начальника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, що, у разі ухилення від вчинення зазначених вище дій, судом буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.09.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому остання зазначила, що не визнає зустрічний позов в повному обсязі. Вона вважає, що те, що ОСОБА_4 досить тривалий час проживає з батьком, який перешкоджає їй брати участь у житті доньки в повному обсязі, істотно могло вплинути на об`єктивну думку та результат психологічної діагностики, проведеної на запит представника ОСОБА_2 психологом Червоноградського міського центру сім`ї, дітей та молоді в м. Червоноград. Крім того, вона зазначає, що діагностика проводилась без її відома, участі та згоди, що на її думку може наштовхувати на неупередженість даного висновку.

Між нею та донькою є міцна емоційна спорідненість, теплі доброзичливі стосунки. Упродовж спільного з нею проживання, вона займалась вихованням доньки, її розвитком, слідкувала за станом здоров`я, допомагала в дошкільних завданнях, вони разом проводили дозвілля. Все це сприяло її гармонійному психоемоційному, фізичному розвитку та формуванню в неї правильного світогляду. За час її проживання з донькою, остання не виявляла бажання проживати з батьком.

10.01.2020 року на адресу суду від виконавчого комітету Червоноградської міської ради надійшов витяг з рішення №218 від 28.11.2019 року «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», відповідно до якого проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 є доцільним.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задоволено; призначено у цивільній справі № 333/6690/18 судово-психологічну експертизу; провадження по справі зупинено.

Того ж дня, ухвалою суду зобов`язано відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування надати на адресу суду належним чином засвідчену копію повного тексту рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.2019 року №218 про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, яким вирішено доцільним проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , а також всіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято; попереджено начальника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, що, у разі ухилення від вчинення зазначених вище дій, судом буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року поновлено провадження, у зв`язку з поверненням матеріалів справи №333/6690/18 без проведення судово-психологічної експертизи, так як позивачем ОСОБА_1 не сплачено витрат на проведення призначеної експертизи.

05.10.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату №122-к від 05.10.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року (головуючий суддя Холод Р.С.) прийнято справу до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.12.2018 року по теперішній час.

22.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної прикордонної служба України щодо перетинання кордону України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Того ж дня, ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 у справі №333/6690/18, виділивши позовну вимогу про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_1 в самостійне провадження, направлення справи №333/6690/18 за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 надати на адресу суду інформацію про те, чи був призваний та чи проходить на даний час військову службу в лавах Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, ухвалою судом винесено ухвалу, якою зобов`язано начальника Державної прикордонної служби України надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинала неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 24.02.2022 року по 06.06.2022 року та хто і на підставі яких документів супроводжував останню.

21.06.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної прикордонної служба України що ОСОБА_4 перетнула кордон через пункт пропуску Чоп (Тиса) 12.03.2022 року (виїзд).

Ухвалою суду від 18.08.2022 року за клопотанням ОСОБА_2 зупинено провадження у справі до припинення перебування останнім у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Того ж дня, судом винесено ухвалу, якою зобов`язано начальника Державної прикордонної служби України надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинали громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(матір останнього) державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 24.02.2022 року по 18.08.2022 року.

16.09.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної прикордонної служба України що ОСОБА_8 перетнула кордон через пункт пропуску Чоп (Тиса) 12.03.2022 року (виїзд).

10.10.2023 року ухвалою суду поновлено провадження по справі у зв`язку з клопотанням ОСОБА_2 та наданих суду документів про його демобілізацію.

01.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи своє клопотання остання зазначила, що не може приймати участь у судових засіданнях по даній справі у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого лікування.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено; провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року зобов`язано уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 24.02.2022 року по 14.08.2024 року.

03.09.2024 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної прикордонної служба України щодо перетинання кордону України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 року залучено спеціалістом психолога ОСОБА_9 (диплом бакалавра Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, В18 №083597, виданий 15.06.2018 р., спеціальність: «Практична психологія») до участі у справі №333/6690/18.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити, з підстав зазначених у ній. Проти зустрічного позову заперечувала в повному обсязі. ОСОБА_1 додатково повідомила, що спілкується з донькою по телефону. ОСОБА_2 з нею ніяких рішень щодо дитини не узгоджує, без її згоди вивіз дитину за кордон. Відповідач постійно перешкоджає їй у спілкуванні з ОСОБА_4 , налаштовує останню проти неї.

Вона неофіційно працевлаштована, отримує заробітну плату близько 10 000 15 000 грн., має власний будинок, тобто зможе для дитини забезпечити усі необхідні умови проживання.

Думку дитини щодо місця проживання з батьком оцінює як таку, що фактично ОСОБА_10 перебуває під впливом батька і вона на цей час не може належним чином з нею спілкуватися. Крім того, дитина дуже тривалий час проживає з батьком та бабусею (матір`ю ОСОБА_2 ).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у ній. Проти задоволення первісного позову заперечували. ОСОБА_2 додатково зазначив, що ОСОБА_4 народилася та пішла у садок (в 2017 року) у м. Червоноград. В червні 2018 році ОСОБА_1 забрала дитину та переїхала жити в м. Запоріжжя. Оскільки він не погодився з діями своєї колишньої дружини, він забрав дитину додому до м. Червоноград.

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 приїхала до дитини на тиждень. Він не здійснював їй перешкод у спілкуванні з дитиною, залишав їх самих, однак позивачка знову забрала ОСОБА_4 та почала приховувати її від нього, після чого він знову приїхав до м. Запоріжжя та забрав доньку додому. Вже в жовтні 2018 року їх донька чітко сказала, що хоче жити з ним, а не з матір`ю.

В 2019 році ОСОБА_4 пішла в 1 клас, позивачка навіть не приїхала на перший дзвоник. У березні 2022 року він відправив доньку зі своєю матір`ю до Італії, де вона відвідувала навчальний заклад, враховуючи небезпечну ситуацію в Україні.

У ОСОБА_1 є номери телефонів його, ОСОБА_4 та його матері, однак позивачка дуже рідко цікавиться життям їх спільної доньки.

На цей час він проживає з ОСОБА_11 у м. Вінники Львівської області у приватному будинку (3 поверхи, 90 кв.м), який повністю облаштований і має усі умови для проживання дитини. ОСОБА_10 ходить до школи, відвідує різні культурні заходи з ним. Жодних зауважень він від педагогів чи органу опіки та піклування не мав з приводу виховання та відношення до ОСОБА_12 .

Він працює керівником відділу гарантій у ТОВ «Тойота центр» у м. Львові.

Представник районної адміністрації ЗМР по Комунарському району як орган опіки та піклування Савенко А.О. у судовому засіданні просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Від представника Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування Мазурак О.С.,надійшла заява, в якій остання просила суд розгляд справи проводити без їх участі та постановити рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Під час судового засідання зазначила, що підтримує висновок№218, який був прийнятий 28.11.2019 року.

Психолог Червоноградського міського центру сім`ї, дітей та молоді в м. Червоноград у судовому засіданні ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що у грудні 2024 року вона спілкувалася з ОСОБА_4 , яка є щира, весела та на свій вік розумово незвичайно розвинена, тому жодного впливу на неї здійснити неможливо. Вона свідомо обирає проживання з батьком.

Про стосунки із матір`ю ОСОБА_4 говорить негативно, з нею спілкується вона не часто, спільних тем для розмов у них немає. Також дівчина розповідала, що перебувала у ОСОБА_1 проти своєї волі, а саме: остання обманним шляхом забрала її до себе. У ОСОБА_4 є відчуття страху, що їй доведеться проживати з матір`ю, вона не хоче до неї повертатися. У дитини є образа на ОСОБА_1 та родичів останньої через те, що вони не приділяли їй уваги (не вітали з днем народження, не дарили подарунків).

18.06.2024 року у судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 пояснила, що батько не перешкоджав їй у спілкуванні з матір`ю, навпаки сприяв цьому. Вона має намір спілкуватись з матір`ю, але зустрічатися та жити з нею не бажає. Вона хоче залишитися з батьком, який про неї піклується.

15.11.2024 року у судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 , було допитано в якості свідка ОСОБА_13 (тітка ОСОБА_2 ), яка фактично надала пояснення щодо неприязних стосунків між нею та ОСОБА_2 . Враховуючи те, що показання останньої не стосуються предмету розгляду по цій справі, тому суд їх не приймає до уваги.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб, остання змінила прізвище на « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 10.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №428.

Сторони у справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 12.06.2018 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №647.

04.04.2013 року ОСОБА_17 змінила своє прізвище на « ОСОБА_18 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5 , виданого 04.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №06.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2018 року у справі №459/2275/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Як вбачається з акту №53 від 23.08.2018 року, складеного керівником органу самоорганізації населення Комунарського району №16 (квартальний комітет) Казаковою А.С., ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали за адресою: АДРЕСА_3 з 18.06.2018 року по 21.07.2018 року.

ОСОБА_19 на підставі договору дарування частини будинковолодіння, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Нарохою О.В. 18.01.2002 року, належить 8/25 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

02.08.2019 року спеціалістами Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Борисенковою та ОСОБА_20 на підставі заяви ОСОБА_1 , з метою обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт. Відповідно до вказаного акту, будинок великий та затишний, опалення газове (котел), кімнати забезпечені необхідною кількістю меблів та побутовою технікою. У дитини є окрема кімната, де є велике ліжко, чиста постіль, одяг та взуття в достатній кількості, іграшки, книжки та засоби гігієни.

09.10.2018 року керівником органу самоорганізації населення Комунарського району №16 (квартальний комітет) Казаковою А.С. було складено акт №62 про те, що ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.06.2018 року проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 14.11.2018 року, складеного спеціалістами Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Борисенковою та ОСОБА_20 на підставі заяви ОСОБА_2 , було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого житло складається з 4 кімнат, кухні сумісного санвузлу, прохідного коридору та передпокою. В будинку є водопостачання, електропостачання, опалення (є газовий котел, але опалюють будинок електрикою). Умови проживання відповідають нормам, в будинку чисто та тепло. Дівчинка мешкає в одній кімнаті з мамою, де є ліжко двоспальне, стіл письмовий, тумба під іграшки. Дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям, книжками та зошитами для розвитку.

Відповідно до характеристики з місця проживання, складеної керівником органу самоорганізації населення Комунарського району №16 (квартальний комітет) ОСОБА_21 , ОСОБА_1 у побуті завжди ввічлива, тактовна, працелюбна та доброзичлива, за характером спокійна, врівноважена та розсудлива. Із сусідами підтримує добрі взаємини.

ОСОБА_1 на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР та в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває, що підтверджується довідками від 26.11.2018 року вказаних закладів.

З довідки про доходи вбачається, що загальна сума доходів ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року становить 3990,00 грн.

Відповідно до відповіді Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області №4781/15 від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 зверталася до вказаного відділу поліції із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній вчиняє насильство щодо неї. Органом досудового розслідування було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Згідно відповіді Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2018 року ОСОБА_1 зверталася до вказаного відділення поліції із зверненням про те, що ОСОБА_2 , з яким вона не проживає, хоче забрати їх спільну дитину. Органом досудового розслідування було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка за первісним позовом неодноразово зверталася до міського голови Червоноградської міської ради Залівського А.І. із заявими, в яких зазначала про психологічне та фізичне насильство відносно неї та її дитини зі сторони ОСОБА_2 та просила організувати перевірку обставин, викладених у зверненні, та вжити заходів щодо припинення порушення її прав щодо вільного спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду заяв, Виконавчим комітетом Червоноградського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді 11.10.2018 року була надана відповідь, із якою вбачається, що комісією в складі психолога та фахівця соціальної роботи були здійснені візити до батька дитини ОСОБА_2 , під час яких з ним було проведено бесіду, рекомендовано знайти порозуміння з дружиною ОСОБА_1 та відповідно до сімейного кодексу визначити фактичне проживання доньки, щоб не завдати шкоди її психічному здоров`ю. Для проведення роботи з дитиною, батькові залишено письмове запрошення до психолога та ознайомлено з послугами Червоноградського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді.

Із повідомлення Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області №8344/15 від 29.10.2018 року вбачається, що 30.09.2018 року ОСОБА_1 зверталася до вказаного відділу поліції із заявою про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_2 , який 01.10.2018 року залишив в будинку без нагляду їх спільну шестирічну дитинку ОСОБА_4 Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області повідомив позивачку про припинення перевірки, у зв`язку з відсутності в даній події кримінального діяння.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 563-р від 06.12.2018 року вирішено встановити ОСОБА_2 побачення з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 два дні на місяць з 10:00 до 18:00 (день та місце побачень за домовленістю між батьками). Зустрічі з дитиною проводити на території міста Запоріжжя, без присутності матері. Батьків дитини попереджено про відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування.

21.12.2018 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який 21.12.18 року, приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 ,і наніс їй тілесні ушкодження та забрав дитину ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0004200).

Відповідно до довідки виданої Комунальною установою Міської клінічої лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, 21.12.2018 року ОСОБА_1 пербувала у травмпункті лікарні із діагнозом: ушиб м`яких тканин голови.

14.01.2019 року до начальника Комунарського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 за невиконання рішення органу опіки та піклування № 563р від 06.12.2018 року.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району повідомила позивачку (лист № Н-1123 від 22.01.19 року), що за результатами розгляду її заяви вирішено, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання рішення органу опіки та піклування за ч. 5 статті 184 КУпАП.

Відповідно до розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №67р від 05.02.2019 року, розпорядженням № 563-р від 06.12.2018 року «Про встановлення ОСОБА_2 порядку побачень з донькою ОСОБА_22 , 2012 року р.н.» визнано таким, що втратило чинність.

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_2 перешкоджає їй у вільному спілкуванні з їх спільною донькою ОСОБА_4 .

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою, в якій вона просила притягнути до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо їх спільної доньки ОСОБА_4 , що проявилося у залишенні її без належного нагляду.

Листом №7747/15, 7753/15 від 16.09.2019 року, Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області повідомив ОСОБА_1 про те, що їй відмовлено у внесенні відомостей у ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

06.11.2024 року ОСОБА_23 звернулася до ВП №4 ЗРУП із заявою, в якій просила вжити заходи відносно ОСОБА_2 , який з початку 2018 року забрав їх спільну дитину та не повідомляє її місце перебування.

30.07.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі №459/2038/18 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2019 року судовий наказ від 30.07.2018 року скасовано.

Згідно актів від 02.05.2018 року, 02.01.2019 року та 16.05.2019 року складених юрисконсультом КП «Комунальник» Скоропадою О.П., ОСОБА_4 фактично проживає без реєстрації разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 09.10.2018 року та 28.12.2018 року, спеціалістом відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Тадрою О.М. та директором ЧМЦСССДМ Лобаєм В.П., на підставі заяв ОСОБА_2 , з метою обстеження проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_3 . Будинок за вказаною адресою складається з 3 кімнат (загальна площа 65 кв.м.), відповідає усім санітарно-гігієнічним вимогам, в кімнатах зроблений євроремонт. Для дитини створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку, а саме: для неї відведена окрема кімната, яка облаштована сучасними меблями та необхідною побутовою технікою, наявні книги та іграшки відповідно до віку дитини.

ОСОБА_2 працює на посаді директора ТОВ «Радіокомпанія «Капітал-Інвест» (згідно статуту являється засновником та директором) з 25.02.2016 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 12.02.2019 року

Відповідно до характеристики КП «Комунальник» на ОСОБА_2 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_5 . До КП «Комунальник» ніяких скарг та претензій відносно ОСОБА_2 не надходило.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_6 від 21.05.2023 року №489/9/1, ОСОБА_2 в період з 26.10.2022 року по 21.12.2022 року, з 28.12.2022 року по 01.04.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України м. Покровськ Донецької області.

Згідно довідки №03-06/09 від 09.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує заклад дошкільної освіти ясла-садок №17 група 16 з 03.04.2017 року.

Відповідно до характеристики з місця навчання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходить до дошкільного закладу із задоволенням, у хорошому емоційному стані, вона активна, приймає участь у різноманітних видах діяльності. Її психофізичний розвиток відповідає віковій нормі.

Як вбачається з відповіді Дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 від 04.10.2018 року (вих. №03-06/353), впродовж періоду перебування дитини у ДНЗ№17, батьки ОСОБА_4 в однаковій мірі цікавилися розвитком та успіхами останньої. Батьки періодично спілкуються з вихователями групи та цікавляться дитиною у телефонному режимі, відвідують батьківські збори, святкові ранки та різноманітні розваги.

Відповідно до відповіді Закладу дошкільної освіти ясла-садок №17 від 14.05.2019 року (вих. №03-06/150), ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_6 , про зміну адреси проживання батьки останньої не повідомляли.

За останній період, а саме з січня 2019 року, відвідує заходи, пов`язані з навчанням, а також приводить та забирає дитину її батько ОСОБА_2 . Мама цікавиться ОСОБА_4 у телефонному режимі, телефонуючи вихователям групи.

Психофізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі, вона має всі необхідні за віком навички самообслуговування. Дівчинка товариська, доброзичлива, контактна, проявляє стійкий інтерес до ігрової взаємодії з однолітками. Рівень розвитку основних психічних процесів сприйняття, пам`яті, уваги, мислення, уяви відповідає віковим нормативним показникам.

Згідно довідки Червоноградської ЗООШ №4, ОСОБА_4 у 2019-2020 н.р. зарахована в 1 клас.

Відповідно до довідки Навчального центру «Розумничка» №11 від 10.10.2019 року, ОСОБА_4 , відвідує курси поглибленого вивчення англійської мови.

Згідно даних приватної школи «М.Лонгон», ОСОБА_24 , 09.11.2012 року, станом на 2023/2024 рік навчається у 5 D класі початкової школи зі звичайним часом навчання.

Як вбачається з відповіді Червоноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №159 від 24.05.2019 року, на запит ОСОБА_1 від 09.01.2019 року, психологом центру було проведено ряд бесід, здійснено візит у сім`ю та оцінку потреб дитини. Задля перевірки психологічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено ряд проективних методик, а саме: «Малюнок сім`ї», «Будинок, дерево, людина», «Неіснуюча тварина», та проектна техніка «Я-клумба». В ході роботи виявлено, що потреби дитини повністю задоволені, у неї є все необхідне для проживання та повноцінного розвитку. ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_2 . В сім`ї дотримуються розпорядку дня, у дитини є своя окрема кімната, наявне місце для навчання, сну та проведення дозвілля. Постільна білизна чиста, дитячий одяг належного вигляду та має своє місце.

Під час проведення діагностики виявлено, що у ОСОБА_4 хороший фізичний та розумовий розвиток, вона ввічлива, відкрита, уважна, легко встановлює контакт та соціально пристосовується. Авторитетом для ОСОБА_12 є її батько, який бере активну участь у її вихованні та розвитку, спостерігаються люблячі і теплі відносини між ними. Також під час діагностики спостерігалася особлива обережність до матері та злегка недовірливі відносини.

Відповідно до висновку-довідки від 18.12.2024 року, складеного психологом ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає віковим стандартам за всіма основними параметрами - когнітивним розвитком, особливостями мотиваційної та особистісної сфери, комунікативними навичками.

Потреби дитини зосереджені на стабільності та психологічному комфорті сім`ї, а також на емоційному благополуччі. ОСОБА_4 до сім`ї відносить батька. Вона з особливим захватом розповідає про своє місце проживання та наголошує, що поряд з батьком завжди мала свій простір, чого не може пригадати поряд з мамою. ОСОБА_4 згадує про мати, якщо запитати, але вона не відносить її до членів сім`ї. Відмічає, що інколи уникає розмов з матір`ю, так як немає спільних тем для спілкування. У дівчини проявляються нав`язливі жести та сльози, коли вона згадує про свою матір, що свідчить про неприємні емоції. Каже, що ніби зневірилась в ОСОБА_1 , бо її дії не співпадають з обіцянками. У дитини є образа на ОСОБА_1 та родичів з маминої сторони через те, що вона не отримувала привітань з днем народження чи подарунків від них, окрім одного разу, коли отримала подарунок від мами.

Згідно відповідей КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» №44 від 17.01.2019 року та №407 від 16.05.2019 року, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , в інтересах дитини укладено декларацію з лікарем-педіатра ОСОБА_26 . До укладення декларації, ОСОБА_4 перебувала під спостереженням дільничного лікаря-педіатра ОСОБА_27 . Дитина на диспансерному обліку не перебуває, у супроводі батька проходить планові медичні огляди та вакцинації згідно календаря щеплень.

Відповідно до декларації №0001-524Х-4К00 ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено декларацію з лікарем-педіатра ОСОБА_26 .

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.11.2019 року №218, виконавчий комітет вирішив, шр проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 є доцільним.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Суд - це фактично останній інструмент, який підлягає використанню при вирішенні сімейних спорів, коли спір неможливо вирішити іншим шляхом.

Водночас розлучення має відбутися таким чином, щоб батько і матір як і раніше співпрацювали при виконанні батьківських обов`язків.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявляла клопотання про витребування у третьої особи 2 за первісним позовом повного тексту рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.2019 року №218

Ухвалою Комунарського районого суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 року, 22.08.2019 року та 28.11.2019 року (головуючий суддя - Круглікова А.В.) було зобов`язано відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування надати на адресу суду належним чином засвідчену копію повного тексту рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.2019 року №218 про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, яким вирішено доцільним проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , а також всіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято.

Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування не виконав ухвалу суду від 20.06.2019 року.

05.10.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату №122-к від 05.10.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С.

Під час судових засідань, при новому складі суду, ОСОБА_1 не вказувала на необхідність витребування вказаних документів.

19.12.2024 року у судовому засіданні, під час дослідження письмових доказів, судом було поставлено питання ОСОБА_1 чи підтримує вона своє клопотання щодо витребування повного тексту рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.2019 року №218, на що остання відповіла, що в цьому немає необхідності, однак враховуючи те, що повний текст рішення виконавчий комітет так і не надав, просить суд витяг з рішення від 28.11.2019 року №218 не брати до уваги.

В матеріалах справи міститься витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.11.2019 року №218, відповідно до якого проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 є доцільним, акти обстеження умов проживання від 09.10.2018 року та 28.12.2018 року, із яких вбачається, що умови проживання ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_3 , були досліджені та встановлено наявність належних умов для виховання та розвитку дитини.

Крім того, у судовому засіданні від 18.06.2024 року представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради Мазурак О.С. підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.11.2019 року №218 в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, у суду немає сумнівів щодо достовірності даних, викладених у Витязі зазначеного рішення органу опіки та піклування.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і має гарантувати захист прав дитини.

Дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; клопотати про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, бути поінформованою про можливі наслідки реалізації своїх думок та про можливі наслідки будь-якого рішення (статті 3, 4 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 1996 року).

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати інтересам дитини (стаття 12 Конвенції про права дитини, стаття 171 СК України, стаття 14 Закону України «Про охорону дитинства»).

Думка дитини може бути висловлена у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції.

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17).

При оцінці пояснень дитини необхідно враховувати її вік на момент опитування, рівень розвитку та психологічні особливості, притаманні відповідному віку.

Судом встановлено, що як батько, так і мати дитини належним чином ставилися до виконання своїх батьківських обов`язків, позитивно характеризуються, не зловживають спиртними напоями чи наркотичними засобами, матеріально забезпечені та створили належні умови для виховання та розвитку дитини, у той же час між сторонами існує особистий конфлікт та неприязні стосунки, що унеможливило вирішення питання про фізичну опіку щодо їх спільного сина в позасудовому порядку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій на час розгляду справи в суді виповнилось майже дванадцять років, підтвердила суду своє бажання проживати разом з батьком ОСОБА_2 , вказавши, що з матір`ю не має наміру на цьому етапі життя зустрічатися та проживати. Таку думку вона висловила і психологу.

Враховуючи психологічний стан та особливості фізичного розвитку дитини, її думку та бажання проживати з батьком, висновок органу опіки і піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, врахувавши норми Конвенції про права дитини щодо забезпечення якнайкращих інтересів дитини, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами та обов`язками батьків, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову, а саме: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , саме з батьком, оскільки за обставин цієї справи відсутні підстави змінювати усталене місце проживання дитини, яке склалось разом з батьком, що, на думку суду, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Судом встановлено, що у грудні 2018 року, тобто після відкриття провадження у розглядуваній справі та до вирішення судом спору по суті, ОСОБА_2 самостійно в односторонньому порядку змінив місце проживання дитини і з цього часу перешкоджав у спілкуванні дитини із матір`ю, що об`єктивно унеможливлює побудову здорових стосунків між матір`ю та дитиною і формування з нею зв`язку, який є необхідними для здорового гармонійного розвитку дівчинки.

Суд враховує поведінку ОСОБА_1 , яка постійно вчиняла дії щодо побачення з дитиною, зверталася до органів поліції з приводу наявності перешкод у спілкуванні з дитиною, а також до органів опіки та піклування, отже вчиняла всі визначені законом способи для налаштування спілкування з донькою.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, має стійкий психоемоційний контакт з донькою, дитина виявляє прихильність до батька, що підтверджується наявними у матеріалах справи висновком фахівця-психолога у формі висновку довідки. Дитина тривалий час проживає разом з батьком, має сталі соціальні зв`язки за місцем її мешкання.

У пункті 105 постанови від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19 Верховний Суд вказав, що при вирішенні спору між розлученими батьками про визначення місця проживання дитини суд з урахуванням обставин справи має право розглянути питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків із забезпеченням контакту дитини з іншим з батьків чи застосування спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком.

Батьки уповноважені спільно приймати рішення щодо основних питань, пов`язаних з вихованням і розвитком дитини: здоров`я, освіти, релігії та духовності, спортивних гуртків та інших позашкільних активностей. Батько не має право одноособово приймати рішення з перелічених питань, ігноруючи позицію матері.

Зміна місця проживання та навчання дітей вважаються фундаментальними питаннями і вирішуються за спільної згодою батьків, не зважаючи на окреме проживання батьків і проживання дитини з одним з батьків.

З урахуванням довготривалого відкритого конфлікту між батьками, який наразі носить ультимативний характер, відсутності у сторін бажання йти на взаємні поступки, відсутності належної послідовної та систематичної підтримки служб у справах дітей, а також наявності усвідомленого і однозначного бажання дитини, якій на момент заслуховування судом думки було майже дванадцять років, проживати разом з батьком, суд вважає, що вказані доводи не можуть бути підставою для зміни усталеного місця проживання дитини з батьком, у тому числі почергово.

Водночас, суд наголошує, що визначення місця проживання дитини з батьком не повинно негативно впливати на її взаємовідносини з матір`ю на її участь у вихованні дитини, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків, що мають усвідомлювати обидва з батьків, спір між якими вирішено судом.

Разом з цим, суд підкреслює необхідність усвідомлення батьками потреби у вирішенні конфлікту в інтересах дитини, налагодження батьками співпраці з метою забезпечення належного контакту кожного з них з дитиною, встановлення можливості спілкування та спільного проведення часу, а також недопустимість створення з боку батька будь-яких обмежень контактів дитини із матір`ю, та його обов`язку забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування з ОСОБА_24 . В інтересах дитини є створення батьком сприятливих умов для спілкування доньки з матір`ю.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Суд дійшов висновку, що за обставин цієї справи батька необхідно попередити про недопустимість з його боку будь-яких обмежень контактів дитини ОСОБА_4 із матір`ю ОСОБА_1 з метою забезпечення матері безперешкодного спілкування з дитиною.

Порушення у подальшому батьком порядку прийняття спільних рішень щодо основних питань, пов`язаних з вихованням і розвитком дитини, створення перешкод, обмежень у спілкуванні матері з дитиною та участі у вихованні дитини можуть бути підставою для зміни місця проживання дитини.

Органи опіки та піклування відіграють важливу роль у захисті прав та інтересів учасників сімейних правовідносин.

У разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей (пункти 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866).

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд звертає увагу, що у разі наявності спору між батьками щодо участі у вихованні дитини ОСОБА_1 має право на звернення до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі матері у вихованні сина або до суду із відповідним позовом. Органи опіки і піклування мають сприяти матері і доньці у налагодженні контакту, відновленні емоційного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 5, 7 ,19, 141, 158- 161, 171 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ), виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19, ), про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19, код ЄДРПОУ: 22343410), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, код ЄДРПОУ: 37573541) про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про недопустимість з його боку обмежень контактів дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодного спілкування з дитиною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на звернення до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі матері у вихованні доньки або до суду із відповідним позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.12.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод