Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2165/21
Провадження № 4-с/553/19/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши скаргу адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтересах скаржника ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави звернулась адвокат Фурман Вікторія Олегівна в інтересах скаржника ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , в якій просила:

1) визнати дії державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Івченко Д.Ю. щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 74825967, неправомірними;

2) зобов`язати державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Івченко Д.Ю. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 74825967 з урахуванням квитанцій про сплату боржником ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у період з 22.10.2022 року до 05.06.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що громадянин ОСОБА_1 (боржник, заявник) та ОСОБА_2 (стягувач) перебували в зареєстрованому шлюбі. 06.07.2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/424/21 шлюб між сторонами було розірвано.

23.01.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави було розглянуто справу № 553/2165/21 та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

За вказаним рішенням суду стягувачем було отримано виконавчі листи та пред`явлено до примусового виконання до Київського ВДВС м. Харкова, у зв`язку з чим 23.04.2024 було відкрито виконавчі провадження № 74825967 та № 74826094.

Про відкриті виконавчі провадження боржник дізнався випадково, після звернення консультацією до адвоката в іншій справі.

08.08.2024 року адвокат боржника звернулася до державного виконавця із заявою про врахування добровільного виконання зобов`язань, надання постанов про відкриття виконавчого провадження та розрахунків заборгованості.

Так, боржником добровільно було сплачено на рахунок стягувача:

22.10.2022 року - 5000 грн.;

13.10.2023 року - 30000 грн.;

08.11.2023 року - 8000 грн.;

05.03.2024 року - 15000 грн.;

04.04.2024 року - 7000 грн.;

12.04.2024 року - 3000 грн.;

01.05.2024 року - 8000 грн.;

05.06.2024 року - 15000 грн.

Докази здійснених оплат були надані державному виконавцю.

26.08.2024 року на електронну адресу адвоката боржника надійшов розрахунок заборгованості, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості по аліментам на утримання дитини становить 159572,24 грн.

27.08.2024 року на електронну адресу адвоката боржника надійшла відповідь, в якій повідомлено про те, що державним виконавцем було враховано тільки одну платіжну квитанцію, в якій в призначенні платежу зазначено слово «аліменти». Інші квитанції державним виконавцем враховано не було.

Боржник вважає такі дії державного виконавця незаконними, отже, вважає за необхідне звернутися до суду зі скаргою.

07.10.2024 року до суду надійшов відзив на скаргу від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івченко Д.Ю., який вказав, що проти задоволення скарги заперечує, просив відмовити у задоволенні вимог скаржника, посилаючись на те, що нарахування заборгованості по сплаті аліментів було здійснено у відповідності до чинного законодавства.

09.09.2024 року до суду надійшло клопотання від представника скаржника про розгляд справи без її присутності. Свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, 10.10.2024 року надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_2 адвоката Пістряк Максима Сергійовича надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року по справі № 553/2165/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.04.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74825967 з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року по справі № 553/2165/21.

08.08.2024 року адвокат боржника звернулася до державного виконавця із заявою про врахування добровільного виконання зобов`язань, надання постанов про відкриття виконавчого провадження та розрахунків заборгованості.

Так, боржником добровільно було сплачено на рахунок стягувача:

22.10.2022 року - 5000 грн.;

13.10.2023 року - 30000 грн.;

08.11.2023 року - 8000 грн.;

05.03.2024 року - 15000 грн.;

04.04.2024 року - 7000 грн.;

12.04.2024 року - 3000 грн.;

01.05.2024 року - 8000 грн.;

05.06.2024 року - 15000 грн.

Докази здійснених оплат були надані державному виконавцю.

26.08.2024 року на електронну адресу адвоката боржника надійшов розрахунок заборгованості, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості по аліментам на утримання дитини становить 159572,24 грн.

27.08.2024 року на електронну адресу адвоката боржника надійшла відповідь, в якій повідомлено про те, що державним виконавцем було враховано тільки одну платіжну квитанцію, в якій в призначенні платежу зазначено слово «аліменти». Інші квитанції державним виконавцем враховано не було.

Згідно із частинами четвертою, восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

У випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У частині третій статті 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Дослідивши надані до матеріалів скарги банківські квитанції, суд погоджується з доводами скаржника про те, що хоча платежі за період з 22.10.2022 року до 05.06.2024 року і були здійснені без позначки «аліменти» у призначенні платежу, проте вони здійснювалися на користь ОСОБА_2 на утримання сина, а не зазначення таких даних у квитанціях не спростовує того, що перерахунок коштів на користь стягувача боржник здійснював саме з метою надання утримання своєї дитини.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20), від 26 травня 2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) та від 10 серпня 2024 року у справі № 206/2658/22.

Таким чином, державним виконавцем було неправомірно відмовлено у врахуванні платежів зі сплати аліментів, здійснених на користь ОСОБА_2 на суму загальну суму 91000,00 грн. та, як наслідок, здійснено розрахунок заборгованості по аліментам без урахування вищевказаних квитанцій.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Тобто, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав, ЦПК України передбачає спеціальні форми реагування, зокрема, розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івченко Д.Ю. щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження № 74825967 є протиправними, оскільки державний виконавець не врахував платежі, які були здійснені скаржником у період з 22.10.2022 року до 05.06.2024 року, також не виконав зобов`язання щодо перерахунку заборгованості за період з 22.10.2022 року до 05.06.2024 року.

Враховуючи, що наданими доказами доведено відсутність вини скаржника у виникненні заборгованості, суд дійшов висновку, що скарга адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтересах скаржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 76-81, 83, 89, 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 56, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтересах скаржника ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Івченко Д.Ю. щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 74825967, неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Івченко Д.Ю. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 74825967 з урахуванням квитанцій про сплату боржником ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у період з 22.10.2022 року до 05.06.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук