Провадження № 2-о/201/45/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

присяжних Снігур Р.А., Метельова М.М.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року вона визнана недієздатною, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було продовжено, рішення діє два роки. Мати заявниці перебуває під її опікою, оскільки є інвалідом 1 групи «А» безстроково, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Заявниця та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити, клопотання про проведення експертизи просили залишити без розгляду

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши заявника та її предстника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року визнано недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, Україна, яка зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .

Призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було продовжено строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судом у даній справі встановлено, що ОСОБА_3 є біологічною матір`ю заявника ОСОБА_4 , фактично крім заявника у ОСОБА_3 більше інших близьких родичів немає; в останні роки стан здоров`я матері заявника значно погіршився, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду і турботи, мати заявника не розуміє значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними, не може доглядати за собою, потребує опіки, інших родичів, які могли б і бажали здійснювати догляд за ОСОБА_3 , немає. Заявник бажає належним чином оформити всі документи і повноваження стосовно своєї матері, але в іншому порядку визначити вказане не можливо.

Підтвердженням недієздатності особи може бути акт судово-психіатричної експертизи відносно особи стосовно психіатричного захворювання і можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 128 від 08 жовтня 2019 року Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої судинної деменції і за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово психіатричного експерта не має строку дії.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №019127 встановлено безстрокову інвалідність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та довідкою, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною строком на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по справі № 201/12824/21 ( провадження № 2-о/201/243/2021) про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2024 року.

Головуючий, суддя С.О. Демидова

Присяжні: Р.А. Снігур

М.М. Метельова