Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кучер Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Кучер Ю.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.06.1999 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Виконкомом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що складено актовий запис № 6. У цьому шлюбі народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та проживає окремо, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю. Указує, що з 14.08.2024 подружні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають різний бюджет, шлюб носить формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин та примирення неможливе. Строк на примирення просить не надавати. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_5 . Крім того указує, що розвиток дитини та матеріальне забезпечення її всім необхідним вимагає значних фінансових витрат, відповідач добровільно відмовляється надавати кошти на утримання доньки, а тому є необхідність стягнути з відповідача аліменти.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Виконкомом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що складену актовий запис №6; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. А також стягнути судові витрати у розмірі 11211,20 грн., які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. та судового збору, 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято та відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 06.12.2024 до суду подано заяву про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення розміру судових витрат, зокрема, витрат на професійну правову допомогу до 2000,00 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Кучер Ю.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а також з урахуванням клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, просили стягнути з відповідача 2000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до початку подав заяву від 06.12.2024 про визнання позовних вимог, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнав та не заперечував щодо задоволення позову. Разом з тим, відповідачем подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, у якому не заперечує щодо стягнення з нього судового збору у сумі 1211,20 грн. Щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. заперечує, оскільки заявлений розмір не відповідає співмірності та є значно завищеним, адвокатом витрачено незначний час на участь у судовому засіданні (одне судове засідання, на яке подано заяву про визнання позову), а тому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2000,00 грн.

Заслухавши думку позивача та її представника, враховуючи думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 12.06.1999 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб у Виконкомом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що складено актовий запис № 6, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

На теперішній час сім`я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, з 14.08.2024 подружні відносини припинені , сторони не ведуть спільного господарства та мають різний бюджет. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.

Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, на теперішній час сторони проживають окремо, фактично не ведуть спільного господарства. Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги достатньоїдля належного забезпечення потреб їхньої доньки.

Згідно статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду жодних підтверджень щодо неможливості ним утримувати неповнолітню дитину.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком матері і батька.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей: віком від 06 до 18 років з 01.01.2024 в розмірі 3196,00 грн., а тому, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплачений нею при подачі позову до суду. Судові витрати за вимогу про стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які під При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Сторона відповідача скористалася своїм процесуальним правом на звернення до суду із запереченнями щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У своєму клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу сторона відповідача вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання послуг, а тому сторона відповідача такі витрати у заявленому позивачем у позовній заяві у розмірі 10000,00 грн. не визнає та просив зменшити до 2000,00 грн., з якими під час розгляду справи погодилася сторона позивача.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

З огляду на викладене, ураховуючи письмові матеріали справи та встановлені обставини під час розгляду справи, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають витрати на професійну правову допомогу, понесені позивачкою у розмірі 2000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 141, 263, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), зареєстрований 12.06.1999 у Виконкомі Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 6- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.11.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., а всього 3211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька