Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

з участю секретаря судового засідання Молдован Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утримання будинку.

17.12.2024 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду надійшла спільна заява представника позивача, в особі директора ТОВ «Наш-Добробут`Афанасьев М. та відповідача Мешкова Д.М., про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій вони просять затвердити мирову угоду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утримання будинку. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.

За умовами укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1.Відповідач визнає основну заборгованість за утримання будинку N?17 по вул. Митній в сумі 11887.52 грн. , інфляційні втрати в сумі 7054.98 грн. та 3 % річних в сумі 2052.80 грн.;

2. Відповідач підтверджує, а позивач в особі представника визнає що до підписання цієї мирової угоди на утримання будинку АДРЕСА_1 сплачено 13368.10 грн.;

3. Оскільки даний платіж включає компенсацію позивачу витрат за надання правничої допомоги в сумі 1260 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 50 % що становить 1514 грн., то інфляційні втрати в сумі 7054.98 грн. і 3% річних в сумі 2052.80 грн., підлягають списанню (прощенню) кредитором - позивачем по справі.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, проте в мировій угоді просять розгляд справи провести у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.142ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи заявлене стороною позивача клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, суд приходить до висновку про доцільність повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору у сумі 1514,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30), в особі директора Афанасьєва М.Ю. та відповідачем Мешкова Діана Миколаївна за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку, відповідно до якої:

Відповідач визнає основну заборгованість за утримання будинку N?17 по вул. Митній в сумі 11887.52 грн. , інфляційні втрати в сумі 7054.98 грн. та 3 % річних в сумі 2052.80 грн.;

Відповідач підтверджує, а позивач в особі представника визнає що до підписання цієї мирової угоди на утримання будинку АДРЕСА_1 сплачено 13368.10 грн.;

Оскільки даний платіж включає компенсацію позивачу витрат за надання правничої допомоги в сумі 1260 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 50 % що становить 1514 грн., то інфляційні втрати в сумі 7054.98 грн. і 3% річних в сумі 2052.80 грн., підлягають списанню (прощенню) кредитором - позивачем по справі.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30) 1514,00 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 559,50 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) грн. витрат на професійну правову допомогу.

Повернути позивачеві товариству з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30) з державного бюджету50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову до суду що становить 1514,00 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо