Справа № 229/8443/23
Провадження № 2-с/229/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дружківським міським судом Донецької області 29 листопада 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 , код банку 320371, банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", 9, заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 року в розмірі 4664 грн. 68 коп., суму індексу інфляції за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 166 грн. 84 коп, 3% річних в розмірі 45 грн. 71 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 року у розмірі 885 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею квартири розташованої зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго на р/р НОМЕР_2 банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", , код банку 320371, судовий збір у сумі 214 грн. 72 коп.

10 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не згодна з вимогами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», між ними відсутній типовий договір на постачання теплової енергії та гарячої води. Відсутність цих договорів дає їй право взагалі не отримувати ці послуги та не зобов`язує виконавця цих послуг їй їх надавати. Із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки вказана сума заявником в заяві не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Квартира опалюється індивідуальним газовим опаленням, що не заперечується стягувачем. Квартира АДРЕСА_2 20.08.2007 року була відключена від тепломережі і теплова енергія з цього часу стягувачем їй не надавалась. Будь-які прилади опалення, трубопроводи та запірна арматура місць загального користування у під`їздах будинку АДРЕСА_3 відсутні. З цих обставин просить скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 29 листопада 2024 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з неї на їх користь заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 29 листопада 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дружківським міським судом Донецької області 29 листопада 2024 року, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 29 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 , код банку 320371, банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", 9, заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 року в розмірі 4664 грн. 68 коп., суму індексу інфляції за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 166 грн. 84 коп, 3% річних в розмірі 45 грн. 71 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 року у розмірі 885 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею квартири розташованої зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго на р/р НОМЕР_2 банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", , код банку 320371, судовий збір у сумі 214 грн. 72 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубовик Р.Є.