УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/408/24
Провадження № 2/941/242/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача за первісним позовом - Рижкової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якого діє Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа

№ 941/408/24, провадження № 2/941/316/24) об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 941/408/24, провадження № 2/941/242/24); об`єднаній цивільній справі присвоєно № 941/408/24, провадження № 2/941/242/24.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом Рожкова В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, підтримала своє клопотання про виклик свідка.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав суд розглядати справу без його участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Будь-яких заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, учасники справи не подали.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідка.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 197 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147,148 ЦПК України.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідка, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник