1Справа № 335/6463/20 6/335/475/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Ц.3», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,
21.10.2024 голова правління ОСББ «Б.Ц.3» Ігнатова І.С. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення судового наказу по справі №335/6463/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Б.Ц.3» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних, витрат від інфляції.
Заяву обґрунтовує тим, що 18.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Б.Ц.3» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 502,58 грн., 3% річних у розмірі 310,58 грн., витрати від інфляції у розмірі 442,32 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
30.08.2023 постановою головного державного виконавця у ВП № 63759206 повернуто
судовий наказ по справі № 335/6463/20, оскільки в результаті вжитих державних заходів боржника не розшукано, встановити його місцезнаходження не вдалося, рахунків та майна немає. Судовий наказ на сьогодні не виконано, борг не погашено.
Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України
У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред`явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судом встановлено, що 18.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Б.Ц.3» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 502,58 грн., 3% річних у розмірі 310,58 грн., витрати від інфляції у розмірі 442,32 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
13.11.2020, на заяву представника ОСББ «Б.Ц.3» - адвоката за довіреністю Головко Л.А., Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №335/6463/20.
Постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. від 30.08.2023 (ВП № 63759206) судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 13.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Б.Ц.3» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 502,58 грн., 3% річних у розмірі 310,58 грн., витрати від інфляції у розмірі 442,32 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., на підстав п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто стягувачу, оскільки боржник за вказаною адресою, у виконавчому документі постійно не мешкає, згідно акту державного виконавця у виконавчому провадженні. Майно на яке можна звернути стягнення відсутнє. Інше місце проживання боржника невідоме. Місце роботи або інші джерела доходів боржника невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно з постанови головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. у ВП № 63759206 вбачається, щосудовий наказ повернутий стягувачу 30.08.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з неможливістю виконати рішення.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після його переривання у зв`язку з попереднім пред`явленням його до виконання, встановлюється з дня повернення, тобто з 30.08.2023.
Ураховуючи наведене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався 30.08.2023.
Разом з тим, згідно з Законом України № 2129-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022, Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» був доповнений пунктом 10-2, яким в тому числі передбачалось, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
В подальшому відповідно до Закону України № 3048-IX від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, згідно якої визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
З наведених положень законодавства вбачається, що до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказаний строк перервався до припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, починаючи з 30.08.2023, строки пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній справі перервались та до цього часу не встановлені, оскільки воєнний стан не припинений та не скасований.
За таких обставин суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на даний час не закінчився.
Оскільки поновленню підлягає лише пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а в даній справі вказаний строк не пропущений через його переривання з 30.08.2023 та у зв`язку з введенням воєнного стану до цього часу не встановлений, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про поновлення зазначеного строку.
Керуючись ст. 258-261, 353-355, 433 ЦПК України,-
У заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Ц.3», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Рибалко