ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Калітовська Т.В. направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 672,69грн. та судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №6610152(надалі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору.

14.02.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 14.02/24-Ф.

Згідно вказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6610152 від 28.04.2023.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 672,69 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту 5 485,54 грн.;

- заборгованість за відсотками 5 187,15 грн.;

- заборгованість за комісією - 0 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 10 672,69 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 6610152 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 10000 грн., строком кредиту 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,99 % в день (фіксована ставка), що узгоджується п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1 кредитного договору (а.с. 28-37).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5027, час відправки ідентифікатора позичальнику 28.04.2023 17:52:06 на номер телефону НОМЕР_1 зазначений в договорі, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ "Авентус Україна" (а.с. 58).

Зарахування коштів в сумі 10000,00 грн. на платіжну картку відповідачки відбулося 28 квітня 2024 року, що підтверджується відомостями листа ТОВ "Пейтек Україна" від 29 лютого 2024 року (а.с.59).

14 лютого 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 14.02/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передав (відступив) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняв належні ТОВ "Авентус Україна" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору (а.с. 60-70).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 14.02/24-Ф від 14 лютого 2024 року, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 6610152 в сумі 10 672,69 грн, з яких: 5 485,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 187,15 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 70).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вище вказаним кредитним договором також вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов"язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувала, платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснювала (а.с. 42-57).

26.08.2024 позивач направляв на адресу відповідачки письмову вимогу про усунення порушення кредитного зобов"язання (а.с.72), яку останньою залишено без виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору № 6610152 про надання споживчого кредиту від 28 квітня 2023 року, вбачається що його укладено в електронній формі.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "Авентус Україна" за договором № 6610152 про надання споживчого кредиту від 28 квітня 2023 року, до позивача у справі.

Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 10).

Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, заборгованість за договором № 6610152 від 28 квітня 2023 року в розмірі 10 672,69 грн (десять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 69 коп.), а також, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 к.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська