Справа № 279/5611/23
Провадження № 2/279/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Волкова Сергія Миколайовича у справі № 279/5611/23 про залучення співвідповідача та прийняття уточнюючої позовної заяви ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою компенсації за частку, визнання права власності на частку майна .

Ухвалою від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження .

12.01.2024 року від представника позивача надійшла заява про залучення у даній справі співвідповідача та прийняття уточнюючої позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Крім того, розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема, у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр озастосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» від 12червня 2009 року №5 визначено, що уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Тобто, зміна предмету позову це заміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Як вбачається з наданої заяви про зміну предмету позову, позивач не змінює підстави позову, а лише доповнює новими позовними вимогами.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заява подана до закінчення підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті не розпочато, а отже для повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву з уточнюючими позовними вимогами.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи той факт, що після подання позову встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 після звернення до суду здійснила відчуження спірної квартири шляхом її дпрування ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відтак суд напідставі ст.51 ЦПК України вважає за можливе залучитив в якості співвідповідача усправі - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву у справі № 279/5611/23 та долучити її до матеріалів справи для розгляду справи по суті.

Залучити до участі при розгляді зазначеної справи в якості співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13-00 год. 22 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

Направити співвідповідачу копію ухвали та копію матеріалів позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко