Єдиний унікальний номер 317/979/22
Номер провадження 2/317/1052/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скользнєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

08.10.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Скользнєвої В.В. надійшло клопотання, у якому представник відповідача просив суд закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме: у зв`язку з тим, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 по цивільній справі № 332/2309/20 було визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Відтак відповідач вважає, що позивач зловживає своїм процесуальним правом, звертаючись кожного року до суду із заявою про визначення місця проживання дитини, адже 14.01.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 332/2309/20 вже було вирішено питання про визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі та зауважив, що наразі суттєво змінились обставини, які існували на час винесення рішення Заводського районного суду Запорізької області від 14.01.2022. Відтак, у позові про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, який наразі розглядається судом, вказані інші підстави, а тому обставин, які б давали підстави суду закрити провадження по справі немає.

Представник третьої особи до суду не з`явився, раніше надав заяву про розгляд справи на розсуд суду.

Вислухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року по цивільній справі № 332/2309/20 задоволено позов ОСОБА_3 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

У позові просила суд визначити місце проживання дитини з матір`ю протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили, а також на час воєнного стану в Україні та надання ОСОБА_4 дозволу на виїзд за межі України, а саме до Сполучених Штатів Америки, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_2 , або інших осіб, уповноважених нею за нотаріально посвідченою згодою, протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили, а також на час воєнного стану в Україні.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2023 року по цивільній справі № 317/979/22 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2023 року у справі № 317/979/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 317/979/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження.

На момент звернення позивачки ОСОБА_2 до Запорізького районного суду Запорізької області з первісним позовом у червні 2022 року, суттєво змінились обставини, які існували станом на момент винесення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року по цивільній справі № 332/2309/20. Відтак позов, який наразі розглядається судом хоча й висвітлює питання спору між тими самими сторонами щодо визначення місця проживання дитини, проте має зовсім інші підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що наразі не існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у суду відсутні підстави для закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а відтак клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Суддя І.Б. Громова