справа №176/2929/24
провадження №2/176/1368/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Черниш Т.І., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявниця ОСОБА_4 та її представник адвокат Сопова В.С., в підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначили, що заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник позивача адвокат Сопова В.С. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, представник позивача адвокат Сопова В.С. заявила клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Міністерства оборони України у зв`язку з тим, що ними пропущено строк подання відзиву, а також не додано доказів надсилання цього відзиву відповідачу ОСОБА_2 .

Також, представник позивача просила відмовити у прийнятті відзиву представника відповідача ОСОБА_8 , оскільки її заперечення щодо наведених в позові обставин не підтверджені відповідними доказами.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Черниш Т.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про долучення доказів і виклик свідків. Проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду відзиву Міністерства оборони України та відмови у прийнятті відзиву представника відповідача ОСОБА_8 заперечували.

Відповідач Міністерство оборони України, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили. В матеріалах справи міститься відзив Міністерства оборони України, в якому вони просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи доказів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст.83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до матеріалів справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про допит свідків подано в строк та відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про допит свідків задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Сопової В.С. про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Міністерства оборони України та про відмову у прийнятті відзиву представника відповідача Черниш Т.І. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно по ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками були вручені відповідачу Міністерству оборони України 22.11.2024 року, а тому відзив Міністерства оборони України від 29.11.2024 року поданий в строк, визначений судом. Крім того, до відзиву було додано підтвердження про надіслання відзиву представнику відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч.3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд зобов`язаний з`ясовувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх заперечень, та досліджувати докази, якими вони обґрунтовуються та надавати їм оцінку при ухваленні судового рішення.

Крім того, судом не встановлено відомостей про зловживання відповідачами своїми процесуальними правами при подачі суду доказів та заяви по суті справи під час підготовчого розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, в задоволенні клопотаннь представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Міністерства оборони України та про відмову у прийнятті відзиву представника відповідача ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83, 91, 178, 179, 196, 198, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника позивача про залучення доказів від 23.12.2024 року та виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотаннь представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Міністерства оборони України та про відмову у прийнятті відзиву представника відповідача ОСОБА_8 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2024 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ