Провадження № 2-с/646/94/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коротенка Олега Івановича про скасування судового наказу по справі № 646/11761/24, виданого 11.11.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 30.09.2024 в розмірі 1002,93 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 30.09.2024 в розмірі 1002,93 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Заявниця ОСОБА_1 не погоджується з заявленими вимогами, з тієї причини, що за адресою АДРЕСА_1 Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» обслуговуються два клієнти з особовими рахунками № НОМЕР_2 , один з яких зареєстрований за ОСОБА_2 (за яким є заборгованість) та інший - № , зареєстрований за ОСОБА_3 (матір`ю ОСОБА_1 ).

У зв`язку з чим заявниця вважає, що Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду про видачу судового наказу до неналежного боржника.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р., наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, за наявності належних правових підстав.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 не погоджується з заявленими вимогами, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення обґрунтованого позову.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/11761/24, виданого 11.11.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 30.09.2024 в розмірі 1002,93 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 11.11.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/11761/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 30.09.2024 в розмірі 1002,93 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Харківській міській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернення до суду з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, за наявності належних правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько