Справа № 283/706/22
Провадження №6/283/11/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №283/706/22 (провадження №2/283/293/2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що Малинський районний суд виніс рішення по справі №283/706/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Волкової Є.О., номер виконавчого провадження 69881917.

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за кредитним договором №022 від 29.12.2020.

Враховуючи викладене та з посиланням на норми ст. 512 ЦК України, представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок комфорту» у цивільній справі №283/706/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не з`явився, у заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача (первісний кредитор) та боржник у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2022 у справі № 283/706/22 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13-А кімната 200, рахунок: ІВАN № НОМЕР_2 у відділенні ПУМБ РЦ в м. Києві, Код Банку 334851) суму заборгованості за Договором №022 оренди майна з правом викупу від 29 грудня 2020 року у загальному розмірі 40995 (сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з 16398,00 грн. заборгованості по орендним платежам, 8199,00 грн. заборгованості за пенею та 16398,00 грн. вартості об"єкта оренди, а також судові витрати у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 42 копійки.

За заявою ТОВ «Будинок комфорту» Малинським районним судом було видано виконавчий лист.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «Будинок комфорту» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №022 від 29.12.2020 (а.с.91-96).

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №022 від 29.12.2020, про що свідчить Реєстр прав вимоги.

Договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача на її правонаступника.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ), у цивільній справі №283/706/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221), у виконавчому провадженні № 69881917 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №022 від 29.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя В. М. Хомич