Справа № 502/2319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 липня 2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (Первісний кредитор) Кредитний договір №.

Між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та AT «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, у відповідності до якого до AT «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги за договором №.

Між AT «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №.

TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за договором № в сумі 36022,79 грн, з яких:

- 16218,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2,17 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 19801,87 загальна заборгованість по комісії;

Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинила повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості у вказаному розмірі.

Водночас, ОСОБА_1 уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6637667-СК від 9 липня 2019, підписанням якого акцептувала Публічну пропозицію AT "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, та беззастережно приєдналася до умов Договору.

Між AT «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №002/6637667-СК.

Отже, TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за договором №002/6637667-СК в сумі 3238,67 грн, з яких:

- 1951,78 грн - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 1286,89 грн загальна сума заборгованості за відсотками;

Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинила повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості у вказаному розмірі.

TOB «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за вказаними кредитними договорами, за якими позивач набув право вимоги, у загальному розмірі 39261,46 грн та судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки; відзиву на позов не подавала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що 10 липня 2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (Первісний кредитор) Кредитний договір №.

Водночас, 09.07.20 ОСОБА_1 також уклала із AT «ТАСКОМБАНК» (Первісний кредитор) Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6637667-СК.

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, що підтверджено договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та договором факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023. /а.с. 17-21, 35-37/

Відповідно до витягу з Реєстру права вимоги 21.03.2023 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № в сумі 36022,79 грн, з яких:

- 16218,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2,17 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 19801,87 загальна заборгованість по комісії; /а.с. 22/

Також, відповідно до витягу з Реєстру права вимоги 21.03.2023 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №002/6637667-СК в сумі 3238,67 грн, з яких:

- 1951,78 грн - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 1286,89 грн загальна сума заборгованості за відсотками; /а.с. 38/

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного обґрунтування.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо стягнення заборгованості за №.

ОСОБА_1 ,підписавши Кредитний договір №, який складається із заяви на отримання кредиту, заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та паспорту кредиту, взяла на себе певні кредитні зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (Первісний кредитор). /а.с.8-12/

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачкою власноручно.

Як вбачається з заяви № від 10.07.2019, ОСОБА_1 отримала споживчий кредит на купівлю скутера в розмірі 24870,00 грн для оплати його вартості згідно рахунку на оплату №655 від 09.07.2019, що підтверджується й самим рахунком, та в розмірі 8505,54 грн на оплату страхового платежу за договором страхування. Тобто розмір отриманого кредиту становить 33 375,54 грн.

З витягу з Реєстру права вимоги від 21.03.2023 вбачається, що за кредитним договором ОСОБА_1 № має заборгованість в розмірі 36022,79 грн, з яких 16218,75 грн заборгованість по тілу кредиту; 2,17 грн заборгованість по відсоткам; 19801,87 грн заборгованість по комісії. /а.с. 22/

Відповідно до умов укладеного договору № вбачається, що ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути отриманий кредит у повному розмірі у строк 36 місяців, що вбачається з п.4 Паспорту кредиту №4015069, та сплачувати щомісячні відсотки від суми кредиту в розмірі 2,50 %, а також річні відсотки 0,01 %, що вбачається з п.5 Паспорту кредиту №4015069. /а.с. 12/

Жодних інших умов а ні заява на отримання кредиту, а ні заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, а ні паспорт кредиту, не передбачає.

Позивач, який набув право вимоги до відповідачки, необґрунтовано просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № в розмірі 36022,79 грн, врахувавши в його складову заборгованість по комісії в розмірі 19801,87 грн, що не передбачено умовами вказаного договору.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № в розмірі 16 220,92 грн. В задоволенні решти позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо стягнення заборгованості за №002/6637667-СК.

09.07.20 ОСОБА_1 також уклала із AT «ТАСКОМБАНК» (Первісний кредитор) Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6637667-СК, який складається із заяви-договора про приєднання до публічної пропозиції, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. /а.с. 27-30/

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачкою власноручно.

Позивач, який набув право вимоги до відповідачки, просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №002/6637667-СК в розмірі 3238,67 грн, з яких 1951,78 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1286,89 грн загальна сума заборгованості за відсотками.

і

Згідно з умовами вказаного кредитного договору відповідачка зобов`язалася повернути отриманий нею кредит на споживчі цілі в термін 12 місяців, сплатити проценти за користування кредитом у загальному розмірі 44,70% річних.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості, яка враховує тілу кредиту та заборгованість по відсоткам, що передбачено умовами договору №002/6637667-СК, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у цій частині та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором у розмірі 3238,67 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість в розмірі 16 220,92 грн за кредитним договором № та 3238,67 грн за договором №002/6637667-СК, що в загальному розмірі складає суму 19 459,59 грн.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30, заборгованість у розмірі 19 459,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30, судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1330,19 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 01.02.2024.

Суддя О.В. Березніков