СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича про збільшення та зменшення позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача - адвоката Мохнюка Д.М. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про збільшення та зменшення позовних вимог, яке обґрунтоване тим, що позивач погоджується з доводами ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо того, що до страховика не можуть висуватись вимоги щодо виплати страхового відшкодування з ПДВ, якщо ремонт транспортного засобу здійснювався у суб`єкта господарської діяльності, який не є платником ПДВ. Зазначив, що враховуючи те, що ПАТ «НАСК "ОРАНТА» частково виплатила страхове відшкодування позивачу, сума позовних вимог до страховика становить 19 118,94 грн. з розрахунку: 85 929,04 - (64 905,76 + 1 904,34) = 19 118,94 грн., де 64905,76 грн. - фактично здійснена страхова виплата від 23.02.2024 року; 1904,34 грн. - сума доплати страхового відшкодування від 15.10.2024 року від ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Таким чином, позивач зменшує позовні вимоги пред`явлені до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та просить стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду (доплату страхового відшкодування) в розмірі 19 118,94 грн.

Щодо відповідача ОСОБА_2 представник позивача зазначив, що в результаті ДТП від 04.01.2024 року була пошкоджена передня та задня частина належного позивачу автомобіля. Ремонт вказаного транспортного засобу здійснювався поетапно, та станом на дату подання позовної заяви не був завершений. Так як позивач не міг точно спрогнозувати коли в нього буде фінансова можливість оплатити повну вартість ремонту його автомобіля (та чи буде взагалі така можливість до завершення розгляду судового процесу), позовна заява була подана посилаючись на результати висновку експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України № ЕД-19/111-24/20498-АВ від 14.05.2024 року. Станом на дату подання відповіді на відзив Позивач завершив ремонт свого транспортного засобу (остання оплата 04.12.2024 року). Загальна вартість фактично затрачених коштів на ремонт складає: 109 434,73 + 65 262,79 + 1176,12 + 58 696,21 - 6300,52 - 1953,00 - 94,50 - 3100,68 = 223 121,15грн. За переконанням позивача, розмір справедливої страхової виплати мав би складати 85 929,04 грн.

Отже, позивач вважає, що ОСОБА_2 має компенсувати позивачу матеріальний збиток в розмірі 139 692,11 грн. з розрахунку: 223 121,15 - 85929,04 + 2500 грн. = 139 692,11, де 223 121,15 грн. - фактична вартість ремонту автомобіля позивача; 85 929,04 грн. - справедливий розмір страхової виплати, що розрахований згідно висновку експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України № ЕД-19/111-24/20498-АВ від 14.05.2024 року за вирахуванням суми ПДВ; 2500 грн. - сума франшизи. Зазначив, що позивач збільшує позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 в частині вимог щодо стягнення матеріального збитку, та просить стягнути зі ОСОБА_2 збитки, завдані внаслідок ДТП в розмірі 149 692,11 грн., з яких: матеріальна шкода в розмірі 139 692,11 грн.; моральна шкода в розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного просив задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням даної заяви про збільшення та зменшення позовних вимог від 09.12.2024 року, а саме: 1) Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок ДТП в розмірі 149 692,11 грн., з яких: матеріальна шкода в розмірі 139 692,11 грн.; моральна шкода в розмірі 10 000 грн.; 2) Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (доплату страхового відшкодування) в розмірі 19 118,94 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 94 копійки).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року, викладеного у справі №925/186/19 як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

У цій справі позивач просить збільшити розмір позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та зменшити розмір позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» шляхом збільшення та зменшення розміру відшкодування шкоди відповідно, яка підлягає стягненню із відповідачів.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про збільшення та зменшення позовних вимог подане представником позивача до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано клопотання у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання представника позивача про збільшення та зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 49, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича про збільшення та зменшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича про збільшення та зменшення позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням клопотання про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко