Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9585/24
Провадження № 2/711/3287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

10.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила зобов`язати Перший відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) скасувати та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підстави постанови Відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА № 348398 від 19.05.2005.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху,у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення судом даної ухвали стало те, що позовна заява не містила реєстраційного номеру облікової картки платника позивачки. Крім цього, до позовної не було додано копії постанови Відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА № 348398 від 19.05.2005 та доказів, які підтверджують, що позивачка здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаної постанови, зокрема, зверталася із відповідною заявою до Першої черкаської держаної нотаріальної контори, Державного архіву Черкаської області.

20.12.2024 на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надала позовну заяву в новій редакції, в якій зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків. З приводу надання копії постанови Відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА № 348398 від 19.05.2005 повідомила, що згідно наданої Першим відділом ДВС у м. Черкаси інформації завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-х років, після чого знищуються. Таким чином, звернення до Державного архіву Черкаської області буде без результативним. Крім того, у вищевказаному листі зазначено, що не пізніше наступного дня державний виконавець надсилає нотаріальному органу за місцезнаходженням нерухомого майна повідомлення про накладення арешту. А отже копія постанови Відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА № 348398 від 19.05.2005 також відсутня у Першій черкаській державній нотаріальній конторі. Наявність чи відсутність копії постанови про накладення арешту не впливає на вирішення справи по суті, так як відсутність інформації у Першому відділі ДВС у м. Черкаси щодо даного виконавчого провадження свідчить про його закінчення.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачка в повній мірі не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2024, зокрема, остання не надала копію постанови Відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА № 348398 від 19.05.2005 або доказів, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаної постанови (зверталася із відповідною заявою до Першої черкаської держаної нотаріальної контори, Державного архіву Черкаської області тощо)

Відсутність у матеріалах справи вищевказаної постанови унеможливлює встановлення всіх осіб, права яких можуть бути порушені та які мають бути залучені до участі в справі з визначенням їх процесуального статусу.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанови від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16, від 07.04.2021 у справі № 174/474/17).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачкою у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова