Провадження № 2-н/537/2286/2024
Справа № 537/6600/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування,

установив:

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Борисенко Л.М. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування в сумі 6 916 грн 19 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 101 грн 71 коп. інфляційні витрати у сумі 411 грн 53 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп..

24.12.2024 представником заявника КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Борисенко Л.М. подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суддя розглянувши заяву представника заявника КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником заявника, яка необмежена у своїх повноваженнях, до розгляду заяви про видачу судового наказу подано заяву про її відкликання, дана заява не порушує прав та інтересів заявника та боржників, то заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 10,163, 185 ЦПК України суддя -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 25.12.2024

Суддя: І.І. Дядечко