Справа № 204/1060/24
Провадження № 2/204/1687/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали подані через систему «Електронний суд» за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської військової адміністрації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вугледарської міської військової адміністрації про визнання права власності.

Позовну заяву подано та підписано адвокатом Андрюк Артемом Миколайовичем, який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що остання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Стаття 175 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

З поданої позовної заяви вбачається, що остання подана від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом Андрюк Артемом Миколайовичем, проте, останнім не було надано до позовної заяви доказів на підтвердження наявності відповідних повноважень від імені ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокатом Андрюк Артемом Миколайовичем надано суду копію ордеру серії АО №1112465 від 11 січня 2024 року, однак останній не містить підпису адвоката.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відтак, надана через систему «Електронний суд» до позовної заяви копія ордеру не підписана адвокатом, наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана заява.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, в тому числі, коли заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської військової адміністрації про визнання права власності - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар