г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3923/24
Номер провадження 2/213/2124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/3923/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилається на те, що відповідач є його батьком. Він на цей час досягнув повноліття, навчається на денному відділенні в Люблінській політехніці, у відділі Електротехніки та Інформатики на факультеті Інформатика зі строком навчання по 31 січня 2027 року. Проживає з матір`ю ОСОБА_3 у Республіка Польща. Його матір`ю укладено договір оренди житлового приміщення, вартість проживання становить 2700 злотих на місяць. Лише матір забезпечує позивача, виділяє кошти на харчування, купівлю необхідних учбових засобів, одягу та взуття, надає кошти на проїзд до місця навчання. Зазначає, що відповідач є військовослужбовцем, має постійний заробіток і, відповідно, має можливість надавати йому допомогу на період навчання. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з 13 вересня 2024 року і до закінчення навчання, а саме до 31 січня 2027 року.

Процесуальні дії у справі.

13 вересня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

20 вересня 2024 року отримано інформацію стосовно відповідача щодо його зареєстрованого місця проживання.

14 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Витребувано від Криворізької південної ДПІ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку про доходи відповідача.

05 листопада 2024 року на виконання ухвали про витребування доказів надійшла інформація про доходи відповідача.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв/клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є відповідач та третя особа.

ОСОБА_1 навчається в Люблінській політехніці, у відділі Електротехніки та Інформатики на факультеті Інформатика, термін закінчення навчання - 31 січня 2027 року.

Позивач проживає у Республіка Польща, де його матір винаймає житло вартістю 2700 злотих на місяць.

Відповідач є військовослужбовцем в в/ч НОМЕР_1 , його дохід за січень - червень 2024 року за вирахуванням податків та обов`язкових платежів становить 249149,23 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний Суд України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» дав аналогічні роз`яснення щодо визначення осіб, які мають право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан учасників справи, потребу повнолітнього сина у коштах на харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. При цьому, суд враховує, що повнолітній син навчається за денною формою здобуття освіти, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в період навчання не надає.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог - стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно і до закінчення терміну його навчання.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 13 вересня 2024 року і до закінчення ним навчання, а саме до 31 січня 2027 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення - 24 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов