overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2024Справа № 554/6412/24
Провадження № 2/554/4591/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Звігольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в позові зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/734/1364/24 Справа № 734/5594/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 12:45 год. 23.01.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 643/9847/24

провадження № 22-ц/818/4838/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2/932/3830/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2024 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Константинов Олексій Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «ДКМК» про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просив визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «ДКМК» у зв`язку зі звільненням з посади начальника дільниці за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 24.09.2024.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Константинов Олексій Геннадійович (02121, м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 9-а/99), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «ДКМК» (49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15) за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 22.01.2025, 10-00.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htpps://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.12.2024.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 392/2119/24
Провадження № 2-н/392/230/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 рокусуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 40121452, місцезнаходження якого: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_4 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 468/1765/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), представника заінтересованої особи ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1765/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та між ОСОБА_4 , який зник безвісти, як між рідними братами.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідне для отримання передбаченої законом відстрочки від призову на військову службу.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві вказала, що із заяви вбачається спір про право, оскільки ним не залучені до участі справи інші військовозобов`язані родичі ОСОБА_4 , які також можуть мати право на відповідну вістрочку.

У зв`язку з вказаним є підстави для залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб брата безвісті зниклого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали та копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту.

Запропонувати залученим заінтересованим особам протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив в порядку та у відповідності до ст. 178 ЦПК України.

.

СУДДЯ:
Справа № 196/1220/24
№ провадження 2/196/382/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Федорець Є.Є.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, представник позивача - адвокат Федорець Євгеній Євгенійович, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 946/5903/24
Провадження № 2/946/2962/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 23.12.2024 року о 14 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 694/2844/24 Провадження №2/694/745/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

23.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря Блискавки А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Звенигородської міської ради про визнання факту дублювання земельної ділянки, зобов`язання видати іншу ділянку,

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

Відповідач Звенигородська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, учасники судового процесу вважаються належно повідомленими про проведення підготовчого судового засідання, яке здійснюється за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Відтак, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою з можливістю призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) до Звенигородської міської ради (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, , тел. 04740 22060) про визнання факту дублювання земельної ділянки, видачу іншої ділянки та призначити справу до судового розгляду, який провести 27 січня 2025 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/189/24

провадження № 22-ц/4809/1960/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Денисов Микола Сергійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Колесник С. І.) від 26.11.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє Стрижак Інна Олександрівна, до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024, до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Денисов Микола Сергійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Колесник С. І.) від 26.11.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 941/189/24.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК УкраїниУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 941/189/24, за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 305/1258/24
Провадження № 22-ц/4806/1088/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Мигальчич Людмила Анатоліївна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року у справі № 305/1258/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 29 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: