Справа № 478/1238/24 Провадження № 2/478/313/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

(в режимі відеоконференції)

представника позивачки ОСОБА_2 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду с-ща Казанка, змінену (уточнену) позовну заяву у цивільній справі № 478/1238/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове.

За результатами судового засідання, яке відбулось 10.12.2024 року підготовче провадження було відкладено за клопотанням сторони позивача для надання можливості позивачці уточнити позовні вимоги, строк проведення підготовчого засідання було продовжено на тридцять днів.

19 грудня 2024 року на адресу суду надійшла змінена позовна заява згідно якої, позивачка доповнила позовні вимоги додатковою вимогою до відповідача та остаточно просить суд:

- стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання спільної дитини, у розмірі 225 886,30 грн;

- стягнути з відповідача на її користь, 162 417,00 грн пені за прострочення сплати аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник подану змінену позовну заяву підтримали та просили суд прийняти її до розгляду.

В судове засідання відповідач не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд, заслухавши думки сучасників справи та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про зміну предмету позову та вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Керуючись ст.49, 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву про зміну предмету позову (уточнену позовну заяву) у цивільній справі № 478/1238/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 січня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя