Справа № 296/1664/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Керуюча компанія «Смарт сервіс» у лютому 2024р. звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13948,24 грн.

В обґрунтування позову вказує, що з 01.08.2020р., на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управління та уповноваженої особи співвласників, між ПП «КК «Смарт сервіс» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який вступив в дію з 01.08.2020р. (далі- договір)

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , та є споживачами послуг з управління багатоквартирним будинком, тому зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Однак протягом періоду з 01.08.2020р. по 31.01.2024р. відповідачі ухиляються від оплати за надані послуги, у зв`язку з чим у них виникло грошове зобов`язання перед ПП «КК «Смарт сервіс» у вигляді заборгованості в сумі 13948,24 грн.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 20.01.2021р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.04.2024р. у даній справі відмовлено у відкритті провадження в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 та прийнято до розгляду позовну заяву ПП «КК «Смарт сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами були направлені на адресу відповідачів за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, ненадходження відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2020, між ПП «КК «ВЖРЕП № 9 - Сервіс» (правонаступником якого є ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС») та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , який вступив в дію з 01.08.2020 (а.с. 14-18).

Згідно п.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Судом встановлено, що в протоколі загальних зборів співвласників від 19.07.2020р. співвласником квартири АДРЕСА_4 значиться ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 20.01.2021р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 - складає 4,30 грн., а з 01.08.2021р. 6,00 грн. (а.с. 19, 21)

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 02.04.2011р., а ОСОБА_3 - з 02.09.2006р., що підтверджується відповіддю з Єдиного демографічного реєстру (а.с. 29,30).

Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_5 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розмір заборгованості за період 08.2020р. по 01.2024р. складає 13948,24 грн. (а.с. 3).

Таким чином суд встановив, що між сторонами існує спір з приводу надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

Статтями 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У частині 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, встановлено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно п.1 Договору № 1/4 від 01.08.2020р. управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

З пункту 3 вбачається, що послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, та включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внуртішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку території.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири, яка забезпечується позивачем послугами управління багатоквартирним будинком, обов`язку своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13948,24 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову, з відповідачів підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подання до суду позовної заяви.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирного будинку в розмірі 13948,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак