Справа № 503/2396/24
Провадження № 2/503/650/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 08.06.2021 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (надалі за текстом ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1070781/103, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 07.06.2022 року. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в розмірах, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.10.2024 року утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року в розмірі 32451,89 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року в розмірі 32451,89 грн, а також понесені судові витрати.

Також, представник позивача додав до позовної заяви, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

07.11.2024 року ухвалою суду (а.с.90-91) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 08.11.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.94-95), а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 06.11.2024 року № 03-17/1500 (а.с.89), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 156, яке 20.11.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, судом додатково було направлено відповідачу вищезазначену ухвалу суду, за адресою його проживання, зазначеною позивачем у позовній заяві на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 613, яке 20.11.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою.

У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «МТБ БАНК» з Анкетою заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 25000,00 грн (а.с.36).

08.06.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 1070781/103 від 08.06.2021 року (а.с.39-41), відповідно до умов якої підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання такого Договору, яка розміщена на веб-сайті банку: www.mtb.ua. Крім того, відповідно до умов вищезазначеної заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_1 у гривні.

Рішенням уповноваженої особи ПАТ «МТБ БАНК» від 08.06.2021 року за № 4257/Odess (а.с.43) відповідачу ОСОБА_1 дозволено надання кредиту за програмою «Benefit_NEW» з кредитним лімітом в сумі 25000,00 грн на термін 12 місяців на споживчі потреби з погашенням кредиту щомісячно до 25 числа, з процентною ставкою: 0,001 % річних в пільговому періоді, 43,2 % річних поза пільгового періоду та в разі несанкціонованої/простроченої заборгованості 90 % річних.

08.06.2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1070781/103 (а.с.44-45), за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу за програмою в сумі 25000,00 грн на споживчі цілі на строк до 07.06.2022 року.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 08.06.2021 року був також підписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитна картка «Benefit_NEW» (а.с.37-38) щодо основних умов кредитування та процентної ставки, зокрема, передбачено розмір процентної ставки 0,001 % річних в пільговому періоді, 43,2 % річних поза пільгового періоду та в разі несанкціонованої/простроченої заборгованості 90 % річних.

Водночас, з наданої позивачем виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.47-49), виписки по особовому рахунку НОМЕР_3 в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.50), виписки по особовому рахунку НОМЕР_4 в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.51-75) та виписки по особовому рахунку НОМЕР_5 в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.76) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 регулярно активно користувався кредитними коштами.

Таким чином, ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року станом на 02.10.2024 року (а.с.77), з якого вбачається, що загальна заборгованість останнього становить 32451,89 грн, яка складається із: 25000 грн заборгованості за тілом кредиту, з яких: 11798,50 грн залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом, 13201,50 грн заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 7451,89 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, з яких: 1510,26 грн залишок заборгованості за поточними (строковими) відсотками за санкціонованим овердрафтом, 5941,63 грн залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом.

Відповідачу ОСОБА_1 13.11.2023 року особисто під розпис вручений Лист/претензія від 27.10.2023 року № 01/628-01/ЮВ6 (а.с.46) щодо погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року у строк вказаний у вимозі.

Нормативно-правове застосування

Згідно ч.1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки по Договору про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року перед відповідачем, надавши кредит відповідно до умов договору, а відповідач взяті на себе за договором обов`язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 32451,89 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладеному договорі та підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028,00 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 35660273 від 14.10.2024 року (а.с.1).

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»; місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 , про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 (кредитна картка) від 08.06.2021 року станом на 02.10.2024 року у розмірі 32451 (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко