01.02.2024 Справа № 756/1298/24
Номер справи 756/1298/24
Номер провадження 2/756/1940/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення,

в с т а н о в и л а:

В січні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мневець О.М. засобами поштового зв`язку звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду акту про порушення № 003958 від 31 січня 2022, яке викладене у протоколі № 400 від 19 липня 2022 про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя дійшла висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову у цій справі є оскарження рішень ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо порушень споживачем ПРРЕЕ, що надаються на об`єкті за адресою квартира АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішеннями Подільського районного суду м. Києва вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану елктричну енергію за актом про порушення.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва. Компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Подільський районний суд м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 лютого 2021 р. у справі № 911/2390/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м. Києва, справу слід надіслати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення- передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2024 року.

Суддя Шролик І.С.