КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3171/20
Провадження № 2-о/488/31/24
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

присяжних Гончар С.С., Зєлікова О.О.,

представників - адвокатів Ісаєвої Н.П., Мутьєва Д.В.,

за участю секретаря Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановив:

У грудні 2023 року заявниця - ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва по цивільній справі № 488/3171/20, ухваленого 25.08.2021 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі: 4811, дата видачі - 19.09.2023 р., дійсний до 19.09.2033 р.), встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Миколаїв Миколаївської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05.10.2000 р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області).

В обгрунтування клопотання заявниця зазначила, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року у справі № 488/3171/20 її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено її, ОСОБА_1 , його опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 25.09.2021 року.

Строк дії судового рішення у 2 роки сплив 25.09.2023 року.

Заявниця зазначила, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 Б групи (з дитинства); інвалідність її сину встановлена безстроково; дата огляду - 09.10.2012 р.; діагноз: помірна розумова відсталість, синдром психомоторної розгальмованості.

З 27.05.1998 року і по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня №5; син непрацездатний.

За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

З метою захисту прав недієздатної особи заявниця просить продовжити строк дії зазначеного судового рішення. Також, посилаючись на те, що у зв`язку із встановленням воєнного стану в Україні вона з членами сім`ї вимушена була виїхати з міста Миколаєва до міста Чорноморська Одеської області, на необхідність збору медичних документів для звернення до суду із клопотанням, заявниця просить поновити пропущений нею строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій клопотання про продовження строку дії рішення суду підтримала, просила суд його задовольнити та розглянути за її відсутності.

Представник заявниці - адвокат Ісаєва Н.П. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мут`єв Д.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення суду по цивільній справі № 488/3171/20, ухваленого 25.08.2021 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року у справі № 488/3171/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.09.2021 року.

За змістом ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 221 від 13.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Миколаєва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - вродженим недоумством - помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене вище та встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про поновлення строку для звернення та задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року у справі № 488/3171/20 на два роки.

Оскільки судом продовжено строк дії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 299-300 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва по цивільній справі № 488/3171/20, ухваленого 25.08.2021 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва по цивільній справі № 488/3171/20, ухваленого 25.08.2021 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі: 4811, дата видачі - 19.09.2023 р., дійсний до 19.09.2033 р.), встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Миколаїв Миколаївської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05.10.2000 р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) до 25.12.2026 року.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" в розмірі 6180,36 грн. (шість тисяч сто вісімдесят гривень 36 коп.) віднести на рахунок держави.

Ухвалу суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно з ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне найменування сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, 54001, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, № 20.

Суддя Л.І. Селіщева

присяжні С.С. Гончар

О.О. Зєліков