Справа № 296/9007/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №296/9007/24 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.12.2024 року судом отримано клопотання представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Як зазначає позивач, станом на 10.12.2024 року ОСОБА_1 було здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за кредитним договором № від 10.01.2023 р. перед АТ "ОТП Банк", тому враховуючи дані обставини справи предмет позову відсутній.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутність предмету спору.

Оскільки, позивач просить закрити провадження, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені, закриття провадження не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за можливе закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Судовий збір у сумі 3028, 00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 30.08.2024 р., повернути Акціонерному товариству "ОТП Банк".

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.