ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1810/23

Провадження № 22-ц/4820/81/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року (суддя Соловйов А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки та пені,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» (далі СФГ «Віталія») про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки та пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період 2021 та 2022 р.р. позивач була власником земельної ділянки площею 2,71 га, розташованої на території Ясенівської сільської ради, кадастровий номер :02:009:0019, яку орендував відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки, від 20.06.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Віталія». На підставі договору дарування від 31.03.2023 р. ОСОБА_1 відчужила право власності на земельну ділянку іншій особі.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору оренди не сплатив їй орендну плату за 2021 та 2022 р.р., у зв`язку з чим позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення орендної плати, а також пені за невиконання такого обов`язку.

Із урахуванням викладеного, позивач просила суд стягнути із відповідача на її користь заборгованість з орендної плати по договору оренди земельної ділянки за 2021-2022 року в розмірі 8621,35 грн. та пеню в сумі 10578,88 грн. за зазначений період.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем спірна земельна ділянка не використовувалася відповідачем, у зв`язку з передачею її у користування ПП «ГВМ-Агро». Жодного доказу повернення земельної ділянки до СФГ «Віталія» для продовження її орендного використання відповідачем, суду не надано. Крім того у договорі оренди пункт 8 сторони передбачили лише розмір натуральної форми орендної плати. Грошовий розмір орендної плати сторонами у договорі не погоджувався. При цьому, обґрунтованого розрахунку ціни позову саме у грошовій формі суду не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що орендну плату позивач просила стягнути за 2021 та 2022 роки, оскільки договір оренди з ПП «ГВМ-Агро» припинений ще у 2020 році, орендну плату за 2020 рік орендар ПП «ГВМ-Агро» сплатив у 2021 році, що і підтверджується інформацією із податкових органів.

Зазначає, що дійсно, відповідач станом на дату розгляду судом справи №689/1101/18 04.06.2020 року, не користувався її земельною ділянкою, що підтверджує його недобросовісність, оскільки із 2007 по 2020 роки у позивача були укладені договори оренди спірної земельної ділянки ПП «ГВМ-Агро». Однак, як вбачається із матеріалів справи і зазначеним доказам судом взагалі не було надано відповідної оцінки, а саме, відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за 2021 рік та 2022 рік, СФГ «Віталія» користувалося земельною ділянкою ОСОБА_1 , та сплачувало до державного бюджету передбачені обов`язкові платежі, про що прозвітував перед контролюючими органами. Однак коштів зазначених у вищезазначених відомостях за 2021 рік та 2022 рік ОСОБА_1 не отримувала, належних та допустимих доказів щодо виплати орендної плати позивачці СФГ «Віталія» суду першої інстанції не надало. Також вважає рішення суду першої інстанції незаконним з тих підстав, що заявлений нею відвід судді в суді першої інстанції вирішено не було.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.02.2022 року ОСОБА_1 була власником земельної ділянки площею 2,7102 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:009:0019, розташована с/рада Ясенівська, Ярмолинецький район, Хмельницька область, на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія та номер Р2 №883312, зареєстровано за №04, виданий 04.04.2005 року.

20 червня 2007 року між СФГ «Віталія» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,71 га кадастровий номер :02:009:0019, зареєстрований 20.06.2007 р. у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 82.

Відповідно до п.8 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій та натуральній формі у розмірі: «зерно 300-500 кг по собівартості, яка складається на момент розрахунків з орендодавцем солома, оранка одного городу». Відповідно до п.п. 9, 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року. Відповідно до п.13 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

25 червня 2013 року ОСОБА_1 підписала договір оренди цієї ж земельної ділянки із ПП «ГВМ-Агро», здійснила його повторну державну реєстрацію, у зв`язку із чим спори, пов`язані із цією земельною ділянкою, перебували на розгляді в судах.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, справа №822/2822/17, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року, було задоволено позов СФГ «Віталія» та скасовано відповідне рішення державного реєстратора КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Козловець Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди цієї земельної ділянки за ПП «ГВМ-Агро»).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2020 року, справа №689/1101/18, відмовлено в задоволенні позову, у т.ч. ОСОБА_1 до СФГ «Віталія» про розірвання договорів оренди земельної ділянки. При цьому, зазначеною постановою встановлено факт, що СФГ «Віталія» з травня 2013 року не веде обробіток спірних земельних ділянок внаслідок зайняття їх іншим орендарем.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.01.2023 року у справі №689/2130/21, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 21 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Даною постановою також встановлено, що 03.08.2021 року державний реєстратор Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області зареєстрував право оренди спірної земельної ділянки СФГ «Віталія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 433312427; рішення про державну реєстрацію права від 04.08.2021 індексний номер 59643305).

За копією відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.06.2023 року ОСОБА_1 , грудень 2021 року, СФГ «Віталія» за надання земельної ділянки в оренду сума виплаченого доходу - 5388,34 грн., сума нарахованого/перерахованого податку - 969,90 грн. (а.с.51).

За копією відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 15.02.2023 року ОСОБА_1 , грудень 2022 року, СФГ «Віталія» за надання земельної ділянки в оренду суму виплаченого доходу - 3233,01 грн., сума нарахованого /перерахованого податку - 581,94 грн. (а.с.52).

31 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування земельної ділянки площею 2,7102 га, кадастровий номер :02:009:0019, яка знаходиться на території Ясенівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., зареєстрований в реєстрі за №481. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 31.03.2023 року.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі», тут і далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

У статтях 21, 22 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін (стаття 23 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частин першої, другої статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (частина четверта статті 613 ЦК України).

Прострочення кредитора полягає або в безпідставній відмові від прийняття належного виконання, або в невиконанні кредиторських обов`язків, або в інших діях чи бездіяльності з боку кредитора, які не дозволяють боржнику виконати зобов`язання належним чином. Якщо прострочення боржника - це прострочення у виконанні зобов`язання, то прострочення кредитора - це прострочення у прийнятті виконання зобов`язання (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 705/3275/18 (провадження № 61-12851св21).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У справі, що переглядається, судом встановлено, що у пункті 8 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій та натуральній формі у розмірі: «зерно 300-500 кг по собівартості, яка складається на момент розрахунків з орендодавцем солома, оранка одного городу». Відповідно до п.п. 9, 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Також встановлено, що у 2020 році ПП «ГВМ-Агро» припинило користуватися земельною ділянкою ОСОБА_1 , 03.08.2021 державний реєстратор Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області зареєстрував право оренди спірної земельної ділянки, яка належала на праві власності ОСОБА_1 , СФГ «Віталія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 433312427; рішення про державну реєстрацію права від 04.08.2021 індексний номер 59643305), за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 , СФГ «Віталія» ОСОБА_1 , грудень 2021 року, за надання земельної ділянки в оренду виплачено доходу в розмірі - 5388,34 грн., грудень 2022 року - розмір складає 3233,01 грн.

В позовній заяві позивачка зазначала, що таких доходів від оренди її земельної ділянки СФГ «Віталія» вона не отримувала, і взагалі за 2021 та 2022 роки будь-яких виплат що стосуються оренди її земельної ділянки від СФГ «Віталія» вона не отримувала.

СФГ «Віталія» на спростування інформації, яка міститься у вищезазначених відомостях, належних та допустимих доказів не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин та враховуючи, що саме СФГ «Віталія» не вчинило дій щодо виплати нарахованої ним ОСОБА_1 орендної плати за 2021 рік в розмірі 5388,34 грн., за 2022 рік в розмірі 3233,01, а всього 8621,35 грн., орендна плата в сумі 8621,35 грн. підлягає стягненню з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.13 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, підлягає стягненню з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 , з урахуванням принципу диспозитивності, пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення, а саме 5388,34 грн.?0,3%?546 днів прострочення + 8823,36 грн. за 2021 рік; 3233,01 грн.?0,3%?181 день прострочених = 1755,52 грн. за 2022 рік, а всього 10578,88 грн.

Заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, а саме, невирішення в порядку передбаченому нормами ЦПК України заявленого суду відводу (а.с.14-15).

Як вбачається із матеріалів справи, заявлений ОСОБА_1 24.08.2023 року відвід судді Соловйову А.В. від розгляду справи №689/1810/23 не розглянутий судом.

За приписами частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на вищезазначене, рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. З СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 слід стягнути оренду плату за 2021-2022 року в розмірі 8621,35 грн., пеню в розмірі 10578,88 грн., а всього 19200,23 грн.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат

Оскільки позовна заява та апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволені, судовий збір сплачений нею за подання позову в розмірі 1073,60 грн. та за апеляційну скаргу в розмірі 1610,40 грн., а всього 2684 грн., підлягають стягненню з СФГ «Віталія» на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Віталія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 8621,35 грн. орендної плати за 2021-2022 роки та пеню в розмірі 10578,88 грн., а всього 19200,23 грн.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2684 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк