Справа № 367/8070/24
Провадження №2-з/367/183/2024
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

15 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:012:0290 площею 0,0397 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису про право власності 2528966, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 17.09.2013 відповідач ОСОБА_1 , яка є іноземкою та не є громадянкою України, успадкувала спірну земельну ділянку та відповідно до вимог ст. 81 Земельного кодексу України протягом року мала її відчужити.

У зв`язку з невідчуженням відповідачкою протягом року спірної земельної ділянки прокурор з посиланням на ст. 145 Земельного кодексу України просить суд конфіскувати її в дохід держави.

Разом з позовом керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:012:0290 площею 0,0397 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису про право власності 2528966, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову керівник прокуратури вказує, що невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову у випадку ухвалення рішення про задоволення позову ускладнить або унеможливить виконання такого рішення, оскільки вважає, що наявний обґрунтований ризик відчуження відповідачем спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3, 4 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, ухваленої за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Арешт є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.

Згідно Інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №389596137 від 05.08.2024 земельна ділянка кадастровий номер :01:012:0290 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0397 га та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 2-1924, виданого 17.09.2013, видавник державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з матеріалів справи, беручи до уваги предмет спору щодо конфіскації земельної ділянки, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом арешту на спірну земельну ділянку є співмірним заходом забезпечення позову, його невжиття може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 154, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0290 площею 0,0397 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису про право власності 2528966, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про стягувача (позивач): Бучанська окружна прокуратура Київської області (код ЄДРПОУ - 02909996, юридична адреса: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106).

Інформація про боржника (відповідач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 31.10.2008, виданий відділом УМФС росії по московській області в ступинському районі, код підрозділу 500-161, адреса реєстрації місця проживання: рф, московська область, ступинський район, АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому хвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Лещенко