Провадження № 2-во/175/142/24
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойка О.М.

За участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/10916/24 (провадження №2/175/1777/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішення суду від 09 жовтня 2024 року по справі було ухвалено:

«… Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 1993 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі, актовий запис №46, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави, судові витрати у розмірі 1 211,20 грн. сплата судового збору. …».

16.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, а саме вилучити із резолютивної частини рішення суду 4 абзац в якому вирішено питання стягнення судового збору з відповідача, на користь держави, та вказати абзац, яким стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Обґрунтувала свою заяву тим, що позивачка сплатила судовий збір. Стверджує, що надала до суду заяву про доручення доказів сплати судового збору від 09 серпня 2024 року, проте суд все одно стягнув судовий збір з відповідача на користь держави.

Вивчивши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивач вказала, що просить розстрочити сплату судового збору (а.с. 3).

Судом було задоволено клопотання та ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження по справі.

При винесенні рішення по справі, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору позивачем, тому суд виніс рішення, яким стягнув сплату судового збору з відповідача із належним обґрунтуванням такого рішення та не обмежуючи право особи у доступі до правосуддя.

30 жовтня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов електронний лист від відповідача ОСОБА_2 , до якого він додав квитанцію про сплату судового збору на користь Держави від 29 жовтня 2024 року. (а.с. 37-38)

До заява про виправлення описки наданої ОСОБА_1 вона додала квитанцію про сплату судового збору від 09 серпня 2024 року.

Проте, суд зауважує, що в матеріалах справи ця квитанція з`явилась, лише разом із заявою про виправлення описки, а до прийняття рішення по суті вказаної квитанції у справі немає.

Враховуючи, що квитанції про сплату судового збору позивачем у справі до винесення рішення по суті немає, в позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому суд керувався загальними нормами ЦПК України щодо стягнення судових витрат із відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву позивача про виправлення описки без задоволення.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Рішення суду від 09 жовтня 2024, судом не була допущена описка, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко