overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/23
Провадження № 2/506/28/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

25.12.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17.09.2024 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

24.12.2024 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, однак до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке слід розглянути в судовому засіданні, то відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16.01.2024 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 750/9487/24
Провадження № 2-о/750/214/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Кашуби М.О., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Андрушка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 26.12.2024.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 476/401/24
Провадження № 2/476/160/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.12.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

24.10.2024 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

17.12.2024 року з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 476/401/24.

25.12.2024 року з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інстутуту судових експертиз надійшла інформація судового експерта про те, що станом на 18.12.2024 року рахунок не сплачений, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. А тому, ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року залишено без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити підготовче засідання о 15.00 годині 21.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/909/24
Провадження № 2-о/476/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

-трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 16.07.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 », дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-архівної довідки виданої КУ «Трудовим архівом Єланецької селищної ради» за № 323/03-01 від 08.09.2023 р. про періоди роботи в Єланецькому «Райміжгосптрансі» з 01.06.1987-17.12.1991 роки;

-архівної довідки виданої КУ «Трудовим архівом Єланецької селищної ради» за № 323/04-01 від 08.09.2023р. про періоди роботи в Возсіятському відділенні «Сільгосптехніка» з 31.01.1992-10.04.1999 роки.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2024 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1279/24
Провадження № 2/506/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2024 року до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позову та судового збору, що був сплачений при подачі заяви до суду.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому числі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, виходячи із положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід задовільнити.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання невідоме) про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ОСОБА_1 /паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 13.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 1211,20 грн. сплачений через ТВБВ 10015/0477 філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 19 від 19.12.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження №2/760/1563/24
Справа №760/8101/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зеленчука М.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати, заборгованості по листам непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за листами непрацездатності: №2438153-1 з 27.01.2022 по 04.02.2022, № 2289568-1 з 05.02.2022 по 14.02.2022, № 2034971-1 з 15.02.2022 по 25.02.2022, № 2676922-1 з 26.02.2022 по 28.02.2022, № 4975635-1 з 05.04.2022 по 12.04.2022 у розмірі 29 862, 76 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 18 024, 00 грн., як компенсацію за невикористану відпустку.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 482/477/24
Провадження №2/523/3436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"03" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовАкціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів в Одеський апеляційний суд.

Повний текст ухвали буде складено 03.10.2024 року.

Суддя
Справа № 539/5004/24
Провадження № 2-н/539/1630/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись статтями 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя М. М. Пилипчук

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 202__ року.
Суддя М. М. Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2024 року Справа № 355/2439/24
Провадження № 2-н/355/375/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1486/24
провадження № 2/691/764/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву представника позивача за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

24.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білінкіна Т. В. звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позов про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.12.2024 представник позивача Білінкіна Т. В. до суду подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви в справі № 691/1486/24 до відкриття провадження для доопрацювання позову з метою подальшого звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позову, приходжу до такого висновку.

Згідно часитини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Подаючи заяву, представник позивача (адвокат) діяла в межах наданих їй повноважень.

Оскільки провадження у справі за вказаною позовною заявою не відкрито, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відкликання позову.

Відтак, наявні правові підстави для повернення вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білінкіної Т. В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Народичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 17.11.2008.

В матеріалах, доданих позивачем до позовної заяви, відсутня інформація щодо виданих банком на ім"я відповідача кредитних карток із зазначенням терміну їх дії, умов кредитування та обслуговування кредитних карток, оформлених на відповідача, зокрема що стосується встановленного банком розміру кредитного ліміту.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.ст.76-84 ЦПК України, є необхідність витребувати у позивача зазначену вище інформацію, яка має важливе значення щодо вирішення даного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі №284/1039/24 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості довідку щодо виданих банком на ім"я відповідача ОСОБА_1 кредитних карток із зазначенням терміну їх дії, умов кредитування та обслуговування кредитних карток, оформлених на відповідача, зокрема, що стосується встановленого банком розміру кредитного ліміту.

Витребувані докази надати суду в строк до 20.01.2025.

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: