КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 758/13768/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19432/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 13 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 19 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року витребувано матеріали справи у Подільського районного суду м.Києва.

13 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що ОСОБА_1 ознайомилась з повним текстом яке було оприлюднено лише 14 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справі, так як справу було розглянуто у відсутності учасників справи. В матеріалах справи відсутні докази вручення повного тексту рішення учасникам справи. Повний текст оприлюднено 14 листопада 2024 року, що підтверджується інформацією з ЄДРСР. Апеляційну скаргу було подано 19 листопада 2024 року, тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» cпоживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді