єдиний унікальний номер справи 531/2513/24
номер провадження 2/531/803/24
20 грудня 2024 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Попова М.С.
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,
Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що вона доводиться дочкою ОСОБА_2 . До досягнення дочкою повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання. Позивачка на даний час навчається на третьому курсі відділення лікувальної справи Полтавського базового медичного коледжу. Відповідач матеріально не допомогає дочці, яка навчається, але має таку можливість. Дочка знаходиться повністю на утриманні матері, але сама вона не має змоги належним чином матеріально забезпечити матеріально потреби дочки. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.
Позивачка до суду не з`явилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Третя особа по справі також надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.
Відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).
Відповідно до довідки №02-11/142 від 03.09.2024 (а.с.9) ОСОБА_1 навчається на 3-му курсі відділення лікувальної справи Полтавського базового медичного коледжу, форма навчання: денна регіональне замовлення, термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2026.
Позивачка проживає у гуртожитку та на підтвердження надала копію Договору найму жилого приміщення в гуртожитку Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва від 01.09.2023 (а.с.10-12), плата за проживання складає 600 грн на місяць.
Відповідачем не подано відзив на позов, не надано належні та допустимі докази, на підтвердження неможливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст.199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та потребує матеріальної допомоги.
З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі частини його заробітку (доходу).
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 206, 259, 263-265, 280-281,430 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання у розмірі 1/4 частина всіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи з 10 вересня 2024 року до закінчення або до припинення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов