overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/3247/24
провадження № 2/694/863/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.12.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним свого неповнолітнього сина.
Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить вимог позовного характеру. В своєму позові ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення та не вказує, які його права, свободи чи інтереси порушені, не визнаються або оспорюються відповідачем. З тексту позову взагалі не можна зрозуміти, в чому полягає суть спору між сторонами, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що судами вже вирішене питання утримання та визначення місця проживання дитини.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
23 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду, однак вказані судом недоліки не усунуто. Представник позивач вважає, що суд має прийняти рішення про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини за результатам розгляду його позовної заяви, оскільки таке рішення є підставою для звільнення від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12 грудня 2024 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7605/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї», що знаходиться в м. Київ, вул. Велика Васильківська 58 про призначення піклувальника та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї», що знаходиться в м. Київ, вул. Велика Васильківська 58 про призначення піклувальника та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.02.2025 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.02.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 18.02.2025 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 127/8516/20
Провадження 2-п/127/76/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року № 127/8516/20,

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року № 127/8516/20.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак, платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 до матеріалів заяви не додає, розмір сплаченого судового збору не зазначає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605, 60 грн.).

Судовий збір за подачу позову, заяви до Вінницького міського суду сплачується за такими реквізитами:

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліку сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (605, 60 грн.).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року № 127/8516/20 залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліку п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 676/8506/24
Номер провадження 2/676/3289/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

26 грудня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кей-Колект" ( 01103, м. Київ вул. Менделєєва, буд.12 офіс 94/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3-х відсотків річних від суми простроченої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на його користь три відсотки річних від суми простроченої заборгованості, у розмірі 15 324,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, розміщеному на офіційному сайті , станом на 09.12.2024 року складає 635 133,52 грн.

(1 долар США =41,4446 грн.) та судовий збір у розмірі 7 621,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 лютого 2025 року о

15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 372/692/24
Провадження № 2/185/3612/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Федора Юрія Богдановича , який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення.

Ухвалу суду від 08.11.2024 отримано представником позивача 14.11.2024 про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки представника ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 272 ЦПК України Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Згідно ст. 187 ЦПК України Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву адвоката Федора Юрія Богдановича , який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/638/4555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

19 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

20 грудня 2024 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви, заборгованість утворилась за період з червня 2021 року по листопад 2024 року.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, право вимоги виникло у червні 2021 року, що перевищує встановлену законом позовну давність.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/189/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 2214 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-о/734/78/24 Справа № 734/5306/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

присяжних: Миненко М.В., Михед І.В.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

за участі представника заявника адвоката Лущик О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Деснянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Деснянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Представником у заяві зазначено клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про витребування з органу досудового розслідування для огляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0001861 від 02.07.2013 за фактом зникнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, отримання відомостей про обставини зникнення ОСОБА_2 ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника та витребування для огляд в судовому засіданні кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Білогород-Дністровському районному відділі поліції ГУНП в Одеській області (вул. Сержанта Данила Марюхна, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707) для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001861 від 02.07.2013 за фактом зникнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України, зобов?язавши відділ поліції надіслати його до суду.

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 30.01.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко

Присяжні: І.В. Михед

М.І. Миненко
№ провадження 2/646/4301/2024
У Х В А Л А

26.12.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12323/24 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.02.2021 року в розмірі 30 412, 05 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/12323/24 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська