Номер провадження: 22-ц/813/4172/24
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бійц Марини Едуардівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою адвоката Казарновського О.Л. представника боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року заяву адвоката Казарновського Олександр Львовича представника боржника ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий лист № 521/14804/15-ц виданий 21.08.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 26 січня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, належним чином не повідомлявся про розгляд справи, про існування ухвали представник дізнався 24.01.2024 року після ознайомлення з матеріалами справи, про що є відповідна розписка. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Бійц Марини Едуардівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Бійц Марини Едуардівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити адвокату Бійц Марині Едуардівні, діючої від імені ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бійц Марини Едуардівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою адвоката Казарновського О.Л. представника боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 07.03.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/14804/15-ц за заявою адвоката Казарновського О.Л. представника боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова