УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 199/1308/19

провадження № 61-16603ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - боржника у зв`язку зі смертю у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, уточнену редакцію касаційної скарги у якій зазначити підстави її касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнити які саме судові рішення заявник оскаржує в касаційному порядку, викласти вимоги прохальної частини касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України та зазначити у ній відомості про наявність або відсутність у представника заявника електронного кабінету.

У січні 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких представник заявника додав уточнену редакцію касаційної скарги, разом з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, уточнив, які саме судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку

та зазначив, що у представника відсутній електронний кабінет.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що представником заявника недоліки усунуто частково, оскільки уточнена касаційна скарга повторно

не містить підстав касаційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та прохальна частина уточненої редакції касаційної скарги знову не відповідає вимога статті 409 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , не в повній мірі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 лютого 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - боржника у зв`язку зі смертю у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк