Справа № 148/217/24
Провадження №2-з/148/2/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

31.01.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з позовною ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній вище цивільній справі шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9502 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , з метою забезпечення реального виконання рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, доходжу висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду заяви встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу стягнення боргу, розмір якого є значним, а саме 4 558,95 долари США (еквівалент станом на 23.01.2024 173922,80 грн).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 335410827 від 12.06.2023 судом встановлено, що 10.03.2020 на підставі свідоцтва про право на спадщинку за заповітом за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а 23.11.2020 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,9502 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка перебуває в оренді СТОВ "СУВОРОВСЬКЕ" (а.с. 33-36).

Згідно витягу №НВ-24 із технічної документаці з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 24.01.2024 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0241, становить 34512,9 грн. (а.с.37).

Відповідно до копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.01.2024 вбачається, що оціночна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 344 899,63 грн. (а.с. 38, 39).

Оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу невиконання зобовязань за договором позики та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, доходжу висновку про обгрунтованість вимог щодо забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що оціночна вартість земельної ділянки, яку позивач просить арештувати, є значно меншою розміру позовних вимог, а оціночна вартість будинку, який вона просить арештувати, становить 1 344 899,63 грн., що значно перевищує розмір позовних вимог в сумі 173922,80, вважаю, що з метою забезпечення її позову та принципу співмірності, арешт слід накласти на будиноку, належний ОСОБА_2 , в межах розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано 10.03.2020 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-443 від 10.03.2020 за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог в сумі 173922,80 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко