справа № 361/5036/21
провадження № 2-зз/361/29/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 361/5036/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою від 21 березня 2024 року Київського апеляційного суду, та воно набрало законної сили, тому необхідність подальшого існування вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трепетьон В.В. у судове засідання не з`явилися, у поданому до суду клопотанні просили суд розгляд даного клопотання здійснювати за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу № 1240, укладений 26 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Грищенко В.В.; поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею та ОСОБА_1 право власності по частки вказаної квартири.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просила накласти арешт на зазначену вище квартиру АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та судом вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

28 серпня 2023 року судом ухвалено рішення у даній справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

21 березня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково,рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови. В решті рішення суду залишено без змін.

Таким чином, 21 березня 2024 року рішення від 28 серпня 2023 року Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/5036/21 набрало законної сили.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просив скасувати вжиті ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Скасування заходів забезпечення позову пов`язане із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, рішення від 28 серпня 2023 року Броварського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутня необхідність подальшого арешту квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 361/5036/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.