ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/490/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Майданік В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2024 року (під головуванням судді Ус О.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЮГТЕХЕКСПЕРТ",

встановив:

31 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу, на яку 18 листопада 2024 року адвокат Бойко В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 25 листопада 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи. Скаржнику надано строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн., або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», та роз`яснено, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

У встановленому процесуальним законом порядку - 26 листопада 2024 року, вказана ухвала суду в електронному вигляді, надіслана особі, які її підписала та подала - адвокату Бойку В`ячеславу Володимировичу до його електронного кабінету в системі «Електронний суд», яка доставлена до його електронного кабінету 26.11.2024 о 16:45:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 219).

Цього ж дня, ухвала суду надіслана рекомендованою поштою Шаригіній М.О. за зазначеною її представником, в апеляційній скарзі, адресою ( АДРЕСА_1 ), яку вона не отримала, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання з відміткою «Повертається. За закінченням терміну зберігання» (а.с. 229-230).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Вищенаведеним зазначено про вручення ухвали суду апеляційної інстанції представникові у встановленому процесуальним законом порядку.

06 грудня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Скаржником, у встановлений судом 10-денний строк, судовий збір не сплачено.

Клопотань та заяв від скаржника щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк, також, не надано.

Відповідно до частин 1, 4-8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 24 грудня 2024 року, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, усунуті не були.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2024 року, не усунуто, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік