Справа № 577/6792/23
Провадження № 2/577/171/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить поділити спільне сумісне майна подружжя наступним чином:

- виділити їй, ОСОБА_1 , майно на загальну суму 56400,00 грн., а саме: спальню (ліжко та шафа) вартістю 4000,00 грн.; телевізор Ерго, вартістю 9800,00 грн.; тумбу під телевізор вартістю 700,00 грн.; дві шафи вартістю 2800,00 грн.; диван вартістю 1500,00 грн.; кухонний куточок вартістю 1800,00 грн.; вітальню вартістю 3000,00 грн.; морозильну камеру вартістю 4700,00 грн.; набір меблів для кухні (2 стола, чотири навісних шафи, мийка) вартістю 3000,00 грн.; стіл - 2 шт. вартістю 700,00 грн/шт.; пральну машинку Самсунг вартістю 4700,00 грн.; електроплиту вартістю 4000,00 грн.; рукомийник вартістю 1000,00 грн.; бойлер Арістон вартістю 4000,00 грн.; газову плиту вартістю 7000,00 грн.; тумбочки - 2 шт. вартістю 3000,00 грн.;

- виділити відповідачу ОСОБА_2 майно на загальну суму 129500,00 грн., зокрема: автомобіль БОГДАН 211140, 2013 року випуску, вартістю 80000,00 грн.; причіп ПГМФ 8304, 2016 року випуску, вартістю 10000,00 грн.; котел опалювальний, електричний ТЕНКО вартістю 13000,00 грн.; котел твердопаливний НЕУС ПРАКТІК М вартістю 23000,00 грн.; вікна встановлені у будинку, належного ОСОБА_2 у кількості 7 штук, вартістю 3500,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки недоотриманого майна в розмірі 36550,00 грн.

Крім того, ставиться питання про відшкодування 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

На обгрунтування вимог у позові вказано, що спірне майно придбане у період шлюбу, а тому є спільним майном подружжя, яке підлягає поділу. Після розірвання шлюбу вказане майно залишилося у володінні відповідача. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку розподілу спірного майна, що і стало підставою звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 21).

Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Приписами ст. 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, частки майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є їх спільною сумісною власністю, є рівними. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК (п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

За приписом ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту - стягнути з відповідача, як того вимагає ст.141 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 15, 16, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63, 65, 69-72 СК України, ст. ст. 5, 10, 81, 141, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- виділити ОСОБА_1 наступне майно на загальну суму 56400,00 грн.: спальню (ліжко та шафа) вартістю 4000,00 грн.; телевізор Ерго, вартістю 9800,00 грн.; тумбу під телевізор вартістю 700,00 грн.; дві шафи вартістю 2800,00 грн.; диван вартістю 1500,00 грн.; кухонний куточок вартістю 1800,00 грн.; вітальню вартістю 3000,00 грн.; морозильну камеру вартістю 4700,00 грн.; набір меблів для кухні (2 стола, чотири навісних шафи, мийка) вартістю 3000,00 грн.; стіл - 2 шт. вартістю 700,00 грн/шт,; пральну машинку Самсунг вартістю 4700,00 грн.; електроплиту вартістю 4000,00 грн.; рукомийник вартістю 1000,00 грн.; бойлер Арістон вартістю 4000,00 грн.; газову плиту вартістю 7000,00 грн.; тумбочки - 2 шт. вартістю 3000,00 грн., визнавши за нею право власності на перераховані речі;

- виділити ОСОБА_2 наступне майно на загальну суму 129500,00 грн.: автомобіль БОГДАН 211140, 2013 року випуску, вартістю 80000,00 грн.; причіп ПГМФ 8304, 2016 року випуску, вартістю 10000,00 грн.; котел опалювальний, електричний ТЕНКО вартістю 13000,00 грн.; котел твердопаливний НЕУС ПРАКТІК М вартістю 23000,00 грн.; вікна в кількості 7 штук встановлені у належному йому будинку, вартістю 3500,00 грн., визнавши за ним право власності на це майно;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки недоотриманого майна в розмірі 36550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. на відшкодування судових витрат (судового збору).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 (дата здійснення платіжної операції: 06.12.2023 року 08:36:29, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 ; Судовий збір; Отримувач: ГУК Сум.обл/Конотопька МТГ/22030101, КОД 37970404; Рах.отрим.: UA0018530, код отримувача: 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.11.2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дептівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22.09.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.