єдиний унікальний номер справи 531/1949/24
номер провадження 2/531/657/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками з виділом реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області із позовною заявою, у якій просить виділити (поділити) в натурі між власниками, з присвоєнням поштової адреси новоутвореному об`єкту нерухомого майна, у самостійний об`єкт (виділити у приватну власність у домоволодінні) частину домоволодіння з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 1000,00 кв.м, земельну ділянку площею 500 кв.м; виділити частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, площею 500,00 кв.м, земельну ділянку площею 250 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником частини будинку та земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 :

-згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2004 року на 1/3 житлового будинку,

- згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2023 року на 1/6 житлового будинку,

-згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2023 року на 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, 0,0500 га,

-згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2023 року на 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 0.1000 га,

- згідно державного акту серії ЯГ №682174 на право власності на земельну ділянку від 12.09.2007 року на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, площею 0,0500 га та

-згідно державного акту серії ЯГ №682175 на право власності на земельну ділянку від 12.09.2007 року на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 0.1000 га, а саме:

частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., літньої кухні «Б» сараїв: б,б 1,62,63,В, огорожі, воріт, хвіртки, №1-4, колодязя, з площею забудови житлового будинку 85,9 кв.м. (літ. А-1) та будівельний об`єм житлового будинку 241,0 м3, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :50:007:0432, площею 0.1000 га.

Іншим власником будинку та земельних ділянок, кадастровий номер :50:007:0432 та кадастровий номер :50:007:0433, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , відповідач, (частка 1/2), (частка 1/3), (частка 1/6).

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площа, якої складає 0.1000 га.

Позивачка вказує, що між сторонами постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком та земельними ділянками, відповідач перешкоджає їй у вільному доступі до її власності, міняє замки та шкодить її майно, ці факти зафіксовані у зверненнях до поліції ІТСІПНП ВП №3 Полтавського РУП за №2890 від 30.03.2024 року та ВП №3 Полтавського РУП за №3262 від 09.04.2024 року, дільничний ОСОБА_3 .

Угоди добровільної про спосіб виділення частки і позивачки з загального майна не досягнуто, звернутись до нотаріуса для укладення договору про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та його нотаріального посвідчення, позивачка позбавлена, оскільки співвласникам необхідно звернутись до нотаріуса, а відповідач відмовляється, посвідчити договори про виділ частки в натурі майна одноособово позивач не має права, так як одночасно з посвідченням договору про виділ частки в натурі (поділ) житлового будинку, будівлі або споруди нотаріусом посвідчується договір про виділ частки в натурі на місцевості також і земельної ділянки обов`язково при присутності всіх власників для укладення договору про виділ частки в натурі та припинити спільну часткову власність для співвласників, частки яких виділяються за договором. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилися, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності позивача, судові витрати просила залишити за нею.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є є власником частини будинку та земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 :

-згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2004 року на 1/3 житлового будинку,

- згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2023 року на 1/6 житлового будинку,

-згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2023 року на 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, 0,0500 га,

-згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2023 року на 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 0.1000 га,

- згідно державного акту серії ЯГ №682174 на право власності на земельну ділянку від 12.09.2007 року на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, площею 0,0500 га та

-згідно державного акту серії ЯГ №682175 на право власності на земельну ділянку від 12.09.2007 року на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 0.1000 га, а саме:

частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., літньої кухні «Б» сараїв: б,б 1,62,63,В, огорожі, воріт, хвіртки, №1-4, колодязя, з площею забудови житлового будинку 85,9 кв.м. (літ. А-1) та будівельний об`єм житлового будинку 241,0 м3, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :50:007:0432, площею 0.1000 га.

Іншим власником будинку та земельних ділянок, кадастровий номер :50:007:0432 та кадастровий номер :50:007:0433, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , відповідач, (частка 1/2), (частка 1/3), (частка 1/6).

Досягти згоди про встановлення порядку користування і володіння будинком та земельними ділянками в досудовому порядку сторонам не вдалося.

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12.05.2024 року сторони користуються житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: позивач користується наступними приміщеннями: 2-1 кухня, площею 9,1 кв.м.; 2-2 вітальня, площею 9,1 кв.м.; 2-3 кімната, площею 10,3 кв.м., 2-4 санвузол, площею 3,0 кв. м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Відповідач користується наступними приміщеннями: 1-1 коридор, площею 4,8 кв.м.; 1-2 вбиральня, площею 3,2 кв.м.; 1-3 кухня, площею 9,2 кв.м.; 1-4 кімната, площею 7,9 кв.м., 1-5 кухня, площею 9,4 кв. м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами

Відповідно до висновку експерта № 39 від 05.06.2024 року, складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем наведено два можливі варіанти розподілу земельних ділянок, кадастровий номер :50:007:0432 та кадастровий номер :50:007:0433, за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках між ОСОБА_1 , позивач та ОСОБА_2 , відповідач, відповідно до їх фактичного користування. Частина житлового будинку літ. А-1 з частиною господарських будівель, яка складає частку і належить позивачу на праві приватної власності є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони вул. Спортивної, частина житлового будинку літ. А-1 має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання.

За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний об?єкт нерухомого майна 1/3+1/6=1/2 частину домоволодіння. житлового будинку, з частиною господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності. позивачу, ОСОБА_1 , технічно можливо.

До складу 1/3+1/6=1/2 частини, яку технічно можливо виділити мені, ОСОБА_1 , позивачу, як окремий об?єкт нерухомого майна входять:частина житлового будинку літ. А-1, загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., у складі приміщень: кухня N?2-1 площею 9,1 кв.м., вітальня N?2-2 площею 9,1 кв.м., кімната N?2-3 площею 10,3 кв.м., санвузол N?2-4 площею 3,0 кв.м., хвіртка N?6.

До складу частини, яку можна виділити іншого співвласника, ОСОБА_2 , відповідача, входять: частина житлового будинку літ. А-1, загальною площею 34,5 кв.м. житловою площею 17,3 кв.м. у складі приміщень: коридор N?1-1 площею 4,8 кв.м., вбиральня N?1-2 площею 3,2 кв.м., кухня N?1-3 площею 9,2 кв.м., кімната N?1-4 площею 7,9 кв.м., кімната N?1-5 площею 9,4 кв.м., сарай літ. В, сарай в, огорожа, ворота, огорожа, колодязь.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Тлумачення статті 1278 ЦК України дає підстави для висновку, що за відсутності заповіту, а також якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, вони вважаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її, на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18) зроблено висновок, що «системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 712/9240/16-ц (провадження № 61-13395св19).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 171/228/15-ц (провадження № 61-5812св19) зазначено, що «визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна».

Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 569/4074/14-ц (провадження № 61-14487св19), в якій також вказано, що «апеляційний суд помилково скасував рішення міського суду, безпідставно вказуючи на те, що визначений судом варіант поділу спірного майна порушує права відповідача на користування земельною ділянкою, яка у нього знаходиться в оренді не звернувши уваги на те, що визначальним у цих правовідносинах є не порядок користування майном чи знаходження в оренді інших земельних ділянок, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що «у справі, що переглядається, суди не врахували, що допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу».

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 76, частини першої статті 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з технічного паспорту житлового будинку від 12.05.2024 року та висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Федоровим Д. Ф. від 05.06.2024 року № 39, конструктивні елементи будинку збудовані таким чином, що сторонам може бути виділено відокремлені частини будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість, з урахуванням порядку користування майном, що склався. Внутрішні інженерні системи відокремлені та не потребують додаткових робіт з переобладнання. Необхідні для розподілу будинку перепланування вже здійснені та мають власне електрозабезпечення, газопровід, каналізацію та опалення. Відповідно фактично для розподілу часток необхідність в переобладнанні та переплануванні відсутня.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі, а якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку, допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або іншого уповноваженого суб`єкта, тому суд визнає доведеним технічну можливість поділу в натурі спірного житлового будинку та господарських будівель. Враховуючи, що відповідач не заперечувалла стосовно задоволення позову, запропонований позивачем варіант розподілу спірного будинку та господарських будівель та споруд, а також земельних ділянок, відповідає встановленому порядку користування цим нерухомим майном, є приближеним до ідеальних часток, а також передбачає також поділ і господарських будівель та споруд, без залишення їх у спільній частковій власності, що повністю вирішить спір між сторонами, суд дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог.

При цьому суд зауважує, саме такий поділ спірного майна, що є у спільній частковій власності, не порушить прав співвласників, вирішить спір між сторонами, та не створить умов для нового спору в майбутньому.

Питання про стягнення судового збору з відповідачки у позові не ставиться. Від позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить залишити судовий збір за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками з виділом реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 39 від 05.06.2024 року. Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину житлового будинку літ А-1, загальною площею 31,5 м2, житловою площею -19,4 м2, у складі приміщень: 2-1 кухня, площею 9,1 м2; 2-2 вітальня, площею 9,1 м2; 2-3 кімната, площею 10,3 м2, 2-4 санвузол, площею 3,0 м2.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину житлового будинку літ А-1, загальною площею 34,5 м2, житловою площею 7,9 м2, у складі приміщень 1-1 коридор, площею 4,8 м2; 1-2 вбиральня, площею 3,2 м2.; 1-3 кухня, площею 9,2 м2.; 1-4 кімната, площею 7,9 м2., 1-5 кухня, площею 9,4 м2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на земельну ділянку, кадастровий номер :50:007:0432.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 1000,00 кв.м, земельну ділянку площею 500 м2, що знаходиься у її фактичному користуванні.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 1000,00 кв.м, земельну ділянку площею 500 м2, що знаходиться у її фактичному користуванні.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на земельну ділянку, кадастровий номер :50:007:0433.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, площею 500,00 кв.м, земельну ділянку площею 250 кв.м., що знаходиться у її фактичному користуванні.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, площею 500,00 кв.м, земельну ділянку площею 250 кв.м., що знаходиться у її фактичному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов