Справа № 486/1296/21
Провадження № 2/486/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» Гофман Олени Євгеніївни про витребування доказів у цивільній справі №486/1296/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або завершення воєнного стану.

30.10.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року задоволено клопотання АТ «Ощадбанк» про витребування доказів.

05.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому зазначає, що на виконання вказаної ухвали суду від 12.11.2024 року за вих.№ 4815-547/4815.1-24 від 22.11.2024 року надійшла відповідь Южноукраїнського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо неможливості надання відомості про осіб, що були зареєстровані разом зі спадкодавцем ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то встановлення осіб, що були зареєстровані разом зі спадкодавцем ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини має суттєве значення для справи. Таким чином, просить суд витребувати у Центра надання адміністративних послуг м.Південноукрїнська інформацію щодо кола осіб, які станом на 24.04.2024 року проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів цивільної справи, між сторонами існує спір з приводу стягнення у відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20855 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 14846,92 грн; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 1508,62 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 45,33 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 620,65 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів- 67,84 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 3353,46 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 412,98 грн.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_1 , і після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на боргові зобов`язання перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», а також те, що на час розгляду справи шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями сплинув, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення по даній справі, а позивач немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суддя дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» Гофман Олени Євгеніївни про витребування доказів у цивільній справі №486/1296/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Витребувати у Центра надання адміністративних послуг міста Південноукрїнська (55002, Миколаївська область, м.Південноукраїнськ, вулиця служби України в Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська,35 В ) інформацію щодо кола осіб, які станом на 24.04.2024 проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані документи необхідно надати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А) у строк до 12.02.2025 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін