Провадження № 6/761/818/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 761/24942/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 . Заява обґрунтовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу № 761/24942/13 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Згідно перевірки на сайті міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, 03.05.2018 Шевченкіським РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) стосовно боржника відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, стягувачем був ПАТ «КБ «Правекс Баннк». 10.05.2018 Постановою Київського апеляційного суду стягувача ПАТ «КБ «Правекс-Банк» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар». 16.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16042019. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 561-001/08Ф від 21.02.2008 та договорами забезпечення до нього. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалів заяви вбачається, що просить суд розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін які не з`явились.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 635 566 (один мільйон шістсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., а всього підлягає стягненню: 1 639 007 (один мільйон шістсот тридцять дев`ять тисяч сім) грн. 07 коп.

22 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 22.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 761/24942/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», в розмірі суми стягнення, передбаченої договором від 26.05.2017 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», що становить 1 399 946,99 грн.

03.05.2017 Шевченківським РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) стосовно боржника відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, стягувачем є ТОВ «ФК «АВІСТАР».

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - скасовано та постановлено нове судове рішення за яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» задоволено. Замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 22.12.2016 Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі №761/24942/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

16.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16042019.

Відповідно до умов договору від 16.04.2019 відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 561-001/08Ф від 21.02.2008 та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Так, заявник просить змінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на правонаступника ОСОБА_1 , посилаючись при цьому на договір відступлення прав вимоги, згідно з яким кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов`язань до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором.

Матеріали справи містять докази про те, що відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 від 03.05.2017 у приватного виконавця Шевченківським РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі № 761/24942/13 за позовом ВПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на викладене, обставини встановлені в ході розгляду справи та положення ст. 442 ЦПК України , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_4, боржник - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: