Справа № 703/5732/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Смілянської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадщину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_3 , однак не офрмивши належним чином своє право власності ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Позивач, окрім того, просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_3 однією сім`єю.

Оскільки в неї відсутні докази спільного проживання разом із спадкодавицею більш як п`ять років до дня смерті ОСОБА_3 вона позбавлена можливості оформити спадщину позасудовим шляхом.

Представник позивача, адвокат Геріх Н.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити із підстав вказаних у позовній заяві.

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 липня 1998 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 , оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом із ним однією сім`єю, вступила в управління та користування спадковим майном та ОСОБА_1 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 58/02-14 від 02 лютого 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 позивачка по справі.

З довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради № 6461 від 25 жовтня 2023 року вбачається, що разом з померлим ОСОБА_2 з 1978 року по день смерті проживала ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2004 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 59/01-16 від 02 лютого 20024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 інші спадкоємці, окрім позивачки ОСОБА_1 відсутні.

З довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради № 6462 від 25 жовтня 2023 року вбачається, що з ОСОБА_3 був зареєстрований ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Належність померлому ОСОБА_2 майна є предметом спору підтверджується інформацією про зареєтсроване право власності № 128-0 від 05 лютого 2024 року.

За життя ОСОБА_4 розпорядилась належним їй майном та заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 10 серпня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської нотаріальної контори Таран Г.В. зареєстрованого в реєстрі за № 2353.

Однак позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , оскільки не може позасудовим шляхом встановити факт спільного проживання із спадкодавицею, а тому звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що позивачка ОСОБА_1 з 2003 року проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю до дня смерті останньої, вели спільне господарство та позивачка здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 .

З копії довідки виданої квартальним комітетом № 20 виконавчого комітету Смілянської міської ради № 066903 від 19 липня 2005 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з жовтня 2003 року потсфйно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .

А відтак у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації разом з померлою ОСОБА_3 з жовтня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели спільне господарство та вона здійснювала догляд за останньою.

Факт, про встановлення якого просить позивачка, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадщину.

Суд вважає той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із спадкодавицею ОСОБА_3 в період часу з жовтня 2003 року по 28 серпня 2004 року доведеним.

Окрім встановлення факту позивачка просила визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом проживання з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на будинок, відсутні докази спільного проживання разом із спадкоємицею, а тому нотаріус відмовляє позивачці у визнанні за нею права власності на спадкове майно, що підтверджується розясненням нотаріуса від 02 лютого 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт, проживання спільною сім`єю позивачки ОСОБА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_3 протягом останніх 5 ти років до дня смерті останньої та визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1217, 1264, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Смілянської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадщину задовільнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з жовтня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький