Справа №461/5474/23
Провадження №2/461/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способів участі бабці та діда у спілкуванні та вихованні дітей з дотриманням режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку без присутності батька -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Кужик Любов Володимирівна, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просять встановити наступний графік спілкування баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місцях, які відповідають вікові дітей, а саме: першого тижня місяця в понеділок з 17:00 до 20:00; другого тижня місяця в суботу з 10:00 до 20:00; третього тижня в четвер з 17:00 до 20:00 та четвертого тижня в неділю з 10:00 до 20:00. Щорічно, раз на рік тривалістю 14 календарних днів влітку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають відпочивати разом із бабою ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_4 на території України з урахуванням їх звичайного розпорядку дня, без присутності батька. Щорічно раз на рік тривалістю три календарних дні зимою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпочивати разом із бабою ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_4 на території України з урахуванням їх звичайного розпорядку дня, без присутності батька.

В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що вони є рідними бабцею та дідусем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які після розлучення батьків проживають з батьком - ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 . Позивачі стверджують, що відповідач не надає їм можливості зустрічатись з онуками, перешкоджає спілкуванню навіть в телефонному режимі, відмовляється отримувати подарунки для дівчат. Також, позивачі зазначили, що їх спілкування з онуками відповідатиме інтересам дітей, оскільки до розлучення батьків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 часто проводили час у них. Просять задоволити позов.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2023 витребувано у Галицької районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок про визначення способу участі баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні онучок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.11.2023 на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2023, головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Гладяк Г. на адресу суду скеровано висновок від 06.11.2023 №260001-вих-136961 про розв`язання спору щодо визначення способів участі баби та діда у спілкування та вихованні онучок.

28.11.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення у даній справі судово - психологічної експертизи та клопотання про витребування у Галицької районної адміністрації усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття висновку від 06.11.2023.

28.11.2023 представник позивачів ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, та просила суд встановити наступний графік спілкування баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місцях, які відповідають вікові дітей, з врахуванням їх звичайного розпорядку дня, а саме кожну першу та третю неділю місяця з 12:00 год. до 17:00 год., без присутності батька.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи та про витребування доказів - відмовлено.

11.12.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про допит малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

19.01.2024 представник відповідача подала відзив на уточнену позовну заяву, у якому щодо задоволення позову заперечила.

Представник позивачів в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 не чинить перешкод у спілкуванні позивачів з онуками, однак задоволення позовних вимог заперечила. Представник третьої особи Авдєєнко В.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити в повному обсязі.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Андріїв Г.М. в судове засідання не з`явилася, однак про час то місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про допит малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки як вбачається з висновку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 06.11.2023 №260001-вих-136961, діти висловлювали свою думку з приводу участі баби і діда у їх вихованні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_11 .

14.02.2014 між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №3482.

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_11 та ОСОБА_5 народилось двоє дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.7-8/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2022 у справі №461/5414/22 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 розірвано /а.с.10-11/.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку від 06.11.2023 №260001-вих-136961 про розв`язання спору щодо визначення способів участі баби та діда у спілкування та вихованні онучок, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради рекомендує визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дні та години зустрічей з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кожну першу та третю неділю місяця з 12:00 год. по 17:00 год. в присутності батька /а.с.71-76/.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України - 27 вересня 1991 року).

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішуються судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України).

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Частини п`ята та шоста статті 19 СК України передбачають, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина п`ята та шоста статті 19 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що «законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що «будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення».

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_5 не можуть досягти згоди щодо способу участі баби і діда у вихованні онуків та у спілкуванні з ними.

Відтак, встановивши, що права ОСОБА_3 як бабусі, та ОСОБА_4 як дідуся, порушуються відповідачем у справі, суд дійшов висновку про визначення способу участі баби і діда у вихованні онуків та у спілкуванні з ними шляхом встановлення наступного графіку спілкування баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місцях, які відповідають вікові дітей, з врахуванням їх звичайного розпорядку дня, а саме кожну першу та третю неділю місяця з 12:00 год. до 17:00 год.

Окрім того, враховуючи відсутність сталого психологічного зв`язку між бабцею і дідом та дітьми, тривале проживання дітей з батьком, відсутність повноцінного контакту з бабцею та дідом, суд вважає за необхідне перших три місяці з дня набрання рішенням законної сили проводити зустрічі бабці і дідуся з онуками в присутності батька, а зі спливом трьохмісячного терміну - без присутності батька.

Суд вважає, що визначені дні та час побачень дідуся і бабусі з онуками, їхнє спілкування та відвідування у повній мірі відповідатимуть інтересам дітей та дідуся і бабусі. Окрім того, на думку суду, саме такий спосіб та порядок участі у вихованні і спілкуванні позивачів з онуками є доцільним способом усунення непорозумінь та перешкод відповідачем їхньому спілкуванню з дітьми.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способів участі бабці та діда у спілкуванні та вихованні дітей з дотриманням режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку без присутності батька - задоволити частково.

Встановити наступний графік спілкування баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місцях, які відповідають вікові дітей, з врахуванням їх звичайного розпорядку дня, а саме кожну першу та третю неділю місяця з 12:00 год. до 17:00 год., у присутності батька дітей ОСОБА_5 в перші три місяці з дати набрання рішенням законної сили, а після спливу вказаного строку - без присутності батька дітей.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1, .

Повний текст рішення суду виготовлено 01.02.2024.

Суддя Зубачик Н.Б.