Справа № 203/2181/24
Провадження № 6/0203/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача Тригуб Данила Геннадійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03 вересня 2024 року по справі № 203/2181/24,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2020 року, яка станом на 06 квітня 2024 року становить 38 724 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 35 134,50 грн. - заборгованість за кредитом; 3 590,34 грн. - заборгованість по відсоткам, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн., а разом 41 752 грн. 84 коп. На підставі даного рішення 03 вересня 2024 року видано виконавчий лист, в якому було допущено описку в імені відповідача замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

11 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частинами 1, 3, 4 ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді, яка надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру, прізвище ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 (а.с.128), проте в виконавчому листі, виданому 03 вересня 2024 року Кіровський районним судом м. Дніпропетровська по справі № 203/2181/24 помилково зазначено невірне ім`я відповідача замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Таким чином, у виконавчому листі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03 вересня 2024 року по справі № 203/2181/24 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 203/2181/24 виданий 03 вересня 2024 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, зазначивши в його тексті ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко