У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Покоєвич Андрій Олександрович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП загинув батько заявників ОСОБА_3 . Спадкова справа відкрита та зареєстрована приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Мельник Олександром Миколайовичем 23.11.2024 року за №73338760. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно. ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який розірваний 03.09.2024 року. ОСОБА_3 станом на дату смерті мав відкриті особові та депозитні рахунки в декількох банках, серед яких є: Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк». Після смерті померлого, стало відомою інформація, про те, що особисті картки ОСОБА_3 на яких він мав відкриті особові та депозитні рахунки в банках безслідно зникли, зв`язку з чим, є підозра вважати, що треті особи скористалися даною обставиною та не законно заволоділи рахунками померлого.

Отримання інформації про рух коштів на рахунках померлого ОСОБА_3 потрібна заявникам для подальшого звернення з заявою про злочин одо незаконного заволодіння коштами ОСОБА_3 до правоохоронних органів або/та з позовом до третіх осіб, щодо повернення безпідставно отриманих коштів.

Заявники просили витребувати у Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» інформацію про рух коштів, які перебували на особистих та депозитних рахунках померлого ОСОБА_3 за період з 27.10. 2024 року та станом по теперішній час, в тому числі залишок коштів на поточних та депозитних рахунках.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає що заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів, окрім іншого , повинна містити докази забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Подана заява не містить обґрунтування для доказування яких обставин ці докази є необхідними. Не доведено необхідність забезпечення доказів , а саме в порушення вимог ст.116, 117 ЦПК України, не доведені підстави для забезпечення доказів , а саме, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Так, заявники просять витребувати від Банків інформацію про рух коштів на рахунках померлого ОСОБА_3 посилаючись на те, що невстановлені треті особи можуть незаконно заволоділи грошима померлого.

Після смерті ОСОБА_3 за заявами спадкоємців, приватним нотаріусом відкрита спадкова справа №73338760. Для отримання інформації про наявність у спадкодавця на день смерті грошових коштів на рахунках нотаріус звертається з запитом до банківської установи.

Матеріали заяви не містять інформації про наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, про спір між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, щодо неможливості витребування інформації про склад спадкового майна, тощо.

Заявником не доведено, що вона може набути статусу позивача, та що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник не просить витребувати інформації про наявність у спадкодавця на день смерті грошових коштів, що необхідно для оформлення спадщини, а просить витребувати інформацію про рух коштів для звернення до правоохоронних органів з завою про злочин, що виходить за межі повноважень суду.

Заявник не зверталася до банківських установ та не вживала заходів щодо отримання цієї інформації.

Ненадання банком запитуваної інформації не може бути підставою припускати, що банк якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі. Інформація про грошові кошти на рахунках є банківською таємницею і не може бути отримана третіми особами поза межами спадкової справи, чи знищена банком.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 116-118, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Покоєвич Андрій Олександрович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд.

Суддя: