Справа №712/8792/24
Провадження № 2/712/2778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня2024 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8194,08 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1638,82 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 409,70 грн.

24.07.2024 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В. ухвалила задовольнити самовідвід судді Ватажок-Сташинської Аліни Віталіївни у цивільній справі №712/8792/24 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНУ «СМІЛЯНСЬКА-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №712/8792/24 передано на розгляд судді Чапліній Н.М.

01.08.2024 суддя ухвалила позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху. Встановила позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк позивачем надано підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 01.08.2024, які прийняті судом.

09.09.2024 суд ухвалив прийняти до провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначив судове засідання з розгляду справи по суті о 12 год. 00 хв. 21.10.2024.

21.10.2024 судове засідання відкладено до 12.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів.

12.11.2024 судове засідання відкладено до 24.12.2024 за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

28.11.2024 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено про виконання вимог відповідачами у повному обсязі в позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судове засідання 24.12.2024 сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що є наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття заяви про відмову від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку, що заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 259, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.12.2024.

Суддя Н.М. Чапліна