Провадження №2/760/8820/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (надалі - Позивач та/або ТОВ «Житло Комфорт Сервіс») виконує функції експлуатуючої організації, а саме, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління та утримання житлового будинку по АДРЕСА_1 з моменту введення його (Будинку) в експлуатацію що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації від 09.03.2011 року. Пізніше, Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації №530 від 08.08.2014 року, TOB «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «Времена года» на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу «Ізумрудний» на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 разом з об`єктами комунального призначення до створення у вказаних комплексах об`єднання співвласників багатоквартирних будинків. В п. 2 Розпорядження вказано зокрема, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» потрібно забезпечити належне утримання та управління житлових комплексів у відповідності до існуючого законодавства. В травні 2023 року в будинках АДРЕСА_5 створено Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «СМАРАГДОВИЙ» (далі ОСББ «СМАРАГДОВИЙ»), 01.07.2023 ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» передало вказані вище будинки, в тому числі паркінг, на самообслуговування ОСББ «СМАРАГДОВИЙ». В період за який стягується заборгованість, а саме січень 2023 рік - червень 2023 рік, власником квартири АДРЕСА_6 була ОСОБА_1 (надалі - відповідач та/або ОСОБА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2012 року, посвідченого Гуд Л.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Загальна площа квартири 238,20 кв.м. При цьому відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 383297214 від 18.06.2024 р. відповідач подарувала квартиру АДРЕСА_6 07.02.2024 року ОСОБА_2 . Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 24.06.2004 року, діяв на момент початку обслуговування позивачем будинку АДРЕСА_1 ) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник цих послуг. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Для належного надання житлово-комунальних послуг власникам/мешканцям квартир будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (ЖК «ІЗУМРУДНИЙ») позивачем були укладені договори з постачальниками/виконавцями житлово-комунальних послуг такі як: Договір № 08860/4-1-09 від 30.10.2009 з ПАТ «Київводоканал» (постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі - для житлових комплексів «Времена года» та «Ізумрудний»); Договір 41906010 ПВ від 29.12.2018 про постачання електричної енергії споживачам, ТОВ «Київські енергетичні послуги»; Договір № 071 від 01.12.2022 на технічне обслуговування ліфтів. ТОВ «БУД ТЕХНОЛІФТ»; Договір № 63-09 від 02.12.2019 (послуги дератизації), ТОВ «Київський центр профілактичної дезінфекції»; ДП «Фірма Альтфатер Київ», Договір № 1656 від 01.07.2009 на вивезення твердих побутових відходів з додатками; Договір № 1710-14/5 від 01.11.2014 на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та автомати димовидалення, ТОВ «ПОЖМОНТАЖСЕРВІС»; Договір № 0310/2022 від 03.10.2022 на технічне обслуговування системи автоматичного водяного пожежогасіння в місцях загального користування, ТОВ «ПОЖМОНТАЖСЕРВІС»; Договір про надання послуг № ТО-14/05-23 від 01.05.2023 (обслуговування пожежних систем) ТОВ «КСБ ГРУПП»; Договір № К-67/2019 від 01.08.2019, ФОП ОСОБА_3 (надання послуг з обслуговування під`їзду); Договір № К-66/2019 від 01.08.2019 ФОП ОСОБА_4 (надання послуг з обслуговування під`їзду); Договір № К-64/2019 від 01.08.2019 ФОП ОСОБА_5 (надання послуг з обслуговування під`їзду); Договір № К-65/2019 від 01.08.2019 ФОП ОСОБА_6 (надання послуг з обслуговування під`їзду); Договір № 01-06/22 на охорону об`єкта від 01.06.2022 ТОВ «СЛУЖБА КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ СТОЛИЦІ»; Договір № 16-03/20 від 16.03.2020 про надання послуг з технічного обслуговування систем відеоспостереження, контролю та управління доступом (СКУД), ТОВ «Інтелектуальні системи безпеки». За період за який стягується з Відповідача заборгованість, Позивач поніс витрати з утримання та управління будинком та прибудинкової територією будинку АДРЕСА_1 в сумі 807 159,82 гри., що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 231 за січень 2023 р. - травень 2024 р., а саме: витрати вивезення ТПВ - 46 393,42грн.; витрати на водопостачання та водовідведення - 182 695,95 грн.; витрати на електропостачання (активна та реактивна електроенергія) - 61 179,85 грн.; витрати дератизації - 327,60 грн.; витрати на енергопостачання ліфтів - 774,48 грн.; витрати на забезпечення охорони території - 247 251,12 грн.; витрати на матеріали 63 261,35 грн.; витрати МЗК освітлення та підкачування води - 9 161,04 грн.; витрати на обслуговування систем диспетчеризації - 5 364,72 грн.; витрати на поливання дворів, клумб і газонів - 614,32 грн.; витрати на послуги з обслуговування під`їзду - 50 054,30 грн.; витрати на послуги сторонніх організацій - 51 935,06 грн.; витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, систем (гарячого водопостачання ГВП), (холодного водопостачання ХВП), (теплових пунктів ТП) 15 078,23 грн.; витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - 2000,00 грн.; витрати на технічне обслуговування електричного обладнання та мереж, систем ППА та ДВ - 37 687,58 грн.; витрати на технічне обслуговування ліфтів - 33 380,80 грн. Всього: 807159,82 грн. Таким чином, відповідно до законодавства України, до передачі будинку ОСББ «СМАРАГДОВИЙ» (01.07.2023) на самообслуговування, позивач надавав відповідачу житлово -комунальні послуги - послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією (житлово-комунальні послуги), організовував обслуговування під`їзду будинку (консьєрж) та охорону будинку та прибудинкової території, забезпечував будинок водою, електроенергією, тощо, та розраховувався за ці послуги з постачальниками/виконавцями. В свою чергу відповідач (споживач) зобов`язаний був своєчасно оплачувати за житлово-комунальні послуги. Тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території затверджено компетентними державними органами, яким згідно закону було надано відповідні повноваження, включаючи, але не виключно: 21.05.2018 року Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 844 було внесено зміни та доповнення до Розпорядження КМДА № 1078 від 30.09.2014 року та затверджено тариф та структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг для будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 13,27 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим та 12,06 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим. Постійно порушуючи строки оплат, відповідач не сплачувала за надані житлово- комунальні послуги, в зв`язку з чим у нього (відповідача) за період січень 2023 рік - червень 2023 рік, виникла заборгованість в сумі 23 414,99 грн. (двадцять три тисячі чотириста чотирнадцять грн. 99 коп.). Не сплачуючи вчасно за житлово-комунальні послуги, відповідач ухилялась від утримання власного майна в порушення ст. 322 Цивільного кодексу України, в якій визначено що «власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом - тягар утримання майна» та перекладала свої обов`язки з утримання майна на позивача.

27 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 02 липня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 08 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 24 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому представник позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв та / або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, ст. ст. 128 - 131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була власником квартири в АДРЕСА_7 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2012 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с. 90 - 92, 93).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 383297214 від 18 гчервня 2024 року відповідач подарувала квартиру АДРЕСА_6 07 лютого 2024 року ОСОБА_2 (а.с. 89).

Відповідно до розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2023 по 13.06.2024 заборгованість відповідача становить 23 414 грн. 99 коп. (а.с. 11 - 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

В порушення умов договорів, відповідач плату за надані послуги не вносив, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Незважаючи на це, відповідач не виконав умов договору, що привело до виникнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, те що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 414 грн. 99 коп.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11148 від 25 червня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 414 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Тесленко