Справа № 645/1594/24
Провадження № 2/645/1190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - Побережська Ю.Г., відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Відомості про батька малолітнього ОСОБА_2 внесені у свідоцтво про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. За повідомленням КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР від 07.09.2023 року, 06.09.2023 о 16:00 в стаціонарне відділення згідно Акту органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину, доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Діагноз: Гострий риносинусит, порушення мовлення. Згідно Акту органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину від 06.09.2023 року, малолітнього ОСОБА_2 було знайдено за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів дитини вдалось встановити, що він пішов з дому без дозволу батьків, матір веде аморальний спосіб життя. За інформацією ХРУП № 2 ВП № 2 ГУНП в Харківській області від 12.10.2023, вбачається, що 03.09.2023 року о 18:51 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено дитину на ім`я ОСОБА_3 6-7 років. В ході роботи за матеріалом було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та в ході перевірки встановлено матір ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , котра повідомила, що її син грав біля дому та заблукав. Надалі на матір ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпПА. Вищевказане свідчить про неналежне виховання та догляд за дитиною, про її халатне відношення до життя дитини в цілому. Подалі відповідач звернулася до Служби у справах дітей по Немишлянському району разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка допомогала доньці відповідати на питання щодо її неналежного догляду за дитиною та його виховання. Було встановлено, що вони проживають у трьох. Відповідач не працює, живуть на пенсію матері відповідача. Подалі, відповідачу було роз`яснені її права та обов`язки відносно дитини, надано перелік документів та направлення до диспансерів, які необхідно зібрати для відвідування дитини та повернення його на виховання в сім`ю. Зі свого боку відповідач безвідповідально збирала документи, але, в результаті до ССД по Немишлянському району відповідачем були надані всі необхідні документи і малолітнього ОСОБА_2 було повернуто матері в сім`ю. Згідно Акту обстеження умов проживання від 17.10.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в комунальній квартирі мешкає родина ОСОБА_5 , у яких квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою (холодильник, пральна машина, ноутбук). Малолітній ОСОБА_3 мешкає в одній кімнаті із матір`ю (сплять на одному дивані), є місце для занять. Наявні речі у дитини, гігієна, харчування. Подалі неодноразово поступали скарги від родички родини ОСОБА_5 , що відповідач і подалі не працює, вихованням дитини не займається, не водить дитину на заняття з логопедом, оскільки у малолітнього ОСОБА_3 виникли вади мовлення. ОСОБА_1 займається лише особистим життям, витрачає пенсію старої матері, влаштовує сварки у разі відмови у грошах, не готує їжу, не прибирає, постійно гуляє та спить, також відповідач вимагає, щоб їй приносили цигарки та готували їжу. Також з початку 2024 року, до ССД по Немишлянському району поступали анонімні телефонні дзвінки від сусідів відповідача, які повідомляли, що в родині виникають сварки, дитини вибігає та незрозуміло, що кричить в під`їзді, відповідач бувало також лежала в під`їзді, а малолітній ОСОБА_3 зверху неї. З квартири доноситься спертий запах та запах цигарок. Дитину бачать одного на вулиці, без догляду матері в занедбаному стані. Так 17.01.2024 року було здійснено спільний виїзд спеціалістом ССД по Немишлянському району, фахівцем Відділу соціальної роботи по Немишлянському району та старшим інспектором СЮП за вищевказаною адресою відповідача та складено Акт обстеження умов проживання, в результаті встановлено: в помешканні відчувається стійкій неприємний запах, квартира потребує генерального прибирання. В квартирі є в наявності необхідні меблі, але всі у занедбаному стані. В наявності обмаль продуктів харчування. Дитина мешкає в одній кімнаті з матір`ю. У дитини є речі, шкільне приладдя. Дитина виходить на заняття через телефон матері. Сім`я матеріально існує на пенсію баби (3500,00 грн.). Між бабою та матір`ю виникають конфлікти, під час яких відповідач ображає мати на очах дитини. Відповідач не працює. Відповідачці наголошено на необхідності: навести лад у помешканні, влаштуватися на роботу. Пройти медичне обстеження та лікування у логопеда дитини, приділяти увагу вихованню сина. За інформацією Відділу соціальної роботи по Немишлянському району від 20.02.2024 вбачається, що малолітній ОСОБА_2 є учнем 1 класу Харківської гімназії № 145, але не виходить на онлайн заняття. Малолітня дитина харчується не регулярно, не отримує збалансованого харчування, постійно голодний. На момент відвідування сім`ї були відсутні продукти харчування, не було приготовленої їжі. При відвідуванні о 13:00 дитина нічого не їла. Бабуся хворіє, важко рухається по кімнаті, не може доглядати за онуком. Сім`я ОСОБА_5 знаходиться під соціальним супроводом, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, знаходиться під постійним наглядом фахівців, їй надаються послуги за Державним соціальним стандартом соціального супроводу. Але відповідач не завжди виконує рекомендації фахівців щодо виконання режиму для малолітньої дитини, немає збалансованого харчування, не слухає порад фахівців та порушує умови договору про надання соціальних послуг. Відповідачці неодноразово пропонували звернутися до Центру зайнятості щодо працевлаштування, так як сім`я живе на пенсію баби ОСОБА_4 . Мати не реагує на поради працівників відділу, її не бентежить доля малолітньої дитини, вона займається влаштуванням особистого життя. У дитини порушено мовлення, потрібні заняття з логопедом. Але при розмові з працівниками щодо розвитку та виховання дитини, відповідач веде себе агресивно. До того ж, ОСОБА_3 повідомив, що мати б`є бабусю, забирає у неї картку для пенсійних виплат. Все це відбувається у присутності малолітньої дитини. Існує реальна загроза здоров`ю малолітньої дитини. У зв`язку із постійними тривожними повідомленнями щодо ухиляння від своїх батьківських обов`язків відповідачем відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 21.02.2024 року, було здійснено спільний виїзд робочою групою: спеціалістом ССД по Немишлянському району, фахівцем Відділу соціальної роботи по Немишлянському району, старшим інспектором СЮП та співробітники Харківського ліцею № 145. По факту відвідування, було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. Дитина має ознаки недогляду, дитина не розмовляє на рівні віку, низький рівень гігієни дитини, у зв`язку з недоглядом та занедбаності, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг, дитина проживає в антисанітарних умовах, у квартирі неприємний та спертий запах, речі та постільна білизна брудні, відсутні продукти харчування. Мати відмовилась від коментарів та пояснень. Матері знову наголошено про необхідність працевлаштування та навести лад у помешканні. Дитина хворіла на ГРЗ, має ознаки захворювання та нежить. Мати самостійно лікує краплями в ніс. Дитині необхідний огляд лікарями та призначення лікування. В помешканні відсутні продукти харчування, речі дитини брудні, відсутнє місце для занять (дитина займається на кухні). Висновок щодо рівня безпеки дитини: небезпечно. В результаті відвідування, малолітнього ОСОБА_2 було тимчасово вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 , та доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР, де і перебуває на сьогоднішній день. Від коментарів відповідач відмовилась. У помешканні не створено жодних умов для безпечного перебування дитини, відсутні будь-які продукти харчування або готова їжа. Також, було складено Акт обстеження умов проживання від 21.02.2024 року, з якого вбачається: санітарний стан житла незадовільний. В помешканні відчувається стійкий неприємний запах, квартира потребує ремонту та генерального прибирання. В квартирі є необхідні меблі та всі в занедбаному стані. Родина проживає виключно на пенсію баби ОСОБА_4 (3500,00 грн. на місяць). ОСОБА_1 ніде не працює. Малолітній спить на одному дивані з мамою, має порушення мовлення та потребує занять з логопедом, онлайн заняття у школі не відвідує. Відсутні засоби по догляду за дитиною та продукти харчування. Дитина голодна. Стосунки в родині напружені, дитина є часто свідком сварок між матір`ю та бабою. Для виховання та проживання дитини у помешканні не створено належних умов, що становить загрозу його життю та здоров`ю. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2024 № 114 «Про негайне відібрання малолітньої дитини у матері» було прийнято негайно відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері, ОСОБА_1 . За інформацією КЗ «Харківська гімназія № 145 ХМР» від 22.02.2024, вбачається, що ОСОБА_2 навчається у закладі з 01.09.2023 року у 1-Б класі. Сім`я ОСОБА_2 неповна. Мати ОСОБА_1 не працює (живуть на пенсію бабусі). 21.02.2024 року до родини вийшла комісія: класний керівник та соціальний педагог та складено Акт обстеження. На момент перевірки у квартирі не прибрано, незадовільні санітарні умови, відсутні продукти харчування. Було з`ясовано, що психологічна обстановка в сім`ї не сприяє розвитку дитини. Взаємовідносини між членами сім`ї відіграють негативну роль у розвитку дитини, мати не приділяє належну увагу навчанню та вихованню хлопця. Вищевказане свідчить про те, що відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та лікування свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.04.2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

29.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лопатюк Ю.Л. на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник зазначає, що відповідач вже влаштувалась на роботу до КП «Харківблагоустрій» на посаду робітника з комунального прибирання, що підтверджується Контрольним листом № 807 з питань проходження інструктажів з питань охорони праці. З 01.05.2024 року вона буде зарахована офіційно до штату підприємства. Відповідно до Характеристики учня 1-Б класу «Харківська гімназія № 145 Харківської міської ради» ОСОБА_6 без поважних причин онлайн заняття не пропускає, на заняття не запізнюється. У стосунках з однокласниками виявляє добродушність. Відповідач підтримує зв`язок з класним керівником. Відповідно до листа № 46 від 22.02.2024 року ОСОБА_3 вдома має окреме спальне місце, полицю у шафі, стіл, де знаходяться шкільні приладдя, має сезонний одяг. На праві власності відповідачці належить квартира, в якій родина проживає, що підтверджується Свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 від 10.02.2006 року. Таким чином, відповідач приділяє належну увагу навчанню своєї дитини, до того ж соціальним навичкам ОСОБА_3 , адже з однокласниками він знаходить зв`язок, є чемним, скромним та неконфліктним. Відповідач змінюється, вона дослухалась настанов Департаменту служб у справах дітей та намагається виправитись. Влаштування відповідача на роботу свідчить, що вона виправилась, вона буде отримувати стабільну заробітну плату, а тому зможе забезпечити дитину всім необхіднім та покращити умови проживання родини. Крім того, в акті обстеження умов проживання від 17.10.2023 року зазначено, що квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою (холодильник, пральна машина, ноутбук). Та складено відповідний висновок, що для виховання та проживання дитини в помешканні є необхідні умови. Відповідач не вживає спиртних напоїв, ніколи не була помічена на підпитку разом з дитиною. Анонімні дзвінки не є належним доказом невиконання відповідачкою батьківських обов`язків. До того ж повністю заперечується відповідачем надані свідчення на анонімні дзвінки та спростовується наданою характеристикою від дільничного. Відповідно до Інформації про особу від 19.04.2024 року, складеною працівником ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, громадянка ОСОБА_1 , зі слів сусідів, зарекомендувала себе з позитивного боку, наркотичні речовини не вживає, підтримує дружні стосунки з сусідами, завжди допомагає у межах можливості. Відповідач уклала декларацію № 0000-М0К1-ЗТХА в інтересах свого сина ОСОБА_2 . Вона зверталась до логопеда та приводила сина на заняття до КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» ХМР. ОСОБА_3 разом з матір`ю відвідав вже три заняття, але відповідач має бажання та спроможність систематично відвідувати логопеда. Відповідач готує відразу вдома їжу до вживання або ходить до КЗ «Харківський ліцей № 14 Харківської міської ради» де отримує гарячу їжу, гуманітарну допомогу та продукти. Тому дитина не буває голодною, в міру своїх можливостей мати турбується про свого сина. Наразі у зв`язку із влаштуванням на офіційну роботу, дохід родини збільшиться, а тому вона зможе забезпечити сина всім необхіднім. До того ж, друг родини ОСОБА_7 є волонтером та займається гуманітарною допомогою і часто допомагає родині всім необхідним. Відповідач та її син мають стійкий емоційний зв`язок. Після відібрання дитини та поміщення її до лікарні, відповідач, майже щодня приходила до сина та просила зустрічі, але їй відмовляли. Вона приносила до лікарні пакунки сину, мріяла його обійняти. Після переміщення дитини з лікарні вона неодноразово телефонувала працівнику служби у справах дітей аби їй дозволили зустрітися з сином. Однак, працівник служби у справах дітей не бажав навіть слухати, грубо відповідала на дзвінки та весь час була зайнята. Відповідач ніколи не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона слідкує за навчанням сина, тримає зв`язок з класним керівником, не пропускають заняття без поважних причин. Відповідач влаштувалась на роботу, що свідчить про її намір виправитись та підвищити рівень життя своєї родини. Вона ніколи не ображала сина, з турботою та повагою ставиться до нього та його інтересів. Після відібрання дитини шукала з ним зустрічі та можливості побачення хоча б з вікон лікарні. Відповідач вчиняє дії на покращення життя своєї родини та себе, як матері дитини. Розірвання стійкого емоційного зв`язку з матір`ю буде суперечити інтересам дитини та є неспівмірним заходом впливу на відповідача. У зв`язку з чим просять суд про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

10.05.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що відповідач не підтверджує наявність роботи, та не дає підстави дійти до висновку про дійсність даного наміру працевлаштування та самостійно утримувати дитину. За весь час особа не виявила жодного бажання повернути дитину в сім`ю, шляхом звернення до Служби у справах дітей по Немишлянському району з відповідною заявою. Відсутні підтвердження дійсного виправлення матері щодо ставлення до дитини. Така поведінка матері не може свідчити про те, що вона має дійсний намір реалізувати своє право на виховання дитини, а є лише спробами уникнути відповідальності та наслідків, в результаті можливого ухвалення рішення по справі. У разі повернення дитини в сім`ю не виключається загроза повторення неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, залишивши дитину в небезпеці та інших дій, що можуть поставити дитину у край небезпечне становище. Відсутність інформації про дані факти зловживання алкогольних напоїв, не свідчать про відсутність залежності та не підтверджує її особу з позитивної точки зору, як відповідальну, турботливу та люблячу матір. Твердження сторони відповідача без належної доказової бази та документального підтвердження її намірів, з моменту вилучення дитини до теперішнього часу, не підтверджує наміри в змінах в кращий бік. Письмові докази (договори, заяви, довідки тощо) щодо працевлаштування відповідача - не надано, що не доводить справжність намірів відповідача. З письмових доказів, які долучені до позовної заяви вбачається, що малолітній ОСОБА_3 постійно був голодний. Дитина має проблеми з зубами та мовленням, оскільки мати не займалась розвитком та здоров`ям дитини. Халатне ставлення до приготування їжі, та сподівання на допомогу інших сторонніх осіб, свідчить про безвідповідальне, халатне відношення матері до здоров`я своєї дитини, враховуючи надання гуманітарної допомоги на тимчасовій основі. Самостійно мати не готувала їжу, тому, відсутність готової їжі у військовий час, враховуючи постійні сирени та обстріли, дає підстави дійти до висновку про порушення особою своїх обов`язків щодо виховання та забезпечення її нормального розвитку та харчування дитині. Відповідач не приклала жодних зусиль щодо розвитку, вихованню та лікуванню дитини, а лише ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, що в результаті призвело до звернення з позовом про позбавлення батьківських прав. Всі дії, які вона намагалась робити, а саме: заключення декларації, інколи спілкування зі школою, це лише з подачі баби (мати-відповідача), бо інших людей. Відповідач систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Посилання відповідача на інформацію ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2, вже є вагомим аргументом та належним доказом. Звертаємо увагу суду, що в інформації вказано, що на відповідача ОСОБА_8 складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 від 17.01.2024 року, ч. 2 ст. 184 від 21.02.2024 та за ч. 1 ст. 173-2 від 17.01.2024, що свідчить про ухилення відповідача від батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.06.2024 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

Представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Побережська Ю.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Також зазначила, що на даний час дитина проживає у прийомній родині.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона бажає повернути дитину, сина забрала служба у справах дітей в червні 2024 року, вона зверталась до служби, але їй не дозволяли бачитись із дитиною. Зазначила, що вона не працює, підробляє на Конному ринку, прибиральницей, іноді вживає алкогольні напої. Зазначила, що вона отримує безкоштовні обіди та гуманітарну допомогу. Проти позову заперечувала, але погодилась, що вона погана мати.

В подальшому в судове засідання відповідач не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні були допитані свідки.

Так свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є матір`ю відповідача та бабою ОСОБА_3 . Вони проживають усі разом за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач піклується про сина та приділяє йому достатньої уваги, навчає читати та вивчає з ним вірші, водила до лікаря. Раніше відповідач працювала без офіційного працевлаштування доглядальницею. На даний час не працює, свідок утримує родину, доньку та онука.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює в Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з родиною відповідача знайома з вересня 2023 року, за повідомленням лікарні. Дитина сама каталась у транспорті, викликали УПП, які доставили дитину до лікарні. Дитина погано розмовляє, не відвідує школу, у неї проблеми із стоматологію та логопедією. Після лікарні дитину повернули додому, представники служби відвідували родину, допомагали, дитина голодувала, в квартирі не було чого їсти, вони привозили продукти харчування, гуманітарну допомогу. Відповідачка викрала у свої матері банківську картку та місяць не була дома. Дитина була вилучена із родини, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи соціальної служби «Довіра», вона відвідує сім`ї, які опинились в тяжких життєвих обставинах. Відповідачка має низький батьківський потенціал. Свідок із представниками служби у справах дітей приїжджали в родину щотижня, дитина була голодна, з 2024 року не виходила на зв`язок зі школою. Відповідачка свариться зі своє матір`ю у присутності дитини, забирала в неї банківську картку. Дитина має проблеми із мовленням, мати не зверталась до фахівців. Дитина була голодна, в квартирі не було їжі, у дитини не має свого спального місця, спит із матір`ю, не має столу для навчання. Відповідачка не приходила до служби та не казала, що хоче повернути дитину.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона соціальний педагог, займається соціальним захистом родин. Познайомилась із родиною відповідача в вересні 2023 року, коли дитину знайшли на вулиці та він потрапив у лікарню. У складі комісії відвідувала квартиру, в квартирі було не прибрано, порожній холодильник, не було продуктів харчування, дитина була голодна, сам намагався щось собі зробити поїсти. На момент вилучення дитини з родини, у дитини було порушення мовлення. Відповідачка не спілкувалась із класним керівником, не зверталась до соціальних робітників. Мати байдужа до повернення дитини додому. Свідок бачила відповідачку із пивом та цигарками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п. п. 1.1., 2.1. Положення про Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою. Департамент є юридичною особою, яка має право бути позивачем, відповідачем у суді.

Відповідно до п. 4.3.6. Положення, Департамент має право брати участь у засіданнях суду, здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення) з використанням бланку Департаменту та інші документи, пов`язані із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей.

Відповідно до п. 6.2.14. Положення, Директор Департаменту підписує до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення), пов`язанні із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей.

Зважаючи на ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Так судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько: ОСОБА_13 та мати ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м.Харків). /а.с. 12/.

Батько у свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло Реєстраційний № НОМЕР_2 від 10.02.2006 р., власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 /а.с.60/

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Служби у справах дітей по Немишлянському району, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах.

Відповідно до повідомлення КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР від 07.09.2023 вбачається, що 06.09.2023 о 16:00 в стаціонарне відділення згідно Акту органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживає: АДРЕСА_1 . Діагноз: Гострий риносинусит, порушення мовлення.

Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину від 06.09.2023 р. вбачається, що малолітнього ОСОБА_2 було знайдено за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів дитини вдалось встановити, що він пішов з дому без дозволу батьків, матір веде аморальний спосіб життя. /а.с.19/

За інформацією Харківського районного управління поліції № 2 Відділ поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 12.10.2023 вбачається, 03.09.2023 року о 18:51 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено дитину на ім`я ОСОБА_3 6-7 років. /а.с.20/

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 17.10.2023 року вбачається, за адресою: АДРЕСА_1 , в комунальній квартирі мешкає родина ОСОБА_5 , у яких квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою (холодильник, пральна машина, ноутбук). Малолітній ОСОБА_3 мешкає в одній кімнаті із матір`ю (сплять на одному дивані), є місце для занять. Наявні речі у дитини, гігієна, харчування). Для виховання та проживання дитини в помешканні є необхідні умови. /а.с.21/

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 17.01.2024 року вбачається, що в помешканні відчувається стійкій неприємний запах, квартира потребує генерального прибирання. В квартирі є в наявності необхідні меблі, але всі у занедбаному стані. В наявності обмаль продуктів харчування. Дитина мешкає в одній кімнаті з матір`ю. У дитини є речі, шкільне приладдя. Дитина виходить на заняття через телефон матері. Сім`я матеріально існує на пенсію баби (3500,00 грн.). Між бабою та матір`ю виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_14 ображає мати на очах дитини. ОСОБА_1 не працює. ОСОБА_1 наголошено на необхідності: навести лад у помешканні, влаштуватися на роботу. Пройти медичне обстеження та лікування у логопеда дитини, приділяти увагу вихованню сина. /а.с.22/

Відповідно до інформації Відділу соціальної роботи по Немишлянському району від 20.02.2024, вбачається, що малолітній ОСОБА_2 є учнем 1 класу Харківської гімназії № 145, але не виходить на онлайн заняття. Малолітня дитина харчується не регулярно, не отримує збалансованого харчування, постійно голодний. На момент відвідування сім`ї були відсутні продукти харчування, не було приготовленої їжі. При відвідуванні о 13:00 дитина нічого не їла. Бабуся хворіє, важко рухається по кімнаті, не може доглядати за онуком. Сім`я ОСОБА_5 знаходиться під соціальним супроводом, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, знаходиться під постійним наглядом фахівців, їй надаються послуги за Державним соціальним стандартом соціального супроводу. Але ОСОБА_1 не завжди виконує рекомендації фахівців щодо виконання режиму для малолітньої дитини, немає збалансованого харчування, не слухає порад фахівців та порушує умови договору про надання соціальних послуг. ОСОБА_1 неодноразово пропонували звернутися до Центру зайнятості щодо працевлаштування, так як сім`я живе на пенсію баби ОСОБА_4 . Мати не реагує на поради працівників відділу, її не бентежить доля малолітньої дитини, вона займається влаштуванням особистого життя. У дитини порушено мовлення, потрібні заняття з логопедом. Але при розмові з працівниками щодо розвитку та виховання дитини, мати веде себе агресивно. До того ж, ОСОБА_3 повідомив, що мати б`є бабусю, забирає у неї картку для пенсійних виплат. Все це відбувається у присутності малолітньої дитини. Існує реальна загроза здоров`ю малолітньої дитини./а.с.23/

Відповідно до Акту оцінки рівня безпеки дитини, дитина ОСОБА_2 має ознаки недогляду, дитина не розмовляє на рівні віку, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаності, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг, дитина проживає в антисанітарних умовах, .у квартирі неприємний та спертий запах, речі та постільна білизна брудні, відсутні продукти харчування. Мати відмовилась від коментарів та пояснень. Матері знову наголошено про необхідність працевлаштування та навести лад у помешканні. Дитина хворіла на ГРЗ, має ознаки захворювання та нежить. Мати самостійно лікує краплями в ніс. Дитині необхідний огляд лікарями та призначення лікування. В помешканні відсутні продукти харчування, речі дитини брудні, відсутнє місце для занять (дитина займається на кухні). Висновок щодо рівня безпеки дитини: небезпечно. /а.с.24-28/

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 17.02.2024 року вбачається, що в помешканні відчувається стійкій неприємний запах, санітарний стан квартири не задовільний. Квартира потребує ремонту та генерального прибирання. В квартирі є в наявності необхідні меблі, але всі у занедбаному стані. Родина живе виключно на пенсію баби (3500,00 грн.). ОСОБА_1 не працює. Малолітній ОСОБА_3 мешкає в одній кімнаті із матір`ю (сплять на одному дивані). Дитина має порушення мови та потребує заняття з логопедом, онлайн заняття у школі не відвідує, Відсутні засоби по догляду за дитиною та продукти харчування, дитина голодна. /а.с.30/

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 21.02.2024 р., малолітнього ОСОБА_2 було тимчасово вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 , та доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР./а.с.29/

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2024 № 114 «Про негайне відібрання малолітньої дитини у матері» було прийнято негайно відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 ./а.с.36/

Відповідно до інформації КЗ «Харківська гімназія № 145 ХМР» від 22.02.2024 вбачається, що ОСОБА_2 навчається у закладі з 01.09.2023 року у 1-Б класі. Сім`я ОСОБА_2 неповна. Мати ОСОБА_1 не працює (живуть на пенсію бабусі)./а.с.37/

Відповідно до характеристики КЗ «Харківська гімназія № 145 ХМР», ОСОБА_6 , учень 1-Б класу ХГ №145, відвідує навчальний заклад з 01.09.2023 року. Навчальний матеріал засвоює на початковому рівні. На заняттях уважний, але не проявляє активності. Не завжди висловлює власну думку. Зошити веде охайно. Особливий інтерес проявляє до уроку «Образотворче мистецтво». Має короткочасну пам`ять, погано запам`ятовує усний матеріал. Без поважної причини онлайн заняття не пропускає, на заняття не запізнюється. Бере участь у житті класу. У стосунках з однокласниками виявляє добродушність. Учень скромний, спокійний, неконфліктний. Мати ОСОБА_1 , підтримує зв`язок з класним керівником. ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина не забезпечена всіма необхідними умовами для отримання освіти та відпочинку. У квартирі погані санітарні умови, відсутні продукти харчування. Таким чином, комісією у складі соціального педагога ОСОБА_12 та класного керівника ОСОБА_15 встановлено, що умови для належного розвитку дитини відсутні. /а.с.38/

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 21.02.2024 року вбачається, що за результатами перевірки було виявлено неналежні умови проживання, відсутність харчування та неналежне виховання дитини. Спеціалістом ССД у присутності соц. педагога класного керівника дитину було вилучено із родини. /а.с.39/

Відповідно до повідомлення ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 19.04.2024 р., ОСОБА_1 зі слів сусідів, зарекомендувала себе з позитивного боку, наркотичні речовини не вживає. Підтримує дружні стосунки з сусідами, завжди допомагає у межах можливості. За поточний період 2024 року відносно ОСОБА_1 , були складені протоколи про адміністративні правопорушення за сь.184 ч.2 від 17.01.2024 р., за ст.184 ч.2 від 21.02.2024 р. та за ст.173-2 ч.1 від 17.01.2024 р. /а.с.70/

Відповідно до Контрольного листа КП Харківблагоустрій» за № 807від 27.04.2024 р., вбачається, що 23.04.2024 року ОСОБА_1 пройшла інструктаж в КП «Харківблагоустрій»/а.с.65/. Але в судовому засіданні відповідач повідомила, що вона не працює.

Також, ОСОБА_1 укладено Декларації про вибір лікаря, який надає первину медичну допомогу /а.с.66-69/

Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.10.2023 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.06.2020 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2023 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.01.2023 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.03.2024 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2024 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно висновку Департамету служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.03.2024 року № 118, визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 9-11/.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК, зокрема як ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зі змісту висновку від 13.03.2024 року № 118 вбачається, що в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що не суперечить вимогам сімейного законодавства України та в інтересах дитини.

Судом встановлено, що відповідач не працює, не займається вихованням своєї дитини, не дбає про неї, дитина голодна, перебуває в небезпечних умовах для життя, тобто відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. У відповідності до ст.151 СК України батьки мають право на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини; мають право вибирати форми й методи виховання, за винятком тих, які суперечать закону, моральним принципам суспільства.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місце знаходження: 61091, м.Харків, просп. Петра Григоренка, буд.17;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23.12.2024 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч