Провадження № 6/675/45/2024
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» (далі ТОВ «Кредит готівкою») звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 63829707, відкритому на підставі виконавчого напису № 78605, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», посилаючись на те, що внаслідок укладення ряду договорів про відступлення права вимоги ТОВ «Кредит готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договором позики, а тому просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ «Кредит готівкою».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року заява передана за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області, до якого надійшла 29 серпня 2024 року.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63829707 відкрите, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. Заборгованість за вказаним виконавчим написом не погашена.

Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що договорів позики не укладала, в останнє судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В., Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. № 78605, вчиненого 23 жовтня 2020 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 7 від 17 червня 2019 року на загальну суму 4559 грн. 25 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 грудня 2020 року, на підставі вказаного виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. було відкрито виконавче провадження № 63829707.

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № № 7 від 17 червня 2019 року.

26 лютого 2024 року між ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредит готівкою» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «Кредит готівкою», а ТОВ «Кредит готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 7 від 17 червня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. перебуває виконавче провадження № 63829707, відкрите на виконання виконавчого напису № 78605, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Відповідно до відповіді на запит приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. № 21682 від 12 листопада 2024 року, відкрите виконавче провадження, станом на 12 листопада 2024 року рішення боржником не виконане, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості не надходили.

Докази того, що виконавче провадження № 63829707 закінчено, в матеріалах справи відсутні.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредит готівкою» щодо виконання виконавчого напису № 78605, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» (, місце знаходження: провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 63829707, відкритому на підставі виконавчого напису 78605, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» в сумі 4559 грн. 25 коп.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська