Справа № 175/4353/20
Провадження № 2-зз/175/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів.

У справі №175/4196/20 (провадження №2-з/175/16/20) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року було ухвалено:

«… Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вжити заходи забезпечення та:

Заборонити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:051:0039 площею 0,1 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,1 гектарів, кадастровий номер :02:051:0011, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», а також будь-яким іншим особам вчиняти наступні дії:

передавати в оренду/суборенду житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

проникати, займати, входити у житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, або будь-яким іншим чином чинити перешкоди у використанні позивачами житлового будинку АДРЕСА_1 . …».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року була виправлена описка в Ухвалі суду від 25 листопада 2020 року у частині невірно вказаного кадастрового номеру земельної ділянки.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2024 року Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року скасовано.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року залишено в силі.

24 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Автор обґрунтував клопотання тим, що за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що рішенням суду позовні вимоги залишенні без задоволення, а постановою Верховного Суду вказане рішення залишено без змін, потреба в забезпеченні позову у вигляді заборони на відчуження майна відсутня, а діючі заходи забезпечення позову перешкоджають власнику вільно розпоряджатись своєю власністю.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів.

У справі №175/4196/20 (провадження №2-з/175/16/20) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року було ухвалено:

«… Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вжити заходи забезпечення та:

Заборонити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:051:0039 площею 0,1 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,1 гектарів, кадастровий номер :02:051:0011, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», а також будь-яким іншим особам вчиняти наступні дії:

передавати в оренду/суборенду житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

проникати, займати, входити у житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, або будь-яким іншим чином чинити перешкоди у використанні позивачами житлового будинку АДРЕСА_1 . …».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року була виправлена описка в Ухвалі суду від 25 листопада 2020 року у частині невірно вказаного кадастрового номеру земельної ділянки.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2024 року Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року скасовано.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року залишено в силі.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що Рішенням суду від 12 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, а Постановою Верховного Суду від 10 липня 2024 року вказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін та набрало чинності, а тому, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані справі. Подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника. Суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25 листопада 2020 року, вжиті у справі №175/4196/20 (провадження №2-з/175/16/20) за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, якою було : - заборонено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вжити заходи забезпечення та:

- Заборонено Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:051:0039 площею 0,1 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,1 гектарів, кадастровий номер :02:051:0011, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонено Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», а також будь-яким іншим особам вчиняти наступні дії:

передавати в оренду/суборенду житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

проникати, займати, входити у житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, або будь-яким іншим чином чинити перешкоди у використанні позивачами житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.