КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/12050/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7444/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішень та виключення записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що проведена 26 січня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві. Скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28164424 від 10 лютого 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., зареєстрований в реєстрі за №305. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28358770 від 20 лютого 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 22 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., зареєстрований в реєстрі за №282. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29404019 від 25 квітня 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 388,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 388,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 388,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. т. 4 а.с. 141-161).

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Антонова Г.І. звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 4 а.с. 198-227).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Антонова Г.І. зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 08 січня 2024 року на електронну адресу (т. 4 а.с. 212), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка районного суду про доставку електронного листа від 08 січня 2024 року (т. 4 а.с. 170).

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подала, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

06 лютого 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва 05 грудня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець