Справа № 309/4745/24
Провадження № 2-о/309/450/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Барзул Н. М., Бовт О. В.

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його брат ОСОБА_2 орієнтований в місці, часі та просторі поверхнево, потребує уточнюючих запитань та підказок; мислення сповільнене за темпом, в`язке та торпідне, схильний до деталізації; абстрагувати та узагальнювати не здатний; судження примітивні; контактує на побутовому рівні; вольові потяги знижені; приймати самостійно рішення не може; несамостійний; увага знижена, важко концентрується та швидко втомлюється; мнестичні дані занижені; адаптивні механізми занижені; критика до свого стану занижена; потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник має намір стати опікуном над ОСОБА_2 . Зазначає, що рішенням №436 від 01.09.2022 року виконавчого комітету Хустської міської ради заявника було призначено помічником хворого ОСОБА_2 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки з метою надання йому допомоги та видано виконавчим комітетом Хустської міської ради посвідчення помічника №733, терміном безтерміново.

В судове засідання представник заявника адвокат Аннишинець М.В. подав заяву, в якій просив розгляд заяви провести у його відсутності та відсутності заявника та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану брата заявника ОСОБА_2 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також, представник заявника просить витребувати від КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П.» амбулаторну карту хворого, для проведення психіатричної судової експертизи.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 хворіє гострим поліморфним психотичним розладом з симптомами шизофренії, з зазначенням асоційованого гострого стресу (F23.11) внаслідок чого, він поверхнево орієнтований в місці, часі та просторі;, потребує уточнюючих запитань та підказок; його мислення сповільнене за темпом; судження примітивні; вольові потяги занижені; приймати самостійно рішення не може; несамостійний, увага занижена, важко концентрується та швидко втомлюється; мнестичні дані занижені; адаптивні механізми занижені; критика до свого стану занижена. ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Наведене підтверджується довідкою медико соціальної експертизи сер. МСЕ № 0160751 від 25.06.2008 року.

Зі слів заявника, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу та для проведенні вказаної експертизи витребувати амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м.Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, і чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П.» поліклінічне відділення (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Т. Масарика, 13) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію та матеріали цивільної справи 309/4745/24.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Барзул Н. М.

Бовт О. В.