"02" лютого 2024 р. Справа № 363/6192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вишгород

02 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лукач О.П., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Оксана Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла надіслана представником позивача адвокатом Шестаковим В.Ю. вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 8 листопада 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України.

За правилами частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Після відкриття провадження у справі та під час її розгляду, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки, на відміну від інших заяв та клопотань, поданих представником позивача та які містяться у справі, позовна заява ОСОБА_1 , що надійшла до суду, не містить підпису представника позивача адвоката Шестакова В.Ю.

Так, згідно із частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 з наданням її представнику часу для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, оскільки ухвалення рішення у цій справі, без їх усунення, є неможливим.

Такі недоліки можуть бути усунуті, шляхом подання до суду позовної заяви у тій самій редакції з підписом представника позивача адвоката Шестакова В.Ю., яким було надіслано позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена судом без розгляду.

Керуючись статтями 175, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Оксана Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху та надати представнику позивача адвокату Шестакову В.Ю. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач