Справа № 583/6189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо застосування до боржника тимчасових обмежень,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо застосування до боржника тимчасових обмежень.

Ухвалою суду від 12.12.2024 р. відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо застосування до боржника тимчасових обмеженьта призначено судове засідання на 24 грудня 2024 року на 10.00 год.

16.12.2024 р. від заступника начальника відділу Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 583/6189/24, провадження 4-с/583/36/24 за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо застосування до боржника тимчасових обмежень.

24.12.2024 р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про повернення без розгляду клопотання державного виконавця про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що державним виконавцем подана заява (клопотання) про закриття провадження у справі з порушення норм чинного ЦПК, а саме до клопотання не надано доказів направлення даного клопотання з додатками сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.

Державний виконавець Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягувачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 183 ЦПК України.

Так, частиною 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали клопотання не містять доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме скаржнику ОСОБА_1 та стягувачці ОСОБА_2 .

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), розділ VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 591/1581/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А.А. про закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова