overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/404/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплачено судовий збір в сумі 3028грн., про що свідчить платіжна інструкція №48374 від 13.11.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції №48374 від 13.11.2024 року вбачається, що платник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплатив 3028 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розрахункового рахунку UA0011568 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., відповідно до платіжної інструкції №48374 від 13.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.12.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №572/4422/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря КУДІНІЙ А.Р.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/4422/24 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 16 год. 20 грудня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 180/2801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «СОНАТІ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючисьст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року о 11-00 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 209/8113/24
Провадження № 2/209/1904/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 представник позивача Шкапенко О.В., звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 14.11.2024, яка надійшла на адресу суду 06.12.2024 вбачається, що місце проживання гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 24.07.2019 по 08.07.2024, знята з реєстраційного обліку 06.07.2021 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186, 187, 258-261, 352,354,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.
Провадження №2-н/523/2707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 9431,76 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 9431,76 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2024 року Справа № 355/1961/24
Провадження № 2-н/355/296/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1415/24
Провадження № 2-н/355/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 327, 28 грн та судового збору в розмірі 302, 80 грн..

Із тексту заяви про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

До суду надійшла відповідь згідно з якою, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржниці не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження №2/748/229/24
Єдиний унікальний№ 748/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

з участю представника позивача - адвоката Карнауха В.А., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замури Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Здоров`я», ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 січня 2025 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Садового товариства «Здоров`я», ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Садове товариство «Здоров`я», , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Березанка, 15530.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С. П. Меженнікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2019/24 Справа № 698/328/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новіков О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, треті особи: Філія «Звенигородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, треті особи: Філія «Звенигородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження №2-о/523/14/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

05.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника заявника Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича про залучення до участі у справі заінтересованої особи в рамках розгляду цивільної справи № 523/17056/23 (2-о/523/14/24) за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради звернулись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Суд констатує, що представник заявника ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що після смерті ОСОБА_3 до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . Однак, остання не надала документи, які підтверджують її право на спадкування після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , просить суд залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 523/17056/23 в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копію заяви з додатками, копію цієї ухвали.

Розгляд справи відбудеться 25 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер