Справа № 635/8549/23
Провадження № 2-о/635/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Гусейнов Е.Е.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Савченко О.О., звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09 грудня 1986 року, диплому Харківського педагогічного училища серія НОМЕР_2 , виданого 28 червня 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення їй пенсії за інвалідністю. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що її ім`я, зазначене у трудовій книжці та дипломі не відповідає написанню її імені у паспорті громадянина України. У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 09 грудня 1986 року її ім`я зазначено " ОСОБА_3 ". Диплом Харківського педагогічного училища серія НОМЕР_2 , виданий 28 червня 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 . У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 16 грудня 1997 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». Невідповідність написання імені заявника у трудовій книжці та дипломі перешкоджає її праву на оформлення пенсії за інвалідністю

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

Заявник та її представник адвокат Савченко О.О., у судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Савченко О.О. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В. про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 09 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_5 була видана трудова книжка НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 26 квітня 2023 року, 07 червня 1987 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у вказаній трудовій книжці мається виправлення у прізвищі заявника, а саме: прізвище « ОСОБА_9 » закреслене та виправлене на « ОСОБА_8 ».

28 вересня 1993 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розірваний, після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 23 серпня 2023 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 14 вересня 2023 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_12 , у зв`язку з чим у вказаній трудовій книжці мається виправлення у прізвищі заявника, а саме: прізвище « ОСОБА_8 » закреслене та виправлене на « ОСОБА_12 ».

10 травня 2006 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірваний, після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 28 квітня 2023 року.

Крім того, 28 червня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 було видано диплом Харківського педагогічного училища серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Факт належності трудової книжки та диплому ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зокрема: свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 23 серпня 2023 року третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 26 квітня 2023 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 28 квітня 2023 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 14 вересня 2023 рокута свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_7 , виданим 23 серпня 2023 року третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я заявниці.

Судом встановлено, що встановлення вказаних фактів необхідно заявнику з метою подальшого оформлення пенсії за інвалідністю.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 09 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 .

Диплом серії НОМЕР_2 , виданий 28 червня 1990 року Харківським педагогічним училищем на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 .

Дослідивши усі письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність фактів, про встановлення яких просить заявник.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 23, 24 вказаного Порядку, зазначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Оскільки вказані помилки не дозволяють заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та іншим способом заявник не має можливості усунути розбіжності у правовстановлюючих документах, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 09 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що диплом Харківського педагогічного училища серія НОМЕР_2 , виданий 28 червня 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (Код ), місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Повний текст рішення складено та підписано 02 лютого 2024 року.

Суддя І.В. Березовська