Справа № 953/7513/21
09 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Київського районного суду м.Харкові від 24.07.2024р. позовні вимоги були задоволені, визнаний таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 20.01.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстрований в реєстрі за N 2287, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заборгованості за кредитним договором №7820752 від 10.10.2019р., в загальному розмірі 18675 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь вимоги ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Під час розгляду справи позивачем подавались документи про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, проте під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу вказаних витрат .

Відповідачем до суду подана заява про зменшення заявлених витрат, враховуючи нескладність спору та здійснених адвокатом послуг.

Сторони у судове засідання не заявились.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно іт статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Шовковим О.С. 24.05.2023р. укладений договір №24-05/2023/1 про надання правничої допомоги .

Відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу у вигляді представництва на інших видів правової допомоги щодо визнання виконавчого напису №2287, виданого 20.01.2021р. приватним нотаріусом Баршацьким І.В. Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 4.1, п. 4.2 договору вартість гонорару адвоката за підготування документів та представництво клієнта у суді першої інстанції сторони визначили у фіксованому розмірі 15000 грн. Оплата здійснюється у строк не пізніше 10 робочих днів , з дня після набрання рішенням законної сили.

Також матеріали справи містить акт приймання-передачі виконаних робіт від 10.07.2023р. , підписаний сторонами , відповідно до якого наведений перелік наданих послуг .

За положенням ч.3 ст.141 КПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, в тому числі чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Шовковим О.С. здійснено для захисту прав клієнта відповідний запит до приватного виконавця про витребування документів, документи залучені до матеріалів справи , а також запит до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , щодо діяльності приватного нотаріуса Баршацького І.В., до нотаріального архіву.

Складені додаткові пояснення, які ЦПК України не передбачені та заява про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 - суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням наведеного, предмету спору, здійснених адвокатом дій у даній справі, з урахуванням принципів справедливості, пропорційності та верховенства права, суд приходить до висновків про необхідність відшкодування витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката Шовкового О.С., в сумі 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (79018, м.Львів, ул.Смаль-Стоцького,б.1, корп.28, ) на користь вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений 18.09.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.