Житомирський апеляційний суд
Справа 289/418/22
16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приведьона Віталія Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 289/418/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 31222 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 25012,5 грн.

Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 1488 грн. 60 коп. судового збору та 15000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення в частині стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 15000 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, - про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" залишено без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу, без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Приведьона В.М., про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 15000 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Приведьона В.М., підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Матеріали справи свідчать, що адвокат Приведьон В.М. надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу.

Квитанція до прибуткового касового ордера № 5 від 7 листопада 2022 року свідчить про те, що адвокат Приведьон В.М. прийняв від ОСОБА_1 15 000 грн., на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 1/1 від 20 січня 2022 року (а.с.179).

Крім того, детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 1/1 від 20 січня 2022 року містить інформацію про те, що адвокат Приведьон В.М. надав, а ОСОБА_1 прийняв такі послуги : підготовка клопотання про перенесення розгляду справи, отримання копії апеляційної скарги, вивчення апеляційної скарги, аналіз чинного законодавства України, дослідження судової практики застосування відповідних прав викладених в апеляційній скарзі та підготовка відзиву на апеляційну скаргу. Вартість наданих послуг становить 15 000 грн. (а.с.180).

З огляду на характер правовідносин у цій справі, а також на те, що в апеляційному порядку переглядалось рішення суду першої інстанції не в повному обсязі, а лише в частині стягнення витрат на правничу допомогу, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом позивачу послуг, беручи до уваги те, що адвокат Приведьон В.М. приймав участь тільки в одному судовому засіданні - 14 березня 2023 року, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що заявлена представником ОСОБА_1 - адвокатом Приведьоном В.М., сума в розмірі 15 000,00 грн є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, наданими адвокатом послугами, їх обсягом та часом витраченим на виконання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" необхідно зменшити до 5 000 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, співмірності конкретним обставинам справи з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приведьона Віталія Миколайовича, задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі № 289/418/22 додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: