Справа № 314/2419/24
Провадження № 2/314/1036/2024
17.12.2024 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2419/24 № 314/2419/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Павлюк О. В.,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно позивачки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, у якому народилися позивачка - ОСОБА_1 .
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 спочатку проживала разом з бабусею - ОСОБА_5 , а з 2015 року дотепер - з батьком ОСОБА_3 .

Позивачка стверджує, що її мати самоусунулася від її виховання та проживає окремо. З 2014 року ОСОБА_2 жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, її станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя. Відповідачка не забезпечує ОСОБА_1 продуктами харчування, медикаментами, не спілкується з дитиною у достатньому обсязі, взагалі не виконує своїх батьківських обов`язків.

Розпорядженням Вільнянського міського голови від 01.07.2022 № 133-р «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визначено місце проживання позивачки разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що всі питання щодо її виховання вирішує батько ОСОБА_3 самостійно без участі та підтримки з боку ОСОБА_2 , що в свою чергу призводить до ускладнень, у тому числі отриманні офіційних документів стосовно позиваки, тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, не скористалася правом подати відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області Павлюк О. В. не заперечувала проти задоволення позову, оскільки позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що з відповідачкою він не спілкується близько 8 років, розлучилися вони у 2014 році. Приблизно через півтори роки він забрав дитину до себе і з того часу вони проживають разом, окремо від відповідачки. Дитину він забрав через те, що телефонували знайомі та повідомляли, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, дитиною не займалася. За весь цей час відповідачка жодного разу не приїздила спілкуватися до доньки, щодо її виховання зайняла пасивну позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, виданого Кам`яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області 22.10.2008). Батьком зазначено ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2014 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.09.2006 Кам`янською сільською радо Вільнянського району Запорізької області. Рішення набрало законної сили 30.09.2014.

Розпорядженням Вільнянського міського голови № 133-р від 01.07.2022 місце проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою № 01.1.-02/278 від 21.05.2024, наданою т.в.о. директора Вільнянського ліцею «Світоч» Вільнянськї міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 контакту із ліцеєм не підтримує, із вчителями не спілкується, навчанням ОСОБА_1 не цікавиться.

До матеріалів справи також долученою копію характеристики учениці 9-а Вільнянського ліцею «Світоч» ВМР ЗО, згідно з якою ОСОБА_1 всебічно розвинена, наполеглива, старанна, має гарну пам`ять. Розвинене писемне і усне мовлення. Брала активну участь у позакласній роботі. Мати ОСОБА_2 вихованням і навчанням доньки не цікавиться, батьківські збори не відвідує. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 опікуються ОСОБА_1, сприяють всебічному розвитку, цікавляться її справами і успіхами, приділяють належну увагу її вихованню.

Згідно з довідкою № 101 від 20.05.2022, виданою виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з наданою Кам`янською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Матвіївської сільської ради характеристикою від 06.04.2021. ОСОБА_9 проживала у родині батька (спочатку у дідуся та бабусі по батьковій лінії, на момент надання характеристики проживає з батьком). Мати дитини ОСОБА_2 не бере участі у навчанні та вихованні доньки, не цікавиться її успішністю, жодного разу не була присутня на батьківських зборах і взагалі не з`являлася до школи.

Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області надано суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 02-02-12/1153 від 13.12.2024, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 30.10.2024, складеного службою у справах дітей Вільнянської міської ради, дівчина проживає разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Родина проживає у будинку, який складається з трьох кімнат. Умови проживання належні, в будинку чисто, прибрано, кімнати вмебльовані. Дитина має окрему кімнату, забезпечена ґаджетами, одягом за сезоном. Родиною створено належні умови для проживання та розвитку дитини.

Виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є бабусею позивачки по батьковій лінії. Відповідачка зловживала алкоголем, через що у її сина раніше траплялися з нею сварки. ОСОБА_10 проводила всі вихідні у неї. Коли дитина проживала з матір`ю, ходила у розірваних капцях. Був випадок, коли ОСОБА_10 тяжко захворіла, її поклали до лікарні, ОСОБА_2 через три дні написала відмову від лікування. Після того, як батьки дитини розлучилися і дитина почала проживати з нею (зі свідком ОСОБА_5 ) відповідачка часто спілкувалася з донькою, потім дитина стала проживати з батьком. ОСОБА_2 десь раз на рік дарувала дитині подарунки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з ОСОБА_11 - батьком ОСОБА_10 вони познайомилися у 2014 році. Дитина спочатку проживала з матір`ю, потім з бабусею. Згодом свідок разом з ОСОБА_3 вирішили забрати дитину до м. Вільнянськ, тут вона ходить до гімназії «Світоч». За 10 років ОСОБА_7 жодного разу відповідачку не бачила, іноді вона телефонує доньці, зазвичай або на день народження, або після вибухів. ОСОБА_7 зазначила, що на батьківські збори до школи ходить вона, входить до батьківського комітету. На випускний вечір дитину готувала також вона. У школі ОСОБА_2 ніхто не бачив, оскільки вона не цікавиться навчанням доньки.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_3 , якого знає з 2007 року. Матері дитини він взагалі не бачив, знає, що ОСОБА_10 виховує батько. ОСОБА_13 дитина дружить з ОСОБА_10 .

Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Частиною 7 ст. 7 СК України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків» (постанова ВС від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_1 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору ухвалою суду від 01.07.2024, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 150,164, СК України, відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. ст. ст.4, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

17.12.2024