Провадження № 6/0203/524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судових засідань Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року за підсудністю надійшла вищевказана справа у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 67877717 відкритому на підставі виконавчого напису №16738, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", на правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2024 заяву передано на розгляд судді Іваницькій І.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2024 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, одночасно в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №67877717, відкрите 14.12.2021 на підставі виконавчого напису №16738, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №500955171 від 08.08.2014 у сумі 142 592, 58 грн

Зміст доданого до заяви виконавчого напису свідчить про те, що вказаний кредитний договір було укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Альфа-Банк". Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на підставі договору №2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимог від 28.01.2019, правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019.

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500955171.

Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №l та №3 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 5.2 договору та з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №4 до договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.10.2023 року до Договору відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором № 500955171.

На підтвердження виконання пункту 7.1 цього договору сторони склали акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року, у відповідності до ст. 601 ЦК України.

08.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500955171.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника ТОВ "Кампсіс Фінанс" за N?8 змінено назву на ТОВ "Кампсіс Лігал".

На виконання пункту 7.1 цього договору ТОВ "Дебт Форс" проведено оплату відповідно до платіжної інструкції №393720004 від 23.10.2023 року на суму 169 668, 56 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 року до Договору відступлення прав вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором №500955171.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст.514 ЦК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»). Відповідно до 4.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ "Дебт Форс" набуло всіх прав кредитора - ТОВ "Вердикт Капітал", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №500955171, за яким боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 3, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні № 67877717, відкритому на підставі виконавчого напису № 16738, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.12.2024 року.

Суддя І.В. Іваницька