САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/306/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23 грудня 2024 року через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла мирова угода, відповідно до умов якої сторони узгодили:

1.Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується права власності Сторін на наступні об`єкти спільного майна, що є предметом судового спору:

- майнові права на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що виникли відповідно до біржової угоди купівлі-продажу квартири від 12 грудня 1997 року;

- майнові права на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 217030-110-01, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб. VIN НОМЕР_1 .

2. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

3.Позивач та Відповідач домовились, що з моменту повного виконання Відповідачем обов`язків, передбачених пунктом 3.2. Мирової угоди, затвердження даної Мирової угоди Самарським районним судом міста Дніпропетровська, із закриттям провадження у справі N 206/306/24, провадження N 2/206/484/24, право власності на 100 % майнових прав на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 217030-110-01, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб. VIN НОМЕР_1 , визнаються за Відповідачем ОСОБА_2 .

3.1. Позивач ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням між Сторонами Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності та поділ майна колишнього подружжя від 06 грудня 2024 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г., умовами якого передбачено набуття кожною Стороною права власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відмовляється від позовних вимог в частині поділу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

3.2. Відповідач ОСОБА_2 з моменту затвердження даної Мирової угоди Самарським районним судом міста Дніпропетровська, із закриттям провадження у справі №206/306/24, провадження №2/206/484/24, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію належній їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку майнових прав на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 217030-110-01, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб. VIN НОМЕР_2 у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень наступними частками: до 25.12.24.- 10 тисяч грн.., до 10.01.25.-10 тисяч грн., до 10.02.25.-10 тисяч грн., до 10.03.25.-10 тисяч грн. Вказаний розмір грошової компенсації Сторони по справі визначили за спільною згодою й на власний розсуд. Позивач погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

У випадку несвоєчасного виконання або невиконання зобов`язань, передбачених даним пунктом Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 5000,00 грн. за кожен випадок, а також Відповідач сплачує на користь Позивача 100% річних від прострочених сум.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

Кожна зі Сторін самостійно несе судові витрати.

5.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Самарський районний суд міста Дніпропетровська, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі №206/306/24, провадження №2/206/484/24, додавши до заяви дану Мирову угоду. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Сторони усвідомлюють, що відповідно до ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України затвердження судом умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 142, 207, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідно до якої:

- Позивач та Відповідач домовились, що з моменту повного виконання Відповідачем обов`язків, передбачених Мировою угодою, право власності на 100 % майнових прав на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 217030-110-01, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб. VIN НОМЕР_1 , визнаються за Відповідачем ОСОБА_2 ;

- Позивач ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням між Сторонами Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності та поділ майна колишнього подружжя від 06 грудня 2024 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г., умовами якого передбачено набуття кожною Стороною права власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відмовляється від позовних вимог в частині поділу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

- Відповідач ОСОБА_2 з моменту затвердження даної Мирової угоди Самарським районним судом міста Дніпропетровська, із закриттям провадження у справі №206/306/24, провадження №2/206/484/24, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію належній їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку майнових прав на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 217030-110-01, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб. VIN НОМЕР_2 у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень наступними частками: до 25.12.24.- 10 тисяч грн.., до 10.01.25.-10 тисяч грн., до 10.02.25.-10 тисяч грн., до 10.03.25.-10 тисяч грн.

У випадку несвоєчасного виконання або невиконання зобов`язань, передбачених даним пунктом Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 5000,00 грн. за кожен випадок, а також Відповідач сплачує на користь Позивача 100% річних від прострочених сум;

- Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя;

- Кожна зі Сторін самостійно несе судові витрати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, суму в розмірі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн. 00 коп., згідно квитанції №0.0. від 12 січня 2024 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев