Справа № 191/5639/24
Провадження № 2-о/191/178/24
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2024 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Селюк М.Я., звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку : наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 3 вищезазначеної постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснення, наданого Верховним Судом України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (лист від 01.01.2012 року), факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право.

Представником заявника до заяви додана копія заповіту від 21.02.2005 року, з якого ОСОБА_3 заповідала все своє майно своїм дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Крім того, з автоматизованої програми документообігу суду Д-3 було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зверталися до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, яка ухвалою суду від 15.10.2024 року була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини необхідно заявнику для прийняття спадщини, про що вона зазначила у своїй заяві.

Оскільки встановлення факту судом можливе лише в тому випадку, якщо його встановлення потягне за собою виникнення, припинення або зміну правовідносин, суду необхідно встановити чи матиме заявник право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , чи є інші спадкоємці першої - третьої черг, які закликаються до спадкоємства, чи встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем вплине на їх спадкові права, тощо. Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 два спадкоємця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за заповітом заявили свої права на спадкове майно.

Тому суд приходить до висновку про наявність спору про право, що перешкоджає відкриттю провадження у справі в окремому провадженні.

Тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити у зв`язку з наявністю спору про право.

Крім того, ч.3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська