Справа № 624/73/24
провадження № 2-о/624/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр), місцезнаходження за адресою: вул. Бєльовська, буд. 90, м. Красноград, Харківської області, 63304,

про встановлення факту неправомірності записів у трудовій книжці

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він з 29.01.2000 по 26.01.2005 включно працював на посаді тракториста у ПСП «Злагода» Кегичівського району Харківської області.

Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Красноградському районі Харківської області із заявою щодо призначення пільгової пенсії, але отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 09.10.2023 за №75, яке розглянуло заяву про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняло рішення відхилити її. Причиною відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до п. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу 20 років. При детальному вивченні трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також архівної довідки № 01-11/104 від 26.04.2023 з`ясувалося наступне: згідно запису №1 у моїй трудовій книжці заявник 27.09.1988 прийнятий на роботу трактористом 3 класу колгоспу «8 Березня» Кегичівського району Харківської області; згідно запису №2 у трудовій книжці заявник 29.01.2000 у зв`язку із реформуванням аграрного сектору економіки України, відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 звільнений з колгоспу «8 Березня» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП по переводу в ПСП «Злагода» Кегичівського району Харківської області, звідки звільнений 26.01.2005; згідно запису №3 у трудовій книжці заявник 29.01.2000 прийнятий на роботу механізатором у тракторну бригаду ПСП «Злагода». А згідно архівної довідки № 01-11/104 від 26.04.2023 заявник у 2000 році працював механізатором, у 2001 році - трактористом, у 2002 році - механізатором, у 2003 році - комбайнером, у 2004 році посада не вказана, у 2005 році - посада не вказана. Архівні довідки за цей період свідчать про те, що заявник кожного року виробляв встановлений мінімум вихододнів і підтверджують відсутність в архіві даних про переведення його з посади тракториста на інші роботи. Записи у трудовій книжці і архівній довідці містять розбіжності, а саме: у архівній довідці № 0141/104 від 26.04.2023 посада за 1999 рік не вказана взагалі, хоча згідно запису №2 у трудовій книжці працював трактористом 3 класу у колгоспі «8 Березня». Всі наведені докази свідчать про те, що у трудовій книзі не вказано правильну назву моєї посади саме як тракториста, на якій заявник фактично працював з 29.01.2000 по 26.01.2005 включно у ПСП «Злагода» Кегичівського району Харківської області, а помилково зазначена посада механізатора, яка є узагальненою назвою посад і тракториста, і комбайнера у сільськогосподарському виробництві. На протязі всього часу про ці помилки у трудовій книжці із 29.01.2000 по 26.01.2005 заявник не знав, адже не мав до них доступу, про що свідчить відсутність у трудовій книжці записів із підписом про ознайомлення з нею. Але саме вони є перешкодою для правильного визначення посади як тракториста, а не механізатора. Отже, для нарахування пільгової пенсії потрібно встановити юридичний факт неправильності запису у трудовій книжці про посаду механізатора із 29.01.2000 по 26.01.2005, а про те, що фактично працював саме трактористом. Оскільки головне управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянула мою заяву про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняло рішення відхилити її, то встановити такий юридичний факт неправильності записів у моїй трудовій книжці можливо тільки судом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявником також заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які працювали разом з заявником у господарствах та можуть підтвердити ким заявник працював.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) про встановлення факту неправомірності записів у трудовій книжці.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 10-30 годині, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова