overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2622/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.12.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 05 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106, розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 14 січня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 січня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 375/1237/24
Провадження № 2-во/375/25/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 375/1237/24 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями у порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 2 січня 2025 року о 10год 00 хв у Рокитнянському районному суді Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Заводська, 11.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/2805/21
Номер провадження 22-ц/818/4717/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року в складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/2805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, приватний нотаріус Чижова Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним та нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 27 листопада 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги зазначено: копії скарги для сторін. Але, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 27.11.2024 року, підписаним уповноваженими особами в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 рокупо справі № 953/2805/21 відсутні копії скарги для сторін.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справ.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року - залишити без руху для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований
Справа № 333/4744/24
Провадження № 2/756/5250/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Голишевського А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вчасно Сервіс» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги (позики),

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги (позики) в сумі 1 058 547 грн 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10585 грн 48 коп.

Справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду, вирішено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 11 листопада 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

11 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 210 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196-198, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вчасно Сервіс» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги (позики), до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 572/5378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі №572/5378/24 заяву ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3119,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «РОЕК» в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3119,72 грн понесених судових витрат.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До розгляду судом поданої ТОВ «РОЕК» заяви про видачу судового наказу, представником заявника, який згідно із довіреністю від 01 січня 2024 року, наділений відповідними повноваженнями, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу в зв`язку із оплатою ОСОБА_1 вказаної вище суми.

Отже, заяву ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3119,72 грн понесених судових витрат, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «РОЕК» (вул.Князя Володимира,71-Б м.Рівне ) про видачу судового наказу до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3119,72 грн. понесених судових витрат повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 755/4966/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єросова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/362/173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтям 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» - стягувача у виконавчому провадженні № 65857244 відкритому на підставі виконавчого напису № 28143 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» у розмірі 4 479,00 грн. за кредитним договором №17 від 17.12.2019 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.12.2024 року на 13:10 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 28 січня 2025 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №572/2658/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря КУДІНІЙ А.Р.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2658/24 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, проживає по АДРЕСА_2 - про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області - про встановлення факту та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 08 год. 20 грудня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2-н/750/4423/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
№ провадження 2/646/4954/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/14287/24 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року місто Київ

справа № № 357/5020/19

провадження № 22-ц/824/14381/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 5 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус