Провадження №2/523/6127/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 34 165,34 грн. В обґрунтування позову зазначивши, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 11.08.2022 року підписав заяву б/н та відповідно до заяви приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг». На підставі укладеного Договору отримав платіжну картку зі встановленим кредитним літом, який в подальшому було збільшено до 200 000 грн. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови кредитного зобов`язання у зв`язку з цим за ним утворилась заборгованість, яка станом 17.09.2024 року становить: 34 165,34 гривні. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Позовна заява містить в собі п 3 згідно якого зазначено, що позивач просить розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, відповідно до роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ відповідач виклик до суду отримав 14.10.2024 року (а.с.65).

Разом з цим, будучи обізнаним щодо наявності справи в провадженні суду, відповідач відзиву на позов не надав, не повідомив про причини не явки та не надав заперечень щодо позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя