У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.12.2024 відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_5 , в якому просить:

В порядку поділу майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 192 298,00 грн. (один мільйон сто дев?яносто дві тисячі двісті дев?яносто вісім гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви на підставі п.б) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» або вирішити питання про відстрочення його сплати до 01 лютого 2025 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив залишити без руху зустрічний позов відповідача. Сторона відповідача, в свою чергу, заперечила, просила звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі п. б ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» або відстрочити сплату такого до 01.02.2025, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просив відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору, або відстрочення сплати такого, так як рішенням суду аліменти з ОСОБА_5 не стягувалися.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, заслухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна зустрічного позову визначена ОСОБА_4 у 3589452, 09 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому в прохальній частині позову міститься клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового збору п. б) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» чи відстрочення сплати судового збору, так як ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Однак суд відмовляє у задоволення означеного клопотання, так як наявність заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів не підтверджена відповідними доказами, що свідчить про наявність умов для відстрочення судового збору відповідно до п. б) ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на вказане ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір в сумі 15140 грн. (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), надавши відповідне підтвердження суду, або ж зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, за наявності, підтвердивши відповідними доказами.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши стороні позивача за зустрічним позовом строк для усунення недоліків шляхом приведення зустрічної позовної заяви у відповідність з вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви на підставі п.б) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» або вирішення питання про відстрочення його сплати відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності залишити без руху.

Повідомити сторону позивача за зустрічним позовом про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов