Справа № 392/838/24
Провадження № 2/392/463/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати в розмірі 53603,14 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д Кропивницький Умань, допустив зіткнення із автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. Його вина у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2022 року у справі № 392/849/22. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту оцінювача № SOS_85864 розмір матеріального збитку (розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданий потерпілій стороні становить 58690,10 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Потерпіла особа ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 51 713,14 грн. (докази оплати додаються) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 890,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу повідомлення №3-01б/25762 від 07.11.2022 року. Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, ОСОБА_1 не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки, а також судові витрати.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, зареєстровану судом 02.07.2024 року за вх. № 7016/24, відповідно якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.07.2024, 10.09.2024, 10.10.2024, 24.10.2024, 28.11.2024 та 19.12.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber». Судом враховано, що 26.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи для отримання ним юридичної допомоги, а також його було ознайомлено з матеріалами справи, що підтверджується відповідним записом в поданій заяві.

В судове засідання представник відповідача адвокат Беспалова Н.О. не з`явилася, подала заяву, зареєстровану судом 19.12.2024 року за вх. № 13125, відповідно якій просила відмовити в задоволені позовних вимог. При цьому, суд враховує, що представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Беспаловій Н.О., з 10.09.2024 року було надано доступ для ознайомлення з матеріалами справи № 392/838/24 через підсистему «Електронний суд».

Відзив на позов відповідач та його представник до суду не подали, тим самим, судом відзначається, що відповідач та його представник не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача.

Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. від 12.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Вказаною постановою встановлено, що 12.08.2022 року о 02 год. 35 хв. на автодорозі Кропивницький-Умань гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч через дві суцільні лінії створив перешкоду транспортному засобу «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого вказаний автомобіль, який рухався позаду допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.5 ПДР України.

Постанова набрала законної сили (а.с.46-48).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно перевірки полісу внутрішнього страхування поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 станом на 12.08.2022 року поліс не знайдено (а.с. 16).

Відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/0794694 (строк дії з 29.08.2021 року до 28.08.22 року) транспортний засіб «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «УПСК» (а.с. 51).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 7).

18.08.2022 року водій автомобіля «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «УПСК» про дорожньо-транспортну пригоду 12.08.2022 року за участі транспортного засобу «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (49-51).

З протоколу технічного огляду КТЗ від 30.08.2022 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 та підписаного ОСОБА_3 , вбачається опис технічного стану та пошкоджень транспортного засобу «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 36-37).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 85864 від 01.09.2022 року, вартість ремонту транспортного засобу «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 150262,70 грн (38-41).

Відповідно до звіту № SOS_85864 про оціночну вартість (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.09.2022, складеного ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість транспортного засобу «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить, становить 159424,20 грн, вартість відновлювального ремонту становить 150262,10 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 58690,10 грн. Вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 58690,10 грн (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с. 22-29).

Згідно із актом надання послуг № 2914 від 23.09.2022 року ТОВ «СОС Сервіс Україна» надало Моторному (транспортному) страховому бюро України послуги щодо організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків транспортного засобу BMW НОМЕР_2 12.08.2022 року вартістю 1890,00 грн (а.с. 14).

Платіжною інструкцією № 934648 від 11.10.2022 року підтверджується, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ТОВ «СОС Сервіс Україна» 1890,00 грн, призначення платежу: оплата аваркома (експерта) по справі № 85864, згідно рах. № 2914 від 23.09.2022 року, т.з. НОМЕР_2 (а.с. 13).

Оскільки, на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого автомобіля «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 25.10.2022 року звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/10607 від 03.11.2022 року, згідно до порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у ДТП шляхом врегулювання страхових випадків, затвердженого 23.02.2017 року Президією МТСБУ, приймаючи до уваги довідку № 1 від 01.11.2022 року про розмір відшкодування шкоди та документи по справі МТСБУ № 85864, наказано департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 51713,14 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 11)

Платіжною інструкцією № 935675 від 07.11.2022 року підтверджується, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ОСОБА_2 51713, 14 грн, призначення платежу: виплата по справі № 85864, згідно наказу № 3/10607 від 03.11.2022 року, т.з. НОМЕР_2 (а.с. 12).

Відповідно до листа № 3-01б/25762 від 07.11.2022, номер справи МТСБУ № 85864, Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо відшкодування ОСОБА_2 заподіяної ОСОБА_1 шкоди в результаті дорожньо-транспорної пригоди, яка мала місце 12.08.2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 53603,14 грн. Запропоновано ОСОБА_1 у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати (а.с. 17).

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п. 2, 3 ч.1 ст. 980 ЦК України).

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором абозакономне передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до пп. а п. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до п. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

За послуги експертного дослідження позивачем було понесено витрати в розмірі 1890,00 грн, у зв`язку з чим ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача понесених майнових витрат в розмірі 53603,14 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81,141, 259, 263- 265,282, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 53603,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова