Справа № 676/287/21
Номер провадження 2/676/53/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустірчним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. З метою поділу майна подружжя просить встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, виділити їй у власність частку домоволодіння по АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0692 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI, 2004 р.в., та вартості мотоцикла марки QINGQI, модель QM125-7, 2011 р.в., об?єм двигуна 125 куб.см., а іншу частину нерухомого майна та транспортні засоби залишити у власності ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 3000 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості генератора; 14450 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості швейної машинки для пошиття хутряних виробів; 1200 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості шуруповерта; 500 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості лобзика електричного; 900 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості точильного електростанка; 2000 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості газонокосарки; 1100 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості бензопили; 2250 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості болгарки; 1000 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості перфоратора; 3500 гривень як грошову компенсацію вартості частки вартості травматичного пістолета "Фломбер"; 171 312 гривень як половину викрадених відповідачем ОСОБА_2 8300 доларів США; 28 000 гривень як половину викрадених відповідачем ОСОБА_2 56 000 гривень.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 66,2 кв.м. та літньої кухні-гаража. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000,00 грн., як грошову компенсацію вартості частини тимчасової споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці № НОМЕР_1 ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 вказану тимчасову споруду.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання, просить з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Просить на вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість частини житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 .

2.Яка дійсна вартість частки земельної ділянки площею 0,08 га кадастровий номер - :03:001:0692 по АДРЕСА_1 призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

3.Визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 по частці.

Проведення експертизи просить доручити експерту Попроцькому С.С. (м. Кам`янець-Подільський, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, пов. 2, оф. 9).

В підготовчому засіданні представник відповідача Рудик В.М. подав клопотання, просить з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи призначити у справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Просить на вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів у галузі будівництва, виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у натурі кожному по частині споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці № НОМЕР_1 ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Які можливі варіанти поділу споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці №60ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 ( частина) та ОСОБА_2 ( частина)?

3.Яка ринкова вартість споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці №60ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи просить доручити експерту Попроцькому С.С. (м. Кам`янець-Подільський, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, пов. 2, оф. 9).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустірчним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість частини житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 .

2.Яка дійсна вартість частки земельної ділянки площею 0,08 га кадастровий номер - :03:001:0692 по АДРЕСА_1 призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

3.Визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 по частці.

4.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів у галузі будівництва, виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у натурі кожному по частині споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці № НОМЕР_1 ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 ?

5.Які можливі варіанти поділу споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці №60ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 ( частина) та ОСОБА_2 ( частина)?

6.Яка ринкова вартість споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці №60ап продуктового ринку за адресою: АДРЕСА_2 ?

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експерту Попроцькому С.С. (м. Кам`янець-Подільський, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, пов. 2, оф. 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, зобов`язати ОСОБА_1 оплатити 1,2,3 питання, зобов`язати ОСОБА_2 оплатити 4,5,6 питання роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.