Справа № 229/7945/23
Провадження № 2-с/229/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дружківським міським судом в Донецькій області від 22.11.2023 у справі № 229/7945/23,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Дружківським міським судом в Донецькій області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (реквізити: рахунок Банк- ПАТ «Банк «Український Капітал» НОМЕР_2 , МФО 320371, номер рахунку НОМЕР_3 , отримувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2020 року по 31.01.2023 року в розмірі 26 771 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 14 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 647 ( шістсот сорок сім) грн. 64 коп. за період з 01.04.2020 року по 31.01.2023 року, інфляційні збитки в розмірі 3 286 ( три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1 308 ( одна тисяча триста вісім) грн. 66 коп. за період з 01.04.2020 року по 24.02.2022 року.

26.12.2023 боржник ОСОБА_1 , не погодившись з судовим наказом, звернувся до суду з заявою про його скасування, обгрунтовуючи заяву наявністю спору щодо отримання житлово-комунальних послуг та здійснених нарахувань. Одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, обгрунтоване тим, що про видачу судового наказу він дізнався лише 07.12.2023. Заявник копії судового наказу він не отримував. Крім цього, зазначає, що за місцем реєстрації він не проживає у зв`язку з евакуацією з Донецької області в іншу область.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який видав судовий наказ, належно оформлену заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою осооби, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу нормами ЦПК України не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу відсутнє. До того ж, згідно доданої боржником довідки №1604- від 20.04.2022, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, взятий на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 та згідно довідки № 3002- від 18.10.2022 ОСОБА_1 змінив місце проживання та має статус внутрішньо переміщеної особи, взятий на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини можуть свідчити про пропуск заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Вирішуючи питання скасування судового наказу, суд враховує доводи заявника щодо наявності спору з приводу стягнення заборгованості, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, і з огляду на це вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, роз`яснивши стягувачу, що в силу ч. 3ст.171ЦПК України він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу задовольнити, поновивши їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, винесений Дружківським міським судом Донецької області 22.11.2023 у справі № 229/7945/23 (провадження № 2-н/229/673/2023) за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Дружківським міським судом в Донецькій області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (реквізити: рахунок Банк- ПАТ «Банк «Український Капітал» НОМЕР_2 , МФО 320371, номер рахунку НОМЕР_3 , отримувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2020 року по 31.01.2023 року в розмірі 26 771 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 14 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 647 ( шістсот сорок сім) грн. 64 коп. за період з 01.04.2020 року по 31.01.2023 року, інфляційні збитки в розмірі 3 286 ( три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1 308 ( одна тисяча триста вісім) грн. 66 коп. за період з 01.04.2020 року по 24.02.2022 року- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева