Справа № 737/997/24
Проваждення № 2/737/364/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.

учасники справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 21 березня 2022 року року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Куликівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 14. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільні діти відсутні, відповідач відмовляється звертатися до державного органу реєстрації актів цивільного стану з метою розірвання шлюбу.

26.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21 березня 2022 року Куликівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 14 (а.с.3).

З доводів позовної заяви вбачається, що сторони не знайшли взаєморозуміння між собою, фактично припинили шлюбні стосунки та подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідач вказані обставини не заперечує, позов визнає.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розглядаючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні стосунки сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, оскільки сторони разом не проживають, не бажають збереження шлюбу, наполягають на його розірванні. На переконання суду подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала у зв`язку із реєстрацією шлюбу.

Позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 33 від 15.11.2024.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21 березня 2022 року Куликівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 14.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 15 листопада 2024 року через АТ «Ощадбанк», квитанція № 33, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Повний текст рішення складений 24 грудня 2024 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ