Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/654/24
Провадження № 2/506/207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів, що стягуються з нього на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу від 16.10.2023 року по справі 506/945/23, з 1/4 частки заробітку до 1/6 частки усіх видів заробітку, але неменше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що місячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Ухвалою від 10.07.2024 року позов залишено без руху у зв`язку з наступним.

У порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також не містити зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушенні п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, так позивач зазначає, що на його утриманні перебувають двоє дітей дружини від першого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батьком яких є ОСОБА_6 , а мати ОСОБА_7 , однак в матеріалах справи відсутні документи, які б могли підтвердити, що лише саме позивач здійснює утримання цих осіб.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали позивачу направлялася двічі, однак до суду 06.08.2024 року повернувся поштовий конверт з відміткою «закінчився термін зберігання», а 22.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 24.12.2024 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, позивач не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, позивач на протязі майже півроку жодним чином не поцікавився провадженням по даній справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк