Справа № 366/272/24
Провадження № 2/366/250/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в особі свого представника ОСОБА_2 (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі Відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

В своїх позовних вимогах позивач просить:

- визнати ОСОБА_1 співзабудовником (співзамовником) об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, площею 0,1261 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1261 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 об`єкта незавершеного будівництва житловий будинок, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1261 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, площею 0,1261 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Позовна заява ОСОБА_1 має чотири позовні вимоги майнового характеру. Однак позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд дійшов висновку що позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову, а також відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна земельної ділянки та житлового будинку.

Таким чином, вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторін, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.01.2024 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданої до суду квитанції № 6753-7796-3118-4631 від 25.01.2024 року слідує, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 2422,40 грн. Оскільки позивачем не зазначено ціну позову та не додані належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна, то сплачена сума судового збору позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати ним судового збору за заявлені вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків:

-вказати ціну позову та надати суду належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна;

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що дають право на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО