Справа № 950/3824/24
Номер провадження 2/950/966/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивач не подав у зв`язку з не обізнаністю про перебіг строку для прийняття спадщини.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний строк ним пропущений з поважних причин, то представник позивача звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва, витягу, державного акту (а.с. 7-9), досліджених у судовому засіданні вбачається, що 14 лютого 2004р. державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. на ім`я ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстроване в реєстрі за №231) у відповідності з яким вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 розташовані по АДРЕСА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку під ними загальною площею 0,0617га з кадастровим номером :01:004:0207 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Право власності на такий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 в установленому порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3085236 від 16 березня 2004р.

Про перехід права власності на таку земельну ділянку до ОСОБА_2 нотаріус зробив відповідну відмітку на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія СМ №126455 від 20 січня 2004р.

З свідоцтва, листа (а.с. 10-11), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З постанови (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 23-25) досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина за законом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку він не подав у зв`язку з військовою агресією рф проти України та не обізнаністю про перебіг строку для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Лебедині Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО