КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2314/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , правонаступник третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» шкоду у розмірі 95 211,09 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, а всього - 97 132,09 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що про існування рішення стало відомо після ознайомлення представника скаржника із матеріалами справи, а саме 24 жовтня 2023 року. Долучає копію клопотання про ознайомлення із відміткою адвоката Януль-Сидорчук Х.В., яка діє в інтересах скаржника, про ознайомлення із матеріалами справи 24 жовтня 2023 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення рішення суду) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, що судом першої інстанції скаржнику направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї письмовими документами за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 59, 101).

Крім того, судом першої інстанції направлено на поштову адресу скаржника копію ухвали від 28 січня 2020 року про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи, проте вказане поштове відправлення також повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.102).

Справа розглядалась в порядку прощеного провадження без повідомлення сторін.

07 липня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення суду.

Супровідним листом від 08 липня 2021 року копію рішення направлено на поштову адресу скаржника, проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріли справи не містять (а.с.109).

До ЄДРСР рішення суд направлено 07 липня 2021 року, а оприлюднено 09 липня 2021 року.

Апеляційним судом, перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, установлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить про його необізнаність щодо судового процесу, ініційованого позивачем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії рішення від 07 липня 2021 року, що може свідчити про об`єктивну неможливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду у строк, визначений законом.

Надаючи оцінку доводам скаржника щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд звертає увагу, що будь-які недоліки у роботі суду першої інстанції не повинні тлумачитись на шкоду праву учасників процесу на доступ до правосуддя, у тому числі і праву на апеляційне оскарження.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі №362/1426/17.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд уважає за доцільне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року з огляду на необізнаність скаржника про судовий розгляд справи, в якій він є відповідачем.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПКУкраїни відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова