Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Д. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надає послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка своєчасно за надані послуги не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 5922,59 грн. за період з 01.11.2021 р. по 01.11.2024 р. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 76,31 грн. та 3% річних в сумі 20,99 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості у вказаному розмірі та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Представник позивача, Мироненко М.О., не висловила заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи

Відповідачка, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про наявність позову ТОВ «УЮТ-2011» до неї про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась.

На підставі переліченого суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість задоволення поданого позову, виходячи з наступного вмотивування.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

За ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК власність зобов`язує, тому власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що у ст. 625 ЦК визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним між ТОВ «УЮТ-2011» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, вбачається, що ТОВ «УЮТ-2011», як управитель, надає послуги з управління багатоквартирними будинками, зокрема, АДРЕСА_2 .

Судом також було встановлено, що згідно із інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.12.2024 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва №444 від 14.04.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори.

На підставі наданого суду представником позивача розрахунку боргу по кв. АДРЕСА_3 з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року вбачається, що відповідач заборгував ТОВ «УЮТ-2011» 5922,59 грн., а також з 3 % річних 20,99 грн. та з інфляційних втрат 76,31 грн.

Таким чином суд погоджується із розрахунками представника позивача щодо боргу відповідача за спірний період з оплати ним внесків за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та нарахованих на таку заборгованість сум за ч. 2 ст. 625 ЦК.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з наданих послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також з 3 % річних та з інфляційних втрат слід задовольнити повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5922,59 грн., а також з 3% річних в сумі 20,99 грн. та з інфляційних втрат в сумі 76,31 грн., що загалом становить 6019,89 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «УЮТ-2011» понесені позивачем витрати з оплати судового збору при зверненні до суду із таким позовом в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5922,59 грн., а також з 3% річних в сумі 20,99 грн. та з інфляційних втрат в сумі 76,31 грн., а всього - 6019,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 грудня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», , розташоване в м. Кривий Ріг по мрн. 5-й Зарічний 8-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Суддя: Д. О. Козлов