Єдиний унікальний номер 341/2281/23
Номер провадження 2-зз/341/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Галич Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христина Ярославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христина Ярославівна про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2023 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану ним для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христина Ярославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження: на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до моменту набрання рішенням суду в цій справі законної сили; на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0166, площею 0,1 га. із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до моменту набрання рішенням суду в цій справі законної сили. Вищевказана ухвала суду ніким не оскаржувалась.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 197-200).

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У даному випадку в провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христина Ярославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Саме для забезпечення цього позову було винесено ухвалу суду від 18.10.2023 року про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви відповідача спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 158, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяМихайло КУЦЕНКО