Провадження № 2-п/761/28/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що Відповідач не погоджується з заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 04.07.2023, оскільки останнє винесене з неврахуванням того факту, що ОСОБА_1 . Анкету-заяву про приєднання до умов та правилам до банківських послуг Приватбанк та паспорт споживчого кредиту від 27.08.2019 та інші документи не підписувала. Також зазначила, що не була ознайомлена, не узгоджувала зазначені документи. Разом з тим, зазначила, що роздруківка із сайту позивача не являється належним доказом, оскільки такий документ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту. Подані докази позивачем не містять підпису ОСОБА_1 . Також зазначила, що звернулась до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 26.07.2023 в ЄРДР за №001513.

В адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 118 199 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судові витрати судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 повідомлялася про день та час розгляду справи , про що свідчить зворотне повідомлення отримано останньою 28.06.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Отже відповідач не була позбавлена можливості подати відзив на позов, надати свої пояснення та докази.

Разом з тим, доказів поважності причин неявки в судове засідання представником відповідача надано не було. Заяв та клопотань, відзиву на позов в адресу суду не надходило.

Також заявником не надано доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті.

Правовідносинам сторін,наявним доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті і знайшло своєвідображення в заочному рішенні від 04.07.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, За таких обставин,суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року в цивільній справі за позовом 04.07.2023 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: