Справа № 758/5718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд містаКиєва у складі:

головуючого- судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника відповідача про закриття провадження у справіта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій, в порядку захисту прав споживача, просить стягнути з відповідача АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у сумі 137 576,34 грн., що еквівалентно 3 762 дол. США.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.05.2023 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.09.2023 р. від представника відповідача - адвоката Горобець О.В. (довіреність № 16-2-02/23189 від 20.12.2022 р., дійсна до 31.12.2023 р.) через канцелярію суду надійшла заява від 20.09.2023 р., в якій АТ «Укрсиббанк» просить закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки 21.07.2023 р. та 24.07.2023 р. грошові кошти, що належали позивачу, в сумах відповідно 2 600 дол.США та 1 162,0 дол.США були виплачені із каси банку довіреній особі позивача - ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 13.02.2023 р., виданої позивачем. Тим самим банк виконав свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі, виплативши грошові кошти в сумі 3 762,0 дол.США, що підтверджується платіжною інструкцією на видачу готівки № 39 від 21.07.2023 р. та № 6 від 24.07.2023 р.

В судове засідання позивач та/або його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заява про відкладення справи не подана.

Представник відповідача - адвокат Карпів О.Я. до початку судового засідання подав клопотання, в якій просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у заяві від 20.09.2023 р., та вирішити дане питання за його відстуності.

Враховуючи заяву сторони відповідача про закриття провадження у справі та належне повідомлення сторони позивача, суд вважає за можливе вирішити питання закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановою від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) роз`яснила, що мається на увазі під відсутністю предмету спору.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Так, поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

ОП КСЦ Верховного Суду виснувала, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем виплачено позивачу грошові кошти в сумі 3 762,0 дол.США, які є предметом спору між сторонами за поданим позовом, їх виплата підтверджується наданими стороною відповідача копіями платіжних інструкцій на видачу готівки № 39 від 21.07.2023 р. та № 6 від 24.07.2023 р., суд доходить висновку про відсутність предмету спору по цій справі.

З урахуванням викладеного, провадження у справі за вищевказаним позовом підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

А відтак, клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 12, 255 ч.1 п.2, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача АТ «Укрсиббанк» - адвоката Горобець О.В. про закриття провадження у справі в зв`язку з відстуністю предмета спору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова