УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/2362/22

провадження № 61-18649ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2022 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») щодо ненадання документів на звернення споживачів та адвокатські запити незаконними.

Зобов`язано АТ «Ощадбанк» надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні документи:

- копії розрахунку заборгованості за договором № 1870-н від 23 серпня 2007 року за весь час дії кредитного договору;

- копію додаткової угоди щодо надання згоди на підвищення процентної ставки за іпотечним кредитом № 1870-н від 23 серпня 2007 року;

- копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23 серпня 2007 року за договором № 1870-н

від 23 серпня 2007 року;

- копії квитанцій про сплату коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за іпотечним кредитним договором № 1870-н за весь час кредитування;

- копію таблиці руху коштів за іпотечним договором № 1870-н від 23 серпня

2007 року за весь час кредитування;

- копії договору про іпотечний кредит № 1870-н від 23 серпня 2007 року, копію договору поруки до № 1 до кредитного договору № 1870-н від 23 серпня 2007 року з усіма додатками до них;

- копії всіх інших документів, які стосуються наданого кредиту.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Ткаченка Б. Р., задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2022 року скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат

Таштанова О. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 січня 2024 року визнано наведені представником ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 - адвокатом Таштановою О. Г., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката

Таштанової О. Г., залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати відповідні докази та звернутися до суду з відповідним клопотанням; 2) Уточнити касаційну скаргу із чітким посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Таштанової О. Г.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду

від 10 січня 2024 року, зокрема надала докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення, у змісті якої викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, викладеного в уточненій касаційній скарзі, наданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року заявник отримав засобами електронного поштового зв`язку 24 листопада 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Таштановій Олені Георгіївні,строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/2362/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць