Справа № 487/8920/24
Провадження № 2/487/3154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.

за участю секретаря Мамчур К.Е.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 представник позивача адвокат Кудактіна О.І. звернулася до суду з позовом до гр. ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в сумі 19867,25грн. з яких: 19853,25грн. сума боргу за основним боргом, 14,00грн. комісія. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2002 між позивачем та ОСОБА_4 , укладено договір №4292 про видачу та обслуговування платіжної картки типу Cirrus/Maestro з кредитною схемою, 05.06.2013 між цими самим сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору №4292 (для здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою), 20.10.2014 між цими самим сторонами був укладений додатковий договір №2 до договору №4292 (для здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою), 17.06.2015 між цими самим сторонами був укладений додатковий договір №4 до договору №4292 (для здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою), 25.09.2015 ОСОБА_4 було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу, а також на відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20000,00грн. надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі, встановленому кредитним договором, свої зобов`язання за ним банк виконав у повному обсязі. З ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 по справі №487/7919/21 позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №4193, виданим Миколаївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 26.12.2019. Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрита спадщина. Позивач скерував до нотаріальної контори заяву з претензією до спадкоємців померлого клієнта №55/5.5-02/30393/2023 від 28.06.2023. Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, за листом від 18.07.2023 №583/02-14, повідомлено, що претензія кредитора зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів, спадкоємцю померлого надіслано повідомлення про надходження претензії кредитора. Станом на 19.09.2024 рахується несплачена заборгованість в сумі 19867,25грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2024 по справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2024 по справі було витребувано з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейдено від розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2024 по справі було залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_2 раніше надала заяву із запереченнями проти позову та просила розглянути справу без її участі.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців.

Розгляд справи по суті призначити на 06.01.2025 о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода