Справа № 345/6910/24
Провадження № 2-о/345/298/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування на утриманні повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2024 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування на його утриманні сина ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи.

Заявник вказує, що проходить військову службу, взяв на себе зобов`язання щомісячно надавати непрацездатному сину матеріальну допомогу у розмірі 12 000,0 грн згідно з укладеним та нотаріально посвідченим договром, а встановлення в судовому порядку факту має юридичне значення для нього, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України Про загальний військовий обов`язок та військову службу, до якого внесені зміни, що набрали чинності з 18.05.2024.

Вважаю, що подану заяву необхідно залишити без руху виходячи з таких мотивів.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.3 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, можливість встановлення згідно з вимогами ЦПК України в судовому порядку юридичного факту пов`язується законом з цивільними правами та інтересами заявника.

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення ст.1 ЦК України, відповідно до якої цивільним законодавством України регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. При цьому спори, що виникають з публічно-правових відносин за участю певних осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в ній обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, у заяві про встановлення факту заявник повинен чітко зазначити, з якою метою йому потрібно встановити певний юридичний факт із наведенням обґрунтування, яких саме особистих немайнових чи майнових прав, свобод або інтересів стосується зазначений факт.

Суд також зазначає, що від правильності і чіткості зазначення у заяві про встановлення юридичного факту мети такого встановлення залежить визначення й кола усіх заінтересованих осіб, а також вирішення питання підвідомчості відповідної заяви суду та можливості її розгляду у порядку, який регулюється цивільним процесуальним законодавством України.

Проте зазначеним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_1 не повністю відповідає.

Заявник не вказав у заяві, реалізація яких його прав як військовослужбовця згідно з вимогами Закону України Про військовий обов`язок та військову службу залежить від необхідності встановлення в судовому порядку юридичного факту перебування на його утриманні повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 , тобто не зазначив, з якою метою необхідно встановити відповідний факт.

У поданій заяві також не зазначено, яку військову службу, з якого часу та у яких військових формуваннях проходить заявник, як і не додано будь-яких доказів з цього приводу; у заяві не зазначено та не обґрунтовано, чому заінтересованими особами у справі про встановлення юридичного факту про перебування на утриманні фізичної особи виступають виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , якщо встановлення факту, на переконання заявника, пов`язано виключно із реалізацією його прав та обов`язків як військовослужбовця.

Суд зауважує, що залишення без руху заяви не є обмеженням права на доступ до правосуддя, яке у свою чергу не є абсолютним. Зазначене право може підлягати виправданим обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарги (п.27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України, п. 31 рішення цього Суду від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України та інші).

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування на утриманні повнолітньої дитини, як особи з інвалідністю ІІ групи, - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення ним недоліків заяви у визначений строк заява вважатиметься неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя