Справа № 585/4903/24
Номер провадження 2/585/1389/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

вимоги позивача : про визнання права власності на спадкове майно,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника адвоката Мороз Л.О., звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

02 грудня 2024 року представник позивача адвокат Мороз Л.О. звернулась до суду з заявою в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Роменську міську раду Сумської області , а також просить залучити у якості третьої особи приватного нотаріуса Кравченко А.В. та просила вважати позовну заяву викладеною в новій редакції.

В підготовче судову засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача від 02 грудня 2024 року , суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, у зв`язку з чим замінити відповідача,- ОСОБА_2 на Роменську міську раду Сумської області та залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Кравченко Аллу Вікторівну.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Мороз Л.О. від 02 грудня 2024 року,- задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на Роменську міську раду Сумської області.

Роз`яснити Роменській міській раді Сумської області подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня постановлення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Роменській міській раді Сумської області право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Залучити в якості третьої особи до участі у справі приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко Аллу Вікторівну ( вул.Аптекарська,1, м.Ромни, Сумської області) та встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень по суті спору до 17 січня 2025 року, які необхідно надіслати на адресу суду, додавши докази одночасного їх надіслання позивачу, відповідачу та іншій третій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ