СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/684/24
ун. № 2-79-1/04
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою у якій просить суд замінити вибулого стягувача ОСОБА_4 , 1943 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2004 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ЖБК "Авіатор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири залишено без задоволення. Рішенням Апеляційного суду мКиєва від 14.05.2004 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2004 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди у розмірі 40 020,00 грн та витрати в сумі 1271,50 грн. 17.09.2004 року державним виконавцем Святошинського ВДВС відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 боргу у розмірі 4 129,15 грн. В 2009 році ОСОБА_5 помер, право на спадщину отримала його дружина - ОСОБА_3 . В липні 2019 року помер стягувач ОСОБА_4 , спадкоємцями якого є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.12.2023 року вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких спадщина за законом складається з грошових коштів з відповідними відсотками та компенсаціями у розмірі 31 927,86 грн, що знаходяться на депозитному рахунку Святошинського ВДВС стягнуті при виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року виданого Святошинським районним судом м. Києва. У зв`язку з чим просять замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання заявники не з`явилися, у заяві просили розглядати заяву про заміну стягувача його правонаступником без їх участі.

ОСОБА_3 , представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь яких клопотань не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2004 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ЖБК "Авіатор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири залишено без задоволення (а.с. 4).

Рішенням Апеляційного суду мКиєва від 14.05.2004 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2004 року скасоване та ухвалене нове, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 40 020,00 грн та витрати в сумі 1 271,50 грн (а.с. 5-7).

17.09.2004 року державним виконавцем Святошинського ВДВС відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 боргу у розмірі 4 129,15 грн (а.с. 12).

Ухвалою Святошинького районного суду м. Києва від 07.12.2015 року замінено блоржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-79 від 03.09.2004 року, поменрлого ОСОБА_5 на його правонааступника ОСОБА_3 (а.с.42).

05.07.2023 року головним державним виконавцем Святошинського ВДВС у м.Києві закінчено виконавче провадження з примусовому виконанню виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 боргу у розмірі 4 129,15 грн, оскільки рішення виконано повно і фактично згідно виконавчого документу (а.с. 50).

22.12.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали свідоцтва на спадщину за законом, яка складається з грошових коштів з відповідними відсотками та компенсаціями у розмірі 31 927,86 грн, що знаходяться на депозитному рахунку Святошинського ВДВС стягнуті при виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року виданого Святошинським районним судом м. Києва (а.с. 8, 10).

Крім того, питання процесуального правонаступництва врегульовано ч.1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі №34/425 (провадження №12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі №727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20, пункт 6.18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку норми ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами ст.55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст.55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1ст.2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що 05.07.2023 року головним державним виконавцем Святошинського ВДВС у м.Києві закінчено виконавче провадження з примусовому виконанню виконавчого листа № 2-79-1 від 03.09.2004 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 боргу у розмірі 4 129,15 грн, оскільки рішення виконано повно і фактично згідно виконавчого документу (а.с. 50).

Враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя Ю.О. Твердохліб