Провадження № 2/554/1889/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєвої О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1»про стягнення заборгованості по зарплатній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 980,44 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з в розмірі 29 872,85 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 85 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що тривалий час він перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", 11 вересня 2023 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади продавця-консультанта непродовольчих товарів за угодою сторін на підставі Наказу № Т01/08/09/005 від 11.09.2023 року. На день звільнення відповідач не виплатив йому належну заборгованість по заробітній платі.

Так, починаючи з липня 2023 року фактична виплата заробітної плати не здійснювалась, при цьому згідно довідки № Т від 11.10.2023 р. за липень 2023 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату в сумі 6 700,00 грн., за серпень 2023 року 20 124,60 грн., за вересень 2023 р. 8 155,84 грн. Таким чином, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 34 980,44 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплати йому нараховану, але невиплачену заробітну плату, однак відповідач не здійснив розрахунок з позивачем до цього часу.У зв`язку із тим, що в день звільнення відповідач не провів з позивачем повного розрахунку, а саме не виплатив заробітну плату за липень, серпень і вересень на загальну суму 34 980,44 грн. також позивач просить стягнути середній заробіток час затримки виплати заробітної плати в розмірі 29 872,85 грн. На підставі викладеного, просить задовольнити позовну заяву.

Ухвало Октябрського районного суду м.Полтави від 24листопада 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк представник відповідача відзив на позов не надав.

Відповідно до змісту ст. 19 та ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1".

11 вересня 2023 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади продавця-консультанта непродовольчих товарів за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП на підставі Наказу № Т01/08/09/005 від 11.09.2023 року.

Як встановлено, в день звільнення розрахунок по заборгованості з заробітної плати позивачу не був сплачений, до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі у повному обсязі не сплачена.

Згідно з довідкою ТОВ ТЕХНОПОЛІС-1 № Т від 11.10.2023 р., виданої ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату в сумі 6 700,00 грн., за серпень 2023 року 20 124,60 грн., за вересень 2023 р. 8 155,84 грн. Таким чином, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 34 980,44 грн., однак вказані кошти виплачені не були.

Вказана сума заборгованості відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з ст.117КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки зазначені вст.116цього Кодексу підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За змістом положень п.п. 2, 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Таким чином, при обчисленні середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем має братись за основу кількість робочих днів, яка за період з 12.09.2023 по 17.11.2023 рокувключно складає 49 робочих днів: у вересні2023 року- 13, у жовтні 2023 року- 22, у листопаді 2023 року- 14.

З урахуванням того, що розмір середньоденного заробітку за останні повні робочі два місяці (липень, серпень 2023 року) позивача становить 609,65 грн., середня заробітна плата за затримку розрахунку за період з 12.09.2023 по 17.11.2023 року, тобто в межах позовних вимог, на отримання якої має право позивач на підставі ст.117 КЗпП України, складає 29 872,85 грн.

З огляду на вищенаведені норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6700 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано докази сплати судових витрат на правову допомогу, а саме Договір про надання правової допомоги № 06 від 06жовтня 2023 року, Квитанцію № 17 від 17.11.2023 на суму 6700 грн., Акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 06 від 06 жовтня 2023 року на суму 6700 грн.

Суд вважає, що надані стороною позивача докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу є належними доказами, які підтверджують понесення стороною таких витрат. Відповідачем не були спростовані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1статті 141 ЦПК Українивизначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6700 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,220,206,223,259,263-265,268,354 ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпПУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1 про стягнення заборгованості по зарплатній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" (Код , адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 980,44 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 29 872,85 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 85 коп., а всього 64 853,29 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6700 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", , місцезнаходження за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика.

Суддя М.О.Материнко