Справа № 615/2256/23
Провадження № 2/615/56/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

прокурора Пономаренка А.О.,

представника відповідача Мирошниченко К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/2256/23

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича, який дії в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович, який дії в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, у якому просить усунути перешкоди власнику державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташованої за межах населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, шляхом:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03 жовтня 2016 року № 10451-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність»;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташованої за межах населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, з припиненням речових прав ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташованої за межах населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

06 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , у якому остання просить:

- залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 ;

- залучити до участі у справі у якості співвідповідача Валківську міську раду;

- витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Харківській області копію Державного акта на право приватної власності серії ХР № 015545, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка межує з земельною ділянкою відповідача.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою відповідача, однак відомості про неї як власника земельної ділянки в межах об`єкта культурної спадщини не внесено до паспорта об`єкта культурної спадщини, що підтверджує ту обставину, що об`єкт культурної спадщини розташований не в межах земельної ділянки відповідача та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим остання повинна бути залучено до участі у справі у якості третьої особи. Також, користувачем об`єкта культурної спадщини згідно паспорту значиться Валківська міська рада, у зв`язку з чим Валківська міська рада повинна бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання відповідача.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, на обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою відповідача, однак відомості про неї як власника земельної ділянки в межах об`єкта культурної спадщини не внесено до паспорта об`єкта культурної спадщини, що підтверджує ту обставину, що об`єкт культурної спадщини розташований не в межах земельної ділянки відповідача та ОСОБА_3 .

У свою чергу, предметом даного позову є земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташована за межах населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, власником якої є ОСОБА_1 .

При цьому відповідачем не зазначено, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У свою чергу відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити Державний акт на право приватної власності серії ХР № 015545, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка межує з земельною ділянкою відповідача, враховуючи предмет даного спору, а тому клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача Валківської міської ради, суд зазначає наступне.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такі висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18) (пункт 49)).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З вищевикладеного вбачається, що виключно позивач наділений правом визначати відповідачів та заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

За таких обставин клопотання відповідача в частині залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46-48, 51, 53, 84, 175, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідача відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко