Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2389/24
Провадження № 2-о/376/276/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту самостійного виховання дитини,

встановив:

02.08.2024 ОСОБА_1 звернувся із даною заявою.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 17.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №153.

Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом за місцем реєстрації заявника у Львівській області.

У червні 2023 року ОСОБА_1 запропонували посаду лікаря-стоматолога у ФОП ОСОБА_5 , на яку заявник погодився.

У липні 2023 заявник переїхав жити до м. Сквири Київської області разом зі сім`єю, де проживав у друзів.

У липні 2023 заявник уклав договір оренди житлового приміщення та з 15.09.2023 переїхав проживати до будинку в АДРЕСА_1 .

Наразі спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, з січня 2024 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Після фактичного розірвання шлюбу старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком та знаходиться на повному його утриманні.

ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере, проживає окремо.

Законодавчо не передбачено позасудового (іншого) порядку встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Для встановлення соціальних пільг та гарантій стосовно малолітньої дитини, заявнику необхідно встановити факт що має юридичне значення, а саме: факт самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд:

Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини віком до 18 років, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с.37).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву визнає (а.с.35).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 17.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №153 (а.с. 14).

Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15,19).

15.07.2023 заявник уклав договір оренди житлового приміщення, а саме: будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 21-23).

З довідки про доходи від 19.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду лікаря-стоматолога у ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Після фактичного розірвання шлюбу між подружжям, старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком та знаходиться на повному його утриманні.

Згідно довідки керівника АР «Smart kids» від 15.07.2024 № 7, дитина відвідує позашкільний приватний заклад з 21.07.2023 по теперішній час. Батько дитини ОСОБА_1 забезпечує участь дитини у виховному процесі. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько дитини завжди спілкується з вихователями, цікавиться життям дитини, його результатами та успіхами (а.с.18).

ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере, проживає окремо.

Законодавчо не передбачено позасудового (іншого) порядку встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком.

За таких обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що заявник тривалий час здійснює самостійне виховання малолітньої дитини віком до 18 років, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для встановлення соціальних пільг та гарантій стосовно дитини, а також те, що встановлення вказаного факту не породжує спір про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 316, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту самостійного виховання дитини задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини віком до 18 років, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко