Справа № 683/2162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Староостропільської сільської радиХмельницького району Хмельницької області в якому просили: визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/7 частки, за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за кожним, по 1/7 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилались на те, що домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було побудоване у 1961 році ОСОБА_8 . Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Старокостянтинівської районної ради 13.04.1988 року житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_8 . Відповідно довідки, виданої Ладигівським старостинським округом №2 Староостропільської сільської ради №71 від 09.04.2024 інформація про те, хто був членом колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1 відсутня через відсутність погосподарської книги за 1991-1995 роки. В той же час з довідки №102 від 17.05.2024р., виданої старостою Ладигівського стростинського округу №2 слідує, що членами колгоспного двору станом на 1990 рік були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 . Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 належить до суспільної групи - колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами його були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , тому спірний будинок є їх спільною власністю, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку - по 1/7 частці. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 і після її смерті спадщина відкрилася на 1/7 частку домоволодіння, на яку мав право в порядку спадкування за законом її чоловік ОСОБА_8 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку і оформив своє право на частину спадкового майна - земельну частку (пай). ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 і після його смерті спадщина відкрилась на 2/7 частку домоволодіння (1/7 частка, на яку він мав право як член колгоспного двору + 1/7 частка, на яку він мав право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 ). Спадщину після його смерті прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка має право на спадкування за заповітом. Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_14 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по тій причині, що зазначене домоволодіння належить до суспільної групи "колгоспний двір". Таким чином ОСОБА_1 має право на 2/7 частки домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 мають право кожний на 1/7 частки домоволодіння, як члени колгоспного двору.

Представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду заявою про розгляд справи у її та позивачів відсутності, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності і не заперечував проти задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб.

Відповідно до ч.2 ст.123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно зі ст.4 постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української PCP №885-ХІІ був введений в дію Закон України «Про власність».

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було побудоване у 1961 році ОСОБА_8 .

Як вбачається з даних Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконкомом Старокостянтинівської районної ради 13.04.1988 року житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_8 .

Відповідно до даних довідки, виданої Ладигівським старостинським округом №2 Староостропільської сільської ради № 71 від 09.04.2024 інформація про те, хто був членом колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1 відсутня через відсутність погосподарської книги за 1991-1995 роки.

Разом з тим, як вбачається з даних довідки №102 від 17.05.2024р., виданої старостою Ладигівського старостинського округу №2, членами колгоспного двору будинок АДРЕСА_1 станом на 1990 рік були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Таким, чином, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 належить до суспільної групи - колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами його були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , тому даний будинок є їх спільною власністю, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку - по 1/7 частці.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_1 від 09.12.2002р.

Після її смерті спадщина відкрилася на 1/7 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , на яку мав право в порядку спадкування за законом її чоловік ОСОБА_8 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку і оформив своє право на частину спадкового майна - земельну частку (пай), що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2004 р. за р.№523.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 від 10.04.2014р.

Після його смерті спадщина відкрилась на 2/7 частку домоволодіння АДРЕСА_1 (1/7 частка, на яку він мав право як член колгоспного двору + 1/7 частка, на яку він мав право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 ) та спадщину після його смерті прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка має право на спадкування за заповітом, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2014р. за р.№2-2498 та даними заповіту від 11.06.2012р., посвідченого секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району за р.№26.

Як вбачається х відповіді на звернення завідуючої Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Заворотною Т.В, ОСОБА_14 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - на житловий будинок будинок АДРЕСА_1 по тій причині, що зазначене домоволодіння належить до суспільної групи "колгоспний двір".

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином ОСОБА_1 має право на 2/7 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 мають право кожний на 1/7 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , як члени колгоспного двору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід визнати за ОСОБА_1 на 2/7 частки, за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за кожним, по 1/7 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/7 частки, за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за кожним, по 1/7 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Староостропільська сільська рада Хмельницького району, адреса 31146 с.Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, Код .

Повне рішення виготовлено 25 грудня 2024 року.

Суддя Є.М. Андрощук