РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1388/24

Провадження № 2/293/583/2024

24 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 1839075 від 24.04.2021 в розмірі 24 106,00 грн з яких:

-8 700,00 грн заборгованість за кредитом;

- 15 406,00 грн заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 1839075 від 24.04.2021.

26.09.2024 суд у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

03.10.2024 на адресу суду з Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07.10.2024 суд позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

16.10.2024 на електронну адресу суду за вх-№6024 позивач на виконання вимог ухвали від 07.10.2024 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 16.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 13.11.2024

Ухвалою від 13.11.2024, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 13.11.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 28.11.2024.

Ухвалою від 28.11.2024, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 28.11.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 24.12.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_2 (відповідач) умов кредитного договору №1839075 від 24.04.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ "Лінеура Україна", внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, що становить 24 106 грн, з яких: 8700 грн - сума заборгованості кредитом; 15 406 ,00 грн сума заборгованості за процентами.

Позивач вказує, що 27.06.2022 на підставі договору факторингу №27062022 укладеного між ТОВ "Лінеура Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач, ТОВ "ФК "ЄАПБ"), набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1839075 від 24.04.2021 у розмірі 24 106 грн, з яких: 8700,00 грн - сума заборгованості за кредитом; 15 406,00 грн сума заборгованості за процентами.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та заборгованість за договором позики не погасила ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, у прохальній частині позову (а.с.3 зворотна сторона) та у заяві про усунення недоліків, яка надійшла до суду від 16.10.2024, просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Також просить у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 66).

У заяві від 16.10.2024 позивач вказує, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Вказує, що згідно ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею, а тому позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються.

Зауважує, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Зазначає, що на підтвердження заявлених вимог позивачем надано всі наявні документи за кредитним договором, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК "ЄАПБ".

Доводить, що розрахунок первісного кредитора є відповідним та підтверджує наявну заборгованість відповідача перед позивачем.

Вказує, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ "ФК «ЄАПБ", а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

За таких обставин вважажє, що надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за договором факторингу, отже позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" є законними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання від 24.12.2024 не з`явилась, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, за яким поштове відправлення про виклик до суду вручено особисто (а.с.120).

24.12.2024 від представника відповідача адвоката Павлюк С.О. надійшли додаткові пояснення, за змістом яких представник відповідача просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності відповідача, та відмовити у позові.

Заперечення проти позову мотивує тим, що відповідачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується розрахунком.

Також звертає увагу суду на те, що наданий позивачем лист ТОВ "УПР" від 01.03.2024 не є достатнім доказом перерахування кредитних коштів первісним кредитором, оскільки не є можливим ідентифікувати власника платіжної картки та те, що такий лист не відповідає формі та реквізитів первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт списання/зарахування коштів.

Представник відповідача до заяви від 08.11.2024 додав копію рішення Черняхіського районного суду Житомирської області від 13.12.2022, яким підтвердив зміну прізвища відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, позицію щодо виниклих спірних правовідносин сторонами висловлено у поданих ними заявах, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні 24.12.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.04.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_2 (відповідач) укладений договір №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.8-12).

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М134, що відповідає п.9.7 договору.

Згідно із умовами договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості,зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сторони узгодили суму кредиту - 8700 грн, строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.п.1.4.1, 1.4.2 договору стандартна процентна ставка становить: 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта відповідно до п.4.1 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 договору; знижена процентна ставка становить 0,76 % в день та застосовується відповідно до умов договору, зокрема, при повному погашенні кредиту у визначений строк дії договору.

Згідно із п.1.5 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою -693,50 % річних, за зниженою ставкою - 277,40% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 13 659,00 грн за стандартною ставкою; 10 683,60 грн за зниженою ставкою (п.1.6 договору).

Сторони погодили, що кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або на іншу платіжну картку клієнта реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту (п.2.1 договору).

Відповідно до Розділу 3 договору убумовлено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.3 Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до Розділу 4 Договору, де проценти нараховуються і в дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів, і в нову дату повернення, У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.4 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку. Клієнт розуміє та надає згоду товариству, що використання зниженої процентної ставки відповідно до пп.1.4.2. договору залежить від того чи отримає клієнт ідивідуальну знижку від товариства на стандартну процентну ставку, та у випадку такого отримання клієнт погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим договором виконуються автоматично за домовленістю сторін, та не вимагають підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом є правом товариства, а не його обов`язком. Товариство, без погодження з клієнтом, може на свій розсуд зменшити нарахування всановлених договором процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.п.4.1, 4.1.1 договору порядок продовження строку кредиту за ініціативою клієнта (пролонгація). У випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюється згідно з графіком платежів (п.5.1 договору). У випадку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом за ініціативою клієнта повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, що нараховується за період пролонгації, здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту, що вказано в додатковому договорі та відображається клієнту в особистому кабінеті.

Загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 договору та періоди пролонгації) (п.п.4.2.5 договору).

Відповідно до графіку платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1839075, що є додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1839075 від 24.04.2021, встановлено дату повернення кредиту (24.05.2021) та сплати нарахованих процентів, де сума кредиту становить 8700 грн, сума нарахованих процентів: 1983,60 грн, у загальному розмірі 10 683,60 грн із зазначенням реквізитів для оплати та вказівкою про те, що такий графік складений без врахування передбачених договором пролонгацій/автопролонгацій строку користування кредитом (а.с.13).

Відповідно до додаткового договору від 24.05.2021 до договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.16), ініційованого клієнтом, сторони погодили наступні умови продовження користування кредитом: строк користування кредитом за договором продовжується на строк: 30 днів; дата звернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 24.06.2021; процентна ставка за користування кредитом протягом строку становить - 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього додаткового договору складає: 24079.41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього додаткового договору складає: 13659 грн. (п.п.3.1-3.4 додаткового договору).

Відповідно до додаткового договору від 24.06.2021 до договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.19), ініційованого клієнтом, сторони погодили наступні умови продовження користування кредитом: строк користування кредитом за договором продовжується на строк: 30 днів; дата звернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 25.07.2021; процентна ставка за користування кредитом протягом строку становить: 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього додаткового договору складає: 24079.41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього додаткового договору складає: 13659 грн. (п.п.3.1-3.4 додаткового договору).

Відповідно до додаткового договору від 25.07.2021 до договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.22), ініційованого клієнтом, сторони погодили наступні умови продовження користування кредитом: строк користування кредитом за договором продовжується на строк: 30 днів; дата звернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 25.08.2021; процентна ставка за користування кредитом протягом строку, встановленого: 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Додаткового договору складає: 24079.41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору складає: 13659 грн. (п.п.3.1-3.4 додаткового договору).

Згідно із паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) до кожного з укладених договорів визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.6-7,14-15,17-18,20-21).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до додаткового договору від 24.05.2021 визначено термін кредитування: 25.05.2021-24.06.2021, погашення суми кредиту 8700, проценти за користування кредитом 4959, загальна вартість кредиту -13659 грн, реальна річна процентна ставка -24079,41% (а.с.25).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до додаткового договору від 24.06.2021 визначено термін кредитування: 25.06.2021-25.07.2021, погашення суми кредиту -8700, проценти за користування кредитом 4959, загальнувартість кредиту -13659 грн, реальну річну процентну ставку -24079,41% (а.с.24).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до додаткового договору від 25.07.2021 визначено термін кредитування: 26.07.2021-25.08.2021, погашення суми кредиту -8 700, проценти за користування кредитом 4959, загальна вартість кредиту -13659 грн, реальна річна процентна ставка - 24079,41% (а.с.26).

Відповідно до змісту, наданого позивачем листа, ТОВ "Універсальні платіжні рішення", що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків адресованої за вих №1-0103 від 01.03.2024 ТОВ "Лінеура Україна", повідомляє, що відповідно укладеного між підприємствами договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 24.04.2021 на суму 8700 гривень, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua -87430627, призначення платежу: зарахування 8700 грн на картку НОМЕР_2 (а.с.23).

27.06.2022 між ТОВ "Лінеура Україна" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27062022 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ "Лінеура Україна" (а.с.27-28).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.06.2024 за договором факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ "Лінеура Україна" (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників кількістю 9267 без зазначення суми заборгованості (а.с.29).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.06.2024 до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1839075 у сумі: 8700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 406 грн сума заборгованості за процентами (а.с.30).

Згідно із розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) заборгованість ОСОБА_2 за договором №1839075 від 24.04.2021 станом на 27.06.2022 за період з 24.04.2021 по 23.11.2024 становить у сумі 24 106 грн, з яких: 8700 грн тіло кредиту; 15406 грн проценти за користування кредитом.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість у розмірі 24 106 грн, з яких: 8700 грн тіло кредиту; 15406 грн проценти за користування кредитом.

Також вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором, позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки, відповідач добровільно не погасила існуючу заборгованість ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021 особою яка набула таке право відновідно до договору факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем укладений договір №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за договором №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021, укладеним між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 (відповідач) позивач надав суду:

копію договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021 (а.с.8-12), копію графіку платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1839075, що є додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1839075 від 24.04.2021 (а.с13), копії паспортів споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с.6-7,14-15,17-18,20-21), копії додаткових договорів від 24.05.2021, 24.06.2021, 25.07.2021 до договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021 (а.с.16,19,22), копії таблиць обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кожного з додаткових договорів від 24.05.2021, 24.06.2021, 25.07.2021 (а.с.24,25, 26), копію договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 укладеного між ТОВ "Лінеура Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.27-28), акт прийому передачі від 27.06.2022 до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 (а.с.29), витяг з реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу №27062022 (а.с.30), розрахунок заборгованості (а.с.31-35), копію свідоцтв про реєстрацію фінансової установи первісного кредитора ТОВ "Лінеура Україна" та фактора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.37,39), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" серії А01 №624024 (а.с.36), копію розпорядження від 23.03.2017 №691 Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сфері ринків фінансових послуг про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с.38), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпприємців та громадських формувань ТОВ "Лінеура Україна" (а.с.41-44), копію розпорядження від 04.04.2019 №529 "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с.40), копію статуту ТОВ "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.46-48), копію протоколу №41 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" від 26.06.2014 щодо прийняття рішення пизначення на посаду генерального директора ТОВ Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.49), копію наказу №ФК125-к від 02.07.2014 про призначення генерального директора ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.50).

Проте, суд уважає, що вказані вище докази не підтверджують вимоги позивача за вказаним кредитним договором у заявленому розмірі, оскільки позивач не надав жодних первинних документів, які б підстверджували надання відповідачу кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами.

Так, наданий Витяг з реєстру боржників за кредитним договором, сформований позивачем від 16.08.2024 без підписів сторін договору факторингу є одностороннім та не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор, в тому числі і за договором №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021.

Зазначений витяг не підписаний фактором, тому суд не може розцінювати такий витяг як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договорів факторингу.

Таким чином позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведені факти передачі права грошової вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, суд ураховує і те, що, позивачем не додані первинні належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів від первісних кредиторів та неповернення або часткового повернення кредиту, якими є документи первинної бухгалтерської документації (виписка по рахунку, платіжні документи).

Згідно із умовами договору факторингу визначено документацію, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: кредитні договори в електронній формі (з усіма додатками, додатковими угодами/договорами); копії паспортів боржників, за на явності; копії ідентифікаційного номеру боржників, за наявності; анкети-заяви на отримання кредиту: документи, які підтверджують перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником, надаються за запитом фактора згідно п. 4.3. договору; детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості, та всіх інших платежів) по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги, надаються за запитом фактора згідно п. 4.3. договору; у разі знаходження справи в суді або на стадії виконавчого провадження - судове рішення та, у разі наявності, виконавчий документ чи постанову про відкриття виконавчого провадження (або документ, яким засвідчується факт подання виконавчого документа до органу або особи, що здійснюють примусове виконання рішень судів та інших органів, у разі відсутності по справі, що знаходиться на стадії виконавчого провадження, виконавчого документа чи постанови про відкриття виконавчого провадження).

Тобто, при укладенні договору факторингу позивач має володіти повною інформацією щодо кредитної справи кожного боржника в тому числі і первинними документами, що підтверджують факт надання коштів у кредит та відповідно заборгованості за кредитними договорами.

Суд зазначає, що саме первинні документи, що оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є тими, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.

Згідно із указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відтак, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Проте позивач звертаючись до суду не надав таких доказів.

Наданий розрахунок заборгованості, сформований первісним кредитором, не є тими первинним документом, що підтверджує факт надання відповідачу кредитних коштів та відповідно заборгованості відповідача за кредитним договором.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Водночас розцінювати лист про здійсненя перерахування суми коштів у розмірі 8700 грн на картковий рахунок саме на виконання умов договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021, первісним кредитом як належний, допустимий та достаній доказ, суд уважає за неможливе, оскільки така інформація у цьому листі відсутня.

Заразом, слід зазначити, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Відтак, зважаючи, що строк дії договору №1839075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.04.2021 з урахуванням пролонгації за укладеними додатковими договорами, закінчився 25.08.2021, а отже починаючи з 26.08.2021 припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитними коштами та інші платежі за цим договором.

Разом з тим, не надання стороною позивача первинних документів, посилаючись на їх вісутність з підстав, що позивач не отримав таку запитувану інформацію від первісного кредитора, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи позивач не підтверджує жодними доказами.

Окрім того, позивач, реалізовуючи свої процесуальні права, не маючи можливості самостійного надання таких доказів з тих чи інших причин, не був позбавлений можливості звертатися до суду з клопотанням про витребування від первісного кредитора таких документів, однак з таким клопотанням до суду не звертався.

Отже, позивач належними та допустими доказами не довів наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

При цьому, суд не знаходить підстав уважати, що за договором факторингу відбулась передача права вимоги до відповідача, оскільки із наданого позивачем договору факторингу та відповідно акту прийому - передачі реєстру боржників відсутні будь-які відомості про відповідача ОСОБА_2 , а витяг з реєстру прав вимог виготовлений самим позивачем.

Суд вказує, що такими доказами могли бути підписані сторонами та завірені печатками відповідні реєстри прав вимог, до яких внесена вимога до ОСОБА_2 за кредитним договором, а також акт прийому-передачі з реєстру прав вимог із зазначенням відповідної інформації, однак вказані документи не були надані позивачем до суду з повною належною інформацією.

Зокрема, як і докази того, що відступлення права грошової вимоги факторові (позивачу) справді мало місце, тобто відбулось реальне виконання договору факторингу.

Водночас суд зважає на те, що саме позивач володіє такою інформацією та безпосередньо мав можливість надати її суду та/або заявити клопотання про її витребування.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів обгрунтованість заявлених вимог як відносно наявної у відповідача заборгованості за кредитним договром так і набуття прав вимоги за таким договором.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі викладених вище фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13,79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри 30, м.Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 007400 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Повне рішення складено: 26.12.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ