Справа № 521/3772/13-ц
Номер провадження 6/521/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Положенцевої Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у справі № 521/3772/13-ц року задоволено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежено боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 04.02.2016 року) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 521/3772/13-ц виданим 03.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0076/74/70061 від 08.02.2007 в сумі 130 421,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 993 397 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 98 420, 99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 749 653 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 1 073, 87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 8 179 грн. 45 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -15 569,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 118 589 грн. 39 коп.; нарахована пеня - 15 357,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 116 975 грн. 49 коп. на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль».

Не оспорюючи факту наявності даної заборгованості, заявник зазначає, що на теперешній час має намір виїхати на заробітки до іншої країни для покращення майнового становища та можливості розрахуватися з заборгованостями, адже за фахом він є інженером-електриком та зазначена спеціальність є затребуваною за кордоном.

Посилаючись на викладене, просила заяву задовольнити та скасувати тимчасове обмеження відносно нього.

В судове засідання заявник не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження ВП № 59447461 з примусового виконання виконавчого листа № 521/3772/13-ц, виданого 03.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми у розмірі 130421, 87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 993 397 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 98 420, 99 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 749 653 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками -1 073, 87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 8 179 грн. 45 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -15 569, 45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 118 589 грн. 39 коп.; нарахована пеня -15 357, 56 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 116975 грн. 49 коп. на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль».

02.07.2019 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 03.07.2019 було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі.

В процесі примусового виконання державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у справі № 521/3772/13-ц року задоволено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 .

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Також слід враховувати, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, передбачено дві підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження: 1) закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 3, 5 7, 9 12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 Закону; 2) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

З аналізу зазначених норм слідує, що встановлене судом тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України може бути скасовано, якщо відпала правова підстава для вжиття такого обмеження. Зокрема у разі виконання рішення боржником у повному обсязі чи закінчення виконавчого провадження з інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, оскільки боржником ОСОБА_1 не погашена заборгованість, то правова підстава для його обмеження у праві виїзду за межі України продовжує існувати, а тому заява ОСОБА_1 про скасування такого обмеження не підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.260,261,354,441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Д. Засядьвовк