Справа №705/5000/23
Провадження №2/701/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

23.12.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача за первісним позовом від позову.

23.12.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від позову та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, оскільки спір між сторонами вирішено мирним шляхом.

Суд, роглянувши матеріали справи, надані заяви, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом відмовилися від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяв про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв?язку з відмовою позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову, згідно клопотання представника ОСОБА_2 , підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Провадження по справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки - закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , згідно платіжного документа № від 08.11.2023 року.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СуддяА. І. Костенко