Справа № 523/8632/24
Провадження №2/523/7338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25» (адреса місцезнаходження: 65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 116) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року зазначена позовна заява передана для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки, згідно відповіді від 27.05.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2024 року зазначена позовна заява передана для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки, враховуючи що спір виник з підстав неналежного виконання договору та оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у Пересепському районі м. Одеси, а отже на думку судді Приморського районного суду м. Одеси справу необхіно передати до Суворовського районного суду м. Одеси.

Приморський суд м. Одеси посилався на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18.

Дійсно, п. 28 зазначеної вище постанови звучить наступним змістом: «Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.».

Однак, суд не звернув уваги на те, що зазначений правовий висновок Верховного Суду проголошено по господарській справі та за нормами ГПК, а не ЦПК.

Крім того, ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2024 року зазначено, що на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України звучить наступним змістом: «Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.».

Таким чином, норми ч.3 ст. 30 ЦПК України не можуть поширюватись на даний спір, оскільки предметом зазначеного спору є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, а не позов кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді від 27.05.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, суд не вбачає наявність підстав для розгляду даної справи за правилами виключної підсудності (ст.30 ЦПК), оскільки предмет та підстави заявленого позову не є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, а стосуються оплати отриманих послуг.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід передати до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25» (адреса місцезнаходження: 65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 116) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя