Провадження №2-о/523/698/24
У Х В А Л А

"25" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності наказів та довідок про заробітну плату,

УСТАНОВИЛА:

23 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності архівних довідок № 2611-Д-11.1-21, № 2610-Д-11.1-21, № 2612-Д-11.1-21 від 22 жовтня 2024 року, в яких відповідно до особової картки Одеського комбінату кровельних матеріалів Міністерства промисловості будматеріалів УССР «Укрглавполімерматеріалів», на якому вона працювала, її ім`я зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що при внесенні відомостей у наказ Одеського комбінату кровельних матеріалів Міністерства промисловості будматеріалів УССР «Укрглавполімерматеріалів» про прийняття її на роботу та в особову справу були допущені помилки у написанні її імені, яке відповідно до паспорту громадянина України « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », у зв`язку із розбіжностями у вказаних архівних довідках Пенсійний фонд України відмовив їй у призначені пенсії, привести у відповідність особові документи на підприємстві відмовилися.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя дійшла висновку, що заяву слід повернути з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормою ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суддею встановлено, що 14 листопада 2024 року заявниця зверталася до суду із аналогічною заявою про встановлення факту належності наказів та довідок про заробітну плату (справа № 523/18979/24, головуюча суддя Середа І.В.).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Одночасно заявниці було роз`яснено право на звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. Ухвала суду набрала законної сили.

Враховуючи викладене, вважаю на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії заявниці зловживанням процесуальними правами, відтак подану заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 44, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності наказів та довідок про заробітну плату повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали суду.

Ухвала складена 25 грудня 2024 року.

Суддя