№ 2/183/5143/24

У Х В А Л А
27 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області з 2021 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.11.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задоволено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2022, ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2021 року про забезпечення позову - скасовано та ухвалено нове рішення.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволено частково.
09 січня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, повернулася вищевказана цивільна справа для продовження розгляду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 18.12.2024 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.
23.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На момент подання позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочався.
Суд вважає, що позивач самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду входить до обсягу її процесуальних прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на даний час відпала потреба у необхідності заходів забезпечення позову, тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.43,158,247, 257-261,353-355ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2022 року по цивільній справі № 428/10307/21 щодо заборони державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, переоформленню документів на рухоме майно, а саме: автомобіль марки ІVECO MAGIRUS, 2002 року випуску, дата державної реєстрації 25 лютого 2015 року; напівпричіп марки VAN HOOL, 1994 року випуску, дата державної реєстрації 25 лютого 2015 року; автомобіль марки RENAULT PREMIUM 450, 2009 року випуску, дата державної реєстрації 14 липня 2021 року; автомобіль марки IVECO 440Е42, 1996 року випуску, дата державної реєстрації 26 травня 2004 року; автомобіль марки IVECO 440Е42, 1996 року випуску, дата державної реєстрації 29 вересня 2004 року; причіп марки VAN HOOL 3В0026, 1991 року випуску, дата державної реєстрації 29 вересня 2004 року; причіп марки VAN HOOL S 33827, 1990 року випуску, дата державної реєстрації 29 березня 2002 року

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Сорока