Провадження № 6/204/424/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про заміну стягувача

23 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання КорягіноїР.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвес Фінанс» , заінтересовані особи: приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Представник ТОВ «Діджи Фінас» Романенко М.Е.,звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, а саме просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвес Фінанс на ТОВ «Діджи Фінас» у виконавчому провадженні № 66184851 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.07.2021 на на підставі виконавчого напису нотаріуса №2253 від 29.03.2021, оскільки 05.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвес Фінанс`та ТОВ «Діджи Фінас», було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 відповідно доумовякого ТОВ «Фінансова компанія «Інвес Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінас»,а TOB«Діджи Фінас», приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, тому виникла необхідність у заміні первісного стягувача. Ухвалою суду від 06.11.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. В судове засідання представник ТОВ ««Діджи Фінас» не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просили проводити розгляд справи без участі їх представника. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Лисенко Ю.О. перебуває виконавче провадження № 66184851, відкрите 23.07.2021 на підставі виконавчого напису №2253 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.18,46-47). 05.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвес Фінанс`та ТОВ «Діджи Фінас», було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 відповідно доумовякого ТОВ «Фінансова компанія «Інвес Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінас»,а TOB«Діджи Фінас», приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.29-45)). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.516ЦКУкраїни заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас», обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню. Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Діджи Фінас» про заміну сторони стягувача задовольнити. Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвес Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас» у виконавчому провадженні № 66184851 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.07.2021 на на підставі виконавчого напису нотаріуса №2253 від 29.03.2021.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова