Справа №390/1145/24
Провадження №2/390/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , Міністерства оборони України про встановлення факту утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , Міністерства оборони України про встановлення факту утримання, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2024 року по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , Міністерства оборони України про встановлення факту утримання - закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2024 року з повідомленням сторін.У судові засідання, які було призначено на 21.11.2024 року та 24.12.2024 року позивач не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце судового засідання в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшов відзив в якому остання просить закрити провадження по справі, розгляд справи провести без її участі.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не подавали.

Відповідно ст.131 ч.3 ЦПК України: учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи обізнаним про розгляд даної справи у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області не вжив заходів для явки до суду, не повідомив про причини неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про встановлення факту утримання- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул