Провадження № 6/686/86/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з заявою про поворот виконання вироку суду від 03.02.2023 року у справі №686/28824/21 в частині стягнення процесуальних витрат в розмірі 13000 грн., які виплачено ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 02 листопада 2023 року у справі № 686/28824/21 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалив постанову, якою задоволив частково касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» - адвоката Шиліна В.А.; вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 було змінено в частині процесуальних витрат потерпілої ОСОБА_1 на правову допомогу та було виключено рішення про стягнення цих витрат з ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. В решті судові рішення залишено без змін. На виконання вироку суду, який після перегляду апеляційним судом набрав законної сили, ПрАТ «Страхова компанія " ВУСО"» відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 10 квітня 2023 р. №15252 перерахувала ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 60 667,06 грн., зокрема 13000,00 грн. процесуальних витрат за розгляд цивільного позову. У зв`язку з викладеним, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» процесуальних витрат в розмірі 13 000,00 грн.

Представник заявника ТОВ «СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника.

Від представника Окружної прокуратури м. Хмельницького також надійшла заява про розгляд заяви без участі прокурора.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2023 року у справі №686/28824/21 ухвалено вирок, яким зокрема вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення з ПрАТ СК «ВУСО» 45397,20 грн. матеріальної шкоди та 2269,86 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_2 197730,14 грн. моральної шкоди, задовольнити повністю в частині стягнення матеріальної шкоди, та в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. На користь ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 , 16000 грн. моральної шкоди та 7000 грн. витрат на правову допомогу, з ПрАТ СК «ВУСО» 45397,20 грн. матеріальної шкоди, 2269,86 грн. моральної шкоди та 13 000 грн. витрат на правову допомогу, в решті позову відмовити.

Вирок суду від 03.02.2023 року в частині виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу було виконано у повному обсязі, що підтверджується даними платіжної інструкції в національній валюті від 10 квітня 2023 року №15252 на суму 60667,06 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2023 року у справі № 686/28824/21 касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» - адвоката Шиліна В.А. було задоволено частково: вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 було змінено в частині процесуальних витрат потерпілої ОСОБА_1 на правову допомогу та виключено рішення про стягнення цих витрат з ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. В решті судові рішення було залишено без змін.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За вказаних обставин, беручи до уваги наявність доказів виконання вироку суду у справі №686/28824/21 в частині стягнення з ПрАТ СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 13 000 грн. витрат на правову допомогу, які були виплачені останній, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року у справі №686/28824/21, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», , процесуальних витрат в розмірі 13 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин