Справа № 645/7252/24
Провадження № 2-з/645/38/24
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 також звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали суду про проведення позапланових заходів фінансового контролю органами ДПС України та ПФУ з питання перевірки фінансово-господарської діяльності КП Тролейбусне депо N3 за період із 01.01.2022р до дати надання позовної заяви за суттю вимог позовної заяви ОСОБА_2 у справі 645/7252/24 та залученнядо участі у справі 645/7252/24 органи Державної Податкової Служби України та органи Пенсійного фонду України, в якості третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору , для отримання доказів у вигляді результатів здійснення позапланових заходів фінансового контролю фінансово-господарської діяльності КП Тролейбусне депо N3 за період із 01.01.2022р до дати надання позовної заяви з питань предмету позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі , необхідних для подальшого здійснення розгляду справи судом по суті спору та зобов`язати зазначені органи надати результати проведення зазначених вище заходів стосовно предмета позовних вимог ОСОБА_1 у вигляді висновків та детальної розшифровки за кожен місяць окремо за період із 01.01.2022р до дати надання позову.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Проте позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя