Житомирський апеляційний суд
Справа № 285/2621/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
23 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16312 грн. 26 коп. та 1856 грн. 86 коп. судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» 2212 грн. 21 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками відмовлено.

У березні 2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» 250 грн в рахунок судових витрат, понесених АТ КБ "ПриватБанк" у суді першої інстанції, а також 3163,29 грн. судового збору, сплаченого АТ КБ "ПриватБанк" за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява АТ КБ "ПриватБанк" підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії , що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи судове рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Так, наявне в матеріалах справи платіжне доручення № PROM9B1ATJ від 19 травня 2021 року свідчить про сплату позивачем 2270 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви (а.с.50).

Відповідно до платіжного доручення № PROM7BCFE7 від 17 серпня 2021 року позивачем сплачено 3405 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2021 року (а.с. 79).

Отже, всього сума понесених позивачем судових витрат становить 5675 грн.

Оскільки апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, відповідачеві необхідно компенсувати понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі (5675*92%)-1856 грн =3365 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 285/2621/21додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3365 грн судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: