Справа № 390/954/24
Провадження № 2/390/328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бордіян Сергій Володимирович, до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-гарант», відповідач), в якому просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-гарант» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 80000 грн, витрати по сплаті послуг з незалежної оцінки матеріальної шкоди в розмірі 5500 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті за надання правничої (правової) допомоги в розмірі 8875 грн та судовий збір та 1211,20 грн.

Рух справи

23.04.2024 позовна заява надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та розподілена судді Квітці О.О..

29.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі (суддя Квітка О.О.).

22.07.2024 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначена справа до судового розгляду.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 23 грудня 2024 року. Представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі із врахуванням позицій, викладених у позові, відзиві та поясненнях.

Позиція позивача

В обґрунтування позову зазначено, що о 14.40 год. 30.10.2023 на проміжку автошляху між виїздом з міста Кропивницький у бік м. Знам`янки до моста об`їзної дороги (Олександрівське шосе) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Цього ж дня про ДТП водій ОСОБА_1 повідомила органи поліції та страхову компанію. Оскільки винуватець ДТП - водій ОСОБА_2 - свою провину в ДТП визнав повністю, водії вирішили спільно скласти європротокол. Цивільно-правова відповідальність винної у спричиненні вище вказаного ДТП - ОСОБА_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» скорочено ТДВ СК«Альфа-Гарант» згідно з договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АТ/3672571. 31.10.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. В телефонній розмові представник відповідача, з`ясувавши обставини виникнення ДТП, в результаті якої Позивачу був завданий матеріальний збиток, погодився виплатити страхове відшкодування в розмірі 40 000 грн, однак в подальшому листом №12/329 від 18.01.2024 ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на норми пункту 32.1. та статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду було здійснено без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції, а зазначені в Європротоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, схема дорожньо-транспортної пригоди та висновки її учасників не узгоджувались з правилами дорожнього руху. ТДВ СК «Альфа-Гарант» залучило кваліфікованого експерта для визначення причин настання страхового випадку. Проте європротокол від 30.10.2023, який був складений сторонами по справі відповідно до норм чинного законодавства, є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню, а обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Вказаним європротоколом підтверджується наявність страхового випадку та вини у вказаній ДТП водія ОСОБА_2 .. З огляду на наведене, безпідставним є посилання представника відповідача на те, що факт винуватості особи в ДТП повинен встановлюватися страховиком, якщо учасники склали європротокол.

Для встановлення вартості матеріального збитку позивачем 12.01.2024 було укладений договір з суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 , відповідно до звіту якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 132 316,27 грн. За виготовлення вказаного звіту Позивачем було сплачено 5 500 грн.

Про факт дорожньо-транспортної пригоди позивач повідомив страхову компанію. Інший учасник ДТП водій - ОСОБА_4 свою провину у здійсненні ДТП визнав, а відтак вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

У своїй заяві представник позивача від 06.12.2024, зокрема, зазначив, що не заперечує та погоджується із сумою матеріального збитку в розмірі 75164,67 грн, яка зазначена у звіті про визначення вартості матеріального збитку від 10.06.2024 №ЦВ/23/6151, який був наданий відповідачем (а.с. ).

Позиція відповідача

У своєму відзиві представник ТОВ «Альфа-гарант», зокрема, зазначив, що на підставі матеріалів справи, а також всіх наявних в ній доказів, приміром висновку експерта № 125 від 15.01.2024, відповідач прийняв рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування у зв`язку із відсутністю правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за цією ДТП. В ремонтній калькуляції №448 не розраховано вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN ID.4, д.н.з. НОМЕР_3 , з ПДВ на вартість складових та матеріалів без нього. Згідно із полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ- франшиза передбачена у розмірі 3200 грн. Враховуючи суттєві розбіжності у Звіті №14 про оцінку вартості матеріального збитку, наданого позивачем, відповідач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою здійснення розрахунку розміру завданого матеріального збитку. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №ЦВ/23/6151 від 10.06.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN ID.4, д.н.з. НОМЕР_3 , складає 76410 грн 81 коп.. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу визначений відповідно до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить 0. Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого власнику т.з. VOLKSWAGEN ID.4, д.н.з. НОМЕР_3 , приймається рівною вартості відновлювального ремонту та разом з ПДВ на вартість матеріалів та складових становить 76410 грн 81 коп.. Натомість вартість матеріального збитку, завданого власнику т.з. VOLKSWAGEN ID.4, д.н.з. НОМЕР_3 , без ПДВ на вартість матеріалів та складових становить 63867 грн 23 коп.. Вимоги Позивача про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням оцінки матеріального збитку в розмірі - 5500 грн не підлягають задоволенню та стягненню з Відповідача, оскільки понесення цих витрат не підтверджено жодним належним доказом (не надано рахунок про оплату вказаних послуг із зазначенням їх вартості, а також відповідний платіжний документ про їх оплату. Звіт не є коректним документом, оскільки містить багато розбіжностей та невідповідностей положенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також заперечує щодо стягнення витрат, пов`язаних з одержанням правової допомоги, оскільки така допомога не є співрозмірною та досить завищеною. Справа не є складною, підготовка до її розгляду не потребує дослідження великих обсягів чинного законодавства та аналізу великої кількості доказів (а.с. 39-45).

Пояснення свідка

Допитаний як свідок ОСОБА_2 повідомив, що він 30.10.2023 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 . Рухався по трасі Знам`янка - Кропивницький, по лівій крайній смузі. Не подивився назад та здійснив розворот, зіткнувшись із автомобілем «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 . Обидва автомобіля отримали пошкодження. Після зіткнення він разом із водієм автомобіля VOLKSWAGEN - ОСОБА_1 викликали поліцію, яка порадила їм скласти євро протокол, що вони і зробили. Також вони повідомили свої страхові компанії про вказану подію.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що о 14.40 год. 30.10.2023 на проміжку автошляху - між виїздом з міста Кропивницький у бік м. Знам`янки до моста об`їзної дороги (Олександрівське шосе), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Про що учасниками ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.10.2024, згідно із якого водій ОСОБА_2 визнав вину у вказаній ДТП (а.с. 8-9).

Згідно із полісом цивільно-правової відповідальності №АТ/3672571 від 10.06.2023 транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 , застраховано ОСОБА_2 у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 22).

У відповіді ТДВ СК «Альфа-Гарант» № 12/329 від 18.01.2024, зокрема, зазначено, оскільки оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду було здійснено без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції, а зазначені в Європротоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, схема дорожньо-транспортної пригоди та висновки її учасників не узгоджувались з правилами дорожнього руху, то ТДВ СК «Альфа-Гарант» було прийнято рішення про залучення кваліфікованого експерта для визначення причин настання страхового випадку. За результатами висновку судового експерта № 23 від 15.01.2024 автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП за участі автомобілів «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , та «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 , слідує, що з технічної точки зору в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1., 10.1, 11.4 ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням цієї ДТП. Виконуючи вимоги згаданих пунктів Правил дорожньгго руху, своїми односторонніми діями водій автомобіля «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мала технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 . Враховуючи висновки автотехнічного експертного дослідження ТДВ СК«Альфа-Гарант», керуючись п. 32.1 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засі «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно із Звітом № 14 про оцінку вартості матеріального збитку, виконаного СОД ОСОБА_3 15.01.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки VOLKSWAGEN ІD.4, д.р.н. НОМЕР_1 , складає 90925,43 грн. Вартість матеріального збитку, нанесеного у результаті ДТП власнику вказаного колісного транспортного засобу складає 132 316,27 грн (а.с. 11-21).

У звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №ЦВ/23/6151 від 10.06.02024 зазначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику майна «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , складає 75164,67 грн з ПДВ на вартість матеріалів та складових. Вартість матеріального збитку завдано власнику майна «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, складає 63 967,23 грн без ПДВ на вартість матеріалів та складових (а.с. 48-72).

Із договору № 5 про надання правової допомоги від 18.03.2024, акту №1 приймання-передачі (надання послуг) та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 12.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Бордіяну С.В. гонорар у розмірі 8 875 грн (а.с. 25-27).

Релевантні джерела права та висновки Верховного Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Згідно із п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з пунктом 33.1.4 ст. 33 Закону № 1961-ІV невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником (ч. 5 ст. 3 цього ж Закону).

Оцінка майна (шкоди) проводиться суб`єктом оцінювання, який має сертифікат Фонду державного майна України і відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3 згаданої Методики).

Відповідно до п. 4.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів усі дані, наведені у звіті (акті) про оцінку або у висновку експерта, зазначаються з посиланням на джерело їх отримання. Джерела інформації повинні бути актуальними, тобто відповідати даті оцінки.

Згідно із ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (ч.6 ст.106 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.10 вказаного Закону оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оцінка доказів та висновки суду

Враховуючи поведінку учасників ДТП, які у встановленому законом порядку оформили матеріали ДТП та в передбачені строки законом повідомили про подію страхову компанію, суд вважає, що у позивача виникло право на страхове відшкодування.

Відповідач у своєму відзиві посилається результати власного автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП та вказує на ряд порушень із боку позивача, у зв`язку із чим він вказує на відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за цією ДТП, проте вказане дослідження до матеріалів справи не долучив, тому вказані доводи представника відповідача суд розцінює як недостовірні.

Представником відповідача також надано до звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного, №ЦВ/23/6151 від 10.06.2024, з яким погодився представник позивача (заява від 06.12.2024), тому суд визнає зазначену у цьому звіті оцінку як обставину, яка визнається, учасниками справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити позов частково, а саме стягнути із відповідача 75 164,67 грн.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, а документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1211,2 грн (а.с.2) судового збору за подання позову, 8875 грн, 5500 грн по сплаті послуг з незалежної оцінки матеріальної шкоди. Позивач просив стягнути 80000 грн, судом задоволено стягнення у сумі 75164,67 грн, то із відповідача слід стягнути 14651 грн на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бордіян Сергій Володимирович, до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 75 164 (сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн 67 к. та 14 651 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одну) грн судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-гарант», юридична адреса: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, б.26, поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Тороповського, 14, , е-mail: , тел.+38, тел.+38.

Суддя О.О.Квітка