ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3564/24

Провадження № 22-ц/4820/2515/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянтка звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що копію ухвали нею було отримано 05 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 рокускладено того ж дня, доказів щодо дати отримання ОСОБА_2 копії ухвали матеріали справи не містять, однак апелянт зазначає, що отримала копію засобами поштового зв`язку 05 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена на адресу Хмельницького апеляційного суду 17 грудня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів із дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 рокуслід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк