Справа № 522/750/24-Е
Провадження № 2-з/522/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судових засідань Єрганінової К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона, з посиланням на положення ст. ст. 116-117 ЦПК України, просить витребувати:

- в Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області: довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 02.04.1996 року; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , 1990 року народження; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 15.05.1996 року;

- у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради: копію договору купівлі-продажу №25589 від 03.09.1999; копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомості 195/1000 часток квартири АДРЕСА_1 за період 1999-2000 роки; копії технічних паспортів на 195/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , зроблених у період за 1999-2000 роки;

- у Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України: витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо смерті ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 02.04.1996 року (за наявності); витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо смерті ОСОБА_4 , 1990 року народження (за наявності); витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо смерті ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 15.05.1996 року (за наявності);

- у Державної прикордонної служби України: відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 02.04.1996 року (за наявності); відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , 1990 року народження (за наявності); відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 15.05.1996 року (за наявності); копії записів про таке перетинання із інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» (за наявності);

- у Державної міграційної служби України: копії перших сторінок та сторінок з пропискою паспортів ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 02.04.1996 року; ОСОБА_4 , 1990 року народження; ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОДУ УМВС України в Одеській області 15.05.1996 року (за наявності); інформацію, чи видавався паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1990 року народження; довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (за наявності); копію першої сторінки та сторінки з пропискою паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності); довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності);

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Боліщук С. І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №9/2023 від 19.09.2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 71262671;

- в Одеської товарної біржі: інформацію чи було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна №25589 від 03.09.1999, якщо так, то зазначити, ким саме було посвідчено договір купівлі - продажу нерухомого майна №25589 від 03.09.1999; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна №25589 від 03.09.1999, укладеного з ОСОБА_6 , паспорт № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 05.06.1996 року (за наявності); належним чином засвідчені копії інших наявних документів, що пов`язані з придбанням ОСОБА_6 , паспорт № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 05.06.1996, майнових прав на 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час;

- в АТ «ДТЕК Одеські електромережі»: копію договору споживача про надання послуг із розподілу, за яким сплачувалися комунальні послуги електропостачання у 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час (за наявності); копії квитанцій, чеків, рахунків чи інших документів із зазначенням ПІБ платника, які підтверджують сплату комунальних послуг за електропостачання у 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час (за наявності);

- у філії «Інфоксводоканал»: копію договору споживача про надання послуг за водокористування у 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час (за наявності); копії квитанцій, чеків, рахунків чи інших документів із зазначенням ПІБ платника, які підтверджують сплату комунальних послуг за водокористування у 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час (за наявності);

- у КП «Теплопостачання міста Одеси»: копію договору споживача про надання послуг із розподілу, за яким сплачувалися комунальні послуги теплової енергії у 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час (за наявності); копії квитанцій, чеків, рахунків чи інших документів із зазначенням ПІБ платника, які підтверджують сплату комунальних послуг за теплову енергію у 195/1000 квартири АДРЕСА_1 за період з 03.09.1999 по теперішній час (за наявності).

Позивач посилається на необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування, оскільки їй не вдалося самостійно отримати докази, які мають значення для справи, з метою отримання таких доказів було направлено ряд адвокатських запитів, проте у наданні таких доказів її представнику було відмовлено, або взагалі не надано відповіді.

Також позивач указує, що підставою забезпечення доказів шляхом їх витребування є не їх втрата або приховання обставин та інформації, а саме уточнення персональних даних відповідачів з метою виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Особи, які можуть набути статус учасників справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гніздовська Г. М., через підсистему «Електронний суд» подала заяву про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Надавши юридичну оцінку заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів, з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що остання не відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Навпаки, заявник посилається у заяві на те, що підставою для її подання є не підстави вважати, що такі докази будуть втрачені, а уточнення персональних даних відповідачів з метою виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, заявником не обґрунтовано та не доведено підстав для забезпечення даних доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116 -118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА