Справа 749/1211/23
Номер провадження 2/749/53/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1211/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ЯСНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання представник позивачки адвокат Хоруженко В.О. надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій просить судове засідання провести у відсутність сторони позивача та вказав, що витребувані судом доказом та відзив на позов стороні позивача від відповідача не надійшли.

Представник відповідача у судове засідання надав відзив на позов.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи наведене, дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторона відповідача скористалася своїм процесуальним правом та надала відзив на позов, тоді як термін для подання позивачем відповіді відзиву не сплив, а відтак враховуючи вищенаведене та положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 178-179, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1211/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ЯСНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 28 лютого 2024 року на 10:30 год.

Про час та розгляд справи повідомити сторін.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МК М`ЯСНИЙ» надіслати на адресу представника позивача - адвоката Хоруженко В.О. ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії витребуваних ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінце