ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2-213/10

Провадження № 22-ц/4820/2233/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці заявника ОСОБА_1 ,

представниці боржниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненою у подальшому заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі Відділ ДВС), боржниця ОСОБА_4

ОСОБА_3 зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 (на той час ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі ТОВ «Укрпромбанк») заборгованість за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08. На підставі цього рішення суд видав виконавчі листи №2-213/2010, які перебували у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року замінено стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір №2302/К/3 про відступлення права вимоги за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року замінено сторону виконавчих проваджень з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 (на той час ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08 та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2021 року виправлено описку у дублікаті виконавчого листа №2-213/10 від 28 травня 2021 року.

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі ТОВ «Деал Фінанс Груп») укладено договір №22/11/21/2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №08/КВМ-08 від 30 січня 2008 року та №16/КВМ-08-АПЗ від 12 березня 2008 року. Тоді ж ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір про відступлення прав вимоги (цесії) за іпотечним договором, який 30 листопада 2021 року був укладений між ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) і ТОВ «Укрпромбанк».

30 листопада 2021 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» і заявником укладено договір №30/11/21-А про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №08/КВМ-08 від 30 січня 2008 року та №16/КВМ-08-АПЗ від 12 березня 2008 року. Тоді ж ТОВ «Деал Фінанс Груп» і заявник уклали договір про відступлення прав вимоги (цесії) за іпотечним договором, який 30 листопада 2021 року був укладений між ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) і ТОВ «Укрпромбанк».

Оскільки заявник є правонаступником ТОВ «Деал Фінанс Груп» у правовідносинах з приводу стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами №08/КВМ-08 від 30 січня 2008 року та №16/КВМ-08-АПЗ від 12 березня 2008 року, то він повинен виступати стягувачем у виконавчому провадженні.

Отже, ОСОБА_3 просив суд замінити сторону стягувача з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника, ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні №23378887, відкритому на підставі виконавчого листа №2-213 від 19 березня 2010 року, який перебуває на виконанні в Відділі ДВС, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 164 580 грн 01 коп.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні №23378887, відкритому на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-213 від 19 березня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредиту у сумі 164 277 грн 24 коп. і судових витрат у сумі 302 грн 77 коп., а всього 164 580 грн 01 коп., з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції керувався тим, що до ОСОБА_3 перейшли всі права та обов`язки попереднього стягувача за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08, внаслідок чого мають місце підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів набуття ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08, яке було відступлене ним ОСОБА_3 . Зокрема відсутні платіжні документи на перерахування коштів від ТОВ «Деал Фінанс Груп» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» як здійснення плати за відступлене право вимоги. Відтак ОСОБА_3 не може бути новим кредитором і стягувачем у виконавчому провадженні.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на її законність та обґрунтованість.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ПАТ «Дельта Банк», Відділ ДВС, а також ТОВ «Деал Фінанс Груп» і ОСОБА_5 не висловили своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2010 року, стягнено з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредиту (за кредитним договором №8/КВМ-08) у сумі 758 101 грн 90 коп. і судові витрати у сумі 1 397 грн 23 коп., а всього 759 499 грн 13 коп.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредиту (за кредитним договором №16/КВМ-08-АПЗ) у сумі 164 277 грн 24 коп. і судові витрати у сумі 302 грн 77 коп., а всього 164 580 грн 01 коп.

На підставі цього рішення 12 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав три виконавчі листи №2-213 (два виконавчі листи щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), один виконавчий лист щодо ОСОБА_5 ).

Постановами державного виконавця від 21 жовтня 2010 року було відкрито виконавче провадження №23378887 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) 164 580 грн 01 коп.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 29 вересня 2011 року замінив стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у вказаному виконавчому провадженні.

Виконавче провадження №23378887 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» 164 580 грн 01 коп. перебуває у Відділі ДВС на примусовому виконанні.

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір №2302/К/3 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги до боржників за рядом кредитних договорів, у тому числі до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №23378887 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір №22/11/21/2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі Договір №22/11/21/2), за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08.

За змістом пункту 2.1 Договору №22/11/21/2 датою відступлення (переходу) прав вимоги є день, в який сторони склали і підписали акт приймання-передачі прав вимоги.

Пунктом 3.1 Договору №22/11/21/2 сторони визначили, що ціна цього договору складає 460 000 грн, які ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримало від ТОВ «Деал Фінанс Груп» перед підписанням цього договору повністю шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок продавця.

Із пункту 11.1 Договору №22/11/21/2 слідує, що він є укладеним і набуває чинності з дати його підписання сторонами.

Того ж дня, тобто 30 листопада 2021 року, ТОВ «ФК «Інвестохіллс» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» склали та підписали акт приймання-передачі прав вимоги згідно укладеного Договору №22/11/21/2. Цим актом сторони підтвердили передачу прав вимоги за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08 та відсутність претензій один до одного.

30 листопада 2021 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» і ОСОБА_3 укладено договір №30/11/21-А про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі Договір №30/11/21-А), за умовами якого ОСОБА_3 набув право вимоги до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08.

За змістом пункту 1.3 Договору №30/11/21-А права грошової вимоги вважають відступленими цесіонарію в день підписання цього договору після отримання грошових коштів від нього.

Пунктом 3.1 Договору №30/11/21-А визначено, що за відступлення права вимоги за цим договором ОСОБА_3 сплачує ТОВ «Деал Фінанс Груп» грошові кошти в сумі 460 500,00 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок цедента.

Із пункту 8.1 Договору №30/11/21-А слідує, що він набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Згідно платіжного доручення №74144992 від 30 листопада 2021 року та квитанції до платіжної інструкції №19 від 21 червня 2024 року ОСОБА_3 сплатив ТОВ «Деал Фінанс Груп» грошові кошти за відступлене право вимоги за кредитними договорами.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частиною першою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Із матеріалів справи слідує, що за Договором №22/11/21/2 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 за кредитними договорами №16/КВМ-08-АПЗ і №08/КВМ-08. У подальшому за Договором №30/11/21-А ТОВ «Деал Фінанс Груп» відступило це право ОСОБА_3 .

Встановивши цю обставину, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 є правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у матеріальних правовідносинах, у зв`язку з чим мають місце підстави для залучення його як нового стягувача у виконавчому провадженні №233788887 щодо стягнення з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) заборгованості у розмірі 164 580 грн 01 коп.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту правонаступництва ОСОБА_3 у спірних правовідносинах не суперечать фактичним обставинам справи.

Висновки суду першої інстанції не суперечать наведеним в апеляційній скарзі правовим позиціям Верховного Суду щодо правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 грудня 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Колієв С.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27