Провадження № 2/686/1506/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , відповідача-позивача ОСОБА_2 , представників сторін Мілашевського М.Г. та Банашко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та в уточнених позовних вимогах просила суд визнати об`єктами спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні транспортні засоби: автомобіль марки «BMW Х6», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «СRYSLER 300» 2012 pокy випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль «BMW 318І» 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль «BMW 1381» 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , автомобіль «ВМW 320І» 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 та автомобіль «ВМW 318Сі» 1986 року випуску, об`ємом двигуна 1754 куб.см.

В порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 транспортні засоби: «BMW 318І» 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль «BMW 1381» 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 , автомобіль «ВМW 320І» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 та автомобіль «ВМW 318Сі» 1986 року випуску, об`ємом двигуна 1754 куб.см., припинивши на них право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 780 631,00 грн. грошової компенсації вартості частки транспортних засобів марки «BMW Х6», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , «СRYSLER 300» 2012 pокy випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , «BMW 318І» 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 , «BMW 1381» 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 , «ВМW 320І» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 та «ВМW 318Сі» 1986 року випуску, об`ємом двигуна 1754 куб.см. Також просить стягнути судові витрати, зокрема, витрати на правничу допомогу.

11 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати об`єктами спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль BMW 318і державний номерний знак НОМЕР_14 , автомобіль BMW 318і державний номерний знак НОМЕР_10 та автомобіль ВМW318 СІ, об`єм 1 754, 1986 року випуску.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобілі BMW 318і державний номерний знак НОМЕР_14 та BMW 318і державний номерний знак НОМЕР_10 , право власності на які зареєстровано за ним, - залишити у його власності. Автомобіль НОМЕР_15 , об`єм двигуна 1754 куб. см, який перебуває у власності ОСОБА_1 залишити у власності останньої. Стягнути з нього на користь ОСОБА_1 в якості забезпечення рівності часток у власності майна подружжя 17 530 грн., а також стягнути судові витрати, зокрема, на правничу допомогу.

В обґрунтування позову сторони зазначають, що з 17.05.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.12.2023 розірвано за рішенням суду. За час перебування у шлюбі сторонами набуто майно, яке вони не можуть поділити у добровільному порядку, у зв`язку із чим змушені звернутись до суду.

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 13.11.2023 року задоволена.

13.11.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

14.11.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

16.11.2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову, яка постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 року задоволена частково.

11.12.2023 року відповідач подав зустрічний позов, який прийнято судом

15.01.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

07.02.2024 року на виконання ухвали від РСЦ ГСЦ МВС у Хмельницькій області надійшла відповідь на ухвалу суду, яка разом із додатками долучена до матеріалів справи.

23.02.2024 року позивач-відповідач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог.

29.05.2024 року справу призначено до слухання по суті.

В судовому засіданні позивач-відповідач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять задоволити. Позивач-відповідач вказує, що спірні автомобілі були придбані за час перебування сторін у шлюбі, однак відповідач-позивач відчужив їх без її згоди, а тому вона просить стягнути грошову компенсацію саме вартості від всіх автомобілів. Зазначає також, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть подані в строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач-позивач та його представник підтримали зустрічний позов та просили його задоволити з підстав, викладених у заяві, щодо первісного позову, проти його задоволення заперечували. Відповідач-позивач зазначає, що за час шлюбу були придбані автомобілі BMW 318і державний номерний знак НОМЕР_14 , BMW 318і державний номерний знак НОМЕР_10 та НОМЕР_15 , об`єм двигуна 1754 куб. см, загальна вартість яких становить 176 160 грн. та які підлягають поділу.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17.05.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.12.2023 розірвано за рішенням суду. За час перебування у шлюбі сторонами набуто майно, яке вони не можуть поділити у добровільному порядку, у зв`язку із чим змушені звернутись до суду із даним позовом.

Так, відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з приписами ст. 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У пункті 23-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що слід визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль БМВ Х6, 2008р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 557940 грн.; автомобіль крайслер 300, 2012 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 456802 грн.; автомобіль Мерседес Віто, 2004 р.в., синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 216820 грн.; автомобіль БМВ, 1984 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_14 , вартістю 56230грн.; автомобіль БМВ, 1983 р.в., червоного кольору, номерний знак НОМЕР_10 , 49380 грн.; автомобіль БМВ, 1995р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_12 , вартістю153540 грн., які зареєстровані за ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину даних автомобілів.

Дані транспортні засоби були придбані сторонами за час перебування у шлюбі та відчужені відповідачем-позивачем без згоди дружини, кошти за реалізацію яких не використовувались в інтересах сім`ї. Доказів іншого суду не надано, тоді як ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації.

Відповідно до ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.».

У відповідності до ч. 1-3 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ч. 1-2 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Спірні автомобілі є неподільним майном, а ОСОБА_1 погоджується отримати грошову компенсацію.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість спірних автомобілів становить 1 490 712,00 грн.. Таким чином, з відповідача-позивача слід стягнути на користь позивача-відповідача 745 356,00 грн. частку вартості автомобілів, при цьому автомобілі залишити у власності ОСОБА_2 . В решті позовних вимог слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60, 70,71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву первинну та зустрічну задоволити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуюче майно:

1.Автомобіль БМВ Х6, 2008р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 557940 грн.;

2.Автомобіль крайслер 300, 2012 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 456802 грн.;

3.Автомобіль Мерседес Віто, 2004 р.в., синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 216820 грн.;

4.Автомобіль БМВ, 1984р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_14 , вартістю 56230грн.;

5.Автомобіль БМВ, 1983р.в., червоного кольору, номерний знак НОМЕР_10 , 49380 грн.;

6.Автомобіль БМВ, 1995р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_12 , вартістю153540 грн.;

які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину даних автомобілів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості автомобілів, що становить 745356 грн.

Автомобілі залишити у власності ОСОБА_2 .

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.12.2024 року.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_16 , АДРЕСА_1

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_17 , АДРЕСА_2 .

Суддя: