УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8155/21

провадження № 61-15380св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколов Антон Олександрович, про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суму позики у розмірі 4 545 000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2010 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та закрито провадження

у справі № 2-1730-1/10.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року, у справі № 2-1730-1/10, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 як особи, яка не брала участі в справі, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2010 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Змінивши предмет позову в лютому 2024 року, ОСОБА_2 просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суму позики за договором позики від 01 вересня 2007 року в загальному розмірі

47 515 404, 91 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суму позики за договором позики від 01 вересня 2007 року в розмірі 34 761 330 грн та 3 % річних в розмірі 12 754 074, 88 грн, що в загальному розмірі складає

47 515 404, 91 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколов А. О., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 760/8155/21, витребувано матеріали справи з районного суду.

19 грудня 2024 року матеріали справи № 760/8155/21 надійшли до Верховного Суду.

18 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Соколов А. О. подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 11 листопада 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 760/8155/21 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у справі № 760/8155/21.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І. І. від 14 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 760/8155/21 виданого 11 листопада 2024 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 основної заборгованості за договором позики від 01 вересня 2007 року в розмірі 34 761 330 грн та 3 % річних в розмірі 12 754 074, 88 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням предмета спору, доказів відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду, арешт коштів та майна боржника, обставин наведених на підтвердження ймовірності утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливості його скасування, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, щодо наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі № 760/8155/21 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , основної заборгованості за договором позики від 01 вересня 2007 року в розмірі 34 761 330, 00 грн та 3 % річних в розмірі 12 754 074, 88 грн, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В іншій частині, необхідності у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення, в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів наразі не встановлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколов Антон Олександрович, про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року в частині

солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) основної заборгованості за договором позики від 01 вересня 2007 року

в розмірі 34 761 330, 00 грн та 3 % річних в розмірі 12 754 074, 88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара