ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9927/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1876/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року про повернення позову ОСОБА_1 до "Фоменко "Настя" "Люда" "Міка" "Володимир", "Харченко"Ульяна"Юля" "Ігор""Ольга", "Проценко"Яна" "Андрій""Таміла", "Пожаровська"Ніна", "Цегельник"Аня" "Таня" про спростування недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024 позовна заява ОСОБА_1 до "Фоменко "Настя" "Люда" "Міка" "Володимир", "Харченко" Ульяна"Юля" "Ігор" "Ольга", "Проценко"Яна" "Андрі" "Таміла", "Пожаровська"Ніна", "Цегельник"Аня" "Таня" про спростування недостовірних відомостей повернута на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

18.12.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій оскаржує ухвалу судді Овсієнка Ю.К. та просить зупинити дію ухвали суду.

18.12.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

20.12.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За матеріалами справи, 11.12.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять відомостей про отримання заявницею копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024, яка була направлена їй на електронну адресу.

Апеляційну скаргу подано 18.12.2024 через систему «Електронний суд» (а.с. 11-12).

Відповідно до норм п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024 не є пропущеним.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, зокрема їх повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або серія і номер паспорта, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, апелянту необхідно зазначити всіх учасників справи (відповідачів), їх дані та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити вимоги, з якими звертається ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст апеляційної скарги, виклавши вимоги щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надати виправлену апеляційну скаргу.

Крім того, заявницею не зазначено яке рішення просить апеляційний суд ухвалити за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3 028 грн.

За матеріалами справи, апеляційна скарга заявницею подана 18.12.2024 через систему «Електронний суд».

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявниці необхідно було сплатити 484, 48 грн ((3 028 грн х 0,2)х0,8).

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а саме: правильно викласти мотивувальну та прохальну частини апеляційної скарги, уточнити склад учасників справи, вказавши їх повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або серія і номер паспорта, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надати докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги всім учасникам справи та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року про повернення позову ОСОБА_1 до "Фоменко "Настя" "Люда" "Міка" "Володимир", "Харченко"Ульяна"Юля" "Ігор" "Ольга", "Проценко"Яна" "Андрі" "Таміла", "Пожаровська"Ніна", "Цегельник"Аня" "Таня" про спростування недостовірних відомостей - залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме: правильно викласти мотивувальну та прохальну частини апеляційної скарги, уточнити склад учасників справи, вказавши їх повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або серія і номер паспорта, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надати докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги всім учасникам справи та сплатити судовий збір.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька