Справа № 367/7559/24
Провадження № 2/702/472/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Максименка Д. Р.,

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 02.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 765814, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 30 000 грн, позичальник зобов`язався повернути вказаний кредит та сплатити проценти.

28.08.2023 згідно з умовами договору факторингу №2808-23 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило право вимоги за кредитним договором № 765814 від 02.12.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача.

Станом на 28.08.2023 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 71 740,82 грн, з яких: 29 435, 85 грн заборгованість за кредитом, 42 304, 97 грн заборгованість за відсотками.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 765814 від 02.12.2021 в розмірі 71 740,82 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до змісту позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Судом встановлено, що 02.12.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 765814. Вказаний договір підписаний відповідачем власноручно.

Згідно з пунктом 1.3. кредитного договору сума кредиту складає 37500 грн.

Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що строк кредиту складає 913 днів з кінцевим строком повернення 02.06.2024 включно.

Згідно з пунктом 1.5. тип процентної ставки фіксована, процента ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить за перший день користування кредитом 25 процентів в день, а за наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 процентів річних.

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) у розмірі 30 000 гривень на користь споживача та 7500 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (а. с. 42 - 44).

Також відповідачем 02.12.2024 власноручно було підписано анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 45-47).

Відповідно до платіжного доручення № 12527 від 02.12.2021 ТОВ ««СЛОН КРЕДИТ» перерахував ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору № 765814 від 02.12.2021 грошові кошти в загальній сумі 30 000 грн (а. с. 21).

28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №2808-23. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 12, 13, 29 -34).

З копії витягу з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 вбачається, що до нового кредитора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 765814 від 02.12.2021, боржник ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 765814 від 02.12.2021 становить 71 740, 82 грн, з яких: 29 435, 85 грн заборгованість за тілом кредиту, 42 304, 97 грн заборгованість за відсотками (а. с. 12).

Відповідно до платіжного доручення № 4565 від 28.08.2023 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило ТОВ СЛОН КРЕДИТ» згідно з договором факторингу №2808-23 від 28.08.203 грошові кошти в загальній сумі 1 648 712, 45 гривень (а. с. 20).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.08.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 765814 від 02.12.2021 становить 71 740,82 грн., з яких: 29 435,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 42 304, 97 грн заборгованість за відсотками (а. с. 28).

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту № 765814 у відповідача є заборгованість в сумі 71 740,82 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 29 435,85 грн, заборгованість за відсотками 42 304, 97 грн, які були нараховані в межах строку дії вказаного договору та відповідно до його умов.

Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 765814 в сумі 71 740,82 грн, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 765814 з ОСОБА_1 на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень, що підтверджується договором № 42649746 про надання правничої допомоги від 11.12.2023, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» (а. с. 24 -26); додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 27.06.2024 (а. с. 16); актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 року (а. с. 11); детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення заборгованості (а. с. 10); свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю серія КС №11306/10 (а. с. 23).

Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати повзанні із розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних із розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією про сплату № 6318-3790-8695-0277 від 25.07.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 765814 від 02.12.2021 у розмірі 71 740 (сімдесят одна тисяча сімсот сорок) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО