Справа № 183/7587/23
№ 2/183/553/24

У Х В А Л А
01 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Гергель К. О., представника відповідача Задорожного С. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич Катерини Сергіївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронного аукціону недійсним,
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою суддею ухвалою від 14 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Представник позивача у підготовчому засіданні вказала на відсутність заяв та клопотань, подання всіх доказів та наявність підстав для закриття підготовчого провадження. Також просила врахувати факт невиконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року про витребування доказів, у розумінні положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Представники відповідачів-2, 4, відповідач-3 у підготовче засідання не з`явились, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Представник третьої особи у підготовчому засіданні вказав на відсутність заяв та клопотань, подання всіх доказів та наявність підстав для закриття підготовчого провадження.
З урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 123 ЦПК України неявки відповідачів не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття підготовчого провадження.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич Катерини Сергіївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронного аукціону недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 02 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов