Справа № 161/5709/24
Провадження № 2/161/2298/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника позивача (через ВКЗ) Мельник В.С.,

представника відповідача Татарин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 02.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-9749.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5432, для підписання Кредитного договору 1149-9749 від 02.02.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 13 200,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 18 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, наддавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 27.02.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 130 812,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 13 200,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 117 612,00 гривень.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 64 812,00 гривень за умови погашення Позичальником

решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 66 000,00гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 13 200,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 52 800,00 гривень,

що разом становить 66 000,00 (шістдесят шість тисяч грн. 00 коп.) гривень, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

20.05.2024 представник відповідача адвокат Татарин В.М. подала заперечення, обгрунтовуючи його тим, що вважає позов безпідставним. Вказує, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем кредитних коштів. Зазначила, що у відповідача наявна 1 група інвалідності. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача (через ВКЗ) Мельник В.С. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Татарин В.М. просила відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 02.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-9749 (а.с. 10-15).

Пунктом 1.1. Договору визначено, Базовий період сплати відсотків (далі Базовий

період) проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у

Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість

днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на

підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань

Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт

Кредитодавця.

Відповідно до п. 4.4. Договору, Базовий період складає 18 (вісімнадцять цiлих,

нуль сотих) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з

дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня

першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду

починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду,

крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має

заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в

дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду

припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг

наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в

останній день строку дії цього Договору.

Пунктом 4.8. Договору встановлено, що Строк кредитування, тобто, строк на

який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту

перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата

повернення (виплати) кредиту 28.11.2023 року. Строк Договору є рівним Строку

кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного

виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку

кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не

допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною

згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, передбачено, що Плата за видачу кредиту

передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована.

Останній календарний день першого Базового періоду - 19.02.2023 р. Сума Кредиту 13 200.00 грн. Нараховані проценти за користування Кредитом - 5940.00 грн. Разом до сплати 19140.00 грн.

Даний кредитний договір укладено в електронному вигляді за допомогою офіційного веб-сайту (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором A5432.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 02.02.2023 року було перераховано кредитні кошти в сумі 13 200,00 грн. (а.с. 27).

Згідно розрахунку станом на 27.02.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 130 812,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 13 200,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 117 612,00 гривень (а.с. 28-30).

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 64 812,00 гривень за умови погашення Позичальником

решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 66 000,00 гривень.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак, як вказав у заяві представник банку, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

Укладення кредитного договору в електронній формі

(відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому

вигляді (відповідні правові позиції (висновки) викладені в Постановах Верховного

суду, а саме: від 12.01.2021р. по справі 524/5556/19; від 07.10.2020р. по справі №

127/33824/19; від 09.09.2020р. по справі № 732/670/19; від 28 квітня 2021 року у

справі № 234/7160/20, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, від 18 червня

2021 року у справі № 234/8079/20).

У зв`язку з вищенаведеним, судом встановлено, що кредитний договір № 1149-9749 від 02.02.2023 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну

комерцію». ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні

Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до

вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином,

Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без

відкриття рахунку.

Як було вказано вище, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською

установою відповідно до зазначеного раніше законодавства. Позивач

здійснює господарську діяльності з надання фінансових послуг,

зокрема безготівковий переказ коштів без відкриття банківських рахунків.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів

Відповідачу надавався лист (довідка) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування

коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1149-9749 від 02.02.2023 р. які підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1149-9749 від 02.02.2023 року, суд зазначає, що він розрахований невірно і підлягає перерахунку, виходячи з наступного.

Так, суд наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом». Проте суд підкреслює, що зазначене не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання, зазначене є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № 910/4518/16 від 05 квітня 2023 року.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути заборгованость за Кредитним договором № 1149-9749 від 02.02.2023 р., в розмірі 19 140 гривень, з яких: 13 200 гривень заборгованість за кредитом, 5 940 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно наявної у справі копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.11.2007 року, відповідачу встановлено І групу інвалідності.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 610, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у загальному розмірі 19 140 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень, з яких: 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за кредитом, 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС", юридична адреса м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 офіс 407, код ЄДРПОУ - 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 23.12.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк