У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"25" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (опалення та житлово-комунальні послуги (кварплата)) у сумі 31 102,05 грн (тридцять одна тисяча сто дві гривні п`ять копійок) та заборгованість за водопостачання у сумі 302,92 грн (триста дві гривні дев`яносто дві копійки) та витрати на сплату судового збору у сумі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.163 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Подана заява про видачу судового наказу в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України підписана командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Разом з тим, до поданої заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження тогго, що командиром військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який має право представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України в суді (наказ тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його повноважень звертатися до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що заяву про видачу судового наказу підписано уповноваженою особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України слід відмовити.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 25.12.2024.

Суддя М. В. Петровська