Справа № 367/6131/24
Провадження по справі № 2/367/4476/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду в м. Ірпені цивільну справу № 367/6131/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року визнано явку представника позивача обов`язковою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду клопотання, якому посилаючись на те, що в країні оголошено воєнний стан, а вона перебуває в іншому місці та за для запобіганню загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає його необгрунтованим та безпідставним, оскільки визнання явки до суду представника позивача не перешкоджає участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку або з`явитися безпосередньо до суду для участі у розгляді справи.

Визнання явки представника обов`язковою є запорукою справедливого та законного вирішення цивільно спору, і визначаючи таку явку обов`язковою суду не зрозумілі деякі обставини справи, які мають бути встановлені під час її розгляду, а подача ще одного клопотання про розгляд справи за відсутності представника суд розцінює як намір зловживати своїми процесуальними правами.

Представник відповідача надав суду клопотання , в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання, явку якого було визнано судом обов`язковою та повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Вирішуючи питання представника відповідача про визнання явки представника позивача обов`язковою судом встановлено наступне.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Приймаючи до уваги мотиви клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень повторно визнати явку представника позивача обов`язковою.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку представника позивача повторно визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 123,223,185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача обов`язковою, про що його повідомити цією ухвалою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити відповідачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк