Справа № 565/1826/24
Провадження № 2/565/486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 565/1826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстрації осіб, -

В C Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у якому просить Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.1994 їй був виданий ордер на жиле приміщення АДРЕСА_1 . Вона та її дочка ОСОБА_2 прописались у ньому 01.04.1994. 04.11.2003 у квартирі було зареєстроване місце проживання дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . У період з 01.01.2006 до 08.11.2019, проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у найманому приміщенні не було системним, а з 08.11.2019 вони виїхали на постійне місце проживання до російської федерації та стали її громадянами. Факт реєстрації відповідачів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не дає їй здійснити приватизацію цієї квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях послалась на обставини, якими обгрунтована позовна заява.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала про ти такого розгляду.

Третя особа Вараська міська рада, будучи належним чином повідомлена про день, час місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, проте подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши подані письмові докази суд встановив наступні обставини.

Копією ордеру на жиле приміщення № 14891 від 03.03.1994, ОСОБА_5 надане житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в ордері зазначено, що до складу її сім`ї, серед інших входить дочка ОСОБА_2 . Згідно із витягом № 3614 від 25.07.2024, серед зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 25.09.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у якому просить Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною четвертою статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти особу з реєстрації за місцем проживання можна лише за умови втрати нею права користування цим житлом чи у зв`язку з її виселенням (добровільно чи у примусовому порядку).

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі статтею 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно із підпунктом 2 пункту 50 Постанови КМУ № 265 від 07.02.2022 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується).

Виходячи із норм цивільного та цивільного процесуального законодавства, позивач формує позовну заяву, зміст якої складається із предмету та підстав позову. Предмет позову становить матеріально-правову та процесуально - правову вимогу позивача до відповідача, а підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: фактичні та правові.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просила зняти з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас вимог про виселення чи про позбавлення права користування відповідачів позивачем заявлено не було.

Крім того, як на підставу задоволення позивач посилалась на те, що відповідачі протягом тривалого часу не проживають за зареєстрованим місцем проживання, тобто доводила підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житлом. В той же час, будь-яких підстав, передбачених законодавством для знання відповідачів із зареєстрованого місця проживання позивач не зазначила та не подала доказів, що має місце порушення будь-яких її прав в частині відмови відповідними органами зняти відповідачів із зареєстрованого місця проживання.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

У зв`язку із цим, відповідно до статті 16 ЦК України вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права.

Крім того, у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/5442/18 (провадження № 14-440цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішення вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття третіх осіб з реєстрації місця проживання залежить (є похідним) від вирішення спору щодо права власності на квартиру.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовних вимог щодо позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, виселення тощо, позивачем під час подання позову заявлено не було.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повної відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття їх із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 15, 16, 317, 379, 383 ЦК України, постановою КМУ № 265 від 07.02.2022, ст. ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття їх із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вараська міська рада, місце знаходження: Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Повне судове рішення складене 23.12.2024 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан