Справа № 405/7916/24
Провадження №2/405/1576/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2022 року в розмірі 10 551,28 грн. станом на 05.08.2024 року

До відкриття провадження у справі 24 грудня 2024 року засобами електронної пошти до суду надійшла заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. (діє на підставі довіреності від 08.01.2024 року № 22-ЮД1) зареєстрована в суді за вх. № 9587 про повернення поданої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з досягнутою з відповідачем домовленістю про повернення використаних коштів, а також повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відкликання (повернення) позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК», разом з доданими до неї документами на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № 2 від 23 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова