КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7100/2024
справа №755/2336/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, у розмірі 66 442 02,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 січня 2024 року адвокатом Царьовим М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію рішення скаржник не отримував. Про існування рішення суду скаржнику стало відомо після відкриття виконавчого провадження ВП№72868175 від 25 вересня 2023 року, після чого звернувся до адвоката Царьова М.В. за правовою допомогою. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотивує тим, що представник скаржника ознайомився із текстом судового рішення лише 12 січня 2024 року, оскільки ознайомитись із матеріалами справи через Електронний суд було неможливо у зв`язку із відсутністю матеріалів справи в електронному вигляді.

Одночасно в апеляційній скарзі представник скаржника просить зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи установлено, що в лютому 2023 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із цим позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Супровідним листом від 07 липня 2023 року копію рішення направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , проте матеріли справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

На внутрішньому боці обкладинки в кінці 1 тому справи міститься розписка адвоката Царьова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення 12 січня 2024 року із матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Царьову Михайлу Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова