У х в а л а

31 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 401/2024/22

Провадження № 61-14979ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка; представник -адвокат Гонтар Валерій Миколайович) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник - адвокат Середа Дмитро Анатолійович), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України - про встановлення факту спільного проживання

за касаційною скаргою позивачки на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року, постановлену суддею Іващенком В.М., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Дуковського О. Л., Голованя А. М., Дьомича Л. М.

в с т а н о в и в :

1. У серпні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - військовослужбовець).

2. 11 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Мотивував ухвалу так:

2.1. Позивачка вже зверталася до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення факту спільного проживання з військовослужбовцем. Однак суд закрив провадження у справі через наявність спору про право;

2.2. Саме по собі встановлення факту проживання однією сім`єю скаржниці та військовослужбовця без реєстрації шлюбу ніяк не вплине на виникнення, зміну чи припинення певних правовідносин, а лише буде мати преюдиційний характер для наступного вирішення спору з приводу державних виплат, передбачених членам сім`ї загиблого військовослужбовця;

2.3. Факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу може встановити суд під час розгляду справи щодо відповідних державних виплат.

3. 20 вересня 2023 року Кропивницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції. Мотивував рішення так:

3.1. Мета звернення позивачки до суду полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, який має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки необхідний для підтвердження та реалізації прав саме у сфері соціального забезпечення;

3.2. Позивачка не ставила вимог про визнання за нею права власності на конкретне майно, яке могла набути за час спільного проживання із військовослужбовцем. Під час розгляду справи ні змісту вимог, ні мети звернення з позовом до суду не змінювала;

3.3. Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що вимогу про встановлення факту не можна вирішити за правилами цивільного судочинства.

4. 19 жовтня 2023 року позивачка сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу. Просила скасувати зазначені судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. 28 листопада 2023 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу. Просив залишити судові рішення першої й апеляційної інстанцій без змін, а вказану скаргу - без задоволення.

6. 7 листопада 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про залишення касаційної скарги позивачки без руху.

7. 14 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

Справу № 401/2024/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук