печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Бусик О.Л.

присяжних: Тітуса Л.К., Валовенка Д.М.

при секретарі Романенко Ю.О.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У заяві зазначала, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року - задоволено. Продовжено строк дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 06 травня 2024 року у справі № 757/15578/24-ц.

12 грудня 2024 року матеріали справи разом із висновком експерта № 1607 від 20 листопада 2024 року були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з вищенаведених підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом II-групи до 01.01.2024 року у зв`язку з нестійкістю самопочуття та періодичним виникненням погіршень психічного стану, у подальшому декілька разів.

Заявник є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.04.1989, виданого Відділом запису актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до висновку експерта №1607 від 20 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної (F 20.0) і за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад і у своєму психічному стані не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частина 7 встановлює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 39, 55, 60, 64, ЦК України; ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним - два роки.

Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик

Присяжні Л.К. Тітус

Д.М. Валовенко