СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича про відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача - адвоката Мохнюка Д.М. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яка обґрунтована тим, що з моменту відкриття провадження по справі (після подання сторонами відзиву та відповіді на відзив) спір між позивачем та одним із відповідачів, а саме - з ПАТ «НАСК «Оранта», було врегульовано мирним шляхом.

Представником позивача також долучено заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яка підписана позивачем та його представником. В заяві значиться про те, що 12 грудня 2024 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного. На підставі п. 2 вищевказаної угоди 20.12.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на розрахунковий рахунок позивача доплату в розмірі 25 782,55 грн., з яких: доплата страхового відшкодування в розмірі 19 118,94 грн.; витрати на проведення незалежного дослідження в розмірі 5 452,41 грн.; судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Таким чином, позивач більше не має вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», заявлених в межах даної судової справи, а позовні вимоги заявлені до іншого відповідача - ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), залишаються без змін.

Крім того, зазначено, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного просили прийняти відмову позивача від позовних вимог, пред`явлених до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (в тому числі від вимог щодо відшкодування судових витрат) по судовій справі №759/21847/24 та продовжити розгляд справи щодо позовних вимог, пред`явлених до другого відповідача - ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.12.2024 року).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд керується наступним.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України встановлює, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», вказана відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та закрити провадження по справі в даній частині.

Керуючись ст. 12, 49, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича про відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, пред`явлених до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(в тому числі від вимог щодо відшкодування судових витрат) по судовій справі №759/21847/24.

Закрити провадження у цивільній справі №759/21847/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди - в частині позовних вимог, пред`явлених до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Продовжити розгляд справи №759/21847/24 щодо позовних вимог, пред`явлених до другого відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко