Справа № 553/4745/22
№ провадження 2-п/646/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши заяву представника заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року у справі №553/4745/22, -

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №553/4745/22, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №50 від 04.03.2011 розірвано.

26.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, та перегляду заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що про наявність судового спору обізнаний не був, судових викликів не отримував, повне рішення суду йому вручене не було, через відсутність технічних можливостей та стабільного доступу до інтернету з судовим рішенням він ознайомився лише 22.05.2023, перебуваючи в Німеччині, через інтернет ресурс судової влади. Крім того, заявник зазначає, що із зазначеним рішенням погодитися не може, оскільки відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги між ним та дружиною вважає перебільшенням, викликаним тривалим нервовим стресом через війну, пригніченим психо-емоційним станом позивачки, вимушеним залишенням домівки, загальною невизначеністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Заявником ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 поновлено пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року по справі № 553/4745/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №553/4745/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року у цивільній справі №553/4745/22, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 16 січня 2024 року адвокат Шевченко Д.С., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд повторного заочного рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виносилося Червонозаводським районним судом м. Харкова двічі в рамках однієї справи.

Надалі ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 15 травня 2023 року, заочне рішення скасовано та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За результатом повторного розгляду суд першої інстанції знову виніс заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, допустившись аналогічних процесуальних порушень.

Зазначає, що жодна із сторін не проживає в Україні за адресою своєї реєстрації вже майже два роки.

Разом з тим, Червонозаводським районним судом м. Харкова, незважаючи на повідомлення відповідачем про постійне проживання сторін поза межами свого зареєстрованого місця проживання в Україні, а саме в ФРН, не взято до уваги дані обставини взагалі, внаслідок чого підсудність їх справи не визначалась у відповідності до вимог ст. 29, 33 ЦПК України.

Судом, всупереч ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України, не дотримано порядок надіслання копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження за дійсним місцем проживання відповідача, внаслідок чого останній, постійно проживаючи за межами України в місті Ганновер ФРН, фактично був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, викласти власне бачення наявних відносин із дружиною та неповнолітніми дітьми, надати відзив, а також подавати заяви, клопотання, в інший спосіб реалізовувати свої процесуальні права.

Звертаючись до суду з позовом представник позивачки в позовній заяві зазначила адресу місця проживання та реєстрації учасників справи на території України. Проте остання не зазначила, що сторони майже 2 роки фактично проживають на території Німеччини та не вказала їх фактичне місце проживання.

Розглянувши справу без доказів повідомлення відповідача, який взагалі не був повідомлений про розгляд даної справи, суд допустив порушення процесуального принципу рівності сторін, що позбавило відповідача надати свої заперечення і доводи по суті позову, в тому числі заявити про необхідність дотримання положень процесуального закону щодо підсудності даного спору, що є істотним в даній справі.

Отже, дана справа розглянута судом з порушенням встановлених законом правил підсудності, оскільки Червонозаводський районний суд м. Харкова, який розглянув справу, не є належним судом, бо підсудність йому не визначалася.

У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що заочне рішення ухвалене з порушенням норми процесуального права і підлягає скасуванню.

30 січня 2024 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Денисенко О.В. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2023, що була подана відповідачем до Червонозаводського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» вбачається наступне.

Відповідач здійснив оскарження повторного заочного рішення не в загальному порядку, як це передбачено ч. 3 ст. 288 ЦПК України, а в супереч вимогам процесуального законодавства, шляхом повторного звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його виніс.

Разом з тим Верховний Суд України 23 грудня 2015 року на засіданні Судової палати у цивільних справах за результатами розгляду справи № 6-2478цс15 прийняв постанову, в якій закріпив наступну правову позицію відносно оскарження повторного заочного рішення.

У вказаній постанові Верховним Судом України було зазначено: «Відповідно до частини третьої статті 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже відповідно до зазначеної норми, що діяла на момент розгляду справи № 6-2478цс15 та є ідентичною за змістом частині 3 статті 288 ЦПК України у поточній редакції, з огляду на вищевказану позицію Верховного Суду України - повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Разом з тим 15.01.2024 відповідачем, в інтересах якого діяла адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, одночасно із заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2023, яка була подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова, було також подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку з чим представник позивача просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №553/4745/22, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

26 червня 2023 року відповідач подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року і за результатами перегляду справи 14 грудня 2023 року суд ухвалив повторне заочне рішення, яким повторно задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке підлягає оскарженню відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України.

Не дивлячись на це, 16 січня 2024 року представником відповідача адвокатом Шевченко Д.С. повторно подано заяву про перегляд повторного заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому відповідач, подавши повторно заяву про перегляд заочного рішення, порушив порядок його оскарження за ст. ст. 280-289 ЦПК України.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті повторної заяви про перегляд повторного заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті повторної заяви представника заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року у справі №553/4745/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова