ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/333/24 Справа № 705/1831/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Дениса Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ТДВ «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування.

23 червня 2022 року ТДВ «Страхова група «Оберіг» звернулось о суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТДВ «Страхова група «Оберіг» - Микитюк Д.О. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через систему «Елекстронний суд» 29 січня 2024 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ТДВ «Страхова група «Оберіг» - Микитюк Д.О. заявив клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціївід 20 грудня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що у зв`язку з повітряною тривогою, оголошеною по м. Київ 22 січня 2024 року (останній день 30-ти денного строку на подачу апеляційної скарги) працівники товариства були вимушені покинути робочі місця та прямувати до укриття, що в свою чергу унеможливило своєчасне направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Проте, вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 рокубула направлена та доставлена ТДВ «Страхова група «Оберіг» до електронної скриньки, яку скаржник зазначав у поданих до суду процесуальних документах, 22 грудня 2023 року (а.с. 139).

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З викладеного слідує, що останній день подачі апеляційної скарги 22 січня 2024 року.

Проте, апеляційну скаргу сформовано через систему «Електронний суд» 23 січня 2024 року та подано до Черкаського апеляційного суду лише 29 січня 2024 року, про що свідчить штамп Черкаського апеляційного суду про вхідну кореспонденцію, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. ст. 354 ЦПК України.

Отже, в даному випадку скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, втім будь-яких вмотивованих причин пропуску строку апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що наведені представником ТДВ «Страхова група «Оберіг» докази в обґрунтування причин пропуску строку є недостатніми, а тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ТДВ «Страхова група «Оберіг» - Микитюка Д.О. слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Дениса Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ТДВ «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для виконання, а його представнику ОСОБА_2 до відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО