УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.12.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Руденко М.М. в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, б.6) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області.

Заява не відповідає вимогам ст.175, 297 ЦПК України.

В тексті заяви вказано, що у загиблого є дружина, однак її не залучено в якості заінтересованої особи, рішення у даній справі може вплинути на її права.

Крім того, не вказано про коло спадкоємців, або інших осіб, які мають право на спадщину або виплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Руденко М.М. в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, б.6) про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки ї заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб