overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3122/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа № 548/2771/24
Провадження №2-н/548/441/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 484/5329/24
Провадження № 2/484/1650/24
УХВАЛА

23.12.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники позивачки та відповідача надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, відповідачі подали відзиви по справі, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 10.01.2025 року о 11.15 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/63/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року у справі № 306/2791/13-ц (провадження № 22-ц/4806/63/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дусинської сільської ради, ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 30хв. 29 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/727/577/24
УХВАЛА

про повернення заяви

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ниміджан Юлія Василівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ниміджан Юлія Василівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

20 грудня 2024 року адвокат Ниміджан Ю.В. звернулася до суду з заявою про повернення їй вищезазначеної заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ниміджан Юлія Василівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною відкрито не було, суд вважає, що її слід повернути заявниці, оскільки її представник - адвокат Ниміджан Ю.В. подала заяву про її відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ниміджан Юлія Василівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 2/592/2662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

Заочний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2024 задоволено позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 05.04.2018 у розмірі 31195 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Однак, при виготовленні рішення суду у резолютивній частині допущено описку в зазначенні відомостей відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », замість вірного - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена у резолютивній частини заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2024 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши відомості відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , замість « ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 372/2461/22
Провадження № 2-1870/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 1 201 (одна тисяча двісті одна) грн. 77 коп. заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01 травня 2021 по 30 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків
Дата документу 20.12.2024
Провадження № 2-н/334/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

установив:

16.12.2024 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування якої зазначив, що боржник є користувачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , та за період з 01.12.2021 року по 30.11.2024 року отримав послуги заявника на загальну суму 6276,96 грн., однак не сплатив за них у повному обсязі. Тому заявник просить стягнути вказану суму заборгованості, а також інфляційні збитки в сумі 13,33 грн. та 3 % річних в сумі 1,50 грн., а всього 6291,79 грн. та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.

20.12.2024 року судом направлено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника, та згідно довідки №06.4-06/02/17813 від 19.12.2024 року Департаменту адміністративних послуг ЗМР, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом. 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
справа № 165/3896/24
провадження № 2-во/165/36/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі, виданому Нововолинським міським судом 30 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

20 грудня 2024 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Нововолинським міським судом 30 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

24 грудня 2024 року представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго" подав до суду письмову заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому Нововолинським міським судом 30 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Провадження № 2-н/638/4486/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Провадження № 2/742/2080/24
Єдиний унікальний № 742/7293/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвокатки Ткаченко Наталії Миколаївни (м.Прилуки, вул.Соборна, буд.40) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Ткаченко Н.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, який було зареєстровано 10.08.2017.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представниці ОСОБА_1 адвокатки Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 або його представницю ОСОБА_3 до початку розгляду справи надати оригінал свідоцтва про одруження.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО