Справа №701/1143/24
Провадження №2/701/471/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА
за участю секретаря - Н.В. ФІЛІПЧАК
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач через свого представника звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.
На підставу своїх вимог позивач посилається на те, що 28.07.2015 р. у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . За час спільного проживання, перебуваючи в шлюбі, в сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні.
Відповідачка у цій справі є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , проте вона самоусунулася від виховання дитини та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє турботи щодо свого сина, не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Всі ці обставини стали підставою подальшого звернення до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , в порядку передбаченому статтями 164 - 166 СК України. Наданий час син позивача як ніколи погребує уваги, належного виховання, безперешкодного доступу до виховних дошкільних, позашкільних закладів, заслуговує на достатнє утримання, повне та повноцінне піклування з боку батька та осіб, які залучені та приймають участь у його вихованні, здоров`я, фізичний і духовний розвиток.
Відповідачка з червня 2017 року залишила сина проживати з позивачем, а сама виїхала за кордон, де на даний час проживає і знаходиться. В Україну приїздить дуже рідко, з сином не зустрічається, спілкування не підтримує, уваги не приділяє.
На підставі наведеного вище, дійшли переконання, що відповідач ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, не проявляє жодного інтересу до нього та не піклується ним, тому є підстави для позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2019 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 .
Крім цього, при розгляді справ вказаної категорії, у відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок, в даному випадку щодо доцільності позбавлення батьківських прав іншого з батьків.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Уманської міської ради останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, надали заяви в яких підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві та просили справу розглядати без їх участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представники третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
25.12.2024 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:
28 липня 2015 року у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
За час спільного проживання, від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні.
Відповідач у цій справі є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , проте вона самоусунулася від виховання дитини та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє турботи щодо свого сина, не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Всі ці обставини стали невимогливою підставою подальшого звернення до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , в порядку передбаченому статтями 164 - 166 СК України. Наданий час син позивача як ніколи погребує уваги, належного виховання, безперешкодного доступу до виховних дошкільних, позашкільних закладів, заслуговує на достатнє утримання, повне та повноцінне піклування з боку батька та осіб, які залучені та приймають участь у його вихованні, здоров`я, фізичний і духовний розвиток.
Відповідачка з червня 2017 року залишила сина проживати з позивачем, а сама виїхала за кордон, де на даний час проживає і знаходиться. В Україну приїздить дуже рідко, з сином не зустрічається, спілкування не підтримує, уваги не приділяє.
Відповідачка ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, не проявляє жодного інтересу до нього та не піклується ним, тому є підстави для позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2019 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Уманської міської ради останній вважає вказує на доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, при цьому, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 150 СК України, яка закріплює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, а також зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до положень ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачки від виховання дитини.
Суд вважає, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази винної поведінки відповідача щодо своєї дитини та винятковості даного випадку, яка свідчить про наявність підстав для застосування до відповідачки крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дитини, тому позов про позбавлення батьківських прав підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164-166 СК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Л. Маренюк