Провадження № 2/761/9768/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни, про стягнення моральної шкоди та компенсацію за не отриманий прибуток,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024 р. у цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, та не оплатою судового збору.

19.11.2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про в якій остання просила повернути їй усі подані нею документи.

З огляду на те, що клопотання про повернення позовної заяви з додатками подано вже після відкриття провадження у справі, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивач у судові засідання не з`явилась повторно без поважних причин, а саме, які були призначені на 02.12.2024 року та 23.12.2024 року, позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із, повторною неявкою позивача.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно аналізу наведених норм права, умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача є: повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання; повідомлення позивача про судове засідання належним чином; відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання; нез`явлення в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору; від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із, повторною неявкою позивача у судові засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни, про стягнення моральної шкоди та компенсацію за не отриманий прибуток - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: