Справа №: 486/585/23 Провадження № 2/486/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Лозіної О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена 13.04.2023 судді Волковій О.І. та ухвалою судді від 21.04.2023 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку сторін.

30.01.2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Грицак А.Р. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила замінити позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023. Справу просила розглядати за її відсутності.

В судове засідання 01.02.2024 сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 27.12.2023 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання в умовах воєнного стану.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №014/380805/82/1046276 від 29.03.2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до умов Договору відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за Договором про надання споживчого кредиту №014/380805/82/1046276 від 29.03.2021.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у справі в якості позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача у цій цивільній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79029, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3 поверх).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова