Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1410/24
Провадження № 2/499/643/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2024 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2024 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено на електронну адресу представника позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вбачається, що копію ухвали сторона позивача отримала 13 грудня 2024 року.

Відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2024 року сторону позивача судом повідомлено про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали. Тобто строк усунення недоліків до 23 грудня 2024 року включно.

23 грудня 2024 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучив оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1211,20 гривень.

Дослідивши заяву про усунення недоліків суддя приходить до наступного.

Підставою залишення позовної заяви без руху була та обставина, що згідно інформації наявної в програмі документообігу суду та відповідно до акту від 05.12.09.2024 року вбачається, що платіж № від 03.07.2024 року на суму 1211,20 гривень приєднані до іншої справи, а саме №499/787/24, яка розглянута Іванівським районним судом Одеської області та постановлено ухвалу від 02.09.2024 року про повернення позову, а судовий збір згідно вказаних квитанцій був сплачений саме за подання позову у справі № 499/787/24, тому дана квитанція не може бути прийнята як доказ сплати судового збору за подання даного цивільного позову.

Крім того позивачу в ухвалі від 10.12.2024 року було роз`яснено ту обставину, що при усуненні недоліків слід врахувати таке.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статті 6 Закону).

Суд зауважив стороні позивача, що його позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, перша про визнання батьківства друга про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Також судом роз`яснено розмір ставок судового збору за подання позову немайнового характеру

Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства чи доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору в повному обсязі.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 10.12.2024 року полягав в поданні документу про сплату судового збору в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням, або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Слід зазначити, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: перша про визнання батьківства друга про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Дослідивши додану на виконання ухвали суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,00 гривень суд констатує, що позивачем подано доказ сплати судового збору не в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, тому суд не може вважати що позивачем усунені недоліки позовної заяви, адже за іншу позовну вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачений, або доказ про це до суду не поданий.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову тому його слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук