Справа № 355/2138/24
Провадження № 2-о/355/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.03.2015 року додається.

При житті ОСОБА_2 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склав.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 1994 року. Іншими співвласниками зазначеного житлового будинку були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори ніхто не звертався, однак дядько заявника ОСОБА_2 (рідний брат спадкодавця) прийняв спадщину фактичними діями шляхом прийняття майна в управління.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя прийняв спадщину фактичними діями після смерті свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом травня - червня 2002 року шляхом прийняття майна в управління доглядом за спадковим житловим будинком, обробітком спадкової земельної ділянки та користування особистими речами спадкодавця, що підтверджується Актом обстеження будинку депутатом Бобровицької міської ради Бойко І.О. від 01.10.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько заявника ОСОБА_2 .

Після смерті дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник, ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк Максима Валерійовича.

Також до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк Максима Валерійовича заявник звернувся з усною заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудюк Максимом Валерійовичем було надано заявнику роз`яснення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 неможливо в зв`язку з тим, що протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався. Крім того в Бобровицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв`язку з чим неможливо довести родинний зв`язок між спадкоємцем і спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника ОСОБА_3 , після смерті якого заявник звернувся до державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з відсутністю спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутності актового запису про народження ОСОБА_2 заявнику нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт прийняття спадщини та факт родинних відносин .

Ухвалою суду від 12.11.2024р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Проведення засідання призначено на 05.12.2024р.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бобровицької міської ради - у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмові пояснення в яких просили слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги визнали.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що завява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району у Чернігівській області 13.03.2015 р., ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції у м. Києві 06.03.2015 р., ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 57 роки (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.04.2024 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 роки (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.07.1952р., батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_6 (мати) (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №5 від 13.03.2015 р. батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_6 (мати) (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06.04.1975р., батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_7 (мати) (а.с.13).

Листом від 24.09.2024 р. Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено заявнику, що відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

Актом обстеження будинку складеним депутатом Бобровицької міської ради Бойко І.О. від 01.10.2024 року підтверджується факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя прийняв спадщину фактичними діями після смерті свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом травня - червня 2002 року шляхом прийняття майна в управління доглядом за спадковим житловим будинком, обробітком спадкової земельної ділянки та користування особистими речами спадкодавця. ( а.с.14).

Відповідно до наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю заявника вбачається, що вона впевнено підтвердила той факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також підтвердила той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, а саме 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38,39).

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_9 , яка є дружиною рідного брата заявника впевнено підтвердила той факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також підтвердила той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, а саме 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31,32).

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк М.В. №11/01-16 від 30.08.2024р., було повідомлено позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) міститься важливе положення: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо спадкоємець подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 530 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті

ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не

закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати

і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку

батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) передбачено, що прийняте спадкове майно визнається власністю спадкоємця з часом відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 : Судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

На даний час заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном ОСОБА_2 після смерті його брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 для можливості отримання заявником свідоцтва про право на спадкове майно на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Іншого позасудового шляху вирішення свого питання заявник має.

Відповідно ст.. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення фактів які просить заявник породжують для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину. Іншої можливості встановити ці факти заявник не має.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у заяві заявник не ставить вимоги про стягнення судового збору з заінтересованої особи. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з заінтересованої особи на користь заявника витрат по сплаті судового збору сплачених заявником при зверненні до суду с вищевказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити юридичний факт що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (картка платника податків НОМЕР_6 ) є племінником (по лінії батька) ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити юридичний факт що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 за життя прийняв спадщину фактичними діями протягом травня-червня 2002 року шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, а саме 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8

Судові витрати у справі, понесені заявником ОСОБА_1 залишити за ним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева