Справа № 392/1584/23
Провадження № 2/392/121/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІДІС ВІТА" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок діючими, поновленими, скасування рішень про державну реєстрацію права, визнання договорів оренди землі недійсними,
13.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРІДІС ВІТА" звернулося з позовом до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок діючими, поновленими, скасування рішень про державну реєстрацію права, визнання договорів оренди землі недійсними.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
15.11.2024 представником позивача ТОВ "ВІРІДІС ВІТА" подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить повернути ТОВ «ВІРІДІС ВІТА» 50% сплаченого судового збору за подачу позову до суду у розмірі 4000,26 гривень.
Дослідивши вказану заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ураховуючи, що представник позивача відмовився від позову, оскільки ним обрано не ефективний спосіб захисту своїх прав, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та повернути 50% сплаченого судового збору, закрити провадження в справі.
Керуючись статтями 255, 260, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІДІС ВІТА" від позову.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІДІС ВІТА" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок діючими, поновленими, скасування рішень про державну реєстрацію права, визнання договорів оренди землі недійсними - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Т.В. Кавун