Справа № 279/6603/24
Провадження № 2/279/2234/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 279/6603/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі запису в погосподарській книзі №6 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Рік побудови 1958.

В установлений законом строк позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, було відкрито спадкову справу №141/2012.

При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за заповітом у виді житлового будинку йому було відмовлено, так як відсутні документи, що посвідчують право власності на вказаний житловий будинок.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, подавши письмову заяву.

Представник відповідача до суду не з"явився, причини невки не повідомив, в заяві до суду клопотав про розгляд справи у відсутність його представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом (заповіт від 26.07.2006 року) у виді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Після смерті батька позивач прийняв спадщину за заповітом, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, яким було заведено спадкову справу №141/2012. Іншими особами спадщина не прийнята.

Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено даними довідки Михайлівського старостинського округу №180/16-13 від 12.07.2023 року про те, що даний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі запису в погосподарській книзі №6 за 2016-2023 рокуи, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Рік побудови 1958.

До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації.

Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За вказаних обставин позовна вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі запису в погосподарській книзі №6 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач виконавчий комітет Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська область, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом