Провадження №: 2/336/575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 71029,66 грн.

21.11.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача, за змістом якого, для повного та об`єктивного розгляду справи, просить витребувати докази від АТ «Ідея банк» та від ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя», які підтверджують закриття кредиту шляхом сплати страхового відшкодування у зв`язку з його нещасним випадком, що привів до не платоспроможності. Клопотання мотивовано тим, що докази, які він просить витребувати, можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 31.01.2024 р. не з`явився. 29.01.2024 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

Суд вважає можливим вирішення клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 цього Кодексу передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів. Окрім того, ним не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк