_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6396/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку

з неусуненням недоліків

25.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2024 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

18.12.2024 до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від Артьомова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи заяву про усунення недоліків позовної заяви від 18.12.2024 та платіжне доручення № від 07.09.2021 на суму 227 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши заяву позивача, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачу було вказано, що до позовної заяви не надано підтвердження того, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно було надати суду підтвердження сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248,10 грн., або запропоновано останньому доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 248,10 грн.

Однак, вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.12.2024 позивачем не виконані у повному обсязі, оскільки останнім додано до суду платіжне доручення № від 07.09.2021 на суму 227 грн., тоді як у вказаній ухвалі позивачу необхідно було надати суду підтвердження сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248,10 грн., або доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 248,10 грн.

У зв`язку з тим, що при подачі даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 2422,40 грн., проте, на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви останнім була додана платіжна інструкція № від 08.10.2024 на суму 2119,60 грн. та платіжне доручення № від 07.09.2021 на суму 227 грн., що складає у загальному розміру 2 346,60 грн., позивачем судовий збір за подання даного позову сплачено не в повному обсязі.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.