справа № 166/1751/24
провадження № 2/166/441/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М. з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Киричук Г.М. 25 листопада 2024 року звернулася в суд із даним позовом, який обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 24 лютого 2021 року № 97, за яким позичальниці видано кредит у сумі 6000 грн; 06 жовтня 2022 року № , за яким позичальниці видано кредит у сумі 32373,58 грн; 06 жовтня 2022 року № , за яким позичальниці видано кредиту у сумі 14698,07 грн.

Однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, унаслідок чого станом на 09 вересня 2024 року в неї виникла заборгованість перед позивачем: за кредитним договором № 97 від 24.02.2021 9582,54 грн, з яких 5854,01 грн заборгованість за кредитом, 3728,53 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором № -38943.59 від 06.10.2022 38943,59 грн, з яких 32373,58 грн заборгованість за кредитом, 5,49 грн заборгованість за процентами, 6654,52 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором № від 06.10.2022 17680,67 грн, з яких 14698,07 грн заборгованість за кредитом, 2,37 грн заборгованість за процентами, 2980,23 грн заборгованість за комісією.

Просить стягнути з ОСОБА_1 66206,8 грн заборгованості за кредитними договорами та судовий збір.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 28.11.24 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 24 грудня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просила справу розглянути за відсутності представника банку. Відповідачка, будучи за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Суд установив, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитних договорів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 24 лютого 2021 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір строком 12 місяців, який автоматично продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків в розмірі 47,88% річних, з платіжною датою 30 число місяця. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 11).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 97 від 24.02.2021 відповідачці у подальшому неодноразово збільшувався кредитний ліміт, зокрема, востаннє 27 лютого 2022 року до 6000 грн (а.с. 48).

Як стверджено наданим Банком розрахунком, боржниця свого зобов`язання за договором не виконала. Так, станом на 09 вересня 2024 року відповідачка заборгувала АТ "ПУМБ" 9582,54 грн, у тому числі 5845,01 грн заборгованості за сумою кредиту, 3728,53 грн заборгованості за відсотками (а.с. 52 на звороті - 54).

Із цього ж розрахунку вбачається, що відповідачка частково погашала кредитну заборгованість.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачка не заперечила та не спростувала.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач довів, що відповідачка істотно порушила умови кредитного договору № 97 від 24.02.2021, допустила виникнення заборгованості, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Крім того, установлено, що 06 жовтня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 32373,58 грн., терміном на 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 15-16).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.60777519.1246431.25578 від 06.10.2022 (а.с. 48 на звороті).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № від 06.10.2022 становить 38943,59 грн,у тому числі 32373,58грн заборгованості за тілом кредиту, 5,49 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6654,52 грн заборгованості за комісією (а.с. 49 на звороті - 50).

Також 06 жовтня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 14698,07 грн., терміном на 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 18-19).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.60780294.1253850.25578 від 06.10.2022 (а.с. 49).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № від 06.10.2022 становить 17680,67 грн,у тому числі 14698,07грн заборгованості за тілом кредиту, 2,37 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2980,23 грн заборгованості за комісією (а.с. 51-52).

АТ "ПУМБ" 09 вересня 2024 року звернулося до відповідачки із письмовими вимогами про дострокове виконання зобов`язання, у зв`язку із виникненням у ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості у загальному розмірі 66206,80 грн (а.с. 43 на звороті - 46).

Однак з отриманої судом інформації з офіційного вебсайту "Укрпошта" установлено, що поштове відправлення з ідентифікатором № 894, у якому містилися вимоги до ОСОБА_1 про дострокове виконання зобов`язання, відповідачці не вручено, у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою, та повернуто позивачу. Будь-яких інших доказів на підтвердження обізнаності відповідачки про обов`язок достроково виконати кредитне зобов`язання позивач не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Положеннями ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Згідно з п. 1 кредитних договорів від 06.10.2022 № , № банк надає позичальниці споживчий кредит на загальні цілі RS GP on GP.

Вказані договори споживчого кредитування не містять погоджених сторонами умов про право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов`язань чи їх частини.

Дата остаточного повернення кредиту визначена в договорах 06 жовтня 2025 року, тобто на момент звернення позивача з позовною заявою до суду та на момент розгляду справи строк повернення кредитів не настав.

Таким чином, праву кредитора на дострокове стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором має передувати погодження такого права у договорі споживчого кредитування та реалізація ним права вимоги дострокового виконання основного зобов`язання відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування".

Однак суду не надано доказів, що сторонами в договорах споживчого кредиту було передбачено право кредитора вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, як і доказів того, що відповідачкою було отримано вимоги про дострокове повернення кредитів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 не виник обов`язок дострокового повернення всієї суми грошових коштів за договорами споживчого кредитування № від 06.10.2022 та № від 06.10.2022.

Таким чином, позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами споживчого кредитування № від 06.10.2022 та № від 06.10.2022 є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ПУБМ" заборгованість за кредитним договором № 97 від 24.02.2021 в сумі 9582,54 грн, яка складається із: 5854,01 грн заборгованість за тілом кредиту, 3728,53 грн заборгованість за процентами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 350 грн 61 коп. (9582,54/66206,8*2422,40).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 9582 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки заборгованості за кредитним договором № 97 від 24 лютого 2021 року, яка складається із: 5854,01 грн заборгованість за тілом кредиту, 3728,53 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 350 (триста п`ятдесят) гривень 61 (шістдесят одну) копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун