Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1795/20
Провадження №: 2-в/332/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 315/1795/20 за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2024 про відновлення втраченого провадження Гуляйпільським районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН 315/1795/20 за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулося Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 (справа з ЄУН 315/1795/20).

Ухвалою судді від 22.10.2024 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 315/1795/20, яка була розглянута Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження призначено судді Блажко У.В.

Ухвалою судді від 25.10.2024 за вказаною справою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 315/1795/20, суд виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-ІХвід 24.02.202, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та діє до теперішнього часу.

Наказом голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади з 03.03.2022 відноситься до території активних бойових дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Гуляйпільського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З урахуванням того, що територія м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади з 03.03.2022 відноситься до території активних бойових дій, відомості про передачу справ, що перебували в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи № 315/1795/20, до Заводського районного суду м. Запоріжжя, відсутні, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

За приписами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З приписів ст. 490 ЦПК України вбачається, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено таке.

Заступником керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя 16.12.2024 повідомлено, що в автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо руху вищезазначеної цивільної справи наявна така інформація про рух справи:

-10.12.2020 до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-03.02.2021 року по справі ухвалено рішення.

Одночасно Заводський районний суд м. Запоріжжя направив копії матеріалів справи, які містить автоматизована система документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, та повідомив, що надати скановані копії матеріалів цивільної справи у повному обсязі, в тому числі і позовної заяви з додатком, не вбачається можливим, оскільки вони пошкоджені та знаходяться у віддаленому сховищі.

До листа надані копії таких документів цивільної справи № 315/1795/20: титульного аркушу справи, Screen екрану КП «Д-3», протоколу авторозподілу від 10.12.2020, запиту щодо місця реєстрації відповідача від 11.12.2020, відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 23.12.2020, копія ухвали про відкриття провадження від 28.12.2020, копія супроводжувального листа суду від 28.12.2020 , копія заяви відповідача від 03.01.2021 про визнання позовних вимог, рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021, довідки секретаря судового засідання від 03.02.2021, супровідного листа суду про направлення копії рішення суду від 03.02.2021, поштових повідомлень, заяви позивача від 05.03.2021 про видачу копії рішення суду, заяви позивача про видачу виконавчих листів від 22.03.2021, виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача суми заборгованості, виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої кредитної заборгованості, виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору, супроводжувального листа суду від 22.04.2021, конвертів з адресатами позивача, поштового повідомлення про вручення кореспонденції позивачу.

Дослідивши Єдиний державний реєстр судових рішень, суд встановив, що 28 грудня 2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області винесена ухвала про відкриття провадження у справі № 315/1795/20. Також встановлено, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 03.02.2021 винесено рішення у цивільній справі № 315/1795/20 про задоволення позовних вимог Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 .

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» стягнуто суму заборгованості за кредитною угодою № 2 від 07.07.2005р. у загальному розмірі 52635,92 гривень, яка складається з: 16795,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9408,36 гривень заборгованість за пенею, інфляційні витрати у сумі - 11051,00грн., 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі - 3282,72 грн, судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На виконання ухвали суду від 25.10.2024 Гуляйпільского відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області надійшли роздруковані з Автоматизованої системи виконавчого провадження копії виконавчого провадження № 40034364.

Від інших учасників справи документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі 315/1795/20, а також документи, видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи ЄУН 315/1795/20 за позовною заявою Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором невідома, приміщення Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться на території активних бойових дій, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 315/1795/20 за позовною заявою Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обсязі зібраних судом документів, а саме,

-копію рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у цивільній справі за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновивши його повний текст:

«Справа № 315/1795/20

Номер провадження № 2/315/84/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом

Запорізького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

В обґрунтування позову позивач зазначив що, згідно умов Положення Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого Постановою КМУ № 584 від 29.05.2001 року, надав ОСОБА_1 прямий адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) житла, загальною площею 60,44 кв.м. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 66454,00 грн. зі строком повернення 26 років з дати укладання кредитної угоди.

07.07.2005 року між позивачем та відповідачем була укладена Кредитна угода № 2, визначена згідно з умовами, Додатку 1 до кредитної угоди сума кредиту за розпорядженням Фонду (Позивача) перерахована органами Державного казначейства на рахунок Позичальника Відповідача) до банку-агента ЗОД АППБ Аваль № 61, чим підтверджується факт надання кредитних коштів Позивачу платіжним дорученням № 20 від 14.07.2005 р.

За умовами встановленого терміну п.1.1. Кредитної угоди, Відповідач (Позичальник) зобов`язується внести суму коштів, що визначається у Розрахунку погашення кредиту - Додатку 2, до повного виконання зобов`язань за кредитною угодою на рахунок Фонду (Позивача) в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту ( п. 1.3. Кредитної угоди), копія Розрахунку суми зобов`язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним. Також умовами кредитної угоди передбачено, що Позичальник зобов`язаний з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло, протягом кожного кварталу, але не пізніще останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаного у п. 1.3., до повного виконання зобов`язань за кредитною угодою (п. 4.2.2. Кредитної угоди). А саме, відповідно до розрахунку погашення кредиту, погашення має здійснюватися Відповідачем починаючи з 04.05.2006р. до 06.07.2031р. на умовах визначених угодою, що підтверджується Перерахунком щоквартального платежу за умови отримання (втрати) пільги, згідно з п.п.30,31 Положення. Відповідно до розрахунку суми зобов`язань за кредитом, щоквартальний платіж Відповідача (позичальника) становить 517,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 щодо погашення Кредиту, можливих неустойки, штрафів та пені, а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за умовами п.3.1. кредитної угоди між Позивачем та Відповідачем 11.05.2006 року був укладений Іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 з обов`язковою реєстрацією обтяження предмета іпотеки іпотекою, яке зареєстроване приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області за р.№1029. Виходячи зі змісту кредитної угоди, Позичальник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит, сплачувати можливі штрафні санкції в порядку визначеному цим договором.

Відповідно до п. 4.3.2. Кредитної угоди, Позивач (Кредитор) має право вимагати від Відповідача (Позичальника) сплати заборгованість за кредитним договором, нарахованих за користування кредитом відсотків, пені у разі її нарахування.

Відповідно до п.5.2.1. Кредитної угоди, у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 цієї угоди щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Націоначьного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.

У зв`язку із невиконанням Відповідачем умов кредитної угоди (порушення строків оплати основного боргу) призвело до утворення заборгованості, про наявність якої та необхідність її погашення неодноразово повідомлялися боржнику, у том у числі шляхом направлення письмових Претензій з вимогою про виконання зобов`язань згідно з умовами договору, проте заборгованість сплачена так і не була, всі претензії Позивача залишилися без розгляду та їх задоволення.

Відповідно до 5.2.2. Кредитної угоди, у разі повної або часткової несплати Відповідачем (Позичальником) щоквартального платежу протягом трьох місяців після закінчення терміну чергової виплати. Позивач (Фонд) має право вимагати розірвання кредитної угоди та повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з відсутністю Відповідачем усунення порушень умов кредитної угоди, Позивач скористався своїм правом та направив 22.10.2020р. на адресу ОСОБА_1 . Вимогу про дострокове погашення кредиту всієї суми заборгованості за кредитною угодою № 2 від 07.07.2005р., якою вимогав дострокової сплати непогашеної частини кредиту, нарахованої пені протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги, що є простроченням Позичальником терміну внесення щоквартального платежу з погашення Кредиту більш ніж на 3 календарні місяці.

Відповідач отримав 30.10.2020р. вимогу разом з розрахунком заборгованості від 22.10.2020р.

Після спливу строку виконання Відповідачем вимоги Позивача, зазначеної у Вимозі про дострокове погашення кредиту всієї суми заборгованості у сумі 52635,92 грн., з яких: заборгованість складається за тілом кредиту - 43227,56 грн, за пенею - 9408,36 грн., з боку Відповідача не виконано.

Свідченням непоодинокого порушення Відповідачем зобов`язань за кредитною угодою Позивач долучає до матеріалів справи копію рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.12.2017р., яким встановлена заборгованість Відповідача в межах позовної давності за період з 30.09.2014р. по 30.09.2017р. у сумі 8527,57 грн., та яку під час розгляду справи в суді була останньою добровільно погашена. Однак, після сплати Відповідачем заявленої в позові Позивачем суми заборгованості, за Відповідачем все одно залишилася несплачена заборгованість за кредитною угодою у сумі 3870,40 грн. за період з 23.12.2011р. по 30.09.2014р., яку й до теперішнього часу Відповідач не сплатила.

У зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань за зазначеною кредитною угодою, заборгованість станом на 07.12.2020 року становить у загальному розмірі 52635,92 гривень, яка складається з: 43227,56 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9408,36 гривень - заборгованість за пенею.

Позивач наполягає на поверненні всієї суми кредитної заборгованості з урахуванням індексів інфляції, та цроцентів за користування кредитом, з огляду на той факт, що до теперішнього часу вимоги Кредитора не виконані Позичальником, дана заборгованість не сплачена, а тому Позивач вважає, що на суму не повернутої кредитної заборгованості також підлягає стягнення інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, згідно наданого Розрахунку заборгованості за кредитним договором від 07.12.2020р. саме:

за період з 23.12.2011р. по 08.12.2020р. сума не сплаченої кредитної заборгованості Відповідачем у загальному розмірі дорівнює - 3870,40 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту;

- інфляційні витрати на дану суму заборгованості складають - 6358,95грн.

- 3 % річних від простроченої суми заборгованості складають - 1040,15 грн., за період з 30.09.2017р. по 08.12.2020р. сума не сплаченої кредитної заборгованості Відповідачем у загальному розмірі дорівнює - 22333,36грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту -12925,00 грн. та сума боргу за пенею -9408,36 грн.

- інфляційні витрати на дану суму заборгованості складають 4692,05 грн.,

- 3 % річних від простроченої суми заборгованості складають 2138,58 грн., за період з 22.10.2020р по 08.12.2020р. сума несплаченої заборгованості за Вимогою дострокового повернення Відповідачем у загальному розмірі дорівнює 26432,16 грн., що є поточною заборгованістю за кредитом,

- 3 % річних від простроченої суми заборгованості складають 103,99 грн.

Так, у загальному розмірі за вищезазначеними розрахунками Позивач вважає, що з Відповідача підлягає стягнення інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення сум не повернутої кредитної заборгованості у загальному розмірі:

- інфляційні витрати на суму неповернутої кредитної заборгованості складаються у сумі (6358,95грн. - 4692,05 грн.) - 11051,00грн.,

- 3 % річних від простроченої суми заборгованості складаються у сумі (1040,15 грн. +2138,58грн.-103,99грн.) - 3282,72грн.

Прохали стягнути з відповідача суму основного боргу за кредитом 52635,92 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 43227,56 грн., за пенею 9408,36 грн., інфляційні витрати в сумі 11051,00грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в сумі 3282,72грн., та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Ухвалою від 28.12.2020року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підгтовче судове засідання також не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала письмову заяву від 03.02.2021 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд, враховуючи положення ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено Кредитну угоду від 07.07.2005 року № 2 щодо надання кредиту на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла. Фонд надав позичальнику кредит в сумі 66454 грн., терміном повернення 26 років з дати укладення договору на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 60,44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10), з додатками: платіжним дорученням № 20 від 14.07.2005 року ( а.с. 11), розрахунком суми зобов`язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним ( а.с. 12), перерахунком щоквартального платежу за умови отримання (втрати) пільги згідно з п.п. 30, 31 Положення ( а.с. 13), іпотечним договором ( а.с. 14 17), попередженням про вжиття заходів щодо невиконання умов Кредитного договору (а.с. 18), претензіями № 3, 4, 5 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 2 (а.с.19, 20 21), розрахунками заборгованості від 23.12.2011-22.10.2020 року, ( а.с. 24, 29, 30-35).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач, уклавши з позивачем прямий адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) житла, отримала кошти у сумі 66454,00 грн. зі строком повернення 26 років з дати укладання кредитної угоди.

У зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань за зазначенною кредитною угодою, заборгованість станом на 07.12.2020 року становить у загальному розмірі 52635,92 гривень, яка складається з: 43227,56 гривен - заборгованість за тілом кредиту, 9408,36 гривень - заборгованість за пенею, а також інфляційні витрати в сумі 11051,00грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в сумі 3282,72грн., що підтверджується розрахунками заборгованості.

Оскільки відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, як вже зазначалось 03.02.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№ 701/21) про визнання позову.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крмі того, судом встановлено, що при звернені до суду позивач відповідно до платіжного доручення № 3861 від 09.12.2020 року сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому судовий збір у сумі 2102,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478, суму заборгованості за кредитною угодою № 2 від 07.07.2005р. у загальному розмірі 52635,92 гривень, яка складається з: 16795,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9408,36 гривень заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, за період з 23.12.2011р. по 08.07.2020р. інфляційні витрати у сумі - 11051,00грн., 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі - 3282,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати зі сплати судового збору на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Телегуз»;

-копію титульного аркуша справи,

-копію протоколу авторозподілу від 10.12.2020,

-копію запиту щодо місця реєстрації відповідача від 11.12.2020,

-копію відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 23.12.2020,

-копію ухвали про відкриття провадження від 28.12.2020,

-копію супроводжувального листа суду від 28.12.2020,

-копі заяви відповідача від 03.01.2021 про визнання позовних вимог,

-копію довідки секретаря судового засідання від 03.02.2021,

-копію супровідного листа суду про направлення копії рішення суду від 03.02.2021,

-копію поштових повідомлень,

-копію заяви позивача від 05.03.2021 про видачу копії рішення суду,

-копію заяви позивача про видачу виконавчих листів від 22.03.2021, к

-копію виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача суми заборгованості,

-копію виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої кредитної заборгованості,

-копію виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору,

-копію супроводжувального листа суду від 22.04.2021,

-копії конвертів з адресатами позивача, поштового повідомлення про вручення кореспонденції позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя У. В. Блажко