Справа № 815/6312/14
Провадження №2/523/2710/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представників третіх осіб - Хайнака В.Д.,Попроцького Д.М., Зубова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення строку для подання позову ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, правонаступник: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ПЛЮС +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації декларацій.

12 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 звернувся з заявами про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення строку для подання позову, а також надано і позов з такими ж вимогами - про скасування реєстрації декларацій.

В обгрунтування заяв третя особа вказав про те, що він не отримував копії ухвали про залучення його в якості третьої особи, в судові засідання не викликався і лише 03 грудня 2024 року від адвоката дізнався про залучення до участі у справі та що право на подання відзиву на позовну заяву у нього закінчується 18 грудня 2024 року. Однак у зв`язку з тим, що підготовче провадження закінчено виникла необхідність в поновленні строку для подачі відзиву та позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги .

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат Хайнак В.Д. заяви ОСОБА_1 підтримав з підстав вказаних в заявах.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС +», ТОВ «Темп Плюс Сервіс», Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш» заперечували проти задоволення заяв вказавши на пропущення строку для вчинення вказаних дій та безпідставність повернення до підготовчого засідання, що взагалі не передбачено нормами ЦПК України. Також звертали увагу на те, що третя особа ОСОБА_1 був залучений до участі без самостійних вимог, про що вказував в заяві. Висловили сумнів в бажані самої третьої особи звертатися до суду. Розцінюють таку поведінку як намір затягнути розгляд справи.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Правонаступник відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області, а також Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради участь представників в засіданні не забезпечили.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяв з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 15 серпня 2024 року судом до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підставою для постановлення вказаної ухвали стало клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане до суду 12 серпня 2024 року з проханням залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог. При цьому, слід звернути увагу на те, що ні за змістом самого клопотання, ні окремо, не було заявлено самостійних вимог, що підтверджує відсутність наміру на подання позову.

Отже, судом враховано саме те, що вказані особи просили залучити їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

В підготовче засідання 15 серпня 2024 року, яке проводилося за участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з заявами про відкладення розгляд справи не звертався.

З урахуванням погодження учасників справи 15 серпня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті.

За нормами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

В залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до ст. 52 ЦПК України);треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст. 53 ЦПК України).

Як закріплено нормами ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з нормами ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз вказаної норми ст.52 ЦПК України свідчить про те, що особа, яка заяляє самостійні вимоги вступає до участі у справу подавши позов, тобто статус такої особи з самостійними вимогами відразу вирішується.

Отже, як встановлено судом, питання про залучення третьої особи без самостійних вимог відбулося з урахуванням визначеного нею статусу.

Твердження третьої особи, щодо її права на подання позову з самостійними вимогами можливо після вирішення питання про її залучення, не грунтується нормах закону.

Також не передбачено право третьої особи на подання відзиву на позов, оскільки третя особа має право на подання пояснень.

Необхідно також звернути увагу на те, що підставою для залучення фізичних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог до участі у справі стало те, що в підготовчому засіданні встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168» припинило свою діяльність, а так як нове об`єднання не створено, тому вказаним особам забезпечена можливість приймати участь у розгляді справи .

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із норми ч.1 ст.52 ЦПК України, за якою визначено порядок подання позову третьою особою, та обгрунтування заяви щодо причин пропущення строку, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку для подання позову третьою особою.

Враховуючи те, що третя особа під час звернення до суду з клопотанням не заявила самостійних вимог, що вказувало на їх відсутність, у зв`язку з чим було визначено статус учасника справи, тому підстав для прийняття позову від третьої особи не має, а позов підлягає поверненню з роз`ясненням права на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.52,53,126,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі без самостійних вимог ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення строку для подання позову, а позов повернути.

Роз`яснити право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 23 грудня 2024 року