ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/828/19 Номер провадження 22-ц/814/145/24Головуючий у 1-й інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Л.І., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Рожнова Олега Вікторовича щодо неправильності запису відомостей у протоколі судового засідання

по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційними скаргами Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року.

Розгляд справи відбувся 25 січня 2024 року з участю представників сторін, на вирішення яких було посталено питання можливості призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, про призначення якої була постановлена відповідна ухвала.

30 січня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Рожновим О.В. подано до апеляційного суду зауваження щодо неправильності запису відомостей у протоколі судового засідання №2399506 від 25.01.2024, а саме, в пункті 21 переліку всіх дій зазначено, що представник відповідача ОСОБА_2 «не заперечує» щодо призначення експертизи по справі. Вважає такий запис неправильним, а правильним є «заперечує», що відповідає позиції представника ОСОБА_2 щодо проведення експертизи та запису судового засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 25 січня 2024 року у межах доводів поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень, із огляду на таке.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно із частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Із матеріалів справи убачається, що Полтавським апеляційним судом 25 січня 2024 року під час судового розгляду вказаних апеляційних скарг здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному положеннями ст.247 ЦПК України.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 25 січня 2024 року суддя встановила, що представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рожнов О.В. дійсно заперечував проти призначення судової земельно-технічної експертизи, тобто зазначена у протоколі процесуальна дія під №21 - 15:47:33 не відповідає технічному запису.

За таких обставин, зауваження представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рожнова О.В. щодо неправильності запису відомостей у протоколі судового засідання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 247-249 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Рожнова Олега Вікторовича щодо неправильності запису відомостей у протоколі судового засідання - задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання №2399506 від 25 січня 2024 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії №21 о 15:47:33 год., що представник ОСОБА_1 - адвокат Рожнов Олег Вікторович «заперечує» проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук