overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/703/24
Провадження №2/731/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 19 грудня 2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, обґрунтувавши відсутністю наміру розірвання їхнього шлюбу з підстав примирення. Додатково наполягала на здійсненні судом розгляду даної заяви без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 18 грудня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній пред`явлений до нього позов визнав та просив суд розірвати шлюб, укладений із позивачем. Вказав на можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті заявила відповідну вимогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року Справа № 354/2217/24
Провадження № 2-н/354/53/24

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 3050 гривень 92 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі статтей 509, 526-527, 630-634, 712, 901-903ЦК України та керуючись статтями 168-172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» на рахунок НОМЕР_2 , 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 , 302 (триста дві ) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.
3. Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2024 року.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ М.В. Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2024 року
Суддя ___________________________________ М.В. Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________
Справа № 345/6726/24
Провадження № 2-о/345/289/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріали заяви Виконавчого комітету Калуської міської ради (як Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради), зацікавлена особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Калуської міської ради, як Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог ,викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Калуської міської ради (як Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради), зацікавлена особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2025 року о 09:30 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2856/24
Провадження № 2/357/4382/24
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

11.12.2024 року у судовому засіданні суд, дослідивши матеріали справи на предмет дотримання процесуального законодавства після відкриття провадження у ній, приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає приписам ЦПК України.

11.12.2024 року ухвалою суду указаний позов було залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення його недоліків.

16.12.2024 року до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позову.

Відповідно до приписів ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами ч.12 ст. 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність продовження розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2025 року о 12 годині 10 хвилин в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7), про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької північної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Криворізької північної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Зобов`язати Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, кабінет 216).

Апеляційну скаргу Криворізької північної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/3041/24
У Х В А Л А

23.12.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України; заява підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2025 року, о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа №464/3166/24
пр № 2/464/2232/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2-н/521/1745/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІЛАТОВА 36» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В заяві заявник вказує, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість за надання послуг надання електроенергії також виникла за адресою : АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 28.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що представником заявника не надано доказів щодо реєстрації боржника на території Малиновського району м. Одеси та доказів того, що майно належить боржнику.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Малиновського району м. Одеси .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 166, 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ФІЛАТОВА 36» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.В.Плавич
Справа №587/1365/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/6/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду від 19 липня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

30 квітня 2024 року набрало законної сили рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2024 року у цивільній справі № 573/537/24, яким встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його смерті.

Ураховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду від 19 липня 2022 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 40, представника відповідачки - адвоката Лазун Надію Степанівну: АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина