КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6906/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 111 725,33 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» інфляційну складову боргу у розмірі 7 308,88 грн, 3 % річних у розмірі 3 294,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Повне рішення складено 29 квітня 2022 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 11 січня 2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що отримала копію рішення лише 15 грудня 2023 року, що свідчить відмітка на копії судового рішення, яке скаржниця долучає до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд робить такий висновок.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення рішення суду) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотивовано тим, що копію рішення скаржниця отримала лише 15 грудня 2023 року, про що свідчить відмітка на копії судового рішення, яке долучено до апеляційної скарги.

Установлено, що в грудні 2021 року до суду звернулось ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, вказаних позивачем в позовній заяві, адресою реєстрації ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву зареєстровано 17 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року судом першої інстанції здійснено запит до відповідного органу щодо встановлення місця реєстрації відповідачів.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Дніпровської РДА місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено положення статей 83, 178-180, 278 ЦПК України.

Супровідним листом від 04 січня 2022 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.43). В матеріалах справи міститься конверт, який повернувся до суду без вручення, причина невручення поштового відправлення не зазначена.

29 квітня 2022 року ухвалено оскаржуване рішення суду.

Повне рішення складено 29 квітня 2022 року.

Супровідним листом від 03 травня 2022 року скаржниці направлено копію рішення суду, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

З даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення судом до реєстру направлено 29 квітня 2022 року та оприлюднено 02 травня 2022 року.

На внутрішньому боці обкладинки в кінці 1 тому справи міститься розписка ОСОБА_1 від 05 січня 2024 року про ознайомлення із матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 11 січня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій ОСОБА_1 вказує адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційним судом, перевіряючи доводи клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, установлено, що відповідачка ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи у зв`язку із направлення позовної заяви за невірною поштовою адресою (помилковий поштовий індекс), що свідчить про його необізнаність щодо судового процесу, ініційованого позивачем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення скаржниці копії рішення від 29 квітня 2022 року, що може свідчити про об`єктивну неможливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду у строк, визначений законом.

Надаючи оцінку доводам скаржниці щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд звертає увагу, що будь-які недоліки у роботі суду першої інстанції не повинні тлумачитись на шкоду праву учасників процесу на доступ до правосуддя, у тому числі і праву на апеляційне оскарження.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі №362/1426/17.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд уважає за доцільне поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року з огляду на відсутність даних про обізнаність скаржниці про судовий розгляд справи, в якій вона є відповідачкою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2021 році становив 2270,00 грн.

Установлено, що за подання в 2021 році позовної заяви ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» із заявленими позовними вимогами у розмірі 122 327,40 грн підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн, оскільки сума 1834,91 грн (122 327,40 грн * 1,5%) є меншою за один прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2021 (2270,00 грн).

Відтак, за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405,00 грн (1834,91 грн * 150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук