Справа №676/5139/24
Номер провадження 2-о/676/278/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

присяжних Помазан Г.Є., Соколовської Т.Л.

з участю секретаря Михайловської І.А.

заявника ОСОБА_1

представника особи яка визнається недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Орининської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, суду пояснив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням внаслідок чого перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 1-А групи з дитинства. ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою не здатний до самообслуговування, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому може бути визнаний судом недієздатним. Догляд за ОСОБА_3 здійснює заявник, так як сина потрібно кожен день мити, переодягати, годувати, перевертати, для чого потрібна значна фізична сила. Крім того періодично з дитиною перебуває в лікувальних та реабілітаційних медичних закладах. Дружина здійснювати догляд за сином не може в силу здоров`я. Ще у них на утриманні перебуває малолітня дитина. Просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2024 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.08.2024 р. призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від07.11.2024рокурозгляд справи відновлений.

Заявникв суді заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Орининської сільської ради в судове засідання не з`явився подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Представник ОСОБА_3 адвокат Цибак В.С. не заперечив щодо задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним.

Суд розглядає справу у відстуності ОСОБА_3 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта № 841 від 10.10.2024 р. за своїм психічним станом не здатний надати пояснення по справі.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра, є інвалідом 1-А групи з дитинства.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 841 від 10.10.2024 р. у зв?язку з психічним станом підекспертного анамнестичні відомості зі слів батька. Спадковість психопатологічно не обтяжена. Народився старшим з двох дітей, має молодшу сестру. Вагітність нібито перебігала нормально, пологи були стрімкими. Зі слів батька, була пологова травма. З раннього дитинства відставав у розвитку від однолітків. Ніколи самостійно не сидів, не ходив, не розмовляв, видає лише окремі звуки. Неодноразово лікувався в різних медичних закладах України в дитячій неврології та перебував в різних реабілітаційних центрах. Ніде ніколи не навчався. Періодично буває збудженим, вночі періодично не спить. Самостійно себе елементарно обслуговувати не в змозі, їсть лише перетерту їжу. Хворів на застудні захворювання. Туберкульоз, вірусні гепатити батько у нього заперечує. Оперативних втручань не було. Періодично спостерігаються судомні напади, останнім часом з частотою близько одного разу на тиждень. Як наслідок, ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, потребує встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Норми права застосовані судом.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду.

ОСОБА_1 бажає здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Орининської сільської ради, вказано, що надійшло звернення ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12АAГ №779473 від 11.03.2024 року гр. ОСОБА_4 , маєпершу «А» групу інвалідності, інвалід дитинства, безтерміново, та потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Згідно матеріалів цивільної справи №676/5139/24, представлених медичних висновків: №139 про дитину-інваліда віком до 18 років від 06.10.2006 року, медичного висновку №134 від 13.10.2006 про дитину-інваліда віком до 18 років. медичного висновку №107 про дитину-інваліда віком до 18 років від 08.10.2010 року, медичного висновку №101 про дитину -інваліда віком до 18 років від 22.10.2012 року, медичного висновку №89 про дитину-інваліда віком до 18 років від 30.07.2013 року, медичного висновку №107 про дитину-інваліда віком до 18 років від 14.10.2014 року відомо, що догляд за сином ОСОБА_3 здійснює його батько ОСОБА_1 . Доцільність здійснення догляду та опіки ОСОБА_3 його батьком ОСОБА_1 обумовлена позитивним результатом при особистому спілкуванні, зниженням у ОСОБА_4 емоційно-вольових розладів та поведінкових порушень та бажанням батька ОСОБА_5 оформити над сином опіку.

За своїм станом здоров?я, громадянин ОСОБА_1 може бути опікуном. В той же час, у дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , 1973 року народження, не може бути опікуном ОСОБА_4 за своїм станом здоров?я. Відповідно ст. 55, 63 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров?я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов?язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальників. Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. за №34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Орининської сільської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його сином гр. ОСОБА_3 .

За станом здоров`я ОСОБА_1 здоровий та може здійснювати догляд за недієздатним.

Згідно довідки Орининської сільської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає по АДРЕСА_1 , разом з сім`єю ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_3 син, ОСОБА_7 дочка в с. Ріпинці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Виконавчий комітет Орининської сільської ради як орган опіки та піклування надав подання на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним в силу його стійкого хронічного психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, та встановити над ним опіки і призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Орининської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпинці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп без ПДВ (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Вавульська О.М. Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Присяжні Помазан Г.Є.

Соколовська Т.Л.