Провадження № 2/522/6089/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

23.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

25.07.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду від 23.07.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

30.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.08.2024 ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року.

23.12.2024 через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява, яка зареєстрована судом під вхідним № 110517/24, у якій вона просить суд реалізувати її законне право на участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивачем подано з порушенням строків встановлених у ст. 212 ЦПК України та не надано доказів її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд зазначає, що судом в ухвалах від 29.10.2024, від 26.11.2024 та від 19.12.2024 позивачу та її представнику адвокату Ягунову Д.В. вже роз`яснювались вимоги ст. 212 ЦПК України щодо строку та порядку звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також роз`яснювалось, що позивач та його представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Водночас, неявка позивача та/або його представника у судові засідання та звернення до суду з заявами про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які не відповідають вимогам ст. 212 ЦПК України, про що судом вже неодноразово було роз`яснено позивачу та його представнику, затягує строк вирішення даного спору, оскільки з метою дотримання права позивача на участь у судовому засіданні судом відкладено розгляд справи 17.09.2024, 29.10.2024 та 26.11.2024.

Суд наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Додане до заяви долучено клопотання, у якому позивач просить суд не обмежувати її право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зазначає, що має підстави вважати, що суддя Павлик І.А. вже заздалегідь ухвалила рішення на користь відповідачів, суд сприймає як спробу необґрунтованого та безпідставного тиску на суд.

При цьому суд зауважує, що у відповідності до положень ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Суд в черговий раз акцентує, що позивач та/або його представник не позбавлені права з`явитись у судове засідання або звернутись до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яка буде відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України. Водночас позивач не позбавлена права скористатись правовою допомогою іншого адвоката, який знаходиться в Україні та зможе з`явитись у судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання у справі № 522/11751/24-Е у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 522/11751/24-Е у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик