Справа № 173/3101/24
Провадження №2/173/1041/2024
19 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
представника позивача Черниха О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради, комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Верхньодніпровської міської ради», Кам`янське районне управління поліції відділення поліції № 3 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
30 вересня 2024 року до суду звернувся представник позивача Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача, ОСОБА_1 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Верхньодніпровської міської ради», Кам`янське районне управління поліції, Відділення поліції № 3 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
04 жовтня 2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
07 жовтня 2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року.
14 листопада 2024 року проведене підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду на 21 листопада 2024 року.
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
19 грудня 2024 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи або державного закладу, до яких буде поміщено дитину.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Сім`я ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дитина, ОСОБА_2 є учнем Комунального закладу освіти «Верхньодніпровської спеціалізованої школи» ДОР.
Відповідачка не приділяє належної уваги вихованню і навчанню дитини, внаслідок чого дитина за місцем навчання позитивно не характеризуються.
Починаючи з 2018 року по даний час відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини.
В порушення вимог ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачка ОСОБА_1 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини.
За місцем проживання Відповідачка характеризується негативно: зловживає алкогольними напоям, не працює, вихованням дитини не займається.
Також, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки, ніяким чином не піклується про дитину, її фізичний і духовний розвиток, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується про дитину в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені доводи на їх обґрунтування. Зазначив, що відповідач не піклувалась про дитину, про що складені протоколи про адміністративне правопорушення, акти обстеження умов проживання, навіть тоді, коли в неї забрали дитину не цікавилась її долею. За час проживання з матір`ю ОСОБА_4 заробляв собі на їжу, жебракував, просив поїсти у односельчан, натомість зараз отримує повноцінне харчування та навчання. Проживаючи з матір`ю не мав чистого одягу, ходив до криниці за водою самостійно через відсутність водовідведення, також будинок мав пічне опалення, однак ОСОБА_1 не топила його, бо не мала дров та вугілля.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення судового повідомлення.
Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду від останніх не надходило.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона виконує обов`язки старости та знає цю родину. Мати ОСОБА_1 не працює, зловживає алкогольними напоями, після закінчення виплат на дитину перестала про нього піклуватись. Син ОСОБА_4 ходив по селу голодним, просив їжу. Старші діти ОСОБА_1 також були відібрані від матері та остання позбавлена батьківських прав щодо них. ОСОБА_4 сам приходив до служби та казав, щоб його забрали в прийомну сім`ю. З ним спілкується тітка по лінії біологічного батька, якій по телефону він казав, що йому краще живеться в патронатній сім`ї. Станом на зараз ОСОБА_4 навчається краще.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 . Сім`я ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, зі згоди відповідача дитину ОСОБА_2 влаштовано до патронатної сім`ї.
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
За приписами ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до характеристик на дитину з КЗО «Верхньодніпровська спеціальна школа» ДОР ОСОБА_2 є учнем 6 Б класу. Навчається дистанційно, але на онлайн уроки не з`являється у зв`язку з відсутністю засобу зв`язку. Навчається посередньо. Мати ОСОБА_1 мало приділяє уваги навчанню та вихованню сина посилаючись на постійну зайнятість на підробітках.
Зі змісту доповідної записки в.о. старости сіл Заріччя, Якимівка, Корнило-Наталівка, Василівка, Бородаївські Хутори, Домоткань остання просить розглянути ситуацію, яка склалась в сім`ї ОСОБА_1 , оскільки мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , який не відвідує навчання, схильний до бродяжництва, постійно голодний, ходить по селу в пошуках їжі або посильної роботи за гроші та продукти, схильний до крадіжок, брехливий. Мати часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, свідомо ухиляється від обов`язків щодо виховання дитини.
Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання, виявлено, що відповідачка, систематично нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, не займається дитиною, дитина не має власного кутка, спить на брудному ліжку, продуктів харчування немає, санітарний стан приміщення не задовільний.
Відповідно до повідомлення КУ «Центр соціальних послуг Верхньодніпровської міської ради» встановлено, що сім`я ОСОБА_1 , яка має сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., перебуває на соціальному супроводі з квітня 2024 року. Через неможливість виконання обов`язків у ОСОБА_1 вилучено сина та влаштовано до тимчасової сім`ї патронатного вихователя. Під час супроводження родини, матері надавались рекомендації щодо покращення житлово-побутових умов, підвищення виховного потенціалу, забезпечення в повній мірі потреб дитини, ведення здорового способу життя, але ОСОБА_1 не співпрацювала з фахівцем, не виконувала рекомендації, не відповідала на телефонні дзвінки, не створила належних умов для проживання дитини, у зв`язку з чим, після вилучення дитини ситуація в родині не покращилась.
Також судом встановлено, що стосовно відповідачки складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 08.10.2018 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, 19.08.2023 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, 10.02.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується повідомленням ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
ОСОБА_2 влаштований в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_6 , про що свідчить рішення Верхньодніпровської міської ради № 115 від 24.04.2024 на три місяці.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 334 від 11.09.2024 року затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 .
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини відповідачки щодо її належного виховання та утримання відповідачкою. Так, остання свідомо систематично не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дитину, не проявляє до неї материнської турботи, заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, навчання що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тобто не займається духовним вихованням своєї дитини.
За наведених вище обставин суд, у відповідності з обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку ОСОБА_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , оскільки судом встановлено, що відповідачка свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо участі у вихованні дитини. Будь-яких перешкод, які б заважали відповідачці виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини судом не встановлено. В свою чергу подальше перебування дитини в сім`ї відповідачки ставить під загрозу його життя та здоров`я, а застосовані до неї заходи соціального супроводу не дали позитивного результату.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини на користь комунального (державного) дитячого закладу або особи, до якої буде поміщено дитину.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили слід направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідачки в рахунок держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп., так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 334-335 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги за позовом Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Верхньодніпровської міської ради», Кам`янське районне управління поліції, відділення поліції № 3 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 24 грудня 2010 року, актовий запис № 7.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 30.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального (державного) дитячого навчально-виховного закладу, або особи, до якої будуть поміщена дитина.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для відома.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2024 року

Суддя О.А. Кожевник