overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2081/24 Справа № 690/323/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорення батьківста,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2025 року на 10 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 24.12.2024 Справа № 336/447/24
Єдиний унікальний № 336/447/24
Провадження № 22-ц/807/2384/24-2
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року АТ «СЕНС БАНК» стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовим рішенням, АТ «СЕНС БАНК» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2025 року о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1889/24
Провадження № 2/675/790/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Провадження № 2/554/1930/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач повідомлявся про час та дату судового засіданні належним чином.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, відзив на адресу суду не надсилав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В грудні 2024 року ТОВ «Фінпром маркет» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, представником позивача подано до суду позов через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі.

При цьому, стороною позивача до позовної заяви, не долучено доказів щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Тому, представник позивача повинен надати докази направлення позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, стороні відповідача.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження № 2-о/727/581/24
У Х В А Л А
про повернення заяви
24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якоїдіє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
24 грудня 2024 року адвокат Никифорак В.М. звернувся до суду з заявою про повернення йому вищезазначеної заяви про встановлення факту родинних відносин, з доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відкрито не було, суд вважає, що її слід повернути заявниці, оскільки її представник - адвокат Никифорак В.М. подав заяву про її відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявниці разом з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
справа № 2-372/10
провадження № 6/361/7/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Континенталь фінанс, заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк Костенко Ігор Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Континенталь фінанс (5) у виконавчому провадженні № 33541299, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-372/10, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-372/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
провадження № 2-о/361/466/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 січня 2025 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа №463/2535/24
Провадження №2-н/463/834/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржників, оскільки зазначено, що за вказаними параметрами осіб не знайдено.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити ЛКП «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з останніх заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 05.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі суду визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179 - 181 ЦПК України.

28.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дзявун Юлією Сергіївною в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка 04.12.2024 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомилась зі справою, що підтверджується її власноручною розпискою у вказаному клопотанні.

19.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дзявун Юлією Сергіївною в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву разом з клопотаннями: про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи; про виклик свідків; про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позовну заяву, а також врахувавши наявність заявлених представником відповідача вищевказаних клопотань, приходить до висновку про недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через її складність та вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 06 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 452/4323/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Захарко Юлії Юріївни до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 1,54 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Рудківської міської ради (колишня Погірцівська сільська рада) Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ЛВ № 075878 виданого ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 72 від 22 січня 1996 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81440, .

Повне судове рішення буде складено 30.12.2024 року.

Суддя