справа № 2-607/2010
провадження № 6/619/312/24
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про залучення правонаступника,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить залучити до участі у справі за №2-607/2010 за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача ТОВ «Він Фінанс».

В обґрунтування заяви вказано, що у провадженні судді Золочівського районного суду Харківської області Калайди І.С. знаходилась цивільна справа за №2-607/2010 за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 листопада 2010 року у вищевказаній судовій справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено. 23 червня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-03. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №Ф40/04-08/В5 (А100027) від 30.04.2008 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників. 25.07.2024 внаслідок наказу про зміну назви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано у ТОВ «Він Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до приписів статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 20.04.2023 № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Дергачівський районний суд Харківської області.

Однак, заявником не надано документальних підтверджень щодо перебування цивільної справи №2-607/2010 в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області або ухвалення судового рішення.

Крім того, станом на 23.12.2024 року дана справа до Дергачівського районного суду Харківської області не надходила.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а додані письмові документи заявником, позбавляють можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Відтак заявник не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва ТОВ «Він Фінанс», в заявлений ними спосіб, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про залучення правонаступника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська