СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-с/759/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 759/12934/23 від 17.07.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у січні р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 17.07.2023 у справі №759/12934/23 пр. №2-н/759/309/23.

Заяву обґрунтовує тим, що 17.07.2023 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з заявника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 39863 грн 95 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. Проте, заявник про вказаний судовий наказ дізнався лише 20.12.2023, коли на банківські рахунки було накладено арешти та заблоковано картки, після чого із карток заявника почалися неправомірні зняття коштів за стягненим боргом. Заявник не отримував жодних листів із вимогою оплати заборгованості, проєктів договорів, а також, судового наказу. З судовим наказом заявник не погоджується, оскільки з квітня 1977 року до моменту подання заяви він та його батько жодного дня не проживали у будинку, заявникові належить лише 1/3 частина будинку, яку він набув 30.09.2019 на підставі спадкування, та яка перебуває у спільному користуванні спадщиною. Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 будинок немає поділу на квартири, як це зазначено стягувачем. Також, у будинку зареєстровано 15 осіб, але стягувачем при подані заяви до суду проігноровано факт наявності інших власників будинку, внаслідок зазначених обставин стягнення всієї суми заборгованості з ОСОБА_1 є незаконним та безпідставним.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про скасування судового наказу, що є підставою для поновлення строку для подання такої заяви, а також, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу № 759/12934/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 759/12934/23 від 17.07.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 759/12934/23, виданий Святошинським районним судом м. Києва 17.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 39863 грн 95 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська