ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Циби Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Москаленко Наталія Іванівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Москаленко Н.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого зазначено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом, крім того, Дарницьким районним судом м. Києва було відкрито провадження у цивільній справі № 753/18358/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, враховуючи, що позовні вимоги по зазначеній справі пов`язанні з заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 753/18358/24, тому просила зупинити провадження у вказаній цивільній справі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги, те, що позовні вимоги по зазначеній справі пов`язанні з заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 753/18358/24, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 753/18358/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Москаленко Наталія Іванівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 753/18358/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали виготовлено 23.12.2024 року.

Суддя С.В. Кулик