РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди спричиненої злочином майнової в сумі 80770,46 грн. та моральної в сумі 100000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 липня 2020 року, близько 20 год.50 хв. в районі б. 253 по вул.Дружби Народів в м.Харкові сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла Honda д.н. НОМЕР_2 , під його керуванням. Відомості про подію ДТП були внесені до ЄРДР та обвинувачений акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України направлений у суд. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.08.2023р. кримінальне провадження закрито та ОСОБА_2 звільнений від відповідальності, у зв`язку із спливом строків давності.

Під час досудового розслідування вина відповідача у ДТП була встановлена проведеними експертизами

Цивільно-правова відповідальність ані водія автомобіля ОСОБА_2 , ані його, як водія, не була застрахована.

Внаслідок ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні його мотоциклу та витрат на лікування, що складає 80770,46 грн.

Крім того, неправомірними діями водія ОСОБА_2 йому було заподіяно суттєвих психологічних страждань, що призвело до неможливості нормально жити та спілкуватись з близькими, сусідами, оточуючими людьми, призвело до негативних змін у житті, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важність виконання повсякденних обов`язків, відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності: побоювання майбутнього стану здоров`я, нескінченного фізичного болю. Вказане свідчить про спричинення йому, неправомірними діями ОСОБА_2 , моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 100000 грн.

Також зазначив, що до подання позову відповідач йому відшкодував 8000 грн.

Відповідач - ОСОБА_2 у поданому відзиві та у судовому засіданні, проти заявлених вимог заперечував, при цьому не оспорюючи сам факт ДТП від 24 липня 2020р., його вину у вказаному ДТП, однак зазначаючи що у ДТП є вина також і ОСОБА_1 , що встановлено проведеними експертизами. Позивач не довів суму матеріальної шкоди, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає. Моральну шкоду визнав частково, в сумі 8000 грн., яку він сплатив позивачу до подання позову.

Ухвалами суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відмовлено у витребуванні доказів , справа призначена до судового розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також у відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що 24 липня 2020 року, близько 20 год.50 хв. в районі б. 253 по вул.Дружби Народів в м.Харкові сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла Honda д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 , що сторонами не оспорюється.

Цивільно-правова відповідальність водіїв застрахована не була.

Внаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР № №0000931 від 25.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.08.2023р. ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за №0000931 від 25.07.2020 - закрито.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000931 від 25.07.2020 та судового провадження, були призначені та проведені атототехнічні експертизи №7/1278/1279СЕ-20 від 27.08.2020р., №7/1394/1395СЕ-20 від 24.09.2020р., №СЕ-19/121-21/1559ІТ від 22.02.2021р. відповідно до яких:

-у даній дорожній обстановці (24.07.2020р.) водій мотоцикла Honda ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3 ПДРУ, технічна можливість запобіганню даного ДТП водієм ОСОБА_4 визначалася виконанням ним п. 12.3 ПДРУ, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру і знаходяться в причинному зв`язку із ДТП ;

- технічна можливість запобіганню даному ДТП водієм автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_2 , визначалася виконанням ним п.п. 10.1, 10.4 ПДРУ, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру і знаходяться в причинному зв`язку із ДТП ;

- у діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.4. ПДР, які із технічної точки зору , перебувають у причинному зв`язку із ДТП (швидкість руху мотоцикла складала не менше 70 км. на годину.)

Виходячи із зазначених висновків експертів, які ніким не спростовані , у ДТП від 24.07.2020р. наявна вина обох водіїв, яка полягала у порушенні ними ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку .

Пунктом 12.3. ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з вимог зазначеної статті за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, зокрема ступінь вини кожного завдавача.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини ДТП, вимоги Правил дорожнього руху України, які порушив кожний учасники ДТП, суд визначає ступінь вини водія ОСОБА_2 у ДТП від 24.07.2020р. 60 відсотків, ступінь вини водія ОСОБА_1 40 відсотків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію мотоцикла Honda д.н. НОМЕР_2 власником є ОСОБА_5 , проте законним володільцем вказаного мотоциклу є ОСОБА_6 у якого наявний оригінал свідоцтва про реєстрацію мотоцикла, оглянутий судом під час розгляду справи .

Виходячи з положень ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала .

За ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса №15371 від 22.09.2020р. величина матеріального збитку , завданого власнику мотоцикла Honda д.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП від 24.07.2020р. , складає 41734,45 грн.

Крім того, згідно медичної виписки, внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лонного і крижово-клубового зчленування зліва, закритий уламковий перелом лівої променевої кістки з вивихом головки лівої ліктьової кістки; закритий перелом правої проміневої кістки зі зміщенням, внебрюшний розрив сечового міхура та перебував на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова » у період з 24.07.2020р. по 13.08.2020р. ОСОБА_1 були призначені ліки, згідно медичних документів, на які згідно наданих чеків він витратив кошти в загальній сумі 37454,88 грн., вказана сума є доведеною призначенням лікаря, проведеним лікуванням та оригіналами чеків та квитанцій.

Отже сума майнової шкоди спричинена позивачу внаслідок ДТП , яка підтверджена належними та допустимими доказами, складає 79189,33 грн. З урахуванням ступеня вини встановленого судом у ДТП від 24.07.2020р., сума майнової шкоди, спричинена винними діями відповідача позивачу, складає 47513,60 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, при цьому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Сам факт пошкодження майна позивача, а також отримання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, спричинили йому підвищене психологічне навантаження, він був змушений проходити лікування та витрачати додатковий час на захист своїх прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків про наявність спричиненої позивачу неправомірними діями відповідача моральної шкоди, проте при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених йому моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, з урахуванням добровільного відшкодованих коштів в сумі 8000 грн., і визначає розмір такої шкоди в сумі 30000 грн., відшкодування яких покладає на відповідача.

За ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 322,08 грн. (сплачений за моральну шкоду) та в сумі 631,49 грн. на користь держави (задоволені позовні вимоги по майновій шкоді).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 47513 грн. 60 коп., моральної шкоду в сумі 30000грн., а також судовий збір в сумі 322 грн. 08 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 631 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст складено 23.12.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.