Справа № 553/3002/24
Провадження № 2/553/1438/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтави ради про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому вказав, що 04.12.2010 вони уклали шлюб, що зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1647 .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, більш півтора року не мешкають спільно ,не ведуть сумісне господарство, а тому позивач просить розірвати шлюб .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.09.2024 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін..

10.10.2024 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог ,остаточно просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, встановити факт того, що він самостійно виховує та повністю утримує неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,встановити факт відсутності участі ОСОБА_2 у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2024 було залучено до участі в справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Службу у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтави ради

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності ,проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі , у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду відповідача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 04.12.2010 ,який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського у правління юстиції Полтавської області,актовий запис № 1647 .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Щодо вимог про встановлення фактів .суд зазначає таке.

Ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з батьком , який самостійно її виховує та повністю утримує, без участі матері ,а саме: готує їй їжу, купляє одяг, взуття, подарунки, іграшки, відводе зранку та забирає її після обіду зі школи, проводе оплату за додаткові заняття з вивчення англійської мови(пояснення свідка ОСОБА_4 ,матері відповідачки)

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір?ю.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволенню їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст 13, 81, 259,263-265,315,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтави ради про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини- задовольнити повністю .

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- ОСОБА_6 ) , зареєстрований 04.12.2010 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1647 .

Встановити факт, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно виховує та повністю утримує свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановити факт відсутності участі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) у вихованні та утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВ. В. Москаленко