Справа №: 398/833/23
провадження №: 2/398/2543/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2024 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

представника позивача Тригубенка В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01.09.2011 року в розмірі 33 903,24 грн станом на 18.01.2023 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 27 734,24 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 169,00 грн, а також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулася до позивача та підписала заяву б/н від 01.09.2011 року. При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши заяву між сторонами, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26 000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.52 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі кредитування. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до п. 2.1.1.12.3 договору, поповненням картрахунку держателя шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших її рахунків на підставі договору. Здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який встановлений договором. Натомість відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.01.2023 року має заборгованість в сумі 33903,24 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 27 734,24 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 169,00 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення.

22.07.2024 року за заявою ОСОБА_4 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення скасовано. Розгляд справи призначено порядку спрощеного провадження.

05 та 13 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на наступне. Вона підтверджує, що нею дійсно була підписана анкета заява б/н від 01.09.2011 року з метою користування карткою як особистою, для розрахунків в мережі «Інтернет» та розрахунків в торгівельно сервісній мережі. Картка оформлювалася виключно для користування/поповнення/зняття власних коштів, не кредитних. Вона категорично заперечує проти аргументів позивача, що між сторонами були узгоджені істотні умови кредитування, через наступні причини.01.09.2011 року, була підписана лише анкета заява про надання банківських послуг. Будь яких інших документів, окрім анкети заяви від 01.09.2011 року, нею підписано не було. У вищевказаній анкеті заяві проценту ставку не зазначено. Між сторонами розмір відсотків за користування кредитними коштами, комісій за послуги банку та право банку самостійно списувати з її рахунку проценти та комісії обумовлено не було.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилається на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору.При цьому, позивачем не надано доказів того, що саме з цим витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та витягом з Умов та правил надання банківських послуг, вона ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк».

Також, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено і у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16 цс 15.

У цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк», тобто банк міг додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

З урахуванням вищевказаного, матеріали справи не містять підтверджень, що саме витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які надав банк, вона розуміла, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс 19.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів»). Згідно з п. 22 ч. 1 ст.1 1 Закону України «Про захист правспоживачів», споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у Рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі № 1- 12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» дотрималися вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Крім того, правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», які містяться в матеріалах цієї справи, не визнаються відповідачем та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01.09.2011 року шляхом підписання заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Як вказано вище, анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 01.09.2011, надана АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження своїх вимог про стягнення кредитної заборгованості, жодним чином не підтверджує наміру та її волевиявлення на отримання кредитної картки, не містить визначеного розміру кредитного ліміту та процентної ставки, умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, отже відсутні підстави вважати, що сторони уклали кредитний договір, у процесі чого обумовили у письмовому вигляді його істотні умови, та між ними, як результат виникли кредитні відносини і, зокрема, обов`язок відповідачки повернути кредитні кошти, відсотки за їх користування, пеню, штрафи тощо.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, чи взагалі отримувала ОСОБА_3 саме кредитну карту «Універсальна» та який її вид.

Крім того, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_3 (договір б/н), старт карткового рахунку № НОМЕР_1 - 20.08.2009, у той час як анкету-заяву підписано 01.09.2011, та відповідно до виписки за договором б/н за період з 20.08.2009 по 19.01.2023, в той час як анкету підписано 01.09.2011 року.

Щодо розрахунку заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, який присутній в матеріалах справи, заборгованість станом на 18.01.2023 року за договором №б/н від 01.09.2011 року укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ«ПриватБанк», складає: заборгованість за тілом кредиту 27 734, 24 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 109,00 грн. Загальна сума заборгованості 33 903,24 грн. Категорично не погоджується з розрахунком заборгованості позивача. З матеріалів справи вбачається, що з часу встановлення кредитного ліміту, нею, згідно розрахунком заборгованості позивача загалом було погашено заборгованість за тілом кредиту станом на 18.01.2023 р. на суму 56 674,83 грн, погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 1030,42 грн, погашено заборгованості по простроченим відсоткам 742,76 грн.

Згідно наданого розрахунку позивачем, сума погашеної нею заборгованості за тілом кредиту складає 56 674,83 грн, що у декілька разів перевищує суму заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками, які вимагає стягнути позивач. Заборгованість за поточним тілом кредиту відсутня і саме поточне тіло кредиту являється сумою отриманих кредитних коштів, які нею були використані. Нарахування позивачем простроченого тіла кредиту та прострочених відсотків на підставі «Умов та Правил надання банківських послуг» в ПриватБанку, які не підписані нею, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що нею в повному обсязі погашено фактично отримане тіло кредиту, а заявлена позивачем до стягнення сума простроченого тіла кредиту - є нічим іншим, як нарахованими на підставі «Умов та Правил надання банківських послуг» відсотками на тіло кредиту та неустойкою за його користування, правомірність нарахування яких не підтверджена матеріалами справи.

05 та 13 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що з виписки по рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом, на підставі якої здійснюється розрахунок заборгованості, за період з 20.08.2009 до 19.01.2023 року вбачається, що банком безпідставно здійснювалося списання відсотків, штрафів, та пені за використання та прострочення погашення заборгованості.

Згідно з наданою позивачем виписки з її банківського рахунку, розмір безпідставно нарахованих відсотків за період 01.09.2011 по 19.01.2023 рокускладає - 54 841,37 грн. Сума внесених нею на рахунок коштів за цей період склала 176 161,69 грн, з яких було безпідставно банком списано у вигляді відсотків за користування кредитом 54 841,37 грн. Отже у зв`язку з вищезазначеним, безпідставно списані з її рахунку відсотки за користування кредитом у розмірі 54 841,37 грн повинні бути враховані, як погашення тіла кредиту.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається зміна кредитного ліміту, а саме його встановлення в розмірі 20 000,00 грн та поступове збільшення до 26 000,00 грн. Станом на 26.12.2022 року кредитний ліміт встановлено - 0,00 грн.

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, кредитодавцем автоматично здійснювалося списання нарахованих відсотків шляхом збільшення тіла кредиту, тому тіло кредиту змінювалось на розсуд банку, хоча відповідач такі умови договору не погоджував шляхом проставляння підпису в анкеті- заяві.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що за рахунок тіла кредиту погашалися нараховані відсотки (розмір яких сторонами не узгоджувався) і тим самим тіло кредиту не зменшувалося.

Щодо вимог позову про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, оскільки нею було погашено заборгованість за тілом кредиту у вказаному розмірі, однак дані кошти позивачем були зараховані в рахунок погашення відсотків, які не були обумовлені між сторонами в письмовому вигляді, тому у задоволенні цих вимог також слід відмовити.

Оскільки сплачена нею заборгованість у розмірі 176 161,69 грн значно перевищує розмір тіла кредиту, тому заборгованістю за тілом кредитує погашеною, отже слід вважати, що заборгованість у ОСОБА_2 перед Приватбанком - відсутня.

19.08.2024, 04.09.2024 та 03.12.2024 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» надійшла відповідь на відзив та письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_3 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 01.09.2011 року.

Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення Відповідача з умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Щодо ознайомлення Відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг зазначають, що з наданої до суду копії анкети-заяви від 01-09-2011 року чітко вбачається персональні дані відповідача, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Також з копії анкети-заяви вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я Кредитку Універсальна та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась і погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Також до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна з якого чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.

Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку. У постанові від 10.04.2019 у справі №356/1635/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованим, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Щодо отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, зазначають що суду було надано виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором .

Щодо порядку погашення заборгованостізазначають, що згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. У разі не погашення заборгованості протягом пільгового періоду за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360/365 календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.6).

Тарифи - розмір винагороди за послуги банку, є невід`ємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими умовами (п. 1.1.1.91). Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів зазначені в Тарифах, а саме: розмір щомісячного мінімального платежу складає 7% ( з 02.04.2014року Наказом СП-2014-6635230 від 02.04.2014 р. розмір платежу було зменшено до 5%) від суми заборгованості, але не менше 50 грн та не більше решти заборгованості;строк внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного за звітним.

Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.12.4).

У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою.

Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором (п. 1.1.1.72).

У разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн Клієнт сплачує банку пеню згідно Умов та Правил надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2) та Тарифів.

З приводу нарахування тіла кредиту, пояснюють, що згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків.

У разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Відповідно ж до п. 2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Стосовно черговості погашення заборгованості зазначають.

Згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.3.4. кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: прострочених процентів за користування кредитом; далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту); далі - процентів до сплати по кредиту; далі - тіла кредиту до оплати; далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору; далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору.

При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена абзацом 1 п. 2.1.1.3.5. цього Договору змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом, в другу чергу тіло несанкціонованого овердрафту, далі - прострочені проценти за користування кредитом, далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - проценти до сплати по кредиту, далі - тіло кредиту до оплати,далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору,далі - пеня згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору.

Також, п. 2.1.1.3.5. сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Отже, Банком розподіляються кошти у відповідності до умов кредитного договору.

Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.

Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позов та письмових/додаткових поясненнях.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

01.09.2011 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Дана анкета-заява містить анкетні дані відповідача, її контактну інформацію.

Складовими кредитного договору, на які посилається позивач, зазначені в заяві, яку підписала відповідач, а саме: Пам`ятка клієнта, Умови і правилами надання банківських послуг та Тарифи банку.

Заява від 01.09.2011, яку підписала відповідач ОСОБА_3 , не містить розмір процентної ставки за користування кредитом, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, в тому числі пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування та інші.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Частиною першою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 638 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг б/н від 01.09.2011 року, позивачем надавалися в межах встановленого ліміту відповідачу в кредит грошові кошти. З наданої позивачем виписки за договором № б/н за період 20.08.2009 року до 19.01.2023 року вбачається, що відповідач користується кредитними коштами та здійснює платежі для його погашення, що свідчить саме про факт укладення між сторонами кредитного договору.

Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено, що на підставі вищезазначеного Договору про надання банківських послуг №б/н ОСОБА_3 надано банківські картки: № НОМЕР_1 від 20.08.2009, № НОМЕР_2 від 21.07.2010, №058249 від 28.12.2012, №086085 від 12.11.2012, №138307 від 21.06.2016, №592643 від 28.04.2018 та №878991 від 17.06.2022.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із розрахунку заборгованості позивача за Договором №б/н від 01.09.2011 вбачається, що станом на 18.01.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за вказаним договором становить 33 903,24 гривень, з яких: 27 734,24 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 169,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не оспорюючи підписання анкети заяви б/н від 01.09.2011 року, категорично не погоджується з вказаним розрахунком заборгованості. Зазначаючи, що з часу встановлення кредитного ліміту, за період 01.09.2011 по 19.01.2023 року нею, згідно з наданою позивачем виписки з її банківського рахунку, сума внесених нею на рахунок коштів за цей період склала 176 161,69 грн, з яких було безпідставно банком списано 54 841,37 грн у вигляді відсотків за користування кредитом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що за рахунок тіла кредиту погашалися нараховані відсотки (розмір яких сторонами не узгоджувався) і тим самим тіло кредиту не зменшувалося.

Нарахування позивачем простроченого тіла кредиту та прострочених відсотків на підставі «Умов та Правил надання банківських послуг» в ПриватБанку, які не підписані нею, є безпідставним. Банком безпідставно здійснювалося списання відсотків, штрафів, та пені за використання та прострочення погашення заборгованості. Отже у зв`язку з вищезазначеним, безпідставно списані з її рахунку відсотки за користування кредитом у розмірі 54841,37 грн повинні бути враховані, як погашення тіла кредиту.

Зазнає, що оскільки сплачена нею заборгованість у розмірі 176 161,69 грн значно перевищує розмір тіла кредиту, тому заборгованістю за тілом кредиту є погашеною, отже слід вважати, що заборгованість у ОСОБА_2 перед Приватбанком - відсутня.

З наданої позивачем виписки за договором № б/н за період 20.08.2009 по 19.01.2023 року судом встановлено, що сума використаних відповідачем за цей період коштів складає 142 989,14 грн.

Сума внесених за період 20.08.2009 по 19.01.2023 року відповідачем коштів складає 183 409,32 грн, а саме: 25.01.2013 року -1000, 00 грн, 20.02.2013 року - 1000, 00 грн, 24.03.2013 - 1000, 00 грн, 27.04.2013 - 1030, 00 грн, 16.05.2013 1 200,00, 05.06.2013 - 1858, 02 грн; 06.06.2013 270,33 грн; 12.06.2013 1 320,00 грн; 20.07.2013 -3 000,00 грн; 20.08.2013- 1130,00 грн; 24.09.2013 1200,00 грн; 27.09.2013 16 700,00 грн; 17.10.2013 350,00 грн; 21.12.2013 510,00 грн; 20.02.2014 70,00 грн; 20.03.2014 200,00 грн; 21.04.2014 700,00 грн; 22.05.2014 року- 110,00 грн; 24.06.2014 700,00 грн; 21.07.2014 1 000,00 грн; 22.08.2014 1 000,00 грн; 06.09.2014 1 000,00 грн; 08.10.2014 року -1 000,00 грн; 09.11.2014 року -1 000,00 грн; 10.12.2014 року -1 000,00 грн; 08.01.2015 року -1 000,00 грн; 10.02.2015 року -950,00 грн; 22.03.2015 року 1 000,00 грн; 08.04.2015 року 1 000,00 грн; 18.05.2015 року 1 000,00 грн; 09.06.2015 року 1 000,00 грн; 17.07.2015 року 1 000,00 грн; 19.08.2015 року 4 000,00 грн; 14.09.2015 року 15 525,00 грн; 03.08.2016 року 500,00 грн; 06.09.2016 року 498,00 грн; 11.10.2016 року 1500,00 грн; 21.11.2016 року 200,00 грн; 24.11.2016 року 2 296,00 грн; 24.11.2016 року 58,00 грн; 30.12.2016 року 440,00 грн; 17.02.2017 року 300,00 грн; 21.03.2017 року 498,00 грн; 08.04.2017 року 2 000,00 грн; 04.05.2017 року 1 000,00 грн; 05.06.2017 року 9 000,00 грн; 21.08.2017 року 1 000,00 грн; 20.09.2017 року 1 000,00 грн; 22.10.2017 року 1 000,00 грн; 22.11.2017 року 1 000,00 грн; 30.11.2017 року 5 800,00 грн; 22.01.2018 року 1 000,00 грн; 22.01.2018 року 500,00 грн; 22.02.2018 року 1 000,00 грн; 20.03.2018 року 1 000,00 грн; 22.04.2018 року 1 202,00 грн; 23.05.2018 року 1 850,00 грн; 30.05.2018 року 4 000,00 грн; 08.06.2018 року 1 000,00 грн; 22.07.2018 року 1 000,00 грн; 24.08.2018 року 2 010,00 грн; 24.08.2018 року 8,00 грн; 14.09.2018 року 2 800,00 грн; 27.10.2018 року 0,39 грн; 27.10.2018 року 0,30 грн; 27.10.2018 року 0,41 грн; 29.10.2018 року 20,00 грн; 29.10.2018 року 5,00 грн; 01.11.2018 року 2 000,00 грн; 27.11.2018 року 0,15 грн; 27.11.2018 року 0,20 грн; 27.11.2018 року 2,95 грн; 29.11.2018 року 500,00 грн; 26.12.2018 року 0,10 грн; 26.12.2018 року 0,08 грн; 26.12.2018 року 1,48 грн; 15.01.2019 року 1 222,67 грн; 15.01.2019 року 4 000,00 грн; 23.02.2019 року 1 100,00 грн; 21.03.2019 року 1 100,00 грн; 11.04.2019 року 1 100,00 грн; 09.05.2019 року 1 100,00 грн; 20.06.2019 року 1 100,00 грн; 08.07.2019 року 1 100,00 грн; 16.08.2019 року 1 100,00 грн; 26.09.2019 року 0,07 грн; 26.09.2019 року 5,64 грн; 26.09.2019 року 0,10 грн; 04.10.2019 року 2 120,00 грн; 21.11.2019 року 1 100,00 грн; 22.12.2019 року 1 100,00 грн; 24.01.2020 року 1 100,00 грн; 24.02.2020 року 1 100,00 грн; 13.03.2020 року 1 054,18 грн; 08.04.2020 року 1 100,00 грн; 10.05.2020 року 1 060,00 грн; 24.05.2020 року 115,00 грн; 05.06.2020 року 1 060,00 грн; 07.07.2020 року 1 100,00 грн; 05.08.2020 року 1 100,00 грн; 09.09.2020 року 1 090,00 грн; 22.10.2020 року 1 060,00 грн; 22.11.2020 року 1 060,00 грн; 26.12.2020 року 1,62 грн; 29.12.2020 року 0,38 грн; 29.12.2020 року 1 060,00 грн; 29.12.2020 року 8,00 грн; 26.01.2021 року 1,45 грн; 30.01.2021 року 1 100,00 грн; 26.02.2021 року 1 050,00 грн; 23.03.2021 року 1 050,00 грн; 11.04.2021 року 1 060,00 грн; 19.05.2021 21 824,04 грн; 19.05.2021 463,60 грн; 08.10.2021 року 1 000,00 грн; 12.10.2021 року 2 735,85 грн; 19.10.2021 року 27 грн; 24.10.2021 року 500,00 грн; 09.11.2021 року 379,74 грн; 13.11.2021 року 500,00 грн; 24.11.2021 року 100,00 грн; 25.11.2021 року 165,10 грн; 28.11.2021 - 200,00 грн; 29.11.2021 - 7,00 грн; 07.12.2021 4 000,00 грн; 15.12.2021 - 500,00 грн; 09.01.2022 - 1 300,00 грн; 29.01.2022 - 12,00 грн; 09.02.2022 1 300,00 грн; 26.06.2022 0,84 грн.

Отже на підставі вказаних розрахунків слід вважати, що заборгованість за тілом кредиту у ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відсутня.

Окрім того з наданої позивачем виписки за договором № б/н за період 20.08.2009 по 19.01.2023 року вбачається, що банком за цей період було нараховано 55 650,49 грн у вигляді відсотків за користування кредитом та пені за прострочку, які нараховувались за різними відсотковими ставками (1,7%, 2,3%, 2,7%, 3,5%).

31.01.2013 ZA KREDITNYI LIMIT (%RATE YEAR% NA OSTATOK DOLGA). PRIVATBANK 25,72 грн;

28.02.2013 ZA KREDITNYI LIMIT (%RATE YEAR% NA OSTATOK DOLGA). PRIVATBANK -302,93 грн;

31.03.2013 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ -329,59 грн;

30.04.2013 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ -326,79грн;

31.05.2013 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ -477,64 грн;

02.07.2013 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ -393,32 грн;

31.07.2013 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ- 450,54 грн;

31.08.2013 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ |POSTREF=DN74:8354421 -381,64 грн;

30.09.2013 Списання відсотків за користування кредитним лімітом 377, 96 грн;

27.01.2014 % ЗА КРЕДИТ (CORRECT) |POSTREF=DN74:15651867 -11, 94 грн;

28.02.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом 29,02 грн;

31.03.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом -43,94 грн;

30.04.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом 53,69 грн;

31.05.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом -208,14 грн;

30.06.2014 % ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМ ЛИМИТОМ - 362,11 грн;

31.07.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом -408,90 грн;

31.08.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом -403,90 грн;

30.09.2014 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 2.3 відсотка нараховані на 17587.03 UАН, за ставкою 2.7 відсотка нараховані на 363.51 UAH - 442,84 грн;

31.10.2014 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 2.3 відсотка нараховані на 17029,87 UAH, за ставкою 2.7 відсотка нараховані на 799.01 UAH -446,09 грн;

30.11.2014 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою UAH, за ставкою 2.7 відсотка 2.3 відсотка нараховані на 16475.96, за ставкою 2,7 відсотка нараховані на 2015,01 UAH 412,52 грн;

31.12.2014 Списання відсотків за користування кредитним лімітом 455,03 грн;

31.01.2015 Списання відсотків за користування кредитним лімітом -471,68 грн;

28.02.2015 Списання відсотків за користування кредитним лімітом 429,41 грн;

31.03.2015 Списання відсотків за користування кредитним лімітом 483,25 грн;

30.04.2015 Відсотки за використання кредитного ліміту (ставка 2.3 відсотка на місяць за кредитними операціями до 01.09.2014; 2.7 відсотка - за операціями з 01.09.2014 до 31.03.2015; 3,5 відсотка - за операціями з 01.04.2015) 462, 84 грн;

31.05.2015 Відсотки за використання кредитного ліміту (ставка 2.3 відсотка на місяць за кредитними операціями до 01.09.2014; 2.7 відсотка - за операціями з 01.09.2014 до 31.03.2015; 3,5 відсотка - за операціями з 01.04.2015) 480,74 грн;

01.07.2015 Списання відсотків за користування кредитним лімітом - 487,84 грн

01.08.2015Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 2.3 відсотка нараховано -182.49 UAH, за ставкою 2.7 відсотка нараховано 209.25 UAH, за ставкою 3.5 відсотка нараховано -124.31 UAH -516.05 грн;

01.09.2015Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 2.3 відсотка нараховано 133.21 UAH, за ставкою 2.7 відсотка нараховано 209.25 UAH, за ставкою 3.5 відсотка нараховано 142.91 UAH 485,37 грн;

01.10.2015Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 2.3 відсотка нараховано 34.16 UAH, за ставкою 2.7 відсотка нараховано 94.5 UAH, за ставкою 3.5 відсотка нараховано 72.38 UAH -201,04 грн;

01.09.2016 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 142,66 UAH 142,66 грн;

01.10.2016 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 132.42 UAH- 132,42 грн;

01.11.2016 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 103.55 UAH-103,55 грн;

01.12.2016 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 67,71 UAH 67,71 грн;

01.03.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 340.41 UAH 340,41грн;

01.04.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 338.52 UAH - 338,52 грн;

01.05.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 280 UAH 280,00 грн;

01.06.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 249.19 UAH 249,19 грн;

01.07.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 223.58 UAH 223,58 грн;

01.08.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 222.89 UAH-222,89 грн;

01.09.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 218.52 UAH-218,52 грн;

01.10.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 198.96 UAH-198,96 грн;

01.11.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 199.5 UAH -199,50 грн;

01.12.2017 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 203.28 UAH 203, 28 грн;

01.02.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 1031.83 UAH -1031,83 грн

01.03.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 636.34 UAH -636,34 грн;

01.04.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 809,12 UAH -809,12 грн;

01.05.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 854.33 UAH -854,33грн;

01.06.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 891.93 UAH -891,93 грн

01.07.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 687.8 UAH -687,80 грн;

01.08.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 773.48 UAH -773,48 грн;

01.09.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 906,04 UAH -906,04 грн;

01.10.2018Списання відсоткі в за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 870,83 UAH - 870,83 грн;

01.11.2018 пеня за прострочку за кредитом 50,00 грн;

01.11.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 917.81 UAH 917, 81 грн;

01.12.2018 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 861.82 UAH 861,82 грн

01.01.2019 пеня за прострочку за кредитом - 50,00 грн;

01.01.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 904.27 UAH 904,27 грн;

01.02.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 1265.68 UAH 1265,68 грн;

01.03.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 723.21 UAH 723,21 грн;

01.04.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 800.64 UAH 800,64 грн;

01.05.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 754.37 UAH 754,37 грн

01.06.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 764.11 UAH 764,11 грн;

01.07.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 742.2 UAH -742,20 грн;

01.08.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 751.54 UAH -751,54 грн;

01.09.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 759.51 UAH -759,51 грн;

01.10.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 742.76 UAH -742,76 грн;

01.11.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 818.79 UAH 818,79 грн;

01.12.2019 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 745.26 UAH -745,26 грн;

01.01.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 753.39 UAH -753,39 грн;

01.02.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 769.13 UAH 769,13 грн;

01.03.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 723.46 UAH 723,46 грн;

01.04.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 760.47 UAH 760,47 грн;

01.05.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 726.65 UAH 726,65 грн;

01.06.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 754.04 UAH -754,04 грн;

01.07.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 722.15 UAH 722,15 грн;

01.08.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.5 відсотка нараховано 748.43 UAH 748,43 грн;

01.09.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 731.95 UAH 731,95грн;

01.10.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 706.6 UAH 706,60 грн;

01.11.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 743.62 UAH -743,62 грн;

01.12.2020 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 722.64 UAH 722,64 грн;

01.01.2021 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 751.85 UAH -751,85 грн;

01.02.2021Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 744.25 UAH -744,25 грн;

01.03.2021Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 681.68 UAH 681,68 грн;

01.04.2021Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 740.99 UAH 740,99 грн;

01.05.2021Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 715.01 UAH 715,01грн;

01.06.2021 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 463.6 UAH 463,60 грн;

01.12.2021Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 604.24 UAH -604,24 грн;

01.01.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 878.49 UAH 878,49 грн;

01.02.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 905.9 UAH 905,90 грн;

01.03.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 821.23 UAH 821,23 грн;

01.05.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 1,7 відсотка нараховано 449,7 UAH 449,70

01.06.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. Заставкою 1.7 відсотка нараховано 464.69 UAH -464,69 грн;

01.07.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 1.7 відсотка нараховано 465 UAH -465,00 грн;

01.08.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 1.7 відсотка нараховано 961 UAH -961,00 грн;

01.09.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 1.7 відсотка нараховано 961 UAH -961,00 грн;

01.10.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 930 UAH 930,00 грн;

01.11.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 961 UAH 961,00 грн;

01.12.2022 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 930 UAH 930,00 грн;

01.01.2023 Списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 961 UAH 961,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, відповідачем станом на 18.01.2023 року сплачено 742,76 грн заборгованості за нарахованими відсотками.

Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядку їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

03.07.2019р.Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа №342/180/17). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене, оскільки заява-анкета від 01.09.2011 року не містить положень щодо розміру процентів, а Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містять підпису відповідача, підстави для стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками відсутні.

Також слід зауважити, що представник позивача у своїй відповіді на відзив посилається на пункти Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості які не збігаються з нумерацією та умовами пунктів викладених в Умовах та Правилах надання банківських послуг, які долучені позивачем до позову.

Окрім того, представник позивача у своїх відповідях на відзив посилається на п. 2.1.1.3.4. Правил надання банківських послуг, яким визначено, що кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору.

Отже зважаючи на черговість зарахування отриманих від клієнта коштів на погашення заборгованості за кредитом, розрахунок позивача щодо погашення відповідачем заборгованості по нарахованим відсоткам за період 20.08.2009 по 19.01.2023 у сумі 742,76 грн є сумнівним.

Додатково слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи долучений підписаний відповідачем 09.06.2021року паспорт споживчого кредиту, який є тієї інформацією, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форму), викладений у формі відповідно до Додатку №1 до Закону України «Про споживче кредитування».

Так, згідно із п. 1 ч. 1Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч. 2ст. 9 Закону).

Частиною 3ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено інформацію, що надається кредитодавцем споживачу, також і в разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку (п. 12).

Отже, зважаючи на наявність підписаного 09.06.2021року паспорту споживчого кредиту, який відповідає формі та змісту, визначеного для нього Додатком 1 Закону України «Про споживче кредитування», позивач та відповідач мали намір укласти договір споживчого кредитування.

Статтею 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено умови договору про споживчий кредит.

Однак, матеріали справи не містять договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами в даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту 09.06.2021 року.

Також суд звертає увагу на те, що в розділі 4 паспорту споживчого кредиту дано визначення, що загальна вартість кредиту для споживача є орієнтовною.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, вищевикладені обставини, не надають підстав для стягнення заявленої банком суми заборгованості, оскільки складові заборгованості не відповідають умовам заяви-анкети від 01.09.2011 року і інше банком не доведено, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити із зазначених вище підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, то підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268,273,354 ЦПК України, УХВАЛИВ:

У задоволені позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д.

Представник позивача: Тригубенко Володимир Ілліч, адреса місцезнаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,63.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який діє на підставі довіреності посвідченої 18.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кандюк І.В., зареєстровано в реєстрі за №1315.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК