Справа № 358/1537/24 Провадження № 2/358/784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без шлюбу (у фактичних шлюбних відносинах) з 01 січня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (час відкриття спадщини); визнати придбане майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01 січня 1992 року по 17 лютого 2024 року спільною сумісною власністю подружжя; визнати право власності на 1/2 спільно набутого майна як подружжям за період з 01 січня 1992 року по 17 лютого 2024 року, зокрема на причіп автомобільний марки КРАЗ 8138 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Scoda Octavia Tour 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 та гараж по вул. Окружна м. Богуслав Обухівського району Київської області; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі судового збору та витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 1992 року по 17.02.2024 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Під час спільного проживання вона та ОСОБА_3 збудували гараж за адресою: АДРЕСА_1 , в якому під час спільного проживання повторно перекрили дах, зробили ремонт, на який вона брала кредит в ВАТ «Державний Ощадний банк Україна» під заставу, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Також під час спільного проживання з ОСОБА_3 був придбаний причіп автомобільний марки КРАЗ 8138 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який за спільно прийнятим ними рішенням був зареєстрований 01.08.2000 року на ОСОБА_3 , який і на момент реєстрації проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також під час спільного проживання вони придбали автомобіль Scoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_4 , який за спільно прийнятим ними рішенням був зареєстрований 11.02.2022 року на ОСОБА_3 , який і на момент реєстрації також проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на причіп автомобільний марки КРАЗ 8138 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Scoda Octavia Tour 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 116 829 грн., гараж по вул. Окружна в м. Богуслав, житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 , майновий пай у пайовому фонді СТОВ «ім. Гагаріна», земельні ділянки площею 0,3906 га, 0,2384 га, 1,2601 га. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Позивачка зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 на час смерті та вона були зареєстровані та фактично мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала їй.

Вказує, що оскільки оформлення нею в нотаріальному провадженні права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 можливе лише шляхом встановлення в судовому порядку факту проживання її однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, то це стало підставою звернення до суду з даним позовом для захисту її прав.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 року на 14 годин 30 хвилин, яке було відкладене на 23 грудня 2024 року на 16 годин 00 хвилин.

09 грудня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін в особі їх представників адвокатів Ковальського В.В. і Саламашенка А.Л. про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 09 грудня 2024 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди, сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

визнати факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без шлюбу (у фактичних шлюбних відносинах) з 01 січня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (час відкриття спадщини);

визнати придбане майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01 січня 1992 року по 17 лютого 2024 року спільною сумісною власністю подружжя;

визнати право власності за ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 в порядку спадкування:

- на причіп автомобільний марки КРАЗ 8138 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданий 01.08.2000 року, що на праві власності належав ОСОБА_3 ;

- на автомобіль Scoda Octavia Tour 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.02.2022 року на праві власності належав ОСОБА_3 ;

визнати право власності за ОСОБА_2 РНКОПП НОМЕР_7 в порядку спадкування:

на жилий будинок загальною площею 78,50 кв.м., в т.ч жилою площею 46,0 кв.м., 1950 року забудови, зазначений в плані витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ №8652104 від 17.10.2005 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2005 року;

на земельну ділянку площею 0,3906 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №034160 кадастровий номер :01:002:0010;

на земельну ділянку площею 0,2384 га для ведення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №034159 кадастровий номер :01:002:0009;

на земельну ділянку площею 1,2601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована Київська область Богуславський район Дмитренківська сільська рада пай №288 , що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №475560 кадастровий номер :03:003:0004.

Сторони домовилися, що , у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не йшов на мирне врегулювання поділу спільного спадкового майна і позивачу довелося звернутися до суду для врегулювання цього питання, судові витрати пов`язані із розглядом справи № 358/1537/24 у розмірі 1211 гривень 30 копійок. Дана сума судових витрат включає витрати на судовий збір понесені позивачем підлягають розподілу порівну, тобто відповідач повинен сплатити позивачу половину судового збору .

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 358/ 1537/24, яка перебуває у Богуславського районного області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

У судове засідання сторони не з`явились, представники сторін подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, просять затвердити мирову угоду на вказаних у мировій угоді умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені, а тому суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 грудня 2024 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

визнати факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без шлюбу (у фактичних шлюбних відносинах) з 01 січня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (час відкриття спадщини);

визнати придбане майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01 січня 1992 року по 17 лютого 2024 року спільною сумісною власністю подружжя;

визнати право власності за ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 в порядку спадкування:

- на причіп автомобільний марки КРАЗ 8138 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданий 01.08.2000 року, що на праві власності належав ОСОБА_3 ;

- на автомобіль Scoda Octavia Tour 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.02.2022 року на праві власності належав ОСОБА_3 ;

визнати право власності за ОСОБА_2 РНКОПП НОМЕР_7 в порядку спадкування:

на жилий будинок загальною площею 78,50 кв.м., в т.ч. жилою площею 46,0 кв.м., 1950 року забудови, зазначений в плані витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ №8652104 від 17.10.2005 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2005 року;

на земельну ділянку площею 0,3906 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №034160 кадастровий номер :01:002:0010;

на земельну ділянку площею 0,2384 га для ведення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №034159 кадастровий номер :01:002:0009;

на земельну ділянку площею 1,2601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована Київська область Богуславський район Дмитренківська сільська рада пай №288 , що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №475560 кадастровий номер :03:003:0004.

Сторони домовилися, що , у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не йшов на мирне врегулювання поділу спільного спадкового майна і позивачу довелося звернутися до суду для врегулювання цього питання, судові витрати пов`язані із розглядом справи № 358/1537/24 у розмірі 1211 гривень 30 копійок. Дана сума судових витрат включає витрати на судовий збір понесені позивачем підлягають розподілу порівну, тобто відповідач повинен сплатити позивачу половину судового збору.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 358/ 1537/24, яка перебуває у Богуславського районного області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов