Дата документу 24.12.2024 Справа № 331/3783/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3783/22 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/2497/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко І.О. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в рішенні суду першої інстанції не вказана дата складання повного тексту, проте відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст рішення «надіслано для оприлюднення 12.11.2024, зареєстровано:13.11.2024, Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2024. ОСОБА_2 , як представник котра не брала участі у справі під час розгляду судом першої інстанції, доступ до матеріалів справи отримала лише 15.11.2024 року, крім того позивач взагалі не отримала рішення суду, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року було ухвалене за участю представника позивача Мазур О.С., що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.116-117).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак, у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19.09.2024 року судом не вказано дату його складення (а.с.120-131).

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, рішення суду ухвалено 19.09.2024 року, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 19.10.2024 року, який є вихідним днем, тому строк апеляційне оскарження закінчується 21.10.2024 року, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 13.12.2024 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко І.О. отримала копію оскаржуваного рішення лише 15.11.2024 року (а.с. 135), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, клопотання або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко І.О. суду не надала.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У ХВ А Л ИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко