Справа № 946/9960/23
Провадження № 2/946/1595/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТдВ «Страхова група «Оберіг», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Воронков В.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від територіального сервісного центру МВС №5144 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Херсонській та Миколаївській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС надати суду інформацію хто зареєстрований власником транспортного засобу «Toyota Land Cruizer Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на теперішній час.

Позивач та його представник адвокат Міркун С.М. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобов`язати територіальний сервісний центр МВС №5144 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Херсонській та Миколаївській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС надати суду інформацію хто зареєстрований власником транспортного засобу «Toyota Land Cruizer Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до територіального сервісного центру МВС №5144 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Херсонській та Миколаївській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2024 року.

Суддя: Т.П.Пащенко