Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/89/2024 Справа № 641/2171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631787834 у розмірі 132 429,60 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн.

14.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання призначеного на 26.03.2024 року, також в матеріалах справи відсутній договір на підтвердження позовних вимог. З приводу розміру заборгованості вказав, що позивачем були незаконно стягнути відсотки за користування кредитним коштами, оскільки вони не були обумовлені в двосторонньому порядку, а також позивачем не доведено надання відповідачу кредитних коштів. Крім того не сторонами не була обумовлена комісія, яка повинна була зараховуватися в погашення основної суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 10.07.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 20 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко