Справа № 523/5871/24
Провадження №2/523/3450/24
У Х В А Л А

"25" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мойсеєвої Світлани Олександрівни (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), Територіального Південного управління Міністерства юстиції України в Одеській області (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34) про визнання факту прийняття спадщини за заповітом, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мойсеєвої Світлани Олександрівни, Територіального Південного управління Міністерства юстиції України в Одеській області про визнання факту прийняття спадщини за заповітом, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті матері він у встановлені строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 . Після виконання усіх вимог відповідача щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Після звернення зі спірного питання до Південного територіального управління Міністерства юстиції України в Одеській області, отримав пропозицію для вирішення даного питання звернутись до місцевого суду. Позивач зазначає, що його право на отримання свідоцтва протиправно порушено відповідачем у справі.

У зв`язку з викладеним просить: скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнати зі ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 та інше майна на підставі факту прийняття спадщини за заповітом та зобов`язати належні реєстраційні органи видати позивачу відповідні свідоцтва про право власності на дане спадкове майно. Відстрочити і звільнити позивача від сплати судового збору у повному обсязі за розгляд таких позовних вимог до часу проголошення рішення суду по справі за даними позовними вимогами на підставі умов діючого законодавства.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

З дня постановлення ухвали суду про залишення позову без руху, позивач справою не цікавиться, ухвалу суду не отримав.

За даними реєстраційної картки, копія ухвали про залишення позову без руху, була зареєстрована та направлена позивачу 15.04.2024 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач станом розгляду своєї справи не цікавився, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків не звертався, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мойсеєвої Світлани Олександрівни, Територіального Південного управління Міністерства юстиції України в Одеській області про визнання факту прийняття спадщини за заповітом, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мойсеєвої Світлани Олександрівни, Територіального Південного управління Міністерства юстиції України в Одеській області про визнання факту прийняття спадщини за заповітом, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: