Справа № 163/2560/24
Провадження № 2/163/498/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участю секретаря судових засідань Кузьміної А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Климович Т. Д. просить ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав та встановити, що заповіт посвідчений Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області № 13 від 03.08.2004 від імені заповідача ОСОБА_3 посвідчений від імені заповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Строки для прийняття спадщини позивач пропустив, бо вважав, що є спадкоємцем після смерті спадкодавця, володіє правовстановлюючими документами на спадкове майно, а тому зможе прийняти спадщину без обмеження в часі. А при зверненні до нотаріуса йому було роз`яснено, що пропущений строк для подачі заяви, а в самому заповіті та свідоцтві про смерть містяться розбіжності у імені спадкодавця, а саме у заповіті вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 » У зв`язку із чим звернувся до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту приналежності заповіту для можливості реалізувати спадкові права.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач та його представниця у підготовче судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, у позовній заяві просили розгляд проводити за їх відсутності.

Від Рівненської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України.

Зокрема, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22 листопада 2024 року стверджено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Копією заповіту від 03 серпня 2004 року посвідченого секретарем Рівненської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за номером 13 стверджується, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Довідкою Рівненської сільської ради від 30 жовтня 2024 року №688 стверджено, що на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 та проживала одна, після її смерті залишилося спадкове майно. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 посвідчувалися Рівненською сільською радою та зареєстрований в реєстрі 03 серпня 2004 року за № 13.

З аналізу досліджених доказів достеменно встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, а тому позовні вимоги є підставні.

Крім того, були встановлені відмінності у написанні імені спадкодавиці у заповіті (записано ОСОБА_4 ) та свідоцтві про смерть (записно ОСОБА_5 ), однак дані обставини відповідачем не заперечні та визнані, як довідкою Рівненської сільської ради від 30 жовтня 2024 року №688 так і самою заявою відповідача про визнання позову.

Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Рівненської сільської радою не заперечені та визнані, тому, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, вважаються доведеними та такими, що додатковому доказуванню не підлягають.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Встановити, що посвідчений 03 серпня 2004 року секретарем Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області і зареєстрований в реєстрі під № 13 заповіт від імені ОСОБА_3 , стосується і належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Рівненська сільська рада Ковельського району Волинської області; місцезнаходження - вулиця Шкільна, 2, село Рівне Ковельського району Волинської області; .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета