overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1521/24

провадження № 22-ц/4809/1974/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №385/1521/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 146/1997/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

присяжних Гунька Р.В.,

Кушнір Т.В..,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження : смт. Томашпіль Томашпільський район, Вінницька область .

Внести зміни до актового запису № 4 від 14 лютого 2012 року про народження ОСОБА_5 , що вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, а саме:

- у графі «батько» змінити з « ОСОБА_6 , громадянин України» на « ОСОБА_1 , громадянин України»;

- у графі «прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- у графі «по батькові дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в решті залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні Гунько Р.В.,

Кушнір Т.В.
Справа № 708/658/24
Провадження № 2/708/267/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про встановлення факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мужевську Є.Л. звернулися до суду з позовом АТ КБ "Приватбанк" про встановлення факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 144 від 10 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини 12 статті 33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про встановлення факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити з початку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 20 січня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Дата документу 25.12.2024
Справа № 501/2342/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №501/2342/24, №2-н/501/731/24, виданого 07 червня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області був виданий судовий наказ №501/2342/24, №2-н/501/731/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16899,29 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Також заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має. Оскільки строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений заявником з поважних причин, то його слід поновити.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу №501/2342/24, №2-н/501/731/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/2342/24, №2-н/501/731/24, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 07 червня 2024 року, за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16899,29 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року Справа № 286/4711/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Кулініч Я. В.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя: Кулініч Я. В.
У Х В А Л А

Справа №377/562/24

Провадження №2-во/377/16/24

26 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши питання про виправлення описки у Рішенні від 28.11.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенко Юлії Олегівни, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року Славутицьким міським судом Київської області по справ №377/562/24 винесено рішення (вступна та резолютивна частина).

04.12.2024 року винесено повне рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При ознайомленні зі змістом рішення, виявлено описку у вступній частині повного рішення суду, а саме не вірно зазначено дату рішення, помилково зазначено 27 листопада 2024 року, замість 28 листопада 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду питання про виправлення описки, повідомлені належним чином, що підтверджено довідками про доставлення електронного документу в електронний кабінет «Електронного суду» та телефонограммою. Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку у вступній частині рішення, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірну дату - 28 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині повного рішення в цивільній справі № 377/562/24 зазначивши в першому абзаці дату розгляду справи 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Ухвала підписана 25 грудня 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 699/909/24
Номер провадження № 2/699/376/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М.,за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кучеренко Н.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Кучми А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України,

про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим військовослужбовцем,

УСТАНОВИВ :

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим військовослужбовцем - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, , адреса місцезнаходження проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, інші дані суду не відомі.

Повний текст буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Ейс» суму заборгованості за кредитним договором № 846024149 від 11.08.2021 року у сумі 26677,50 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2025 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі №171/1817/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №171/1817/24 .

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/643/4620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 60428,44 грн. та судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., на професійну правничу допомогу 9200,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачував платежі, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Номер провадження 2-во/522/260/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про виправлення описки у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, в ухвалі про відкриття провадження по справі від 22.11.2024р. вказано ім`я Позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.11.2024 року допустив описку, у суду наявні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження по справі, вказавши вірне ім`я Позивачки « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко