Справа № 194/1198/24
Номер провадження № 2/194/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шевкової Каріни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про припинення іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шевкова К.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про припинення іпотеки та скасування рішення державного реєстратора. Просить скасувати державну реєстрацію права іпотеки, запис № 20108258, стосовно нежитлової будівлі торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер майна 35), об`єкт житлової нерухомості Ні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі листа-повідомлення про накладання іпотеки і заборони, серія та номер 7568-733557, виданого 21.04.2017 року ТОВ «Кей-Колект» , на підставі договору іпотеки серія та номер:914, виданого 29.02.2008р., посвідченого державним нотаріусом Тернівської держаної нотаріальної контори Надтокою З.В.,на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборону), запис № 20108586, стосовно нежитлової будівлі торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер майна 35), об`єкт житлової нерухомості Ні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі листа-повідомлення про накладанняіпотеки і заборони, серія та номер 7568-733557, виданого 21.04.2017 року ТОВ «Кей-Колект» , на підставі договору іпотеки серія та номер:914, виданого 29.02.2008р., посвідченого державним нотаріусом Тернівської держаної нотаріальної контори Надтокою З.В.,на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.; скасувати державну реєстрацію права іпотеки, запис № 20109134, стосовно земельної ділянки за кадастровий номер :01:024:1041 (реєстраційний номер майна 35), цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площа 477 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі листа-повідомлення про накладання іпотеки і заборони, серія та номер 7568-733557, виданого 21.04.2017 року ТОВ «Кей-Колект», на підставі договору іпотеки серія та номер:914, виданого 29.02.2008р., посвідченого державним нотаріусом Тернівської держаної нотаріальної контори Надтокою З.В., на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборону), запис № 20108897, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером : :01:024:1041 (реєстраційний номер майна 35), цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площа 477 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі листа-повідомлення про накладання іпотеки і заборони, серія та номер 7568-733557, виданого 21.04.2017 року ТОВ «Кей-Колект»,на підставі договору іпотеки серія та номер:914, виданого 29.02.2008р., посвідченого державним нотаріусом Тернівської держаної нотаріальної контори Надтокою З.В., на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Судове засідання було призначено на 08-00 год. 25 грудня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в підготовчі судові засідання, призначені на 08-30 год. 09 серпня 2024 року, на 10-00 год. 19 вересня 2024 року та в судові засідання, призначені на 13-00 год. 04 листопада 2024 року,на 11-00 год. 11 грудня 2024 року, на 08-00 год. 25 грудня 2024 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону 19 (позивача) та довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету (представника позивача).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону 19 (позивача) та довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету (представника позивача), заяви про розгляд справи без їх участі, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та про зміну адреси міста проживання, зміну номеру телефона від позивача до суду не надходили, та їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи,суд вважає за можливе залишити позовну заяву представника позивача адвоката Шевкової Каріни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про припинення іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Шевкової Каріни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про припинення іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін