Справа № 398/4421/24
Провадження № 2/229/2213/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Сови Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 05 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис №44 від 05 лютого 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на життя, сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття любові один до одного. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Позивач з відповідачем спільного господарства зараз не ведуть та проживають окремо.

Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 05 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), про що 05 лютого 2003 року складено відповідний актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 497, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 22 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 648, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дітей внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ». При цьому, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до позовної заяви, яка надійшла до суду, позивачка просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивачки та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 05 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис №44.

Залишити прізвище позивачки після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК