справа № 619/9750/24
провадження № 2/619/2285/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши клопотання позивача про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Болотова Е.І. надала до суду заяву, у якому просила здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у цивільній справі.

Свою заяву обгрунтувала наступним: згідно позовної заяви, відповідач у справі відповідно рішення Золочівського районного суду Харківської області (справа № 622/1507/16-ц) є власником тільки 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказано жодної інформації щодо співвласника вказаного житлового будинку, чи не були пред`явлені до нього вимоги щодо стягнення заборгованості за позадоговірне споживання електричної енергії, тощо, аже відповідач може нести відповідальність щодо оплати заборгованості виключно у її частці власності житлового будинку.

Зазначила, що за період нарахування Позивачем заборгованості (01.06.2023 - 01.10.2024) житловий будинок, 1/2 власником якого є Відповідач, використовувався для потреб захисту від збройної агресії російської федерації. Відповідач фактично в ньому не мешкала, спірну електроенергію особисто не споживала.

Вказує, що ці обставини можуть підтвердити виключно свідки, можливість виклику яких та опитування у судовому засіданні порядок спрощеного позовного провадження не перебачає.

Окрім цього, відповідач не погоджується з розміром нарахованої заборгованості.

Разом з цим, представник відповідача повідомляє про те, що зазначені обставини будуть викладені при поданні відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Доводи, на які посилається представник відповідача є необгрунтованими.

Розгляд справиу спрощеному провадженні жодним чином не перешкоджає відповідачу подати відзив, надавати докази, заявляти клопотання про витребування доказів тощо.

Щодо клопотання про виклик свідків.

На теперішній час таке клопотання до суду не подане, свідки у справі відсутні.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи малозначність справи, суд не вбачає у заяві позивача обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального провадження з викликом сторін.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Болотової Ельвіри Ігорівни, про перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков