Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/335/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач 23.09.2024 через підсистему "Електронний суд" подав до суду вказану позовну заяву, у якій посилався на те, що 11.02.2019 позичальник ОСОБА_2 уклала із ПАТ "Ідея Банк" кредитний договір №Z62.00605.004906536, який підписаний позичальником власноручно. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 99 950 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит у повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. У п.1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 48 місяців з дня підписання договору, тобто до 11.02.2023 року включно. Згідно з п..п. 1.3, 1.4 кредитного договору річна змінювана процентна ставка на день укладення договору становила 15,00 % річних. У договорі погоджено графік щомісячних платежів.

Банк умови договору виконав, перерахував на поточний рахунок позичальника кошти у сумі 99 950 грн, з яких сплачений на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна страхування життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 13036 грн 96 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку позичальника, а також ордерами-розпорядженнями перерахування коштів.

Позичальник свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами виконав частково, та до моменту звернення з позовом сплатив банку лише 35 394 грн 43 коп., останній платіж проведено 19.07.2021. Станом на 11.02.2023 сформувалась заборгованість позичальника перед банком у розмірі 139 695 грн 50 коп., з яких: 93 869 грн 75 коп. - заборгованість за основним боргом; 45 825 грн 75 коп., - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

16.11.2023 між АТ "Ідея Банк та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" був укладений договір факторингу № 16/11-23. Згідно з умовами вказаного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Права вимоги, які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників. Згідно з п. 5.1 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами друкованого реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору.

Клієнт і фактор підписали договір факторингу та додатки до нього. Таким чином фактор набув право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №Z62.00605.004906536 від 11.02.2019.

29.12.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає право вимоги и та за оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами цього договору (п.5.1). Отже, відповідно до умов договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Відповідно до додатку 2 до договору серед інших, до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" перейшло і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №Z62.00605.004906536 від 11.02.2019.

У позовній заяві представник позивача просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 139 695 грн 50 коп., витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 200 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін (а.с.7), крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки у судове засідання відповідача, про що вказав у позовній заяві (а.с.5 зворот).

Відповідачка ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 19.11.2024, у визначений судом строк відзив на позов не подала. У судове засідання відповідачка не з`явилась двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом надсилання на останню відому адресу місця проживання відповідачки судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками (рекомендоване повідомлення № 754 від 12.11.2024), а також шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

11.02.2019 позичальник ОСОБА_2 уклала із ПАТ "Ідея Банк" кредитний договір №Z62.00605.004906536, який підписаний позичальником власноручно (а.с.55-56). Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 99 950 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит у повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. У п.1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 48 місяців з дня підписання договору, тобто до 11.02.2023 року включно. Згідно з п..п. 1.3, 1.4 кредитного договору річна змінювана процентна ставка на день укладення договору становила 15,00 % річних. У договорі погоджено графік щомісячних платежів. До договору долучено ордери-розпорядження про видачу кредиту та про сплату страхового внеску, паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту, - графік щомісячних платежів за кредитним договором, заява про акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк", заява клієнта банку, договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку, заява-анкета ОСОБА_2 від 11.02.2019, виписка про користування кредитними коштами ОСОБА_2 (а.с.41, 48, 49, 52, 53, 54, 57-58).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 станом на 16.11.2023 (а.с.42) встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_2 за договором №Z62.00605.004906536 від 11.02.2019 станом на 16.11.2023 складає 246 452 грн 93 коп.

16.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" був укладений договір факторингу № 16/11-23 (а.с.32--38). До договору долучено витяг з друкованого реєстру боржників, в якому боржником зазначена ОСОБА_2 , договір №Z62.00605.004906536 від 11.02.2019, платіжні інструкції (а.с. 40, 50-51, 68 зворот).

29.12.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 29/12-23 (а.с. 25-31). До договору факторингу долучено реєстр боржників та платіжні інструкції (а.с. 11, 12, 13).

До позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, виписку з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" (а.с.23, 24).

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Позивач, відповідно до договорів факторингів від 16.11.2023 та від 29.12.2023 отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Отже, позовні вимоги ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за основним боргом та за нарахованими та несплаченими відсотками підлягають задоволенню.

Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, то суд виходив із такого.

Відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України за результатами розгляду справи сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 та додатків до нього (а.с. 15-22, 39, 67), адвокатське об`єднання "АЛЬЯНС ДЛС" надав правову допомогу ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ". Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 12.08.2024 вартість послуг з надання правничої допомоги по боржнику ОСОБА_2 склала 5 200 грн.

Відповідачка не подавала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ст. 137 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позивачем підтверджено обсяг наданих послуг адвоката і виконаних робіт та їх вартість, тому витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5 200 грн підлягають стягненню з відповідача.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 570 від 06.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2422 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512-514, 516, 517, 526-526, 530, 626 - 629, 1048, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141,223, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість у загальному розмірі 139 695 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок, з яких:93 869 грн 75 коп. - заборгованість за основним боргом; 45 825 грн 75 коп., - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок; витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ", , юридична адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця реєстрації немає, останню відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко