Справа 688/4361/24
№ 2/688/1162/24
Ухвала

23 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка у цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Стеценко Ю.А. подав до суду клопотання про витребування копії матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 18.01.2024, із заявою в якій просив АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати відповідь на його питання.

18 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на його заяву від 20.11.2024, а саме на поставлені питання та надати копії відповідних письмових та електронних доказів, оскільки позивач відповіді не надав. Посилався на те, що отримані відповіді на питання та докази необхідні суду для правильного з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Стеценко Ю.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач відмовився надати відповіді на питання представника відповідача, а підстави для відмови відсутні, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на питання, належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на питання задовольнити.

Зобов`язати позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати представнику відповідача адвокату Стеценку Юрію Володимировичу відповіді на наступні питання та зобов`язати надати докази:

1) чи телефонувала ОСОБА_3 на гарячу лінію Монобанку 27.12.2023 р. після 14 год? Якщо так, то надати аудіозаписи цих телефонних розмов ОСОБА_3 із оператором гарячої лінії;

2) які заходи вжиті за зверненням ОСОБА_3 , отриманим АТ «Універсал Банк» Укрпоштою 18.01.2024 р.? Якщо надавалась письмова відповідь ОСОБА_3 , надати копію цієї відповіді і докази її направлення;

3) чи проводилася службова перевірка (розслідування) обставин списання коштів 27.12.2023 р. із поточного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_3 .? Якщо так, то надати копії документів із результатами такої службової перевірки (розслідування);

4) чи зверталося АТ «Універсал Банк» до еквайра, платіжної організації платіжної системи, надавача платіжних послуг про зупинення здійснення операцій, які мали місце 27.12.2023 р., щодо переказів із поточного рахунку, належного ОСОБА_3 .? Якщо так, надати копії цих звернень і відповідей на них;

5) як ім`я отримувача(-ів) коштів, на рахунок(-ки) якого (яких) були здійснені перекази коштів 27.12.2023 р. із поточного рахунку, належного ОСОБА_3 і як ця особа була встановлена?

6) якими положеннями договору, укладеного ОСОБА_3 із АТ «Універсал Банк», встановлюється момент, з якого настає відповідальність емітента? Вказати конкретні пункти цього договору і надати копію цього договору;

7) чи повідомляло АТ «Універсал Банк» отримувачу коштів (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача, надавача платіжних послуг) про здійснення йому помилкового переказу 27.12.2023 р. та про потребу повернути зазначену суму? Якщо так, то надати копію цього повідомлення;

8) надати копії внутрішньобанківських правил АТ «Універсал Банк» щодо:

8.1) порядку забезпечення банком захисту інформації та вжиття інших заходів безпеки під час здійснення користувачами операцій з використанням електронного платіжного засобу, відповідальність за їх порушення;

8.2) порядку подання користувачем повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/ або платіжних операцій, які виконувалися користувачем, і внесення електронного платіжного засобу до стоп-списку, та його вилучення;

8.3) порядку погашення в національній валюті від`ємного залишку за рахунком користувача, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням електронних платіжних засобів;

8.4) переліку можливих нештатних ситуацій, що можуть виникати під час здійснення користувачем операцій з використанням електронних платіжних засобів, процедури інформування користувача про такі операції та порядок їх завершення.

Відповіді на питання та відповідні докази необхідно надати представнику відповідача Стеценку Ю.В. та на адресу суду в строк до 03.02.2025 року.

Відкласти судове засідання на 03.02.2025 на 10 год. 00 хв., повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК