overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/751/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна/

27 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/10621/24
за заявою представник заявникаОСОБА_1 ОСОБА_2
заінтересовані особиДепартамент соціальної політики Чернігівської міської ради Фелюст Оксана Володимирівна
про встановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
заявник представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прудь О. В.
заінтересовані особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
25.12.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1671/24
Провадження № 2/644/1643/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 530/2643/24
Номер провадження 2-н/530/378/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 275/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Миколайчука П.В., із секретарем судового засіданні Довгаленко О.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.12.2024 матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів, встановлено строк виконання ували терміном 20 днів.

Матеріали справи передані головуючому судді 26.12.2024.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні вирішення питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, повідомивши учасників справи про вказане.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в частині вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів на 03.01.2025 на 10-00 год.

Ухвала складена та підписана 26.12.2024 та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1010/23 Номер провадження 22-ц/814/3832/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни та ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни та ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 18 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Справа № 502/2540/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Одеського державного нотаріального архіву (65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а) надати копію спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Богачовою Н.М. після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 14-ту годину 27.01.2025 р. наступні докази:

-з Одеського державного нотаріального архіву (65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а) надати копію спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Богачовою Н.М. після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 677/732/24
Провадження № 2-о/686/603/24
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
27 грудня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -
29.04.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 ,.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.
Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду без виконання ухвали від 24.09.2024 року необхідно поновити та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 04 лютого 2025 року 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 грудня 2024 року.

Суддя:
Cправа №549/574/24
Провадження№2/549/324/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 25 липня 2015 року за 2023 рік у розмірі 7 544,83 (сім тисяч п`ятсот сорок чотири гривні вісімдесят три копійки) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 7 211,20 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Єдиний унікальний номер 341/553/24
Номер провадження 2/341/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 грудня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

позивач: ОСОБА_1 , представник в особі адвоката за ордером - Свирида Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача-адвоката Свириди Г. С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Більшівцівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.12.2024 представник позивача, адвокат Свирида Г. С., в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просила, долучивши до матеріалів справи клопотання, витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за останніх три роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач підтримав клопотання.

Представник третьої особи не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача, оскільки дослідження вказаних письмових доказів є необхідним для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача-адвоката Свириди Г, С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Більшівцівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2022 по грудень 2024 року, із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну.

Інформацію надати до 28 січня 2025 року.

Відкласти судове засідання до 10-30 годин 03.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 713/3097/24

провадження № 22-ц/822/1058/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівнина на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 05 лютого 2025 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/22779/24

провадження № 22-ц/818/4939/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук