Номер провадження 6/754/714/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя - Саламон О. Б.

з участю секретар судового засідання - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про видачу дублікатів виконавчих документів на поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 754/17853/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 754/17853/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 273 306 грн. 98 коп. судові витрати в розмірі 2 733 грн. 06 коп.

21 жовтня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/17853/14-ц було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

17 грудня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/17853/14-ц було виправлено описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року та встановлено, що сторону стягувача замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Щодо виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішення суду.

19 вересня 2016 року на виконання вказаного вище рішення суду, щодо ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

30 березня 2017 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення (на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» до матеріалів справи приєднано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

19 вересня 2016 року на виконання вказаного вище рішення суду, щодо ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13 травня 2020 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення (на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

ТОВ «ФК Форт» до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як було встановлено судом, 30 березня 2017 року була винесена постанова у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа щодо ОСОБА_1 стягувачу.

З огляду на положення ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» повторний строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 закінчився 30 березня 2020 року.

Поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за період з 30 березня 2020 року по день подання заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» не доведено.

З огляду на викладене, відсутні підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як було встановлено судом, 13 травня 2020 року була винесена постанова у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про повернення виконавчого документа щодо ОСОБА_2 стягувачу.

З огляду на положення ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» повторний строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 закінчився 13 травня 2023 року.

Водночас, згідно з підп. 4 п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто, 24 лютого 2022 року минуло менше двох років з трьох років повторного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

24 лютого 2022 року цей строк перервався (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 березня 2023 року в справі № 260/2595/22).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення ТОВ «ФК Форт» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

Згідно з підп. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року по справі №263/4331/18 сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Отже, чинним законодавством України передбачено, що право отримання стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Отже, у зв`язку з винесенням постанов про повернення виконавчих документів, оригінали виконавчих листів повинні були бути надіслані попередньому стягувачу.

Оскільки ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів, то у Товариства оригінали виконавчих листів відсутні, тому що попередній стягувач оригінали виконавчих листів не передав.

Отже, в межах розгляду заяви судом встановлена відсутність оригіналів виконавчих листів, що свідчить про їх втрату та унеможливлює реалізацію права Товариства на виконання рішення суду про стягнення заборгованості з боржників.

Вимога про видачу дубліката про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Водночас, в силу підп. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України вимога про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про відмову у поновленні строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Виходячи з обставин, викладених вище, заява ТОВ «ФК Форт» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 433 ЦПК України, ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про видачу дублікатів виконавчих документів на поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 754/17853/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року по справі № 754/17853/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року по справі № 754/17853/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

У задоволенні інших вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024

Суддя Ольга САЛАМОН