Справа № 503/2714/24
Провадження № 2/503/740/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та визнання права власності, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника адвоката Жмурко Світлани Леонідівни вище вказаної позовної заяви через систему «Електронний суд», в якій просить визнати Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений в усній формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо житлового будинку укладеним та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок позначений на плані літерою «А», житлова прибудова «А1», «а» веранда, «Б» літня кухня, «б» погріб, «В» комора, сарай «Г», І споруда.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, зазначена вимога виконана представником позивача лише формально, оскільки до позовної заяви додано копії документів більшість з яких є роздруківками фотокопій у якості і розширенні (масштабі), які не дозволяють суду здійснити дослідження їх повного змісту.

Тому позивачу / представнику позивача необхідно надати суду копії згаданих документів (раніше наданих у вигляді фотокопій) у якості і розширенні (масштабі), яке дозволить суду здійснити дослідження їх повного змісту.

2) Згідно пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В свою чергу ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, в позовній заяві представником позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, зокрема позивача, якій вона надає правничу (правову) допомогу, а також не зазначено про відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, позовна заява та додані до неї документи не містять зазначення дати, місяця і року народження відповідача ОСОБА_2 , що не дозволяє суду виконати вимоги ч.6 ст. 187 ЦПК України щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, оскільки їх відсутність не забезпечує однозначної ідентифікації цієї особи серед інших, які мають аналогічні прізвище, ім`я та по батькові.

Тому позивачу / представнику позивача необхідно надати суду позовну заяву у новій редакції, яка б містила виконання згаданих вимог, або окрему додаткову заяву, яка б містила зазначення в ній згаданих вище відомостей.

3) Представник позивача подав до суду вище вказану позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».

Згідно вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, абзац перший і другий ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання зазначених процесуальних норм представником позивача до позовної заяви додано копію опису вкладення (Ф.107) листа № 959 відправленого 21.10.2024 року із ВПЗ АТ «Укрпошта» в сел. Любашівка Одеської області на адресу відповідача ОСОБА_2 у змісті якого зазначена позовна заява з додатками на 37 арк.

Однак, перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі судом було виявлено, що згідно відомостей проставлених у тексті позовної заяви, яка була виготовлена через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, датою її складення є 22.12.2024 року.

Окрім того представником позивача до позовної заяви додано копію листа-відповіді Кодимської державної нотаріальної контори від 28.11.2024 року № 646/01-16 на адвокатський запит від 04.11.2024 року за № 657.

Таким чином вкладення листа № 959 відправленого 21.10.2024 року на адресу відповідача ОСОБА_2 принаймні не могло містити в собі документів, які ще не на той час не існували, а саме позовної заяви від 22.12.2024 року та листа-відповіді Кодимської державної нотаріальної контори від 28.11.2024 року № 646/01-16.

Тому суд вважає, що позивачу/представнику позивача слід належним чином виконати вимоги ч.7 ст. 43 та ч.1 ст. 177 ЦПК України, з врахуванням наведеного вище, та надати суду доказ надсилання позовної заяви та всіх документів доданих до неї.

4) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві представником позивача заявлено дві позовні вимоги про:

- визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним;

- визнання права власності.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2024 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру (зокрема про визнання права власності) та немайнового характеру (зокрема про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним) підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн за кожною з двох позовних вимог;

Таким чином суд вважає, що загалом позивачем за подання позову підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн.

Проте до позовної заяви позивачем/представником позивача додано документ копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 11.04.2024 року про сплату судового збору в сумі 2107,80 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області з 29.05.2024 року перебуває інша цивільна справа № 503/1212/24 року за позовом ОСОБА_1 , в якій містяться копії квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 11.04.2024 року № 6 про сплату судового збору в сумі 611 грн та № 5/КЗ про сплату судового збору в сумі 60 грн.

Окрім того в провадженні Кодимського районного суду Одеської області з 15.10.2024 року перебуває інша цивільна справа № 503/2272/24 року за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та визнання права власності, в якій міститься саме копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 11.04.2024 року про сплату судового збору в сумі 2107,80 грн. При цьому, 09.12.2024 року ухвалою суду цю позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Таким чином наданий до суду документ про сплату судового збору вже був використаний позивачем/представником позивача в іншій справі.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак позивачу/представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати (надіслати) до суду позовну заяву у новій редакції, яка б містила виконання згаданих вимог, або окрему додаткову заяву, яка б містила зазначення в ній згаданих вище відомостей; подати (надіслати) до суду докази здійснення надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (у паперовій формі листом з описом вкладення); а також подати (надіслати) до суду документ, що підтверджував би сплату (доплату) судового збору у встановлених порядку і розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним та визнання права власності залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко