Справа № 587/2150/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., при секретарі Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бондар В.М. про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/2150/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА ( м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною
10 січня 2024 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
23 січня 2024 року від представника відповідача адвоката Бондар В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі щодо стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, яку відповідачка понесла при розгляді справи. Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом вирішується питання стосовно розподілу понесених судових витрат. При розгляді вказаної справи стороною відповідачів було заявлено про факт понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача направив до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки фактично позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом може бути винесено додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.
Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок та місце побачень:
- три дні на тиждень (вівторок, четвер, субота) в час, коли дитина не спить з 09.00 год. ранку до 14 00 год. дня або з 17 00 год. по 20 00 год. вечора на території батька, матері або нейтральний території за обов`язкової присутності матері або інших родичів зі сторони матері та за обов`язковою попередньою домовленістю із матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини (перший рік), після адаптації хлопчика до батька, побачення можуть проходити ( за домовленістю) без присутності матері;
- у дні, коли немає особистих побачень здійснювати спілкування засобами телефонного, відео та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною (за номером телефону матері НОМЕР_1 ) з 17 00 год. до 19 00 год. вечора при бажанні сина спілкуватися з батьком;
- у святкові дні, які або передують дню побачення батька з сином, або є наступним побачення призначити зустріч у час, коли дитина не спить з 09 00 год. ранку до 14 00 год. дня або з 17 00 год. до 20 00 год. вечора, враховуючи стан здоров`я та бажання дитини.
Однак, в рішенні суду зазначено, що при розгляді справи, Служба у справах дітей надала висновок, щодо доцільності спілкування батька з дитиною та з врахуванням інтересів дитини було запропоновано графік спілкування, з яким і позивач, і відповідачка, повністю погодилися, фактично даною згодою ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги, які були задоволені судом в повному обсязі. «Позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовільнити, враховуючи висновок Служби у справах дітей.»
Згідно ст.. 141 ЦПК України між сторонами здійснюється розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи викладене та те, що відповідачка фактично порушила право батька у спілкуванні з сином, а позовні вимоги були частково задоволені лише в частині графіку спілкування з урахуванням саме інтересів дитини, суд приходить до висновку про безпідставність стягнення на користь відповідачки витрат понесених нею на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 на її користь понесених нею судових витрат.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних