Єдиний унікальний номер 728/2574/24
Номер провадження 2/728/695/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який в свою чергу успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично не оформив.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.10.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Ухвалою суду від 18.11.2024 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладено та надано строк для подачі відзиву по справі.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 8 статті 178, частини 4 статті223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який доводився чоловіком позивачці (а.с. 20), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить, зокрема будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Дане домогосподарство належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку, спадкодавця ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів сину ОСОБА_3 (а.с.43)

Відповідно до повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрита за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_3 , та відмовою у її прийнятті ОСОБА_5 . У справі є заповіт посвідчений Бахмацькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області за №184 від 14.11.2000 року на все майно на ім`я ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину за заповітом були видані від 06.02.2012 року за №1-65 на грошові заощадження, від 06.02.2012 року за №1-66 на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 .(а.с.41-42).

Позивачка, як спадкоємець за законом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки.

Згідно повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У справі є заповіт посвідчений Бахмацькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області за №1-36 від 13.05.2021 року на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:000:0075 та 74203805:03:000:0329 на ім`я ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину за заповітом видані 05.11.2022 року за № 1-1063, 1-1064 на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_2 ,. та свідоцтва про право на спадщину за законом №1-1065-1068 на земельні ділянки, за №1-1069 на житловий будинок на ім`я ОСОБА_1 (а.с.30).

Зі змісту довідок за №360,361 виданих25.03.2024 року КП Прилуцьким МБТІ вбачається, що право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на домоволодіння від 01.03.1989 року.(а.с.12) За даними технічної інвентаризації станом на 25.03.2024 року встановлена належність будівель і споруд: А1,а2-1,а-3 житловий будинок, веранда, погреб, Б1 1 сарай, №1-2 огорожа. Самочинного будівництва не виявлено.(а.с.13).

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу АДРЕСА_1 (а.с.14-16), довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості дане будинковолодіння збудоване у 1961 році його ринкова вартість становить 148640.20грн (а.с.23).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналів правовстановлюючих документів,які були втрачені внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с.21).

В газеті " Голос присемів`я» за 10.10.2024 року було опубліковане оголошення, що слід вважати недійсним втрачене свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння від 01.03.1989 року видане на ім`я ОСОБА_4 (а.с.22)

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено ст. 1218 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являються спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналів документів на будинковолодяння, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268,280 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Бахмацька міська рада м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 23.12.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда