Справа № 539/3549/24
Провадження № 2/610/1361/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.10.2024 надійшла за підсудністю вищезазначена цивільна справа, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 07 жовтня 2021 року у Балаклійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 212. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що у неї з відповідачем є спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо з липня 2024 року. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.12.2024.

02 грудня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено через неявку відповідача до 26.12.2024.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а заява позивача не містить заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко