У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Молдован Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду,в м. Ужгороді, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі головуючого судді Бедьо В.І. від 13.12.2024 р. у справі № 308/16349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю.

18.12.2024 р. через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на їх користь судових витрат по справі, затрачених на правничу допомогу в розмірі 12 922,40 грн.

Заява вмотивована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа № 308/16349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 185090 від 24.03.2021 року. Під час подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір ( 2 422,40 грн) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн.

Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 308/16349/24 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 25.11.2024 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 25.11.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 270 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги входить до предмета доказування у справі. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною четвертою ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши надані докази для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням їх розумної необхідності для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи і необхідність виконаних у ній послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн є неспівмірною. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича про стягнення судових витрат, належить задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 5 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Щодо судового збору, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі головуючого судді Бедьо В.І. від 13.12.2024 р. у справі № 308/16349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 2422,40.

Керуючись ст.ст. 263,265,270,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Код ІНН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 2123 02.04.2021 р. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса проживання: АДРЕСА_1 , Тел: НОМЕР_3 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) судовий збір у сумі 2422,40 суми судових витрат вартість правової (правничої) допомоги, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у розмірі 5 000, 00 грн. ( п`ять тисяч гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо