Провадження № 2/202/5634/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

25 грудня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Негробов Олександр Вікторович за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та матеріальних збитків.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Негробов О.В. подав до суду клопотання в якому зазначив про неможливість позивачем самостійно надати докази, а тому просив від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , витребувати:в письмовому вигляді інформацію чи надавала ОСОБА_1 або уповноважена нею особа до ПрАТ «СК «Саламандра» доручення (довіреність) на проведення оцінки транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати пояснення: якого числа, в якому місті та в який спосіб ОСОБА_1 було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ; в оригіналі або належним чином засвідчених копіях документи: протокол огляду транспортного засобу від 20.01.2023 р., складений СОД ФОП Якименко Р.М. за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ; доручення (довіреність) від власниці транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на проведення оцінки; договір на проведення оцінки, укладений між ПрАТ «СК «Саламандра» та ФОП ОСОБА_3 , на підставі якого було складено Звіт № 20-01-23Р про оцінку транспортного засобу від 26.02.2023; заяву/заявку від ПрАТ «СК «Саламандра» до ФОП ОСОБА_3 на проведення оцінки транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 разом із додатками, на підставі якої було підготовлено Звіт № 20-01-23Р про оцінку транспортного засобу від 26.02.2023, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «Саламандра» для проведення оцінки та дату їх надходження до ФОП ОСОБА_3 ; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка; - Звіт № 20-01-23Р про оцінку транспортного засобу від 26.02.2023 з додатками; договір на проведення оцінки, укладений між ПрАТ «СК «Саламандра» та ФОП ОСОБА_4 , на підставі якого було складено Звіт № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023; заяву/заявку від ПрАТ «СК «Саламандра» до ФОП ОСОБА_4 на проведення оцінки транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 разом із додатками, на підставі якої було підготовлено Звіт № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «Саламандра» для проведення оцінки та дату їх надходження до ФОП ОСОБА_4 ; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка; Звіт № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023 з додатками. Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в письмовому вигляді інформацію: чи надавала ОСОБА_1 або уповноважена нею особа ФОП ОСОБА_4 доручення (довіреність) на проведення оцінки транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати пояснення: якого числа, в якому місті та в який спосіб ОСОБА_1 було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ; в оригіналі або належним чином засвідчених копіях документи: - доручення (довіреність) від власниці транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на проведення оцінки; договір на проведення оцінки, укладений між ПрАТ «СК «Саламандра» та ФОП ОСОБА_4 , на підставі якого було складено Звіт № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023; заяву/заявку від ПрАТ «СК «Саламандра» до ФОП ОСОБА_4 на проведення оцінки транспортного засобу Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 разом із додатками, на підставі якої було підготовлено Звіт № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «Саламандра» для проведення оцінки та дату їх надходження до ФОП ОСОБА_4 ; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка; - Звіт № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023 з додатками.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить провести судове засіданні 25.12.2024 року та розглянути клопотання про витребування доказів, без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні про витребування доказів звіти № 20-01-23Р про оцінку транспортного засобу від 26.02.2023 з додатками, та звіту № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023 з додатками, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Водночас, представником позивача не наведено обґрунтувань необхідності витребування інших документів та інформації, оскільки такі документи, фактично є додатками до Звітів, та в ході їх дослідження можливо встановити інформацію, про витребування якої заявлено представником позивача.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність частково задоволення клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Негробова О.В про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Негробова О.В про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36019; засоби зв`язку: +09; електронна пошта: ) належним чином завірені копії звіту № 20-01-23Р про оцінку транспортного засобу від 26.02.2023 з додатками, та звіту № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023 з додатками.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса робочого місця: АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку: НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію звіту № 20-01-23Р про оцінку транспортного засобу від 26.02.2023 з додатками

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку: НОМЕР_5 ), належним чином завірену копію звіту № 126/02-23 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 27.02.2023 з додатками.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський