Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2603/20
Провадження № 6/332/370/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс», в особі представника заявника Прими Анни Павлівни, відповідач ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 311/2603/20, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду надійшла вищевказана заява.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання та заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Хоча вказаною нормою і не передбачено зазначення дати народження, однак суд зауважує, що не зазначення дати народження в подальшому унеможливлює виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, якою визначено наступне у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд, діючи за аналогією, повинен зробити запити щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Окрім того, заявником у відповідача не зазначені наступні дані: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), номер і серію паспорта (за наявності), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У разі, якщо заявникові невідомі певні дані, заява повинна містити зазначення про це.

Разом з цим, згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ПрАТ «СК «Аркс» долучило до заяви платіжне доручення № 1076700 від 09.08.2024 про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн, однак сума судового збору сплачена на рахунок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, заявником не сплачений судовий збір за звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою.

Відтак, заявникові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 90,84 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Суд не приймає доводи заявник щодо сплати судового збору на рахунок іншого суду з обґрунтуванням, що станом на 09.08.2024 (коли був сплачений судовий збір) територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області була передана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто ПрАТ «СК «Аркс» вірно сплачений судовий збір за дану заяву. Зарахування коштів до Державного бюджету України свідчить про те, що з моменту зарахування, вони стають коштами дохідної частини Державного бюджету України і законодавство не визначає, що кошти державного бюджету, зараховані до Державного бюджету України за розгляд певної справи певним судом, повинні витрачатись лише на функціонування цього суду.

Суд на вищевказане зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Постановою Верховного Суду України № 6-1121цс16 від 30.11.2016 визначено, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана справа є новою, з цією заявою ПрАТ «СК «Аркс» звертається безпосередньо до Заводського районного суду м. Запоріжжя з урахуванням зміни територіальної підсудності згідно розпорядження Голови Верховного Суду вперше, тобто, вона не є такою, що надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя за правилами підсудності, визначеними ст. 31 ЦПК України.

У листі Верховного Суду № 1055/0/208-22 від 03.06.2022 зазначено, що вирішення питання щодо використання платіжного доручення про сплату судового збору при зверненні до суду, якому визначено територіальну підсудність справ, належить до компетенції суду, який має розглядати справу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, платіжне доручення № 1076700 від 09.08.2024 про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн на реквізити Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може використовуватись в рамках цієї справи за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищенаведеного, заява провидачу дубліката виконавчого листа, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс», в особі представника заявника Прими Анни Павлівни, відповідач ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 311/2603/20 залишити без руху для усунення недоліків у заяві.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки в заяві не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун