overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності.

Однак, в тексті вказаного рішення, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір частин від групи приміщень № 1 як «…що складає 15/100 частин від групи приміщень № 1…» замість «…що складає 15/1000 частин від групи приміщень № 1…».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. у вказаній справі зазначені описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності та замість невірно зазначеного розміру частин від групи приміщень № 1 як «…що складає 15/100 частин від групи приміщень № 1…» слід читати «…що складає 15/1000 частин від групи приміщень № 1…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження № 2-н/521/2913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

24.12.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг, відповідно до якої боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа №566/1410/24
провадження №2/566/463/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю: представника позивача адвоката Драгана В.П.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 197, 206, 258-259, 263-268 ЦПК України, -, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 05 січня 2025 року.

Суддя :
Справа № 152/1546/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

23 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 4 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 4 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 23 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.98).

2 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому він просив провадження у справі зупинити на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю самостійно приймати участь у справі та немає можливості залучити захисника. Відповідачем було надано в якості додатку довідку №2276/ВН від 27 листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.105-106,107-108).

Для підтвердження інформації про перебування/не перебування відповідача у складі Збройних сил України, 2 грудня 2024 року судом було зроблено запит до Міністерства оборони України, однак станом на 23 грудня 2024 року відповідь на цей запит до суду не надходила.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти та повторно зробити запит до Міністерства оборони України для підтвердження інформації про перебування/не перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Керуючись статтею 5, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відкласти на 28 січня 2025 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у суді шляхом направлення повідомлення на зареєстровану адресу проживання.

Здійснити повторний запит до Міністерства оборони України для підтвердження інформації про про перебування/не перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 587/297/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області (с. В. Сироватка, пл. Козацької Слави, буд. 2, Сумського району Сумської області), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 04 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вон мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни:
копію спадкової справи №10/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
справа №566/1618/24
провадження № 2-н/566/129/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені витрати по сплаті судового збору,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15204/24

Провадження № 22-ц/4820/2524/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 297/5114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с-ще. Щеглівка, Макеївський район, Донецька область, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Пологи, Запорізької області. На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 грудня 2024 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 25 грудня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
справа №176/1214/24
провадження №2-о/176/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

присяжних: Жушман О.В., Слабодчук В.А.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сербіна Б.О.

представника органу опіки та піклування Дорошенка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 30 грудня 2024 року.

Головуюча: Н.Ю. Волчек

Присяжні: Жушман О.В.

Слабодчук В.А.
Провадження № 2/554/6243/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ « ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 979169 від 20.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до території Полтавського району Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 154А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко