Справа №:2-2619/2010
Провадження №: 6/755/2090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав до суду подання за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

11 грудня 2024 року вищенаведене подання надійшло до суду та зареєстровано.

18 грудня 2024 року відповідальною особою здійснено автоматизований розподіл справи.

20 грудня 2024 року згідно реєстру передачі справ подання по цій справі передано судді Арапіній Н.Є.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що подання по цій справі підписано старшим державним виконавцем Дєдовою-Осипенко В.В. та зазначено, що його погоджено начальником Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Однак, підпису начальника Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) подання не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд доходить висновку, що подання по цій справі не підписано, у зв`язку з чим, суд убачає підстави для його повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника вважати таким, що не подане та повернути заянику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна