Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3605/24
Номер провадження: 2/511/901/24
23 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна, Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник позивача - адвокат Василик А.В. згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, позов просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.
Представник Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не прибула, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2024 року, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , зареєстроване Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі, Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, актовий запис №491.
Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №165.
Померлою ОСОБА_3 було складено заповіт від 05.12.1995 року, який посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманською Л.Н., згідно якого все своє майно заповідає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .
Після смерті матері відповідач ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса Мінського обласного нотаріального округу Друговець К.П. та нотаріально оформила заяву про відмову належної їй долі спадку, по закону та по заповіту на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до листа начальника Відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» вбачається, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади, відомості щодо реєстрації місця проживання померлої ОСОБА_3 , 1930 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Із листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. від 22.04.2024 року за №174/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до приватного нотаріуса з усною заявою щодо прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у вказаному листі нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. було зазначено, що у разі якщо особа є спадкоємцем, який не проживав та не був зареєстрований з спадкодавцем на час його смерті, та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (тобто протягом 6 місяців), не було подано заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв спадщину. У цьому випадку особа має право звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до наявних в матеріалах справи медичних документів, встановлено, що позивач ОСОБА_1 тривалий час перебувала на лікуванні, в результаті чого нею було пропущено строк на прийняття спадщини.
На виконання ухвали суду від 03.10.2024 року, щодо витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , надійшов лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л., відповідно до якого встановлено, що спадкова справа не заводилась.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти.
Судом встановлено, що позивач є донькою померлої ОСОБА_3 , а отже є спадкоємцем першої черги після її смерті.
Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, проте позивач пропустила строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 , 1930 р.н.
В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи.
За таких обставин, в сукупності вищевикладеного слідує, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, позивачу належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Розподіл судових витрат між сторонами
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 211, 247, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 211, 247, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна, Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2024 року.

Суддя І. В. Бобровська