Справа № 296/1171/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позову зазначив, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.01.2022 року. Його дочка, ОСОБА_3 - померла в березні 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.08.2022 року. ОСОБА_3 померла у віці 37 років в селі Подолянці Житомирського району Житомирської області при невияснених обставинах. Після смерті дочки відкрилась спадщина, в тому числі і на частину квартири АДРЕСА_1 .

У визначений порядок він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті дочки ОСОБА_3 . Крім нього та ОСОБА_2 , брата померлої дочки, інших спадкоємців не має, що може бути підтверджено спадковою справою № 70/2022, яка була заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. ( АДРЕСА_2 ) на підставі поданих документів. Відсутність інших спадкоємців може бути підтверджена копією спадкової справ № 70/2022 ОСОБА_3 , що померла в березні 2021 року.

За наслідками розгляду заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .Житомира приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. видано 17.11.2023 року за № 347/02-31 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначену вище квартиру, оскільки відповідно п.п. 2.12, 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , який не бажає мені їх надати ( в тому числі документи для отримання дублікату правовстановлюючого документу на спадкове майно - квартиру), отримати іншим чином не представляється можливим, а отже надати їх нотаріусу він не взмозі. Той факт, що 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких 1/3 частки вказаної квартири належить останній на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 09.02.2007 року, а 1/3 частки вказаної квартири належить останній, як єдиному спадкоємцю за законом після смерті матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа № 63/2016) і підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №354912995 від 17.11.2023 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2023 року за № 347/02-31 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А.

В зв`язку х тим, що позивач не має можливості оформити свої спадкові права на майно після смерті доньки, стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач жодне судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Так відповідач повідомлявся про дні розгляду справи шляхом направлення повісток- повідомлень за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_3 проте вся поштова кореспонденція повернута до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", отже вважається, що він належно повідомлявся про день час та місце розгяля справи (а.с.21-22, 29-30, 37-38,84-85)

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- Позивач) документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , що виданий 31.01.1998 року , місце прожавання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 з 16.07.1977 (а.с.3-4)

Позивачє батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.01.2022 року, її матір`ю є ОСОБА_6 (а.с. 5).

ОСОБА_3 померла в березні 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.08.2022 (а.с. 6).

Постановою приватного нотаріуса Житомирьского міського нотаріального округу Брох А.А. від 17.11.2023 №347/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини вказаної квартири, після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.11.2023 право власності на квартиру адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за:

- ОСОБА_7 з 16.06.2020 року (1/3 частини)

- ОСОБА_2 з 03.05.2007 (1/3 частини)

- ОСОБА_3 з 03.05.2007 ( 1/3 часитини)

- ОСОБА_4 з 03.05.2007 (1/3 частини)

На виконання ухвали суду про витребовування доказів приватний нотаріус А.Брох надала належним чином засвідчену спадкову справу №70/22 до майна померлої у березні 2021 року - ОСОБА_3 (а.с.42-68)

Спадкова справа містить заяву ОСОБА_2 від 04.11.2022 року згідно якої він приймає спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.43)

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі- Відповідач), документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , що виданий 29.03.2005 місцем реєстрації вказано: АДРЕСА_3 з 29.03.2005 (а.с.47) має картку платника податків НОМЕР_6 (а.с.48)

З повного витягу ДРАЦС від 09.11.2022 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвали шлюб про що складено актовий запис №13 18.03.1983 року. Призвіще жінки після розірвання шлюбу - ОСОБА_8 (а.с.45-56) в подальшому -12.02.1988 року ОСОБА_9 у клала шлюб з ОСОБА_10 про що складено актовий запис №3 який також було розірвано 01.04.1992, актовий запис №238 (а.с.49)

Згідно довідки Житомирської міської ради місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване з 16.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 . За цією ж адресою були зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.03.2005; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 17.07.2020; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 17.07.2020; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 з 17.07.2020 (а.с.52 зворот)

28.10.2022 нотаріусу подано заяву про прийняття спадщини після смерті дочки - ОСОБА_3 (а.с.53)

17.11.2022 ОСОБА_1 повідомлено, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 (а.с.56)

09.06.2023 Корольовський районний суд м.Житомира (справа №296/8145/22) визначив ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлої в березні 2021 року, тривалістю 3 місяці від дня набранням рішенням суду законної сили . Рішення набрало законної сили 10.07.2023 (а.с 62-63)

19.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, вказавши, що суд поновив йому строк (а.63 зворот)

20.07.2023 нотаріус надав відділу приватизації Житомирської міської ради запит щодо надання дублікату свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.66)

24.07.2023 Житомирська міська рада повідомила приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Аллу БРОХ про те, які і кому необхідно надати документи для отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7,67) вказавши, що дублікат не видається якщо заявник не є власником житла.

На виконання ухвали суду про витребовування доказів приватний нотаріус А.Брох надала належним чином засвідчену спадкову справу №63/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_4 (а.с.69-79)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.71) за життя вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.73)

ОСОБА_2 відмовився від спадщини матері - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 подавши заяву №154 від 26.08.2016 (а.с.70)

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину після смерті матері ОСОБА_4 прийняла про що свідчить її заява від 26.08.2016 №153 (а.с.70 зворот) , проте відомості що вона її належним чином оформила відсутні.

Матеріали спадкової справи містять докази (свідоцтва про народження) , що ОСОБА_4 є матір`ю як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 так і ОСОБА_2 (а.с.75)

Таким чином суд встановив, що померла у березні 2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними братом та сестрою по матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері - відповідач відмовився від її спадщини (частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь сестри - ОСОБА_3 , що вже мала у власності 1/3 частину цієї ж квартири) , у березні 2021 року Юлія померла та відповідач звернувся до нотаріуса з заявою, що приймає спадщину після смерті сестри - ОСОБА_3 - 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ) . З такою ж заявою звернувся і батько ОСОБА_14 - Позивач по справі, проте отримав роз`яснення, що він звернувся з заявою про прийняття спадщини з пропуском строку. Згодом, Позивач в судовому порядку домігся поновлення строку на звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та повторно звернувся до нотаріуса де знову отримав відмову через те, що не мав оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру, отже він просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частки спірної квартири.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ч.1 ст.1218 ЦК України)

Відповідно до частин першої, другої статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_3 , яка померла у березні 2021 року , отже він є спадкоємцем першої черги після її смерті, а її брат по матері - ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги в силу приписів ст.1262 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що пропустивши строк для подачі заяви про прийняття спадщини після доньки ОСОБА_1 звернувся до суду.

09.06.2023 Корольовський районний суд м.Житомира (справа №296/8145/22) визначив ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлої в березні 2021 року, тривалістю 3 місяці від дня набранням рішенням суду законної сили . Рішення набрало законної сили 10.07.2023 (а.с 62-63)

Звернувшись до нотаріуса в межах строку визначеного судом позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не мав оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру.

24.07.2023 Житомирська міська рада повідомила приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Аллу БРОХ про те, які і кому необхідно надати документи для отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7,67) вказавши, що дублікат не видається якщо заявник не є власником житла.

Отже, позивач дійсно має першкоди, у оформлення спадщини після смерті доньки, в нотаріальному порядку, та не може іншим шляхом, як звернення до суду завершити процедуру спадкування.

Щодо частки у праві власності.

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3 набула у передбаченому законом порядку право власності на спірну частину квартири, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частину цього нерухомого майна.

Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено в повному обсязі то стягненню підлягає 3336,00 гривень судового збору сплаченого позивачем при подачі позову

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,268, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , право власності в порядку спадкування за законом після дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в березні 2021 року, на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , судовий збір в сумі 3336 (три тисячі триста тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку

Повний текст складено та підписано 24.132.2024

Cуддя В. М. Шкиря