Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3749/24
Провадження №2/552/2377/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Яцюк Наталія Миколаївна,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера»,

представник відповідача адвокат Шевченко Андрій Вікторович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфанера» про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 грудня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок пригоди належний йому автомобіль одержав механічні пошкодження.

ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, на якому відповідач вчинив ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна».

26 грудня 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» виплачено йому страхове відшкодування у розмірі 2850 грн.

Невідшкодованою залишилась сума франшизи, що становить 2600 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2600,00 грн.

Судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

Зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року його дійсно визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але він не є власником транспортного засобу та не є стороною страхового полісу, який позивач додав в якості доказу до позовної заяви. Під час скоєння ДТП він виконував свої трудові обов`язки, тому належним відповідачем у даній справі має бути його роботодавець.

Як вбачається з даних полісу №ЕР-217513531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником за даним полісом виступало ТОВ «Галфанера», яке є власником автомобіля.

Факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «Галфанера» на момент скоєння ДТП підтверджується долученими до відзиву доказами.

Тому обов`язок по відшкодуванню суми страхової виплати лежить на підприємстві ТОВ «Галфанера», робітник якого завдав шкоду, а ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі.

Тому просив відмовити в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи (а.с. 52-55).

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера» (а.с.89).

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року за заявою представника позивача позовні вимоги до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Також за клопотаннями представників сторін судом забезпечено їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ТОВ «Галфанера» надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 105-106).

У відзиві зазначив, що позивачем не надані докази, що він звертався до ПрАТ «СК «Універсальна», не надано відповіді на таке його звернення та докази отримання ним будь-яких виплат від ПрАТ СК «Універсальна».

Тобто позивачем не доведено заявлений розмір страхового відшкодування та факт взаємодії позивача з ПрАТ «СК «Універсальна».

Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. у місті Києві по пров. Рильському, 2/18 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно був спроможній вивити, негайно не вжив заходів для змінення швидкості аж до повної зупинки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2023 року у справі №761/47011/23, яка набрала чинності 06 січня 2024 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому не підлягає доказуванню той факт, що 09 грудня 2023 року дорожньо-транспортна пригода у місті Києві по пров. Рильському, 2/18 за участю транспортних засобів марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2023 року.

На час ДТП водій ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Галфанера» та виконував трудові обов`язки.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:

наказом ТОВ «Галфанера» від 30 жовтня 2020 року №31/10 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого ОСОБА_2 з 30 жовтня 2020 року прийнято на посаду радника (а.с. 56);

наказом ТОВ «Галфанера» від 07 грудня 2023 року №07/12 «Про відрядження», відповідно до якого ОСОБА_2 відряджений до м. Оріхів Запорізької області з 08 грудня 2023 року по 10 грудня 2023 року (три дні) з наданням йому в користування службового автомобіля Toyota Camry з номером НОМЕР_2 з метою доставки гуманітарної допомоги до 117ОМБР 47 ТБ. Витрати паливно-мастильних матеріалів відшкодувати з врахуванням встановлених норм пробігу на 1 м пробігу по затвердженому маршруту (м. Галич - м. Київ м. Оріхів м. Київ м Галич). Відшкодувати також витрати, які пов`язані зі стоянкою , паркуванням автомобіля у м. Києві, якщо вони матимуть місце (а.с. 58);

подорожнім листом службового легкового автомобіля №6565801, виданого на період з 07 по 10 грудня 2023 року на автомобіль Toyota Camry, НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 (а.с. 57).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ТОВ «Галфанера» була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу ЕР-217513531 від 24 жовтня 2023 року (а.с. 4-5).

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, згідно вказаного полісу становить 160000 грн., розмір франшизи - 2600 грн.

Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Універсальна» визначила розмір збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 5450,00 грн., та виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 2850,00 грн. за вирахуванням суми франшизи, що становить 2600 грн.

Вказана обставина підтверджується інформацією ПрАТ «СК «Універсальна» від 11 грудня 2024 року за вих. № 12754/24-101.

На даний час невідшкодованою позивачу залишається шкода, що відповідає розміру франшизи. Розмір невідшкодованого збитку становить 2600 грн.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що ПрАТ СК «Універсальна» свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу ЕР-217513531 від 24 жовтня 2023 року виконано, виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 2850,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування франшиза становить 2600 гри. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оскільки судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Галфанера» та виконував свої посадові обов`язки, перебував у відрядженні, відповідальність за завдану ним при виконанні трудових обов`язків шкоду несе роботодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера».

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2600 грн. франшизи.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 15).

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфанера» на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2600 грн. 00 коп., на відшкодування понесених судових витрат 1211 грн. 20 коп., а всього стягнути 3811 грн. 20 коп. (три тисячі вісімсот одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера», місцезнаходження: Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Вітовського, 32-б, .

Повне судове рішення виготовлено 23 грудня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова