overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8139/23
Номер провадження 2/676/2610/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8139/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , борг за договором позики у розмірі - 147 460,00 грн.; інфляційних втрат - 65743,15 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1440,00 грн.

В частині позовних вимог, щодо стягнення пені в розмірі 14 012,79 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 341/1176/24
Провадження № 22-ц/4808/1669/24
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Васильцовою Г.А. 29 жовтня 2024 року в м. Галич Івано-Франківської області, повний текст якого складено 08 листопада 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Олексій Орестович про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 03 січня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №341/1176/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Олексій Орестович про розірвання договору дарування.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
20 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4315/24 Провадження № 2/501/1780/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
вступна та резолютивна частини
20 грудня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.
номер справи № 501/4315/24 номер провадження № 2/501/1780/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 258,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Провадження № 2/947/5348/24
УХВАЛА

11.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13-65-06/274 від 09.08.2007, розраховану на підставі положення ст. 625 ч.2 ЦК України у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 680498,39 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 01.10.24 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, відзив на позов не надавав.

Станом на 11.12.24 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до досудового розгляду по суті з боку позивача не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.25 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/813/7704/24
Справа № 501/598/24
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1602/24 Номер провадження 22-ц/814/4088/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства Полтавської Центральної районної клінічної лікарні Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. .

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді О. Ю. Кузнєцова

Т. В. Одринська
Справа № 345/6758/24
Провадження № 2/345/1800/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Представник Калуської міської ради подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без участі представника Калуської міської ради, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

підготовче провадження у справі № 345/6758/24 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 грудня 2024 року об 11:00 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7138/24

провадження № 22-ц/4809/1736/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.01.2024 по 31.10.2024 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 1033,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 7).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Провадження № 2/932/3851/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Левка Лук`яненка, 39/41, м. Дніпро, 49005 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів внаслідок їх переплати.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 352/1619/24
Провадження № 2-о/352/108/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.,

секретаря Гребінника В. М.

з участю представника заявника Міськів О. Т.

представника заінтересованої особи Шведи О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Міськів Оксана Тарасівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Міськів Оксана Тарасівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник заявника-адвокат Міськів Оксана Тарасівна, вул. Пилипа Орлика, 10/58, м. Івано-Франківськ.

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Міністерство оборони України, проспект Повітрофлотський,6, м. Київ, ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа 164/2227/24 п/с 2/164/785/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

23 грудня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 11 550 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 11 550 гривень 00 копійок провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.