Справа № 149/1291/24
Провадження №2/149/487/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Дигаса І. В.

сторін:

представника відповідача - адвоката Ткаченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримала кредит та зобов`язалася належним чином виконувати умови Договору. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 20.03.2024, у неї виникла заборгованість у розмірі 123022 грн. Проте, позивачем застосовано до відповідача програму лояльності, а саме частково списано заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 14592 грн. Враховуючи це, позивач просить стягнути з відповідача 24000 грн заборгованості за тілом кредиту, 84430 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судові витрати.

Рух справи

Ухвалою суду від 02.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

26.11.2024 представником відповідача подана зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним, яка ухвалою суду від 03.12.2024 повернута ОСОБА_2 .

Позиція учасників справи

Представник відповідача 16.12.2024 подала письмові пояснення, в яких зазначає, що нарахування та договірна умова про денний розмір процентів 1,2% (пільговий період), 1,5%, суперечать закону і враховуючи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними. Відтак застосуванню підлягає ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України і розмір процентів за користування кредит визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, що в даному випадку становить 25 % річних або 0,068% в день, тобто загальна суму процентів за даним кредитом 4896 грн. Таким чином відповідачем визнаються позовні вимоги в розмірі 28896 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність, а також відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила про те, що відповідач визнає позов частково на суму 28896 грн, також звернула увагу суду на те, що відповідач взяла кредит на невигідних для себе умовах вимушено, у зв`язку з хворобою сина.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи

08.02.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1152-6858 (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 24000 грн на строк 300 календарних днів, із базовим періодом сплати відсотків 14 календарних днів, знижена процентна ставка 1,20%, стандартна процентна ставка 1,50% за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту 15% від суми виданого кредиту, дата повернення кредиту 05.12.2023, узгоджено графік повернення платежів (а.с. 23-29).

На виконання умов Договору, позивачем видано кредит, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідача, що підтверджується довідкою (а.с. 11), а також інформацією з АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 30-34).

Згідно наданої позивачем довідки (а.с. 35) заборгованість відповідача за вказаним Договором, станом на 20.03.2024, становить 123022 грн, з яких: 24000 грн - основний борг; 99022 грн - залишок відсотків.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Щодо укладення Договору

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 вказував, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Отже позивачем підтверджено укладення договору, а також перерахування коштів відповідачеві на виконання умов цього правочину.

Щодо розміру заборгованості, в тому числі нарахованих процентів

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо нікчемності умов договору, якими визначено розмір процентів, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору; 15) право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.

В укладеному Договорі його сторони погодили розмір процентів, які сплачуються в пільговий період, у базовий період, що відобразили в пунктах 4.4-4.6 Договору. Пунктом 4.11 Договору визначено орієнтовну вартість кредиту, що становить 114000 грн. У п. 4.5 Договору, зазначено, що сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів дати. При цьому пункти Договору є чіткими та зрозумілими і відповідач підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 19-20, 21), отже засвідчила те, що ознайомлена з умовами, погоджується з ними.

В довідці від 20.03.2024 (а.с. 35-36) позивач обрахував заборгованість за кредитом, процентами, що відповідає пунктам п.п. 4.4-4.6 Договору.

Отже, сторонами договору визначено розмір процентів, строки і порядок їх сплати, відтак ч. 1 ст. 1048 ЦК України до спірних правовідносин не підлягає застосуванню.

Виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін у Договорі.

Відтак, судом не встановлено підстав визначених у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» для визнання пунктів договору недійсними, як не встановлено і обмеження прав відповідача.

Також суд відхиляє доводи відповідача про укладення договору під впливом тяжкої обставини, хвороби сина.

Відповідачем підтверджено факт лікування сина в лютому 2023 року. Однак, згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач самостійно обрала позикодавця, ознайомилася з умовами, які він пропонував для отримання кредиту, погодилася з ними та уклала договір. При цьому договір укладався в електронній формі, що виключало можливість спонукання позичальника до укладення договору.

Суд враховує норми ст. 204 ЦК України, відповідно до яких правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідач до 11.12.2024 не ініціювала визнання договору чи окремих його положень недійсними, у той час як датою повернення кредиту визначено 05.12.2023. Тобто питання недійсності Договору було заявлено більш ніж через рік після кінцевої дати повернення кредиту, хоча з умовами кредиту, загальною його вартістю, порядком та розміром нарахування процентів та іншим відповідач була ознайомлена.

Також у п. 6.9 Договору обумовлено право позичальника протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин. Проте, вказаним правом відповідач не скористалася.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором в розмірі 108430 грн, з яких: 24000 грн - основний борг; 84430 грн - відсотки.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Приймаючи до уваги задоволення позову, а також те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 142, 206, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (код , бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ)заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1152-6858 від 08.02.2023 в розмірі 108430 (сто вісім тисяч чотириста тридцять) грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 24000 грн, заборгованість за процентами - 84430 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 24.12.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК