Справа № 214/8122/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника Ямкового Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №488, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено актовий запис №488.

Від шлюбу з відповідачем позивач має двох малолітніх доньок: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2022 року, коли позивач внаслідок повномасштабного вторгнення та військової агресії Російської федерації разом з дітьми виїхала за межі України на території Польщі, де перебуває до теперішнього часу. Тобто, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільного побуту та не пов`язані взаємними правами та обов`язками.

Таким чином, причиною розпаду сім`ї став факт тривалого окремого проживання подружжя, внаслідок чого сторони усвідомили, що є різними людьми, мають різні погляди на щодо спільного життя, сім`ї та шлюбу, ведення домашнього господарства, виховання дітей, духовні цінності, та мають різні погляди на майбутнє.

Позивач вважає, що їх сім`я з відповідачем фактично вже розпалась, а спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам спільних дітей, тому вважає за доцільне подати позовну заяву про розірвання шлюбу.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач ОСОБА_6 та її представник, до зали судового засідання не з`явилися, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали в повному обсязі.

5.Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 12 вересня 2009 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №488. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_4 ». (а.с.4)

7.Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10)

Джерела права й акти їх застосування.

8.Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї

9.Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

10. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

11.У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

12.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що спільне подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось. Кожен з них живе своїм життям. Через різні погляди на життя між ними припинено спільне сімейне проживання та вони не проживають разом.

13.Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

14.Таким чином, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Розподіл судових витрати.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов

17.Позивачем під звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (а.с.13).

18.До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з цього виходить, що судом вирішується питання про повернення 50% від суми сплаченого судового збору, а саме 605,60 грн., та стягнення з відповідача частини судового збору у зв`язку з визнанням позову у розмірі 605,60 грн.

19.Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

20.Згідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

21.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

22.Враховуючи, що представником позивача до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів зазначених ст. 137 ЦПК України для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №488.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно квитанції 8771-5804-4153-9361 від 17.09.2024 року, а саме в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Б. Малаховська