У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/10055/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

08.12.2023 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що позивач є постачальником централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.10.2013 року по 31.10.2023 рік у розмірі 31 927,14 грн. основного боргу, інфляційні витрати у розмірі 10 178,26 грн., 3% річних у розмірі 2675,35 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 188,88 грн., всього 44 969,63 грн., а також просила стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 гривень.

23.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що проходить службу в Збройних силах України за мобілізацією і не може належним чином представляти свої інтереси в суді.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення. «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони …, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно довідки від 01.11.2024 року №0319/5242, відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині № НОМЕР_1 за мобілізацією з 14.08.2022 року.

За таких підстав, оскільки відповідач з 14.08.2022 року перебуває у складі Збройних Сил України, що унеможливлює його участь в судових засіданнях по зазначеній справі, тому суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, що узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі №212/10055/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25.12.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна