Справа № 183/3401/18
№ 2-п/183/27/24

У Х В А Л А
03 вересня 2024 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
05 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що 25.03.2024 року вона була ознайомлена з вищезазначеним заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, відповідно до якого:
-позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
-заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 32 112,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2018 року становить 839 663,39 грн.;
-заборгованості по відсоткам в розмірі 46 010,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2018 року становить 1 203 068,82 грн.;
-заборгованості за нарахованою пенею в розмірі 21 833,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2018 року становить 570 895,80 грн.,
шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
-в задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк», - відмовлено;
-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2 278,65 грн. (дві тисячі двісті сімдесят вісім грн. 65 коп.).
ОСОБА_1 у заяві зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, судова повістка їй не вручалася.
З заочним рішенням суду вона була ознайомлена тільки 25.03.2024 року
Крім того, вона не згодна з сумою заборгованості, має намір заявити про застосування наслідків пропуску позовної давності.
В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд:
-поновити їй строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;
-скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;
-призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Кіряхно Р.В. звернувся до суду з заявою про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутністю.
Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (правонаступник позивача у справі) в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, судове засідання проводити за його відсутністю.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що 18 березня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до рішення суду,
-позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
-заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 32 112,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2018 року становить 839 663,39 грн.;
-заборгованості по відсоткам в розмірі 46 010,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2018 року становить 1 203 068,82 грн.;
-заборгованості за нарахованою пенею в розмірі 21 833,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2018 року становить 570 895,80 грн.,
шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
-в задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк», - відмовлено;
-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2 278,65 грн. (дві тисячі двісті сімдесят вісім грн. 65 коп.).
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 заочного рішення суду, згідно до матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням суду 25.03.2024 року.
Як зазначалося вище, з заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернулася 05 квітня 2024 року
Враховуючи те, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день його проголошення, вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, оскільки така заява подана нею протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
У відповідності до ст. 287 ЦПК України,
1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно приписів ст. 288 ЦПК України,
1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, для скасування заочного рішення законодавцем визначена необхідність наявності одночасно двох умов, а саме, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи містять відомості про те, що рекомендовані поштові повідомлення на адресу ОСОБА_1 поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засіданні з поважних причин, оскільки фактично не була повідомлена про місце. дату і час проведення судового засідання у справі.
В той же час, заявником ОСОБА_1 не надано суду посилань про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що заявником не надано суду даних про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.
Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 03 вересня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький