Справа № 553/1583/22
Провадження № 2/553/86/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,за участю представника позивача адвоката Ольховської М.М.,представника відповідача-адвоката Гавриленка О.В.третьої особи ОСОБА_1 секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу НАСТЕКА Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_4 , яка була матір`ю батька позивача та якій належала 1/9 частина житлової квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Батько позивача, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.04.2022 року № 68818956, сформованого приватним нотаріусом Настека Н.О., Пархоменко М.С. 24.11.2015 року складено заповіт, стан - чинний, бланк - НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій - 773, дата посвідчення - 24.11.2015 року, місце посвідчення - Полтавська область, Полтавський міський приватний нотаріус Настека Н.О. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68818899 від 18.04.2022 року, сформованого приватним нотаріусом Настека Н.О. 02.11.2021 року, у Спадковому реєстрі нею зареєстровано спадкову справу № 68569924, номер у нотаріуса 99/2021, спадкодавець - ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 після реєстрації вказаної спадкової справи звернувся до приватного нотаріуса Настека Н.О. через представника за довіреністю - свою матір ОСОБА_7 - із заявою про прийняття спадщини після своєї бабусі ОСОБА_4 та дізнався, що спадкодавець ОСОБА_4 склала вищевказаний заповіт на користь відповідача ОСОБА_8 , яка є дочкою спадкодавця.

Позивач стверджує, що на момент складання спірного заповіту спадкодавець мала значні проблеми зі здоров`ям, а також психічні розлади, не могла керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії. Відповідач не проживала разом із спадкодавцем, а лише іноді навідувала її. Стан здоров`я спадкодавця на день складання спірного заповіту, про який відомо позивачу і який можуть підтвердити в тому числі і свідки, також вказує на те, що ОСОБА_4 не могла самостійно прибути до нотаріуса для складання спірного заповіту, а також не могла повністю зрозуміти його зміст та усвідомлювати значення своїх дій, не могла керувати ними. В зв`язку із психіатричними розладами до спадкодавця періодично приїжджали лікарі - психіатри за викликами в тому числі і позивача, а також інших членів родини, які разом проживали зі спадкодавцем в одній житловій квартирі.

Просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , 1924 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_8 , посвідчений 24.11.2015 року приватним нотаріусом Настека Н.О., номер у спадковому реєстрі 58257658, бланк НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій 773.

У судове засідання через канцелярію суду представник позивача адвокат

Ольховська М.М. подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила призначити по цій справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:чи була здатна ОСОБА_4 станом на 24.11.2015 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 24.11.2015.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила призначити посмертну судово судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Гавриленко О.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Настека Н.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін,дослідивши матеріали справи ,суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог

ОСОБА_6 , беручи до уваги, що питання, які є предметом клопотання позивача, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити по цій справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи була здатна ОСОБА_4 станом на 24.11.2015 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 24.11.2015.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії,судово-психіатричної ескпертизи та моніторингу наркотіків МОЗ України» (36013, м.Полтава, вул. Медична,1 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/1583/22 (провадження № 2/553/348/2023).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду

Суддя В.В.Москаленко