overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4933/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участі заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням вищезазначеного справу про встановлення факту слід передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Фанда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1737/24
Провадження №2/477/1059/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2021 року № 01 у сумі 130870,11 грн., а також судові витрати.

Після проведення досудової підготовки 05 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2024 року о 10-30 годині.

Підготовче судове засідання відкладено на 20 грудня 2024 року на 10-30 годину в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У поданій до суду позовній заяві зазначила, що просить проводити судове засідання за її відсутності. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 10-30 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

25 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б), який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки.

ІІ. Описова частина

18 жовтня 2024 року керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

21 жовтня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б), який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 19 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7 Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Київ

справа № 375/1032/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Антипенка В.П.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 369/9223/22
Провадження № 2/369/622/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/9223/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про поділ майна подружжя, шлюб якого розірвано та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перебувала цивільна справа № 369/9223/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про поділ майна подружжя, шлюб якого розірвано та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про визнання права особистої приватної власності.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 2299 від 27.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9223/22 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про поділ майна подружжя, шлюб якого розірвано та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про визнання права особистої приватної власності.

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа №164/3131/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/3131/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/3131/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 24 січня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/601/24
02 лютого 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 577/5263/24
Провадження № 2/577/1447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 26 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Проте при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа було допущено описку щодо по батькові позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; ч. 3 цієї статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду та виконавчому листі не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення та виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року та у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У вступній та резолютивній частині рішення та у виконавчому листі по батькові позивача ОСОБА_1 виправити на ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
12.12.2024 . м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
У провадженні Жмеринськогоміськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою від 02.10.2024 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.
Представник ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. в поданій заяві просив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 в поданій заяві просила провести засідання без її участі.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні заявлених вимог.
Відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі в справі №130/2861/24 в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Заявника ОСОБА_1 зобов`язати протягом двох днів з дня винесення ухвали суду направити заінтересованій особі Військовій частині НОМЕР_1 копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя