overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2024 р. Справа153/1993/24

Провадження2/153/480/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№7649 від 03.12.2024, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву необхідно задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.В. Швець
Провадження №2/523/5271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження по справі представник позивача Сердюк Л.Ю. подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 577/5656/24
Провадження № 2-о/577/426/24
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: адміністрація Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 23.10.2024 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено.

24.12.2024 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню з призначення по справі судового засідання.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

По справі для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, залучений адвокат Прокоп`єва М.А.

Вирішуючи питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого участь у судовому засідання ОСОБА_2 за психічним станом не є доцільною, а тому розгляд справи слід провести за відсутності останньої.

Керуючись ч.1 ст. 56 ЦК України, ч.1 ст.254, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: адміністрація Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 15 хв 14 січня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/652/24
Провадження по справі № 2/281/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25.12.2024 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Надіслали заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, просять прийняти рішення на розсуд суду.

Відзиву чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 279/6632/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. по цивільній справі №279/6632/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горщиківська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горщиківська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
В судове засідання 24 грудня 2024 року заявник надала суду заяву, в якій клопотала про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горщиківська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин відкласти до 08:30 год. 13.01.2025 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 491/869/24
Провадження № 2/507/666/2024
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 22 січня 2025 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 591/3528/24
Провадження № 2/591/612/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/3528/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 567/1376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи «ТОВ Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи «ТОВ Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 132/1967/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Підрези Ірини Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали і складання повного тексту ухвали відкладає на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.149-150, 153, 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни про забезпечення позову відмовити.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 288/3405/23
Провадження № 2-др/288/9/24
/ вступна та резолютивна частини /
24 грудня 2024 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Суботенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Доповнити рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року в цивільній справі № 288/3405/23 за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та зміну наказу, абзацом четвертим наступного змісту:
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1259/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Доманівка у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновська, 8; ) заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику від 09 січня 2024 року №, що утворилася станом на 16 жовтня 2024 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень; заборгованість за процентами за користування позикою (за період з 09 січня 2024 року до 08 лютого 2024 року) у розмірі 8 970 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, а всього в загальному розмірі 18 970 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновська, 8; ) 571 (п`ятсот сімдесят одну) гривню 70 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено 30.12.2024 року.

Суддя : О. В. Кривенко
№ 207/6495/24
№ 2-н/207/3053/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд