Провадження № 4-с/643/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.

представника заявника - адвоката Вдовидченка О.І.

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Алевтини Антонової, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку боргу по аліментах, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Алевтини Антонової, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку боргу по аліментах, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив визнати поважними причини пропуску оскарження розрахунку боргу по аліментах від 07.09.2023 року за виконавчим провадженням НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини; поновити строк оскарження розрахунку боргу по аліментах від 07.09.2023 року за виконавчим провадженням НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини; визнати дії державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонової А. неправомірними; скасувати розрахунки боргу по аліментах від 07.09.2023 року та 24.11.2023 року, як такі, що складені з порушенням норм діючого законодавства та порушують права боржника зі сплати аліментів - ОСОБА_2 по виконавчому провадженню НОМЕР_3, що перебуває на виконанні у Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зобов`язати Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести повторний розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню НОМЕР_3 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини. В обгрунтування скарги заявник посилався на ті обставини, що за виконавчим листом №2027/12439/2012, виданим 03.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 , Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції 15.11.2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини. 24.02.2022 року російська федерація здійснила озброєне вторгнення на територію України. З першого дня вторгнення місто Харків та Харківський район потерпали від постійних обстрілів, що було суттєвою загрозою для життя та здоров`я населення. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року відповідно до вимог ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан. Відповідно до останніх змін, які внесені Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року строк дії воєнного стану продовжено з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_2 для збереження свого життя прийняв рішення виїхати за межі Харківської області та відповідно до Довідки від 13.05.2022 року №1601- був взятий на облік внутрішньо переміщеної особи з фактичним місцем проживання/ перебування: АДРЕСА_1 , де й перебуває по теперішній час. 22.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до адвоката Крициної Ю.О., яка в свою чергу зробила адвокатський запит до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації стосовно існуючої заборгованості зі сплати аліментів та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з ідентифікатором доступу. 24.11.2023 року на електронну адресу адвоката (ІНФОРМАЦІЯ_3) надійшла відповідь виконавчої служби №63908 з додатками: копія постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з ідентифікатором доступу та розрахунок заборгованості від 24.11.2023 року по аліментах. Вивчивши відповідь Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було встановлено ряд порушень діючого законодавства в сфері примусового виконання виконавчих документів. Так, в автоматизованій системі виконавчих проваджень за ідентифікатором НОМЕР_4 міститься інформація про виконавче провадження НОМЕР_3, за яким боржником зі сплати аліментів є ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 в телефонному режимі у червні 2022 року повідомляв Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасову зміну місця проживання. За вищевказаним ідентифікатором в автоматизованій системі містяться постанови та інші документи виконавчого провадження НОМЕР_3, серед яких є й відповідь Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтава Ради № 08-09/7305 від 12.08.2022 року на запит Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №14998 від 10.08.2022 року. У даному листі повідомляється, що боржник перебуває та отримує згідно Постанови КМУ від 20.03.2022 року №332 "Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам" державну допомогу на проживання внутрішньо переміщених особам з 13.05.2022 року. Тобто, в матеріалах виконавчого провадження міститься підтверджена інформація щодо тимчасової зміни місця проживання ОСОБА_2 . Відповідно до п.2 ч.4 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником. Однак, на адресу боржника: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 повідомляв державному виконавцю, за період з 13.05.2022 по теперішній час жодний документ виконавчого провадження не надходив, чим було порушено права боржника на оскарження дій або бездіяльності державного виконавця. До того ж, 25.11.2023 ОСОБА_2 , як відповідач по справі №619/4804/23, що перебуває в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області щодо стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини отримав з суду пакет документів, в якому разом з позовною заявою були додатки, серед яких містився розрахунок боргу по аліментах вих.№47038 від 07.09.2023 року, на підставі якого позивачем було нараховано пеню та складено позовну заяву. Відповідно до п.4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 "Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Даний розрахунок боргу по аліментах від 07.09.2023 року ОСОБА_2 до цього моменту не отримував, ознайомлений не був та був позбавлений можливості оскаржити. Також, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів повинен відповідати типовій формі відповідно до Додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень. Однак, ані розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 07.09.2023 року, який ОСОБА_2 отримав лише 25.11.2023 року з документами у зв`язку з відкриттям провадження Дергачівським районним судом Харківської області по справі №619/4804/23, ані розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 24.11.2023 року, що надійшов на адвокатський запит не відповідають типовій формі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції, а тим самим підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають усталеним, затвердженим нормам діючого законодавства України (а.с. 1-6).

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Вдовидченко О.І. в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на вищенаведене, та просив скаргу задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу заявника не визнала, надала заперечення на скаргу, в яких зазначила, що 07 вересня 2023 року нею було отримано від державного виконавця Антонової А. розрахунок боргу по оплаті аліментів. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 відсутні заяви, які б були подані від ОСОБА_2 державному виконавцю щодо отримання розрахунку боргу по оплаті аліментів, що і підтверджує в відзиві на дану скаргу Дергачівський відділ ДВС у Харківській області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Таким чином, розрахунок боргу по оплаті аліментів було законно відповідно до п.2. ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» надано ОСОБА_1 , тобто стягувачу за даним виконавчим провадженням, яка особисто з заявою звернулася до Державного виконавця про отримання даного розрахунку. Скаржник - ОСОБА_2 в своїй скарзі не зазначає саме яку із вимог перелічених в скарзі обгрунтовує даною нормою права (п. 2 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Так, застосовуючи дану норму права не можливо скасувати розрахунки боргу від 07.09.23 року та 24.11.2023 року, як такі, що складені з порушенням норм законодавства та порушують права боржника зі сплати аліментів - ОСОБА_2 по виконавчому провадженню НОМЕР_3, як і зобов`язати Дергачівський відділ ДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню НОМЕР_3. Вказана норма права регулює питання направлення розрахунку боргу по сплаті аліментів у разі звернення з такою заявою боржника або стягувача, а тому з застосуванням даної норми права суд може встановити тільки правомірність або неправомірність дій державного виконавця щодо не направлення розрахунку боргу від 07.09.2023 року Боржнику що ніякого відношення не має до проведеного виконавцем розрахунку боргу та не є підставою для проведення повторного розрахунку. Окрім цього, даною нормою права зазначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Відповідно до частини першої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2027/12439/12 від 11.01.2012 р. було призначено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 06.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а не в твердій грошовій сумі. Таким чином, індексація розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , не підлягає індексації, оскільки вона встановлена не в твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.12 за № 512/5 (надалі Інструкція), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Так п. 4 Розділу ХVI Інструкції передбачає обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів у випадках передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», про яку вже йшла мова в п. 1 даного заперечення. Таким чином, п. 4 Розділу ХVI Інструкції також, як і ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», регулює питання направлення розрахунку боргу по сплаті аліментів у разі звернення з такою заявою боржника або стягувача. Окрім цього, даний пункт передбачає також підстави для обчислення виконавцем розрахунку боргу, якою і є заява, яка була подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не звертався до виконавця з квитанціями для проведення розрахунку або з якимось іншими заявами в рамках даного виконавчого провадження, на підставі чого державним виконавцем були б проведені розрахунки боргу, що і підтверджує в відзиві на дану скаргу Дергачівський відділ ДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Скаржник - ОСОБА_2 в своїй скарзі не зазначає саме яку із вимог, перелічених в скарзі, обгрунтовує даною нормою права (п. 4 Розділу ХVI Інструкції). Так, застосовуючи дану норму права не можливо скасувати розрахунки боргу від 07.09.23 року та 24.11.2023 року, як такі, що складені з порушенням норм законодавства та порушують права боржника зі сплати аліментів - ОСОБА_2 по виконавчому провадженню НОМЕР_3, як і зобов`язати Дергачівський відділ ДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню НОМЕР_3. Скаржник просить суд скасувати розрахунок боргу по аліментах від 07 вересня 2023 року та розрахунок від 24.11.23 року як такий, що не відповідає нормам діючого законодавства та порушують права ОСОБА_2 . Обгрунтовуючи дану вимогу, скаржник посилається на обставини невідповідності розрахунку від 07 вересня 2023 року та розрахунку від 24.11.23 року Додатку №15 до Інструкції. Скаржник - ОСОБА_2 не зазначає, в чому саме є не відповідність розрахунку від 07 вересня 2023 року та розрахунку від 24.11.23 року Додатку № 15 до Інструкції, також не зазначає, в чому саме полягає порушення прав ОСОБА_2 . Розрахунок від 07 вересня 2023 року та розрахунок від 24.11.23 року були складені відповідно до Додатку №15 Інструкції, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме розрахунками від 07.09.23 р. та від 24.11.23 року. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони, учасників справи, і саме скаржник повинен довести, що вказані розрахунки не відповідають вимогам закону, і довести обставини порушення прав ОСОБА_2 з зазначенням яким чином розрахунки боргу порушили його права, в чому саме полягає таке порушення та до яких правових наслідків це привело. Норми ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає поняття виконавчого провадження. Норми ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. З приводу даної норми права в відзиві на дану скаргу Дергачівський відділ ДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано обгрунтування щодо кожних дій, зроблених виконавцем в виконавчому провадженні НОМЕР_3. Інших обгрунтувань скарга ОСОБА_2 не містить. Скаржник зазначає дану вимогу, але не зазначає в скарзі обставини, за яких суд повинен їх задовольнити. Обставини та норми права, які викладені скаржником та зазначені в даному запереченні не є підставою для задоволення даної вимоги та не стосуються здійснення виконавцем самого розрахунку, а тому не підлягає проведення повторного розрахунку боргу розрахунок від 07 вересня 2023 року та розрахунок від 24.11.23 року. Як вже зазначалося вище, індексація розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , не підлягає індексації, оскільки вона встановлена не в твердій грошовій сумі, а тому суми, які розраховані державним виконавцем розраховані відповідно до норм Закону. Якщо скаржник вважає, що суми розрахунку є незаконними, то він повинен довести, в чому саме полягає незаконність або неправильний розрахунок, за який період, а не просто здійснити повторний розрахунок з тими ж самими сумами заборгованості. В матеріалах справи відсутні будь-які докази які б були підставою для здійснення повторного розрахунку боргу, а за таких обставин у зв`язку із недоведеністю скаржником та відсутністю підстав дана вимога не підлягає задоволенню, як і інші дві вимоги, які також скаржник не обгрунтовує та не надає до суду належних, достовірних доказів по справі. Окрім цього, скаржник - ОСОБА_2 у 2022 році подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова позовну заяву про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, яке пізніше було передано до Октябрського районного суду м. Полтави, у зв`язку з здійсненням на території м. Харкова активних бойових дій. В даній позовній заяві скаржник знав про суми заборгованості по аліментах та особисто зазначав їх у позовній заяві, що станом на час подачі позовної заяви сума боргу складала 111000 грн., тобто скаржник був згодний з розрахунками, зробленими державним виконавцем по сплаті аліментів станом на 2022 рік, а тому не зрозумілі підстави, за яких суд повинен зобов`язати Дергачівський відділ ДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити повторний перерахунок з 06.08.2012 року, коли зазначені суми з цієї дати по дату подачі позовної заяви були визнані ОСОБА_2 по справі. Щодо вимоги про скасування розрахунку від 24.11.23 взагалі дана вимога є незрозумілою, оскільки вона надавалася адвокату скаржника за його запитом, а тому ніяких неправомірних дій з боку Дергачівського відділу ДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено не було. Виходячи з вищевикладеного, вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за відсутністю підстав задля такого задоволення, доведеності скаржником обставин, на які він посилається у своїй скарзі належними та допустимими доказами, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що в своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає, з якою саме сумою заборгованості по аліментам він не згоден. Аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 сплачує не регулярно, починаючи з 2014 року. Неодноразово оспорював заборгованість по аліментам. В 2022 році, коли виїхав до м. Полтави після початку російської агресії, взагалі не сплачував аліменти. Вже після звернення до суду зі скаргою, останній перерахував на погашення заборгованості по аліментам 50000 грн.

Представник Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направили суду відзив на скаргу, в якій зазначили, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 по виконавчому листу №2027/12439/2012, виданому Московським районним судом м. Харків від 03.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини. 15.11.2019 державним виконавцем винесена постанова НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця (боржнику) та направлені сторонам виконавчого провадження за вих.№3283. Державним виконавцем 15.11.2019, 17.11.2019, 20.01.2020, 03.02.2020, 16.07.2020, 29.09.2020, 02.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021, 11.12.2021, 22.12.2021, 29.12.2021, 07.01.2022, 21.01.2022, 26.01.2022, 28.01.2022, 05.02.2022, 30.05.2022, 12.07.2022, 08.08.2022, 28.09.2022, 06.10.2022, 30.10.2022, 07.11.2022, 22.09.2023, 24.11.2023, 2.09.2023, 24.11.2023, 09.12.2023 були сформовані та направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» «Державної автомобільної інспекції». Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», «Державної автомобільної інспекції» у боржника відсутні: пенсія, рахунки в банківських установах та транспортні засоби. При повторному запиті до Пенсійного фонду України у боржника виявлений дохід у вигляді заробітної плати.

03.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та стипендію боржника№НОМЕР_3.

Відповідно до ч.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці.

У боржника ОСОБА_2 станом 27.02.2020 виникла заборгованість понад 3 місяці у розмірі 111867,75 грн.

27.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та внесені обтяження та внесені відомості до відповідних реєстрів. Згідно з відповіддю Державного підприємства «Національні інформаційні системи» «Державної автомобільної інспекції» боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб автобус «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.07.2020 винесена постанова про розшук майна боржника. На даний час транспортний засіб боржника не розшукано.

09.04.2020 державним виконавцем здійснений виїзд за адресою боржника для перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю будь-кого вдома.

06.12.2021 до відділу державної виконавчої служби надійшла копія наказу №06/08 про звільнення ОСОБА_2 згідно з ст.38 КЗпП.

Для забезпечення реального виконання рішення, з метою виявлення номерів рахунків, відкритих боржником у банківських установах державним виконавцем, на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», 28.01.2022 винесена постанова НОМЕР_3 про арешт коштів боржника, яка виготовлена з використанням кваліфікованого електронного підпису та за допомогою Системи передані для опрацювання до банківських установ. Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, у межах суми боргу по аліментам в розмірі 85746,77 грн. Від банківських установ надійшли відповіді: - АТ КБ «Приват банк» (не опрацьовано); - АТ «Універсал банк» (відсутність рахунків/клієнта) АТ «Оксі банк» (відсутність рахунків/клієнта); - АТ «ТАСкомбанк» (відсутність рахунків/клієнта); - "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк Індустріалбанк"(не опрацьовано); - Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта); Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "Ідея Банк" (відсутність рахунків/клієнта) Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"(відсутність рахунків/клієнта); - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "БАНК АВАНГАРД" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (часткове виконання); - Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (документ доставлено). Також, до банківських установ була направлена вимога стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_2 .

28.01.2022 державним виконавцем сформована та направлена до АТ «ПУМБ» платіжна вимога. Державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду, а саме: винесене повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», винесені: постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, повідомлення №63330223 про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

На адресу ОСОБА_2 був направлений виклик на прийом до державного виконавця 03.02.2022 о 15.30 год. для складання протоколу про несплату аліментів відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП. На прийом до державного виконавця боржник не з`явився про причини неявки не повідомив.

11.07.2022 заявник ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту відділу державної виконавчої служби заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами у зв`язку з працевлаштуванням на посаду водія в ФО-П ОСОБА_5 . До вищевказаної заяви ОСОБА_2 додав фотокопію довідки про те, що він дійсно працює на посаді водія з 07.07.2022 по теперішній час з окладом 6500,00 грн. на місяць, але в довідці відсутня адреса для листування з ФО-П ОСОБА_5

12.07.2022 державним виконавцем направлений запит до Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи. Згідно з відповіддю на запит №: 141627384 від 12.07.2022 17:14 до Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи. Параметри запиту: Тип запиту: 3 - про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи РНОКПП/ серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_2 Результат обробки запиту: 1 - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня РНОКПП/серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_2 . 12.07.2022року вих.№11186 державним виконавцем на ел.адресу: боржника направлений лист про надання до відділу за адресою: 61024, м. Харків, вул. Студентська 5/4, оригіналу довідки ФО-П ОСОБА_5 (обов`язково вказавши адресу для листування та засоби зв`язку ФО-П ОСОБА_5 ) про працевлаштування боржника водієм транспортного засобу, копію наказу про прийняття на роботу до ФО-П ОСОБА_5 для подальшого розгляду питання щодо скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Також боржника було з обов`язано надати до відділу декларацію про доходи та майно боржника, запропоновано самостійно надати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Але заявник ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про виконавче провадження» жодного разу не виконав вимоги державного виконавця.

Боржник згідно з ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний: невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Заявник ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що в телефонному режимі у червні 2022 року повідомив Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасову зміну місця проживання, однак телефонного дзвінка чи заяв (окрім скарг) про зміну місця реєстрації не було. Всупереч вищевказаному в скарзі, 11.07.2022 боржник надіслав на електронну пошту відділу заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами у зв`язку з працевлаштуванням на посаду водія в ФО-П ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що могло б підтвердити фактичне місце знаходження боржника. Згідно п.2 ч.4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: подання заяви стягувачем або боржником. У вересні 2023 боржник ОСОБА_2 до відділу з заявою про надання розрахунку заборгованості не звертався. Також, боржник зазначає, що 25.11.2023 як відповідач по справі №619/4804/23 отримав копію розрахунку заборгованості від 07.09.2023, але протягом 10 робочих днів цей розрахунок не був оскаржений ОСОБА_2 . Боржником без поважних причин був пропущений строк для оскарження розрахунку заборгованості від 07.09.2023. Пунктами 3 та 4 розділу XVI цієї Інструкції передбачено: у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. 4. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання. Абзац дев`ятий пункту 4 розділу XVI із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 2522/5 від 02.08.2018 Якщо за виконавчим документом, пред`явленим до виконання, утримання аліментів не проводилося у зв`язку з розшуком боржника, стягнення аліментів має здійснюватися за весь період незалежно від установленого десятирічного строку та досягнення повноліття особою, на утримання якої присуджені аліменти. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Розрахунки заборгованості від 07.09.2023р та від 24.11.2023р по ВП № №63330223 виконані згідно ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, Сімейного кодексу України. Боржником - ОСОБА_2 систематично не виконуються вимоги виконавчого документа та державного виконавця. Станом на 24.11.2023р у боржника виникла заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу №2027/12439/2012, виданому Московським районним судом м. Харків від 03.12.2012року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини у розмірі - 119 032,86 грн. В задоволенні скарги просили відмовити. Скаргу розглядати без участі представника відділу.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та стягувача, дослідивши матеріали цієї справи та цивільної справи № 2027/12439/2012, перевіривши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, відкрите на виконання виконавчого листа №2027/12439/2012, виданому Московським районним судом м. Харкова від 03.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини.

15.11.2019 державним виконавцем винесена постанова НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця (боржнику) та направлені сторонам виконавчого провадження за вих.№3283.

Державним виконавцем 15.11.2019, 17.11.2019, 20.01.2020, 03.02.2020, 16.07.2020, 29.09.2020, 02.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021, 11.12.2021, 22.12.2021, 29.12.2021, 07.01.2022, 21.01.2022, 26.01.2022, 28.01.2022, 05.02.2022, 30.05.2022, 12.07.2022, 08.08.2022, 28.09.2022, 06.10.2022, 30.10.2022, 07.11.2022, 22.09.2023, 24.11.2023, 2.09.2023, 24.11.2023, 09.12.2023 були сформовані та направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» «Державної автомобільної інспекції».

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», «Державної автомобільної інспекції» у боржника відсутні: пенсія, рахунки в банківських установах та транспортні засоби.

При повторному запиті до Пенсійного фонду України у боржника виявлений дохід у вигляді заробітної плати.

03.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та стипендію боржника№НОМЕР_3.

Відповідно до ч.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці.

У ОСОБА_2 станом на 27.02.2020 виникла заборгованість понад 3 місяці у розмірі 111867,75 грн. 27.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, внесені обтяження та внесені відомості до відповідних реєстрів.

Згідно з відповідями Державного підприємства «Національні інформаційні системи» «Державної автомобільної інспекції» боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб автобус «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.07.2020 винесена постанова про розшук майна боржника. На даний час транспортний засіб боржника не розшукано.

09.04.2020 державним виконавцем здійснений виїзд за адресою боржника для перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю будь-кого вдома.

06.12.2021 до відділу державної виконавчої служби надійшла копія наказу №06/08 про звільнення ОСОБА_2 згідно з ст.38 КЗпП.

Для забезпечення реального виконання рішення, з метою виявлення номерів рахунків, відкритих боржником у банківських установах, державним виконавцем, на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», 28.01.2022 винесена постанова НОМЕР_3 про арешт коштів боржника, яка виготовлена з використанням кваліфікованого електронного підпису та за допомогою Системи передана для опрацювання до банківських установ. Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми боргу по аліментам в розмірі 85746,77 грн.

Від банківських установ надійшли відповіді: - АТ КБ «Приват банк» (не опрацьовано); - АТ «Універсал банк» (відсутність рахунків/клієнта) АТ «Оксі банк» (відсутність рахунків/клієнта); - АТ «ТАСкомбанк» (відсутність рахунків/клієнта); - "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк Індустріалбанк"(не опрацьовано); - Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта); Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "Ідея Банк" (відсутність рахунків/клієнта) Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"(відсутність рахунків/клієнта); - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство "БАНК АВАНГАРД" (відсутність рахунків/клієнта); - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (часткове виконання); - Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (документ доставлено). Також, до банківських установ була направлена вимога стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_2 .

28.01.2022 державним виконавцем сформована та направлена до АТ «ПУМБ» платіжна вимога.

Державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду, а саме винесене повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

На підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесені: постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова №63330223 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, повідомлення №63330223 про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

На адресу ОСОБА_2 направлений виклик на прийом до державного виконавця 03.02.2022 о 15.30 год для складання протоколу про несплату аліментів відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП. На прийом до державного виконавця боржник не з`явився про причини неявки не повідомив.

11.07.2022 боржник надіслав на електронну пошту відділу заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами у зв`язку з працевлаштуванням на посаду водія в ФО-П ОСОБА_5 . До вищевказаної заяви боржник додав фотокопію довідки про те, що він дійсно працює на посаді водія з 07.07.2022 по теперішній час з окладом 6 500,00 грн. на місяць, але в довідці відсутня адреса для листування з ФО-П ОСОБА_5

12.07.2022 державним виконавцем направлений запит до Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи.

Згідно з відповіддю на запит № 141627384 від 12.07.2022 17:14 до Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи. Параметри запиту: Тип запиту: 3 - про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи РНОКПП/ серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_2 Результат обробки запиту: 1 - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня РНОКПП/серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_2 . 12.07.2022року вих.№11186 державним виконавцем на ел.адресу: боржника направлений лист про надання до відділу за адресою: 61024, м. Харків, вул. Студентська 5/4, оригіналу довідки ФО-П ОСОБА_5 (обов`язково вказавши адресу для листування та засоби зв`язку ФО-П ОСОБА_5 ) про працевлаштування боржника водієм транспортного засобу, копію наказу про прийняття на роботу до ФО-П ОСОБА_5 для подальшого розгляду питання щодо скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Також боржника було зобов`язано надати до відділу декларацію про доходи та майно боржника, запропоновано самостійно надати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Але боржник всупереч Закону України «Про виконавче провадження» жодного разу не виконав вимоги державного виконавця.

Боржник згідно з ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний: невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Належних доказів суду заявник ОСОБА_2 не надав, що в телефонному режимі у червні 2022 року повідомив Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасову зміну місця проживання. Аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачував.

11.07.2022 ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту відділу державної виконавчої служби заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами у зв`язку з працевлаштуванням на посаду водія в ФО-П ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що могло б підтвердити фактичне місце знаходження боржника.

Згідно з п.2 ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: подання заяви стягувачем або боржником.

У вересні 2023 року заявник ОСОБА_2 до державного виконавчого відділу з заявою про надання розрахунку заборгованості не звертався.

25.11.2023 ОСОБА_2 як відповідач по справі №619/4804/23 отримав копію розрахунку заборгованості від 07.09.2023.

Пунктами 3 та 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено: у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання. Абзац дев`ятий пункту 4 розділу XVI із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 2522/5 від 02.08.2018. Якщо за виконавчим документом, пред`явленим до виконання, утримання аліментів не проводилося у зв`язку з розшуком боржника, стягнення аліментів має здійснюватися за весь період незалежно від установленого десятирічного строку та досягнення повноліття особою, на утримання якої присуджені аліменти. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Розрахунки заборгованості від 07.09.2023 та від 24.11.2023 по ВП № №63330223 виконані згідно з ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, Сімейного кодексу України.

Як встановлено судом, заявником ОСОБА_2 систематично не виконуються вимоги виконавчого документа та державного виконавця.

Станом на 24.11.2023 у заявника виникла заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу №2027/12439/2012, виданому Московським районним судом м. Харків від 03.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини, у розмірі - 119032,86 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Алевтини Антонової, скасування розрахунку боргу по аліментах.

Одночасно суд не вбачає законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Алевтини Антонової, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку боргу по аліментах, зобов`язання вчинити певні дії суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Алевтини Антонової, скасування розрахунку боргу по аліментах.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Алевтини Антонової, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку боргу по аліментах, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.