печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами», в інтересах якого діє представник - Дюжев Ігор Олександрович про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали заяви для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 29.11.2024 надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

03.12.2024 ухвалою суду провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відкрито.

03.12.2024 суд видав наказ, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами».

04.12.2024 в системі «Електронний суд» представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, передану судді 06.12.2024.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на те, що заява про видачу судового наказу розглянута, судом виданий наказ від 03.12.2024, заявник позбавлений можливості реалізувати право, передбачене ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Разом з тим, порядок скасування судового наказу або визнання його таким, що не підлягає виконанню, передбачено ст. 170-171, 173 ЦПК України.

Щодо вимоги заяви про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зазначається вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про видачу судового наказу.

Оскільки за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 03.12.2024 було видано наказ, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 163, 170-171 173 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами», в інтересах якого діє представник - Дюжев Ігор Олександрович про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко