Справа №487/6397/23
Провадження №22-ц/812/2045/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої судді Ямкової О. О., суддів Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Резуненком Д. С., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (далі АТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 січня 2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір.

23 грудня 2024 року відповідач, діючи через свого представника, звернувся з клопотанням про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року клопотання повернуто особі, яка його подала.

Того ж дня відповідач, діючи через свого представника Резуненка Д. С., повторно звернувся з аналогічним клопотанням про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, та посилаючись на скрутний матеріальний стан, викликаний відсутністю доходів та працевлаштування просив зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги до 15 000 грн, надав копію ордеру адвоката Резуненка Д. С. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, клопотання з доданими до нього відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року визначено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі становить 90 004 грн 98 коп.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити віл сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Надані заявником відомості з Пенсійного фонду України та Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на підтвердження його майнового стану не містять повної інформації про дійсний майновий стан ОСОБА_1 , зокрема, про отримання чи неотримання інших видів доходу (пенсії, соціальних виплат або інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків), що унеможливлює задоволення клопотання про зменшення суми судового збору.

Однак, враховуючи вказані апелянтом обставини, розмір оподатковуваного доходу за 2023 рік та відсутність відомостей про оподатковуваний дохід за перший квартал 2024 року, розмір судового збору, що підлягає сплаті, та те, що клопотання заявлене про відстрочення та/або розстрочення слати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в прохальній частині якого поставлено питання лише про зменшення розміру судового збору до 15 000 грн, для чого колегія суддів не вбачає підстав, з метою економії процесуального часу, клопотання слід задовольнити частково, розстрочивши сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, зобов`язавши ОСОБА_1 сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 30 000 грн, та 60 004 грн 98 коп. не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 30 000 грн та 60 004 грн 98 коп. не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 43, 136, 354, 356, 357 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені адвокатом Резуненком Д. С., про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору до 15 000 грн відмовити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі, зобов`язавши його сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 30 000 грн та 60 004 грн 98 коп. не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Резуненком Д. С., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 30 000 грн.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Повідомити особі, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі судовий збір у розмірі:

-60 004 грн 98 коп.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова