Провадження № 2/204/4610/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України позивачем подано до суду позовну заяву, яка підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так, позовна заява, яка надійшла на адресу суду 19 грудня 2024 року, підписана адвокатом Тараненком А.І. Однак, з доданої до позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката Тараненка А.І. копії довіреності від 02 жовтня 2024 року вбачається, що довірителем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в той час як позивачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

Долучена до позовної заяви довіреність на справи цивільного судочинства у порядку передоручення від 19 вересня 2024 року судом також не приймається до уваги з огляду на таке.

З тексту вказаної довіреності вбачається, що Тараненко А.І. діє на підставі довіреності, виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).

Проте довіреність в порядку передоручення виписана на ім`я Тараненка А.І. і підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самим Тараненком А.І.), а не довірителем Поляковим О.В., документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя не долучені.

Додані до позовної заяви копії договору про надання правничої допомоги №08/11/24-01 від 08 листопада 2024 року, додаткової угоди №3 до договору про надання правничої допомоги №08/11/24-01 від 08 листопада 2024 року судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представника в даному випадку підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Копії довіреності або ордеру, які б надавали представнику Тараненку А.І. підписувати позовну заяву до позовної заяви не долучено.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя