Головуючий у суді першої інстанції: Олійник С.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Київ

справа № 363/382/24

провадження №22-ц/824/19396/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Вишгородського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15жовтня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Вишгородського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні задовольнити частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щомісячно другої та четвертої суботи з 17.00 год. до 20.30 год. неділі з ночівлею по місцю проживання ОСОБА_2 без присутності матері дитини з правом відвідувати у зазначені години культурно-масові, спортивні розважальні, оздоровчі заходи та заклади, дитячі кафе та інші заклади харчування, а також заклади охорони здоров`я щороку;

-можливості спілкування позивача ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 за допомогою засобів телефонного зв`язку, телефонних додатків, інтернету, тощо, у вільний від навчання та нічного відпочинку час без обмежень;

-безперешкодне відвідування ОСОБА_2 онуки ОСОБА_3 під час проведення будь-яких дошкільних, а з настанням шкільного періоду, шкільних та в подальшому інших навчальних закладів, гуртків та спортивних секцій, які проводяться за участю дітей, з дотриманням правил відповідних заходів та закладів;

- побачення з онукою на день бабусі 28 жовтня кожного парного року, 29 жовтня кожного непарного року) по місцю проживання ОСОБА_2 без присутності матері дитини з 10.00 год. до 20.30 год. з правом відвідувати у зазначені години культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заходи та заклади, дитячі кафе та інші заклади харчування, а також заклади охорони здоров`я щороку;

-побачення з онукою ОСОБА_3 на день народження бабусі ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання ОСОБА_2 без присутності матері дитини з 10.00 год. до 20.30 год. з правом відвідувати у зазначені години культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заходи та заклади, дитячі кафе та інші заклади харчування, а також заклади охорони здоров`я;

-побачення з онукою ОСОБА_3 23 квітня кожного року з 10:00 год. до 20:30 год. по місцю проживання ОСОБА_2 , без присутності, матері дитини з правом відвідувати у зазначені години культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заходи та заклади, дитячі кафе та інші заклади харчування, а також заклади охорони здоров`я.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 605,60 грн. судового збору.

Повне рішення складене 28 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 24 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю. подала апеляційну скаргу.

3 грудня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Вишгородського районного суду Київської областісправу № 363/382/24.

10 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла з Вишгородського районного суду Київської областіцивільна справа № 363/382/24.

Судовий збір в сумі 1860,80 грн. зарахований 26 листопада 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Вишгородського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус