overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2024
Справа № 501/5058/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8807,34 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 6/522/707/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про розстрочення рішення у справі №522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до суду звернулась представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про розстрочення рішення у справі №522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 350-352, 435 ЦПК Українисуд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про розстрочення рішення у справі №522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 10 год.15хв. 26 грудня 2024року у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223, про що повідомити учасників справи і надіслати їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9149/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2021 у розмірі 47 654,32 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 50 076,52 грн.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6089/24
Провадження №: 2/332/2790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 23.10.2024 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 вказана цивільна справа розподілена до провадження судді Блажко У.В.

На підставі ухвали суду від 25.10.2024 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 у відділенні «Укрпошта» 16.11.2024, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься трекінг поштового повідомлення № 832.

Оскільки строк для усунення недоліків закінчився 26.11.2024,а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя У. В. Блажко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі №208/15131/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/15131/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2-н/161/3054/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/1787/24 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Барановської Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 листопада 2024 року адвокат Барановська В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Обухівського районного суду Київської області, яка надійшла 28 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Барановської Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої представник відповідача долучила квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Барановської Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/592/2077/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника позивача Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 317/5183/24
Провадження № 2-во/317/50/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до держави України в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до держави України в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заяву подано Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яке не є учасником справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву про виправлення описки заявнику.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича до держави України в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду

Суддя М.О. Ткаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, яка за період з 01.11.2021 року по 01.11.2024 року склала 5773 грн. 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» по 60 гривень 56 копійки сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
23 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1516/23 Провадження № 2-о/501/30/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. присяжних: Кульбачук О.М., Казакова Ю.Я.

секретаря судових засідань Карпової Ю.А.

номер справи 501/1516/24 провадження 2-о/501/30/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Чорноморськ цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1

заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстава заяви: визнання особи недієздатною та призначення опікуна

участь у справі приймала: представник заявника адвокат Ліферчук Т.С.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення , пов`язаного з обґрунтуваннями доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, тривалістю два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Е.Н.Тордія

Присяжні : О.М.Кульбачук

Ю.Я.Казаков