Справа № 933/542/24
Провадження № 2/933/92/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника відповідача - Різниченко О.О. (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» про стягнення недоплачених коштів та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» про стягнення недоплачених коштів та розірвання договору оренди землі.

Згідно наказу № 11-ВІД/132/24 від 19.07.2024 року, суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 22.07.2024 року по 15.08.2024 року включно.

16.08.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 933/542/24 було передано головуючому судді Попович І.А.

19.08.2024 року ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження,та призначено підготовче судове засідання на 08:30 годину 19 вересня 2024 року, з викликом сторін.

19.09.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 08:30 год. 09 жовтня 2024 року, у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

09.10.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 08:30 год. 08 листопада 2024 року.

08.11.2024 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 09:30 год. 05 грудня 2024 року, у зв`язку з неявкою позивача та її представника у судове засідання, та роз`яснено сторонам наслідки повторної неявки у судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

05.12.2024 року розгляд справи відкладено на 09:30 год. 25 грудня 2024 року, у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, позовні вимоги не підтримала, заяви про відкладення розгляду справи не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала (а.с.159, 165).

Представник позивачки ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки. Клопотань про проведення судового засідання, призначеного на 09:30 годину 25 грудня 2024 року, у режимі ВКЗ не подавав (а.с.163).

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що суд вчинив всі належні процесуальні дії щодо забезпечення явки у судове засіданні позивача та її представника у встановлені законодавством строки та не заперечувала проти розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09.10.2024 року суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 08:30 год. 08 листопада 2024 року (а.с.121).

08.11.2024 року у судове засідання позивач та її представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Належним чином були повідомлені про день слухання справи (а.с.123, 124).

08.11.2024 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 05 грудня 2024 року, та роз`яснено позивачу та його представнику, що за вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду (а.с.152, 153, 159).

05.12.2024 року у судове засідання позивач та її представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про день слухання справи. Розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 25.12.2024 року за клопотанням представника відповідача, про що належним чином повідомлено позивача та її представника (а.с.162,163,165).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі № 9901/278/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не з`явились у судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист, та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що нез`явлення позивачки та її представника до суду перешкоджає розгляду справи.

Цього висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 28 жовтня 2021 року (справа № 465/6555/16-ц).

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» про стягнення недоплачених коштів та розірвання договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО», юридична адреса: вул. Свободи, буд. 3, с. Новостепанівка, Краматорського району Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.