Справа № 286/1571/21
У Х В А Л А

01.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засіданні Деменчуком О.Г.,

за участю представника стягувача Невмержицького В.П., представника Овруцької міської ради Житомирської області Горченка В.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковальчук Марини Євгенівни, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Овруцька міська територіальна громада в особі Овруцької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 71592687 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.02.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/1571/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернутої суми позики, звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковальчук Марини Євгенівни щодо невірної ідентифікації об`єкту (нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ), фактичного проведеного опису майна Овруцької міської територіальної громади в особі Овруцької міської ради за виконавчим провадженням АСВП № 71592687, відкритого щодо боржника ОСОБА_1 ; скасувати постанову про опис та арешт майна боржника, а саме, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 636,3 кв.м., від 04.08.2023 року винесену державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковальчук Мариною Євгенівною, мотивуючи зокрема тим, що в межах виконавчого провадження № 71592687 державним виконавцем Ковальчук М.Є. фактично описано та арештовано приміщення по АДРЕСА_1 , площею 629,5 кв.м., власником якого є Овруцька міська рада, а не боржник ОСОБА_1 .

У скарзі боржник просить розгляд скарги проводити без його участі.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року прийнято скаргу та призначено її розгляд в судовому засіданні на 01.02.2024 року.

31.01.2024 року від державного виконавця начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Саранчук Н. надійшло заперечення на скаргу на дії державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковальчук Марини Євгенівни, у якому просять врахувати вказане заперечення під час розгляду справи, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за безпідставністю, розгляд справи проводити без участі представника відділу, покликаючись на те, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2024 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 8/25 частин нежилого приміщення по АДРЕСА_1 та нежиле приміщення, площею 634,6 кв.м., за цією ж адресою, і державним виконавцем дії щодо опису та арешту майна вчинялися відповідно до наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вимог Закону України „Про виконавче провадження.

01.02.2024 року від представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Невмержицького Володимира Павловича надійшло заперечення проти скарги на дії державного виконавця, у якому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин, а у випадку розгляду судом скарги по суті, відмовити у її задоволенні в повному обсязі за безпідставністю та недоведеністю, так як діями державного виконавця прав боржника не порушено; боржник не вправі заявляти вимоги в інтересах іншої особи Овруцької міської ради; описуючи майно, належне на праві власності саме боржнику, а не Овруцькій міській раді, державний виконавець діяла в межах, порядку та спосіб, встановлені Законом України „Про виконавче провадження; також просить на підставі ст.ст.141, 142, 452 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат, які планує понести у вигляді витрат на правову допомогу, надану адвокатом, за розгляд скарги боржника в суді першої інстанції, у розмірі 13000 грн., докази на підтвердження чого ним будуть подані у встановлений законом строк.

Належно повідомлені боржник та державний виконавець в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні представник стягувача проти вимог та доводів скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник Овруцької міської ради пояснив, що арештоване державним виконавцем майно не належить до комунальної власності, а є приватною власністю ОСОБА_1 .

Відтак, розглянувши доводи скарги та заперечення на неї, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

На виконанні в Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 71592687, відкрите за виконавчим листом № 286/1571/21, виданим 04.02.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2021 року у справі № 286/1571/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернутої суму позики, отриманої згідно з договором позики від 18.11.2019 року, в розмірі 27000 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 279,62 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язання з повернення позики за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 950835,46 грн.

В межах виконавчого провадження № 71592687 державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковальчук Мариною Євгенівною винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.08.2023 року, якою на підставі ст.56 Закону України „Про виконавче провадження описано та накладено арешт на майно нежиле приміщення, реєстраційний 20980813, загальною площею 634,6 кв.м, що належить боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено обмеження права користування майном, заборонено його пошкодження і відчуження, відповідальним зберігачем призначено стягувача Роскладку Сергія Олександровича.

Боржник ОСОБА_1 , вважаючи, що описано та арештовано майно Овруцької територіальної громади в особі Овруцької міської ради, у грудні 2023 року в порядку ст.447-449 ЦПК України звернувся із скаргою на дії державного виконавця щодо невірної ідентифікації об`єкту фактичного опису майна, тому просить такі дії визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 04.08.2023 року. В обґрунтування покликається на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.01.2019 року у справі № 906/731/18, яким розірвано договори оренди індивідуального визначеного (цілісного майнового комплексу) майна, що належить до комунальної власності, № 95/12 від 24.04.2012 року та № 78.2 від 03.07.2006 року, які укладено між Овруцької міською радою Житомирської області та ФОП ОСОБА_1 , зобов`язано ФОП ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Овруцькій міській раді Житомирської області комунальне окреме індивідуально визначене майно частини нежитлового приміщення сховище для техніки за інв.№ 623 площею 636,3 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 33357 грн., та за інв.№ 382, дев`ятнадцять секцій, площею 1306,80 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 66019 грн. Також покликається на рішення виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 19.01.2023 року № 752 „Про присвоєння та змінену адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна на території Овруцької міської територіальної громади, яким з метою упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна змінено адресу нежитлового приміщення площею 629,5 кв.м., що належить до комунальної власності Овруцької міської територіальної громади, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з номера АДРЕСА_3 . Надав копію Інформаційної довідки КП „Коростенське МБТІ „ЖОР № 1011 від 22.11.2021 року, якою повідомлено, що станом на 29.12.2012 року нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 зареєстровано в цілому за Територіальною громадою в особі Овруцької міської ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2006 року, виданого на підставі рішення Овруцької міської ради № 376 від 23.12.2006 року; державна реєстрація договору про поділ в натурі часток нежитлового приміщення від 09.11.2007 року, виданого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу р. № 5041 КП „Коростенське МБТІ не проводилась; згідно витягу з рішення Овруцької міської ради Житомирської області від 19.01.2023 року № 752 змінена адреса нежитлового приміщення з номера 26 на номер 26-К по АДРЕСА_4 ; загальна площа нежитлового приміщення зменшилась на 6,8 кв.м. за рахунок закладання пройомів воріт та поточного ремонту; при обстеженні на місці 22.02.2023 року добудов, прибудов в приміщенні не виявлено, загальна площа нежитлових приміщень становить 629,5 кв.м. Надав відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо нежитлових будівель по АДРЕСА_1 та копію технічного паспорту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , виготовленого КП „Коростенське МБТІ ЖОР 22.02.2023 року, замовником якого є Овруцька міська рада.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі боржник стверджує, що не отримував постанови про опис та арешт майна від 04.08.2023 року і про її існування йому стало відомо після отримання витягу з ЄДРНМ.

Відтак, суд вважає названу боржником причину достатньою для поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, відхиляє доводи стягувача щодо залишення її без розгляду та розглядає скаргу боржника по суті з метою захисту інтересів сторін виконавчого провадження та поновлення прав у випадку їх порушення.

У запереченнях скарги державний виконавець та стягувач покликаються на те, що дії щодо опису та арешту майна вчинялися державним виконавцем відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження та наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст.56 Закону України „Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин і т.д.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.01.2024 року, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційний номером майна 13671568 значиться нежитлова будівля гаражів загальною площею 2013,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , щодо якої 26.09.2007 року зареєстровано право комунальної власності на 6/20 її частин за Територіальною громадою в особі Овруцької міської ради, водночас 26.09.2007 року зареєстровано право приватної власності на 8/25 її частин за ОСОБА_1 (на підставі договору купівлі-продажу ВЕВ № 206012, посвідченого 16.08.2006 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу, р.№ 3956), та 10.05.2006 року зареєстровано право приватної власності на 7/20 її частин за ОСОБА_3 (на підставі договору купівлі-продажу ВСР № 491084, ВСР № 491085, посвідченого 05.04.2006 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу, Кушнерчук О.М., реєстровий № 1703). При цьому у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційний номером майна 20980813 значиться нежиле приміщення загальною площею 634,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке 12.11.2007 року зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВЕВ № 206012, посвідченого 16.08.2006 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Кушнерчук О.М., р.№ 3956, та договору про поділ нерухомого майна ВКВ № 376064, посвідченого 09.11.2007 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Шваб О.В., р.№ 5041.

Тобто боржнику ОСОБА_1 та Овруцькій територіальній громаді в особі Овруцької міської ради Житомирської області належать різні об`єкти нерухомості, а саме: ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежиле приміщення, реєстраційний номер 20980813, загальною площею 634,6 кв.м, по АДРЕСА_1 , яке і було описано та арештовано постановою державного виконавця від 04.03.2023 року у виконавчому провадженні № 71592687; а Овруцькій територіальній громаді в особі Овруцької міської ради Житомирської області належить на праві комунальної власності 6/20 частин нежитлової будівлі гаражів загальною площею 2013,5 кв.м., під реєстраційний номером майна АДРЕСА_5 , відомості про виділення яких в натурі у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, проте якими (частинами будівлі) фактично здійснюється користування як частиною нежитлового приміщення сховища для техніки за інв.№ 623 площею 636,3 кв.м., що зменшилась за рахунок закладання пройомів воріт та поточного ремонту на 6,8 кв.м і фактично становить 629,5 кв.м., щодо яких змінена адреса з номера 26 на номер 26-К по АДРЕСА_4 .

Як пояснив в судовому засіданні представник стягувача 04.08.2023 року державним виконавцем було винесено декілька постанов про опис та арешт майна і тільки одна з них стосувалася опису та арешту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, реєстраційний номер 20980813, загальною площею 634,6 кв.м, по АДРЕСА_1 (інші стосувалися рухомого майна). Ця обставина вбачається із копії оскаржуваної постанови, доданої боржником до скарги на дії державного виконавця.

У скарзі божником оскаржено постанову про опис та арешт майна боржника нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 636,3 кв.м., однак державним виконавцем в межах виконавчого провадження АСВП № 71592687 саме такий об`єкт нерухомості не описувався та не арештовувся.

Оскаржуваною постановою державного виконавця від 04.08.2023 року описано та накладено арешт саме на нежиле приміщення, реєстраційний 20980813, загальною площею 634,6 кв.м., яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 і щодо якого Овруцька територіальна громада в особі Овруцької міської ради Житомирської області зареєстрованих речових прав немає. Відтак, діями державного виконавця прав чи свобод боржника не порушено, підстави для задоволення скарги, визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови відсутні.

Тому керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447-451, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні, набирає законної сили негайно після її проголошення у разі явки в судове засідання учасників справи, у разі неявки всіх учасників справи ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024 року.

Суддя В. І. Вачко