Справа № 215/5409/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Манько В.В.

представника відповідача - Севостьянової І.Г.

розглянувши в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив

26.08.2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 19951,91 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Свої позовні вимоги МТСБ України обґрунтовувало тим, що 20.11.2022 року о 16-09 год., у м. Кривий Ріг, по вулиці Адм. Головка в Тернівському районі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RENAULT» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «DAEWOO» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувавла Ковтун Л.А. Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення 215/4795/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 209726187).

Потерпіла своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 21.11.2022 року, із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.11.2022 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18368,96 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 19 951, 91 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати, що пов`язані з регламентною виплатою потерпілій від ДТП в порядку регресу, з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди - 19 951, 91 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 31.10.2024 р., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.10.2024 розгляд справи було відкладено на 19.12.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, оскільки відповідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення 215/4795/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадження закрито та його вина не встановлена.

.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2023, повідомлення про ДТП і схеми ДТП 20.11.2022 близько 16-09 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT FCT» н/з НОМЕР_3 , по вул.. Адм.Головка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, виїжджаючи з двору, перед початком руху не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4). Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення 215/4795/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Відповідно витягу з центральної бази даних МТСБУ транспортний засіб «RENAULT FCT» н/з НОМЕР_3 не має договору внутрішнього страхування (а.с.5).

ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , звернувся із повідомленням про ДТП та надав додатки до нього (схему місця ДТП, заяву ОСОБА_3 , страховий поліс, технічний паспорт на авто, посвідчення водія) (а.с.6, 7,8,9,10,11)

Відповідно до Звіту про оцінку майна № 134/МЗ-22 вартість відновленого ремонту становить 18368,96 грн. (а.с.12-30).

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Довідки №1 від 13.04.2023 та платіжної інструкції № 920970 від 18.04.2023, ОСОБА_3 було виплачено 18368,96 грн. та згідно платіжної інструкції № 357579 від 13.01.2023 МТСБУ були сплачені витрати на послуги аварійного комісара (а.с. 32,33,34,35).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, ст.12 ЦПК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, ст.1166 ЦК України.

Вказане свідчить про те, що у цивільних правовідносинах існує презумпція вини. Тобто особа вважається винною, доки вона не доведе відсутність своєї вини. Позивач може це доводити, але не зобов`язаний.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-1V, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону №1961-1V - шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону №1961-IV чітко встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Як встановлено в судовому засіданні внаслідок ДТП з участю відповідача завдано матеріальну шкоду майну потерпілої ОСОБА_2 , яка мала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБ України з відповідною заявою.

Для встановлення розміру збитків та збору документів по справі МТСБ України понесло витрати у розмірі 1582,95 грн.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ року у встановленому порядку оцінило розмір збитку і здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 18368,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №920970 від «18» квітня 2023 р.

Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі.

Що стосується доводів представника відповідача про відсутність доказів вини останнього, то слід зазначити, що обов`язок довести відсутність вини лежить саме на відповідачу, а не позивачу. Відповідачем та його представником таких доказів суду не надано, в т.ч. висновків експертиз та показань свідків. При цьому, у справі відсутні як докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушень Правил дорожнього руху, так і докази оскарження відповідачем постанови суду від 15.03.2023 року з підстав відсутності вини відповідача.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем витрат з оплати судового збору за подачу позову у розмірі 3028 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 05.08.2024 року № 983582, які необхідно стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Щодо судових витрат ОСОБА_1 за надання правничої допомоги адвокатом у розмірі 1500 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено повністю.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПозовМоторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу у розмірі 19951,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2024.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, МФО- 322313, , місцезнаходження за адресою: 02002, м.Київ, а/с 272.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: