Справа №1123/23/12 провадження № 2-во/403/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Устинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року, ухваленого за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення останніх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, який був задоволений в повному обсязі, а також в ухвалі цього ж суду від 23 квітня 2012 року про призначення його опікуном та залучення до участі у справі в якості законного представника малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: прохав внести зміни в частині виправлення по батькові відповідача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України вирішено здійснювати розгляд питання про виправлення описки у зазначених вище судових рішеннях у судовому засіданні без повідомлення учасників.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки в заочному рішенні та ухвалі суду від 23 квітня 2012 року, постановлених у справі №1123/23/12, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року, яким позов прокурора Устинівського району Кіровоградської області, поданий в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, був задоволений повністю, у вступній частині, абзацах другому, пятому та шостому резолютивної частини вказаного рішення були допущені описки в написанні по батькові відповідача ОСОБА_5 , а саме: замість вірного « ОСОБА_7 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року, постановленої у цій же справі, якою встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначено їм опікуна ОСОБА_1 та залучено останнього до участі у справі в якості законного представника, у вступній частині даної ухвали була допущена описка в написанні по батькові відповідача ОСОБА_5 , а саме: замість вірного « ОСОБА_7 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Правильність запису по батькові відповідача ОСОБА_5 саме як « ОСОБА_7 » підтверджується матеріалами цивільної справи №1123/23/12 (зокрема, змістом позовної заяви, висновком комісії з питань захисту прав дитини Устинівської райдержадміністрації, копією нотаріально завіреної заяви ОСОБА_5 про відсутність у нього заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_2 , характеристикою за місцем проживання, ухвалою судді ОСОБА_8 про відкриття провадження у справі).

За встановлених обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні заочного рішення та ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року з урахуванням того, що невірне зазначення в цих судових рішеннях по батькові відповідача ОСОБА_5 може вплинути на їх реалізацію, наявними є підстави для виправлення описки у вказаних ухвалі та рішенні суду, без зміни при цьому їх змісту в іншій частині.

Керуючись ст.ст.3, 247, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях задоволити.

Виправити описки у заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року, ухваленому у цивільній справі №1123/23/12 за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області, поданим в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: у вступній частині, абзацах другому, пятому та шостому резолютивної частини вказаного рішення виправити невірно зазначене по батькові відповідача як « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 », вказавши його у відповідному відмінку за текстом рішення як « ОСОБА_7 ».

Виправити описку в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року, постановленій у цивільній справі №1123/23/12 за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області, поданим в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, якою було встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначено їм опікуна ОСОБА_1 та залучено останнього до участі у справі в якості законного представника, а саме: у вступній частині даної ухвали виправити невірно зазначене по батькові відповідача як « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 », вказавши його у відповідному відмінку за текстом рішення як « ОСОБА_7 ».

В іншій частині ухвалу та рішення суду залишити без змін.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, яким видавались (надсилались) копії ухвали та рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова