Справа № 301/4038/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним братом. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом І-Б групи, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості.

Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані ОСОБА_2 не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має тяжку розумову відсталість, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року його було визнано недієздатним.

Наразі ОСОБА_1 є єдиним найближчим родичем, який зможе надавати ОСОБА_2 постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, оскільки у нього продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за станом здоров`я та похилим віком на теперішній час не можуть здійснювати належним чином за ОСОБА_2 догляд та піклуватися про нього.

Рішенням виконавчого комітету Іршавської міської ради №179 від 30.07.2024 року затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради щодо признання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього судом недієздатним.

Відповідно до подання орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатним.

При ухваленні даного рішення, судом враховано те, що заявником ОСОБА_1 08 листопада 2024 року було надано до суду заяву, в якій він, начебто, просив залишити без розгляду вимогу про призначення його опікуном ОСОБА_2 , однак такої заяви до суду він не подавав і не надсилав, в судове засідання 08.11.2024 року не з`явився, оскільки за сімейними обставинами не міг прибути на вказаний час.

Крім того, у рішенні вказано, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 ..

При цьому він не знав, що в матеріалах справа таке подання відсутнє, вважав, що орган опіки та піклування Іршавської міської ради направить таке самостійно на адресу Іршавського районного суду.

Оскільки родич за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вважає, що йому необхідно призначити опікуна.

В силу необхідності догляду за ОСОБА_2 , який не може самостійно одягнутись, подбати про свою особисту гігієну, для забезпечення його нормальної життєдіяльності опікун повинен мати чоловічу силу. Таким чином, вважає, що лише він має можливість ефективно дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Медичних протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_2 не має, матеріально забезпечений, з обов`язками опікуна ознайомлений.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 41), якою свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Іршавської міської ради Іршавський міський голова Симканинець В.А. в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 44), якою просив справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом заявника, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження по факту проживання від 17.07.2024 року №131, актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та фактичного місця проживання особи №69 від 16.05.2023 року Іршавської міської ради Хустського району ( а. с. 22-24).

Крім них за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які за станом здоров`я та похилим віком час не можуть здійснювати належним чином догляд за ОСОБА_2 та піклуватися про нього.

В силу необхідності догляду за ОСОБА_2 , який не може самостійно одягнутись, подбати про свою особисту гігієну, для забезпечення його нормальної життєдіяльності опікун повинен мати чоловічу силу. Медичних протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_2 не має, матеріально забезпечений, з обов`язками опікуна ознайомлений.

ОСОБА_2 є інвалідом І-Б групи, так як виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості, що стверджується висновком судово-психіатричного експерта №388 від 19.09.2024 року Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( а. с. 27-30).

Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані ОСОБА_2 не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, має тяжку розумову відсталість, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатним ( а. с. 45-48).

Рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2024 року.

При прийнятті рішення не вирішено питання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатного ОСОБА_2 ..

Наразі ОСОБА_1 є єдиним найближчим родичем, який зможе надавати ОСОБА_2 постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, оскільки у нього продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до витягу ( а. с. 34) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 станом на 27.06.2024 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Рішенням виконавчого комітету Іршавської міської ради №179 від 30.07.2024 року ( а. с. 25) затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради щодо признання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього судом недієздатним.

Відповідно до подання ( а. с. 26) орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом не встановлено перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_2 у необхідності призначення опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 259, 263, 263-268, 273, 293, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 55, 60, 63, 64, 67, 75 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар