Справа № 481/1083/24
Провадж.№ 2/481/309/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача Данилюк Н.В. ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи на боці відповідачів: Центр надання адміністративних послуг при Виконавчому апараті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 про скасування запису державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

Установив :

24.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 ( відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ( відповідач 2); треті особи на боці відповідачів: Центр надання адміністративних послуг при Виконавчому апараті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ( третя особа 1) та ОСОБА_3 (третя особа 2), в якому просить скасувати запис про проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0112 та актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди даної земельної ділянки від 08.11.2021 року в частині зазначення кадастрового номера орендованої земельної ділянки. Крім того просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану на території Новобузької об`єднаної територіальної громади ( Кам`янської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області, розміром 2 га, кадастровий номер :05:000:0112.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ЯЕ № 921668, виданому Новобузькою районною адміністрацією та відділом земельних ресурсів у Новобузькому районі Миколаївської області 14.04.2008 позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га в межах території Камянськойї сільської ради Новобузького (нині Баштанського) району Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :05:000:0112.

Використання та обробіток земельної ділянки позивач здійснює особисто, тобто земельна ділянка знаходиться у його використані. Позивач звернувся до Державного реєстратора Новобузької міської ради для реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, але йому було повідомлено, що зазначена земельна ділянка зареєстрована 25.03.2021 на відповідачку ОСОБА_2 ( номер відомостей про речове право 45336655) та земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_3 08.11.2021 (формація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

22.09.2021 відділом у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області надано повідомлення № 021 відповідачці ОСОБА_2 та реєстратору про встановлення помилки, а саме дублювання кадастрового номера земельної ділянки і про виправлення помилки в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки шляхом його заміни з № :05:000:0112 на № :05:000:0187.

При цьому, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-земельної ділянки кадастровий № :05:000:0112- 020, a реєстраційний номери об`єкта нерухомого майна-земельної ділянки кадастровий № :05:000:0187 -245, тобто здійснено реєстрацію на ім`я відповідачки ОСОБА_2 двох земельних ділянок, замість внесення змін до першого реєстраційного запису в частині кадастрового номера земельної ділянки, та, відповідно, внесення змін до реєстраційного запису про реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки в частині кадастрового номера земельної ділянки.

ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області повинно було перевірити надану документацію на земельні ділянки та не допустити порушення прав позивача.

Виходячи із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства під кадастровим номером :05:000:0187, яка передана в оренду ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 08.11.2021. Тобто, Державним реєстратором зареєстровано укладення договорів оренди від 08.11.2021 з ОСОБА_3 двох земельних ділянок з № :05:000:0112- та № :05:000:0187, якi зареєстровані на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 , хоча мова йде про одну земельну ділянку № :05:000:0187, тому що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача та в оренду не передавалась і право власності за відповідачкою ОСОБА_2 на неї визначено помилково.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

15.07.2024 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління посилаючись на те, що Із витягу з ДЗК від 22.05.2024 № НВ-024 вбачається, що реєстрація земельної ділянки відбулась на підставі інших документів, 16.03.2021, ПП «Янчук», ОСОБА_4 . Головне управління просить суд врахувати, що правовідносини, які виникають між замовниками та виконавцями документації із землеустрою мають договірний характер, а отже зобов`язання в них є індивідуально-визначеними. Невиконання таких зобов`язань має зумовлювати настання негативних наслідків виключно для суб`єкта-порушника, що підтверджується також приписами статті 66 (Професійна підготовка та кадрове забезпечення у сфері землеустрою) Закону України «Про землеустрій» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Зокрема, інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою. Наведені нормативні положення є принциповими, оскільки свідчать про те, що серед складових елементів технічної документації є матеріали, які складаються інженеромземлевпорядником, виключно на основі здобутих спеціальних знань та навичок для їх складання, володіння якими підтверджується кваліфікаційним сертифікатом державного зразка. Правовою нормою визначається відповідальність інженераземлевпорядника за якість робіт із землеустрою, яка з урахуванням ч.2 ст.61 Конституції України, носить виключно індивідуальний характер. Останнє свідчить про те, що специфічна інформація щодо встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, яка становить зміст документації із землеустрою як результат роботи спеціаліста, не може бути оцінена на предмет «правильності» державним кадастровим реєстратором під час внесення відомостей про земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру до Державного земельного кадастру в силу того, що останній такими знаннями та навичками не володіє.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем мали бути звернуті позовні вимоги до ОСОБА_2 та ПП «Янчук», як до сторін відповідної договірної конструкції, результатом реалізації та виконання якої стало можливе порушення прав та інтересів ОСОБА_1 . Водночас, жодних належних, допустимих, достовірних доказів в обґрунтування позовних вимог до Головного управління Позивачем не надано, тобто фактично нічим не підтверджено, у чому саме полягає невизнання права (об`єктивна сторона), у який спосіб та якими діями/бездіяльністю (суб`єктивна сторона) Головне управління не визнає право власності на спірну земельну ділянку.

07.08.2024 року від представника позивач надійшла відповідь на відзив.

16.08.2024 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Данилюк Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляла.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Представник Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, вказали, що проти позову заперечень не мають.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 921668, виданого 14.04.2008 року ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 2,00 га з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, розташовану в межах території Кам`янської сільської ради . Кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0112 ( а.с.9-10).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2021 року, судом встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Кадастровий № :05:000:0112. Реєстраційний номер об`єкта 245 ( а.с.12)

22.09.2021 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення Відділом у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 021, про те, що у зв`язку із дублюванням кадастрового номера земельної ділянки внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку та виготовлено новий аркуш Поземельної книги зі зміненими відомостями та долучено до Поземельної книги № :05:000:0112 від 22.09.2021 року земельній ділянці присвоєно номер :05:000:0187 ( а.с.11)

Як встановлено судом з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.01.2022 року зареєстроване право оренди ОСОБА_5 земельної ділянки яка належить на праві власності ОСОБА_2 , кадастровий № :05:000:0187, реєстраційний номер 245 ( а.с.16)

Матеріалами справи підтверджується, що земельній ділянці позивача ОСОБА_1 та земельній ділянці відповідачки ОСОБА_2 було присвоєно однаковий кадастровий номер.

Як позивач, так і відповідач ОСОБА_2 мають рівні права на отримані ними земельні ділянки, що підтверджено сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, однак, внаслідок допущення технічних помилок позивач фактично позбавлений реалізувати своє право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Так, відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, з метою забезпечення права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 378 ЦК України, ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. ст. 81, 89, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Скасувати записи про проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0112 ( номер відомостей про речове право 45336655) та актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0112 від 08.11.2021 року в частині зазначення кадастрового номера орендованої земельної ділянки.

Витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0112.

Визначти за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану на території Софіївської об`єднаної територіальної громади ( Кам`янська сільська рада) Баштанського району Миколаївської області, розміром 2,0 га, з кадастровим номером :05:000:0112.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, адреса місцезнаходження: пр-т. Миру, 34, м. Миколаїв, Миколаївської області, .

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг при Виконавчому апараті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 27 А, с. Нечаяне, Миколаївського району, Миколаїської області, 57140; .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2024 року.

Суддя