overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6617/24
№ 2/207/1941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6617/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

16 грудня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 28 січня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.;

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності, зняття арешту з рухомого майна та припинення розшуку транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності, зняття арешту з рухомого майна та припинення розшуку транспортного засобу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 05.12.2024, сторони не з`яивлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попович Юлії Олександрівни через електронну пошту суду надійшла заява, у якій вона прохала суд здійснювати розгляд справи без її участі та участі позивача, а також вказала, що відносно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Від відповідача будь-яких клопотань/заяв з процесуальних питань, а також відзиву на позовну заяву, на адресу суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності, зняття арешту з рухомого майна та припинення розшуку транспортного засобу до розгляду по суті на 27 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2-н/389/18/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Справа № 272/1319/24
Провадження № 2/272/630/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ"Споживчий центр", місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського,133-А звернулося з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1319/24, провадження № 2/272/630/24 за позовом ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 04.02.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

присяжних Шуліки А.О., Поцелуйко Т.І.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу №532/167/24 за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення суду,

Встановив:

Представник заявника Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 07 лютого 2024 року клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

До суду надійшов висновок експертизи стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, простої форми, безперервний перебіг з вираженим дефектом особистості, наявний хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 26.11.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 20.12.2024, прийнято рішення про залучення до участі у справі адвоката особи, щодо якої вирішується питання.

20.12.2024 заявником подане клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що оскільки на момент закінчення судово-психіатричної експертизи сплив строк дії попереднього рішення суду, заявник має намір збільшити розмір заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання заявника - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника (його представника), адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1307/24
Провадження № 2-п/273/3/24
У х в а л а
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА)
24 грудня 2024 року Баранівський районний суду Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 130/3069/24
Провадження № 22-ц/801/2799/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуСправа № 130/3069/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Сопруна В. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою адвоката Шиманського Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою адвоката Шиманського Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/3069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. В. Сопрун

Т. Б. Сало
Справа № 2-37/11
Провадження № 2-во/375/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної в рішенні описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 7 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 1991 року відділом ЗАГСу Рокитнянського райвиконкому Київської області, актовий запис №2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Рокитнянського районного суду.

23 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в якій просила виправити у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: у даті реєстрації шлюбу зазначено «2 лютого 19918 року», тоді як правильним є «2 лютого 1991 року».

Судом встановлено, що під час виготовлення та оформлення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 7 лютого 2011 року допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: у даті реєстрації шлюбу зазначено «2 лютого 19918 року», тоді як правильним є «2 лютого 1991 року».

Статтею 269 ЦПК УКраїни передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 7 лютого 2011 року описку у другому абзаці резолютивної частини а саме: у даті реєстрації шлюбу, замінивши «2 лютого 19918 року», що є опискою, правильним «2лютого 1991 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 грудня 2024 року.

Суддя Марина СМИК
Справа № 189/2688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ухвали від 13.11.2024 - за підсудністю.

20 грудня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 178/2463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Кринички цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25 грудня 2024 року 15 год 45 хв у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ