Провадження №2/337/2812/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та провадження у справі не може бути відкрито через наступне.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

При тлумаченні термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Такі висновки містяться у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому об`єднано дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів про визнання кожного з них таким, що втратив право користування жилим приміщенням, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн з розрахунку 3028,00 грн. х 0,4 х 2.

Однак, при поданні даного позову позивач судовий збір сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн., документів, що підтверджують підстави звільнення (розстрочення) від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви не додано.

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про доплату судового збору на користь держави в сумі 1211,20 грн (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008514; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова