Справа № 404/3564/23
Номер провадження 2/404/781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження, залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, об`єднання в одне провадження цивільних справ, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 04.07.2023 відкрито загальне провадження у справі.

15.08.2023 через канцелярію суду надійшов відзив.

22.04.2024 ухвалою суду закрите підготовче провадження.

В судовому засіданні 26.11.2024 адвокат Сюр Н.В. заявила клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, об`єднання в одне провадження справ.

Клопотання мотивує тим, що мати відповідача вважає, що спірне майно придбане за її грошові кошти та має намір звернутися з вимогами до суду.

Крім того в провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, що є предметом спору у цій справі, тому доцільно було б об`єднати справи в одне провадження та в зв`язку з цим повернутися на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача Кривенко М. клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Репело О.В. категорично заперечив проти задоволення клопотань.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито загальне провадження у справі.

15.08.2023 через канцелярію суду надійшов відзив.

22.04.2024 ухвалою суду закрите підготовче провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно відкрито 01.11.2023.

Статтею 174 ЦПК України передбачені види та зміст заяв по суті справи, якими є позовна заява та відзив, в яких учасники справи викладають письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору.

Крім того, ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач скористався саме правом надати відзив.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Інтереси відповідача представляють два професійних адвоката, один з яких приймав участь на всих стадіях процесу.

В зв`язку із цим суд приходить до висновку, що позиція відповідача сформована та виявилась у подання у цивільній справі, що розглядається відзиву, та зверненням з окремим позовом про визнання майна особистою власністю.

Тому підстав об`єднати справи в одне провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

В клопотанні ОСОБА_4 та адвокат Сюр Н.В. просять залучити ОСОБА_4 третьою особою яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, при цьому позов не подали.

Крім того, суд вже закрив підготовче провадження, під час якого сторона не реалізувала свої процесуальні права.

Тому повертатися на стадію підготовчого провадження, з метою вчинення вищеперерахованих процесуальних дій, які сторона відповідача бажає вчинити, але не вчинили, на спеціально передбаченій для цього стадії процесу. підстав немає.

Керуючись ст. 43, 52 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження, залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, об`єднання в одне провадження цивільних справ, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна