Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/369/21
Провадження № 6/723/2027/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , на неправомірні дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника, посилаючись на те, що на виконанні Сторожинецького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції знаходиться виконавче провадження №64939233 по виконанню виконавчого листа виданого 10 березня 2021 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі №723/369/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем Телегуз Олесею було виявлено нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0,1008 га кадастровий номер :02:003:0304 із розташованим на ній житловим будинком загальною площею 30,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на яке було накладено арешт.

Виконавець Телегуз Олеся 12.03.2024 року з метою реалізації майна боржника залучила суб`єкт оціночної діяльності приватне підприємство "Оціночна компанія "Аплекс", яким було здійснено Висновок про оцінку вищеописаного майна. Повідомлення про здійснення експертної оцінки майна, яке належить боржнику було направлено на Вайбер представника ОСОБА_1 28.03.2024 року. Поштовим відправленням повідомлення боржнику не вручалося.

Скаржник просив визнати дії державного виконавця щодо здійснення дій щодо експертної оцінки майна боржника неправомірними та визнати недійсним Висновок суб`єкта оціночної діяльності ПП "Оціночна компанія "Алекс", щодо оцінки нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1008 га кадастровий номер :02:003:0304 та розташованого на ній житлового будинку загальною площею 30,4 кв.м. в АДРЕСА_1 та зобов`язати державного виконаця ОСОБА_3 призначити повторну оцінку майна боржника, оскільки він не знав про здійснені виконавчі дії, а експертиза проведена без фактичного огляду експертом майна яке оцінювалось.

Скаржник в судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_2 просив розгляд скарги провести без їх участі.

В.о.начальника Сторожинецького відділу державної виконавчої служби також письмовою заявою просив скаргу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що на виконанні Сторожинецького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції знаходиться виконавче провадження №64939233 по виконанню виконавчого листа виданого 10 березня 2021 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі №723/369/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем Телегуз Олесею було виявлено нерухоме майно, належне боржнику, а саме земельна ділянка площею 0,1008 га кадастровий номер :02:003:0304 із розташованим на ній житловим будинком загальною площею 30,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи наданих до суду державним виконавцем Сторожинецького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» було залучено приватне підприємство "Оціночна компанія "Аплекс" для проведення експертної оцінки майна боржника, яким було складено звіт від 18.03.2024 року про експертно грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1008 га, кадастровий номер :02:003:0304, яка склала 200000 грн. та звіт від 18.03.2024 року по експертній грошовій оцінці житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , яка склала 254000 грн.

Таким чином судом встановлено, що суб`єкт оціночної діяльності здійснив незалежну грошову оцінку житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої там же, які належать боржнику, в результаті чого склав звіт, яким визначено ринкову вартість вказаних об`єктів нерухомого майна.

Аналіз висновків про вартість майна свідчить про те, що суб`єкт оціночної діяльності обрав порівняльний метод оцінки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та використав методичний підхід зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок при оцінці земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно зі статтею 13 цього ж Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт N 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом N 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт N 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт N 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту N 2 та з урахуванням Національного стандарту N 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту N 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту N 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Із звіту про оцінку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (розділ 2. Основні параметри об`єкту оцінки) вбачається, що експерту доступ до об`єкту оцінки не було надано, а огляд проведено лише зовні. При цьому оцінювач припустив що стан житлового будинку - задовільний.

Із звіту про оцінку земельної ділянки (розділ 2 Характеристика об`єкту оцінки) вбачається, що оцінювач не здійснював огляд об`єкту оцінки (земельної ділянки), а вихідна інформація надана замовником оцінки, тобто державним виконавцем, а оціночні процедури виконані, виходячи з припущення, що стан майна на дату оцінки відповідає стану, засвідченому виконавцем.

Таким чином, на думку суду звіти про оцінку майна проведені з порушенням законодавчо встановленого порядку є неправомірними, що зазначено також у постанові від 12.06.2019 року у справі №308/12150/16-ц Великої палати Верховного суду, оскільки подальша реалізація такого майна може завдати збитків, як стягувачу так і боржнику, а тому проведені звіти не недійсними і вимоги скарги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується скарги в частині визнання дій державного виконавця щодо здійснення дій щодо експертної оцінки майна боржника неправомірними, то вказані вимоги суд знаходить безпідставними.

У виконавчому провадженні по виконанню судового наказу № 723/369/21 виданого 01.03.2021 року державний виконавець Телегуз О.М. відкрила виконавче провадження та здійснювала виконавчі дії по виконанню цього судового наказу що не є неправомірним.

В частині, що стосується реалізації майна скаржника державний виконавець розшукала майно, описала та арештувала його, а також винесла постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності цього майна, що також не є неправомірним, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягаєть.

Не може бути задоволена і скарга в частині зобов`язання державного виконавця призначити повторну оцінку майна боржника, оскільки дії по призначенню суб`єкта оціночної діяльності по оцінці майна боржника у виконавчому провадженні відноситься до виключної компетенції виконавця по результату вчинення ним комплексу виконавчих дій, а не по рішенню суду.

Керуючись ст. 150; 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , на неправомірні дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника, задовольнити частково.

Визнати недійсним Висновок суб`єкта оціночної діяльності ПП "Оціночна компанія "Апекс", щодо оцінки нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1008 га, кадастровий номер :02:003:0304 та розташованого на ній житлового будинку загальною площею 30,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 64939233.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2024 року.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК