ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26812/22

Провадження № 22-ц/4820/46/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 і

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року (суддя Карплюк О. І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна, в обґрунтування якого зазначав, що з осені 2015 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , 14.03.2022 зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У судовому порядку вирішується питання про розірвання шлюбу. За час спільного проживання за спільні кошти придбали нежитлове приміщення НОМЕР_7 площею 21,2 кв. м по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Jaguar», модель F-PACE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані на ім`я відповідачки. ОСОБА_4 є одним із засновників ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», внесок до статутного капіталу якого складає 25000 грн. Майно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Тому позивач просив визнати за ним право власності на частину транспортного засобу марки «Jaguar» моделі F-Pace, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину нежитлового приміщення НОМЕР_7 площею 21,2 кв. м по АДРЕСА_1 та частину у статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і просив встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з 01.09.2015 по 14.03.2022, визнати спільним сумісним майном транспортний засіб марки «Jaguar», модель F-Pace, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нежитлове приміщення НОМЕР_7 площею 21,2 кв. м по АДРЕСА_1 та частку в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року позови ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року в позові відмовлено.

ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції не взяв до уваги наявність спільних дітей 2017 і 2020 років народження та надані докази на підтвердження факту проживання однією сім`єю, придбання майна. Вважає, що суд формально підійшов до вирішення спору.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 відмовився від позову у частині вимог про визнання статутного капіталу ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Щодо решти вимог позивач і його представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідачки апеляційну скаргу не визнав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмову в позові суд першої інстанції мотивував недоведеністю позовних вимог.

Проте суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, його висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 2 і 4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення статті 74 СК України.

За змістом статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить стаття 368 ЦК України.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина 1 статті 69 СК України).

На підставі частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Колегія суддів вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 вересня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , виданих повторно 28.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), сторони є батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою № Л-03-35644 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.11.2022, виданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_10 сестра ОСОБА_4 ) зареєстровані ОСОБА_4 з 30.07.2020, ОСОБА_1 з 02.11.2020, ОСОБА_8 з 30.07.2020, ОСОБА_9 з 02.11.2020.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 у справі № 686/26401/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, установлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 як член сім`ї.

Зі змісту акту про фактичне проживання особи від 31.08.2023, складеного головою Садівницького товариства «Колос» за участю сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вбачається, що у будинку АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_1 з жовтня 2015 року проживала його дружина ОСОБА_4 і пасинок ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з лютого 2017 року донька ОСОБА_8 і з жовтня 2020 року син ОСОБА_9 .

Факт спільного проживання сторін з 2015 року у квартирі АДРЕСА_3 , пізніше у будинку АДРЕСА_4 , ведення ними спільного господарства, придбання автомобіля для сім`ї, предметів побуту підтвердили у судовому засіданні у суді першої інстанції свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

14 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 27.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

ОСОБА_4 є одним із засновників ТОВ «Капітал Інвест «ДТМ», яке зареєстровано 07.11.2018. ОСОБА_1 - керівником цього товариства та отримує заробітну плату, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідками про заробітну плату за 2021 рік (по 8000 грн щомісячно), 2023 рік (по 9000 грн щомісячно).

06 травня 2020 року між ОСОБА_19 (позикодавець) та позивачем (позичальник) був укладений договір позики, за умовами якого позикодавець передав позичальнику у власність 107880 грн, що еквівалентно 4000 доларів США за офіційним курсом НБУ.

За договором купівлі-продажу від 06.05.2020 ОСОБА_19 відчужив ОСОБА_4 нежитлове приміщення НОМЕР_7 площею 21,2 кв. м по АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за відповідачкою 06.05.2020.

З метою придбання транспортного засобу між ТОВ «Аукціон Авто» і ОСОБА_1 05.01.2020 був укладений договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг щодо економічних параметрів і показників на американському ринку автомобілів.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22-К/84аз від 30.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 23.07.2021 зареєстрований автомобіль марки «Jaguar», модель F-Pace, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з актом виконаних робіт від 20.09.2021 за замовленням позивача ФОП ОСОБА_20 провела ремонтні роботи автомобіля марки «Jaguar» F-Pace 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного вище колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про доведеність вимог і наявність правових підстав для задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Установивши, що автомобіль і нежитлове приміщення сторони набули під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а відповідачка не спростувала презумпцію спільності права власності на це майно, апеляційний суд вважає, що підлягають задоволенню й вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання за позивачем права власності на частину спірного майна.

Надані представником відповідачки виписки по рахунках ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк» не підтверджують наявність коштів станом на час придбання спірного майна. Надходження коштів на рахунки мало місце у листопаді - грудні 2021 року.

Копія договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2013, за умовами якого ОСОБА_4 і ОСОБА_21 продали квартиру АДРЕСА_5 за 191744 грн, не може бути визнана допустимим доказом на підтвердження обставин придбання майна у 2020-2021 роках за особисті кошти.

Суд першої інстанції в порушення вимог статті 12 ЦПК України не сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, і дійшов помилкового висновку про відмову в позові.

З огляду на викладене апеляційна скарга щодо незаконності відмови в позові про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля і нерухомого майна спільною сумісною власністю та їх поділ є обґрунтованою. Рішення суду першої інстанції в цій частині необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 26647,90 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року в частині відмови в позові про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля і нерухомого майна спільною сумісною власністю та їх поділ скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у період з 01 вересня 2015 року по 13 березня 2022 року.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_4 нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 21,2 кв. м та автомобіль марки «Jaguar», модель F-PACE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 21,2 кв. м та на частину автомобіля марки «Jaguar», модель F-PACE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у сумі 26647,90 грн (двадцять шість тисяч шістсот сорок сім грн 90 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта