Справа №522/2681/20
Провадження 4-с/522/92/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця про визнання недійсною оцінки майна, визначену в звітах про оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності, Приватний виконавець: Носенко Сергій Борисович, стягувач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2024 року звернувся до суду із скаргою про визнання недійсною оцінки майна, визначену в звітах про оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності на підставі постанови приватного виконавця, згідно якої просить суд:

- визнати результати оцінки майнових прав на торговельні марки «ODES», «TARO», «TEKKEN», «SKUTER», «МОТО», «ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ» від 28.09.2024 року, здійснених ТОВ «ІКБ «ТРИАДА» на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. по виконавчому провадженню № 74793301- недійсними.

Скарга мотивована тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича знаходиться виконавче провадження № 74793301 щодо примусового виконання виконавчого листа № 522/2681/20, виданого 04 січня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 152 047,67 доларів США, а також судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку майнових прав на торговельні марки « ODES», «TARO», «TEKKEN», «SKUTER», «МОТО», «ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ», власником яких є ОСОБА_1 . Оцінка призначена виконавцем суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «ІКБ «ТРИАДА», якій відповідно до Наказу № 925 від 23.08.2022 року Фонду Держмайна України було анульовано Сертифікат суб`єкту оціночної діяльності від 06.06.2022 року за номером № 250/2022. Також в скарзі зазначено, що фактично оцінку було проведено ТОВ «НІКА МОРІС» відповідно до договору співпраці з ТОВ «ІКБ «ТРИАДА», результати оцінки майнових прав на торговельні марки направленні на його адресу не були.

Зазначає також, що вказана оцінка є необ`єктивною та заниженою. При визначені вартості торговельних марок застосовувались різні підходи: витратний підхід ( метод затрат) для «TEKKEN» і «TARO», та дохідний підхід ( метод капіталізації чистого доходу) для «ODES», «SKUTER», «МОТО», «ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ».

Разом зі скаргою скаржником було подано клопотання про призначення рецензування звітів про результати визначення вартості та оцінки майнових прав на вищезазначені торговельні марки, та клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.2024 року.

У судове засідання 03.12.2024 року з`явились представник скаржника адвокат Носенко І.І., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. та представник стягувача адвокат Будилко Е.Д. Розгляд справи було відкладено на 06.12.2024 року у зв`язку із витребуванням судом від приватного виконавця Носенко С.Б. копії матеріалів виконавчого провадження та надання йому можливості подати відзив на скаргу.

До суду 05.12.2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу, згідно якого він просив відмовити у задоволені скарги.

В обґрунтування відзиву зазначено, що проведення оцінки було призначено суб`єкту господарювання ТОВ «ІКБ «ТРИАДА», оскільки наявний генеральний договір про співпрацю від 01.08.2022 року № 5 та вказана організація має досвід в оцінювані арештованого майна, співпраці з органами ДВС та приватними виконавцями. Щодо не дійсності сертифікату ТОВ «ІКБ «ТРИАДА», то ним дійсно була допущена помилка, замість діючого сертифікату № 223/2024, виданого ФДМ України 20.05.2024 року ТОВ «ІКБ «ТРИАДА» був вказаний сертифікат № 250/2022, виданий ФДМ України 06.06.2022 року ТОВ «ІКБ «ТРИАДА», яка була виправлена ним у процесуальному документі відповідно до ст. 74 Закону відповідними постановами від 04.12.2024 року. Помилка була допущена у зв`язку з тим, що в Автоматизованої системи виконавчого провадження було збережено два сертифіката старий та новий ТОВ «ІКБ «ТРИАДА». Про результати оцінки майна сторонам виконавчого провадження у відповідності до положень ст.ст. 57,28 Закону було направлено повідомлення про вартість арештованого майна з відповідними додатками, однак згідно повідомлення АТ «Укрпошта» листи повернуті. Що стосується клопотань про рецензування звітів та зупинення передачі майна на реалізацію просив суд відмовити у задоволенні цих клопотань, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.

У судове засідання 06.12.2024 року з`явились представник скаржника адвокат Носенко І.І., приватний виконавець Носенко С.Б. та представник стягувача адвокат Будилко Е.Д.

Представник скаржника адвокат Носенко І.І. у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 про направлення звітів про оцінку майнових прав на торговельні марки «ODES», «TARO», « TEKKEN», « SKUTER», « MOTO», «ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ» на рецензування у зв`язку з тим, що суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ІКБ «ТРИАДА» були використані різні підходи до оцінки: витратний та дохідний, не враховані дані фінансової звітності, не врахована первинна документація та інше. Звіти про оцінку майнових прав просила направити на рецензію до ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки».

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. у судовому засіданні проти направлення звітів на рецензію не заперечував.

Представник стягувача адвокат Будилко Е.Д. у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання в повному обсязі у зв`язку із відсутністю підстав для проведення рецензування звітів у судовому порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2024 року у справі було призначено рецензування звітів та зазначені звіти були направлені для рецензування до ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки».

Також у протокольній формі судом було ухвалено про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення реалізації майна у зв`язку з тим, що таке зупинення не передбачено діючими нормами ЦПК України. Розгляд справи було відкладено на 23.12.2024 року.

19.12.2024 року до суду від ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» надійшли результати рецензування звітів.

У судове засідання 23.12.2024 року учасники справи не з`явилися, від представника скаржника - адвоката Носенко І.І. надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, просила задовольнити скаргу у повному обсязі. Інші учасники також не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. було відкрито виконавче провадження № 74793301 з виконання виконавчого листа № 522/2681/20 виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 152 047,67 доларів США, та судовий збір у розмірі 10 510,00грн.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем 19.08.2024 року було складено відповідну постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: торговельних марок: «ODES», « TARO», «TEKKEN», «SKUTER», « MOTO», « ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ».

22.08.2024 року приватним виконавцем були винесені постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРИАДА» в особі Постолакіної Людмили Василівни, яка має сертифікат, виданий 06.06.2022 року за № 250/2022 Фондом державного майна України (строк дії 06.06.2025 року). Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ІКБ «ТРИАДА» в особі Постолакіної Л.В. зазначено надати звіти щодо ринкової вартості описаного майна. Також попереджено про кримінальну відповідальність.

28.09.2024 року ТОВ «ІКБ «ТРИАДА» ( ) за договором про співпрацю з ТОВ «НІКА-МОРІС» (), оцінювачем ОСОБА_3 на підставі постанов приватного виконавця від 22.08.2024 року були складені Звіти про оцінку майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: торговельні марки «ODES», «TARO», «TEKKEN», «SKUTER», «MOTO», «ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ». До цього приєднано сертифікати суб`єктів оціночної діяльності та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_3 №1044-ПК від 27.06.2001.

06.11.2024 року на адресу приватного виконавця за вхідними № 381,382,383,384,385, 386 надійшли звіти про оцінку майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б у той же день сторонам виконавчого провадження було направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про вартість арештованого майна з відповідними додатками. Однак згідно повідомлення АТ «Укрпошта» листи на ім`я ОСОБА_1 були повернуті без вручення.

13 та 14 листопада 2024 року арештоване майно було передано ДП «СЕТАМ» для реалізації в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням, та електронні аукціони призначено на 3 і 4 грудня 2024 року.

08.11.2024 року скаржнику ОСОБА_1 з Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо про результати оцінки майнових прав на торговельні марки.

18.11. 2024 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з оцінкою ТОВ «ІКБ «ТРИАДА», самостійно звернувся до суду зі скаргою про визнання недійсною оцінки майна, визначену у звітах про оцінку майна. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року подана скарга повернута через невідповідність її оформлення вимогам ЦПК України.

27.11.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кірпельським В.В. до Приморського районного суду м. Одеси подано скаргу про визнання оцінки недійсною разом із клопотанням про направлення звітів про оцінку майнових прав на рецензування. За цією скаргою судом було відкрито провадження.

Також суду надано в підтвердження обґрунтованості скарги копію наказу Фонду державного майна № 925 від 23.08.2022 року про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 06.06.2022 № 250/2022, згідно якого наказано: анулювати сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 06.06.2022 № 250/2022. виданий Фондом державного майна України ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО « ТРИАДА» (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2024 року до ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» було направлено звіти про результати визначення вартості та оцінки майнових прав на торговельні марки для проведення рецензування.

19.12.2024 року суду надано з боку представника скаржника рецензії ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» від 16.12.2024 року.

Згідно вищевказаним рецензіям у виконавців звітів були відсутні правові підстави на проведення оцінки та складання звітів про оцінку. Так, у звітах в розділі «Загальні положення» вказано, що підставою для оцінки є Постанова про призначення Суб`єкта оціночної діяльності у ВП № 74793301 від 22.08.2024р., що не відповідає вимозі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-ІІІ, де в ст.10 вказано, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Постанова приватного виконавця не є договором на проведення оцінки. Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО - КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРИАДА» не мав законних підстав виконувати звіти з оцінки прав інтелектуальної власності, оскільки не мав сертифіката оціночної діяльності на проведення оцінки за спеціалізацією 2.1. Оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності. Згідно ст. 18 Закону оцінка майна, яка була підписана зазначеною фізичною особою, вважається недійсною. Недійсність звітів підтверджує також і той факт, що вони підписані оцінювачем стажистом ОСОБА_4 , у якої відсутнє кваліфікаційне свідоцтво оцінювача за спеціальністю 2.1. «Оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності». В ст. 18 Закону вказано, що «Проведення оцінки майна фізичною особою, яка не отримала кваліфікаційного свідоцтва, кваліфікаційне свідоцтво якої відкликано, визнано недійсним або дію кваліфікаційного свідоцтва якої зупинено, забороняється. Оцінка майна, яка була підписана зазначеною фізичною особою, вважається недійсною.» Посилання у звітах на договір про співпрацю з ТОВ «НИКА МОРІС» не може служити впровадженням відсутності у ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО « ТРИАДА» чинного сертифіката на проведення оцінки за спеціалізацією 2.1. «Оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності». Замовник оцінки укладає договір з суб`єктом оціночної діяльності, який і виконує звіт самостійно з залученням оцінювачів, але не суб`єктів оціночної діяльності. Інакше, навіть не суб`єкт оціночної діяльності міг би проводити оцінку, залучивши за договором про співпрацю суб`єкта оціночної діяльності. Закон вимагає проведення оцінки суб`єктом господарювання суб`єктом оціночної діяльності, який має право на її проведення. У ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО « ТРИАДА» таких прав не було. Отже звіти про оцінку майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності є не чинними, а проведені в них оцінку є також не чинною. Що стосується самих кваліфікаційних вимог, які висуваються до проведення оцінки, то вони у звітах не дотримані, і більше того, викривлені. А саме, вартість прав на об`єкт інтелектуальної власності обраховується не через доходи, які може отримувати власник цього права, а через витрати на реєстрацію цього права. Це суперечить здоровому глузду, оскільки означає, що чим більше власник поніс витрати, той й тим більша вартість цього права. Основна суть права інтелектуальної власності, що це право забезпечує власнику отримувати доходи і аж ніяк не пов`язано з витратами на реєстрацію цього права. Відповідно до п. 67 Національного Стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіти про оцінку майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності, що рецензуються, класифікуються за такою ознакою: «Звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.»

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 57 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що вартість майна боржника визначається за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, або виконавцем на підставі звіту про оцінку майна, складеного уповноваженим суб`єктом оціночної діяльності.

Отже, визначення вартості майна державним виконавцем є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, спрямована на виконання визначених законом повноважень в частині реалізації арештованого майна, яка у відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону № 1404 VІІІ безпосередньо створює відповідні наслідки для сторін виконавчого провадження та може бути оскаржена до суду.

При проведенні в межах виконавчого провадження визначення вартості майна боржника Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» підлягає застосуванню в частині регулювання діяльності залученого державним (приватним) виконавцем суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України « Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» професіональна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач. та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону (ч.1 ст.5 Закону).

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (ч. 1 ст.6 Закону).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

За наявності заперечень щодо оцінки майна боржника у виконавчому провадженні заінтересована особа може реалізувати свої права в порядку ст. 13 Закону шляхом подачі заяви про рецензування звіту про оцінку майна або у порядку ч. 5 ст. 57 цього Закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здiйснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оцiночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цiєї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяє швидко та ефективно захистити права боржника.

Згідно відомостей постанов від 22.08.2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні для складання письмових звітів з питань визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна призначено суб`єкта оціночної діяльності, який попереджений про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, а також надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постановах. З вказаними постановами останнього було ознайомлено під підпис.

Судом встановлено, що 23.08.2022 року наказом Фонду державного майна України анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 06.06.2022 № 250/2022, виданого Фондом державного майна України ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО « ТРИАДА» ( ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Саме на цей сертифікат посилався приватний виконавець у своїх постановах про призначення оцінки майна.

Проте, оскаржувані звіти про оцінку майна складені та підписані іншим оцінювачем ОСОБА_3 , який не призначався та не уповноважувався на це. За таких обставин суд ставить під сумнів правомочність та об`єктивність результатів оцінювача ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО « ТРИАДА» при складані оспорюваних звітів.

Більше того, згідно результатам рецензування від 16.12.2024 року звіти про оцінку майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані.

Виходячи з викладеного, посилання скаржника у скарзі на порушення допущені при складанні звітів про оцінку майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності на думку суду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо інших підстав скарги, то суд вбачає, що вони не мають суттєвого значення, оскільки їх сутність зводиться до суті Звітів, які взагалі не можуть прийматися як належний доказ оцінки майна в силу неправомочності призначеного суб`єкта оцінювання.

На підставі ст.ст. 18, 24, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261,450,451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця про визнання недійсною оцінки майна, визначену в звітах про оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності, Приватний виконавець: Носенко Сергій Борисович, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати результати оцінки майнових прав на торгівельні марки «ОDES», «TARO», «TEKKEN», «SKUTER», «МОТО», «ОДЕССА КАРТИНГ КЛУБ» від 28.09.2024 року, здійснених ТОВ «ІКБ «Тріада» на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. по виконавчому провадженню № 74793301 - недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали суду складено 25.12.2024 року.

Суддя А.В. Науменко