Провадження № 2/369/6495/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 01.12.2023 р. між ПрАТ «УПСК» (Страховик) та ТОВ «НУТРІМЕД» (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» №011/079/000864 (далі Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 , 2023 р.в. (п. 5 та п. 7 Договору страхування).

Транспортний засіб «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 належить Страхувальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5.1 Договору страхування автомобіль застраховано за програмою «Класична та Економія», яка, відповідно до п. 9 Договору страхування, передбачає страхування і від такого ризику, як ДТП (дорожньо-транспортна пригода). Строк страхування: 1 рік з 05.12.2023 р. до 04.12.2024 р. (п. 12.). Страхова сума за Договором страхування склала 576 100 грн. (п. 10.1 та 10.3 Договору страхування) Франшиза (безумовна) склала 10,0% від страхової суми за ризиком «викрадення» та при «конструктивній загибелі» та 0,5% від страхової суми за іншими страховими випадками та при пошкодженні виключно скляних деталей (п. 14) Місце дії Договору страхування Україна (п. 15).

08.03.2024 у м. Київ, по вул. Кільцева дорога (виїзд на пр. Берестейський) сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: 1. «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .; 2. «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 була завдана матеріальна шкода. Оскільки автомобіль «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «УПСК», на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, ТОВ «НУТРІМЕД», в особі учасника ДТП ОСОБА_2 , 11.03.2024 р. звертається до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням (АВТОКАСКО), а 11.04.2024 р., в особі генерального директора Гулого С.І., із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просить страхове відшкодування сплатити на рахунок СТО ТОВ «АВТОПАССАЖ», де здійснювався ремонт пошкодженого автомобіля. 11.03.2024 р. представником ПрАТ «УПСК» було здійснено первинний огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт огляду, а 13.03.2024 р. додатковий огляд в умовах СТО, про що складено протокол технічного огляду КТЗ.

Відповідно до умов Договору страхування виплата відшкодування мала бути здійснена за вартістю відновлювального ремонту, у т.ч. і за рахунком СТО (п. 17 Договору страхування).

Відповідно до рахунку ТОВ «АВТОПАССАЖ» від 16.03.2024 р. вартість відновлювального ремонту склала 143 007,09 грн.

За вирахуванням франшизи 2880,50 грн. (0,5% від страхової суми 576 100,00 грн.) розмір страхового відшкодування мав скласти 140 126,59 грн. (143 007,09 грн. 2880,50 грн.).

24.04.2024 р. було затверджено страховий акт і цього ж дня сума страхового відшкодування у розмірі 140 126,58 грн., відповідно до заяви Страхувальника, була перерахована на рахунок ТОВ «АВТОПАССАЖ», що засвідчує платіжна інструкція №162226225.

Тим самим ПрАТ «УПСК» виконала свої зобов`язання перед ТОВ «НУТРІМЕД» по Договору страхування у повному обсязі.

З довідки поліції №595102, отриманою через централізовану базу даних МТСБУ, вбачається, що за наслідками ДТП протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №864699 був складений на ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва (суддя Дячук С.І.) від 27 березня 2024 року по справі 759/5595/24, провадження 3/759/2233/24 ОСОБА_1 було визнано винуватою у ДТП особою та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

З довідки поліції №595102 вбачається, що на автомобіль «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі, кузова НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що на ОСОБА_1 було складено протокол ЕНА 1616707 за ст. 126 КУпАП.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП відображено і у Схемі місця ДТП, на другій сторінці якої у графі таблиці «Серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала» зазначено «ЕНА 1616707 ст. 126/1 п. 2.1. ґ ПДР».

За п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Про відсутність на автомобіль «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі, кузова НОМЕР_4 полісу обов`язкового страхування засвідчує і база даних МТСБУ, яка відкрита до загального доступу і відповідно до якої станом на 08.03.2024 р. і по номеру автомобіля НОМЕР_3 і по номеру шасі, кузова НОМЕР_4 діючих полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не зареєстровано.

Зазначена інформація відповідно до статті 11 та статті 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України і користування якою є вільною і загальнодоступною, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Таким чином після ДТП у ТОВ «НУТРІМЕД», як власника транспортного засобу «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 виникло право вимагати відшкодування збитку виключно від винуватця ДТП ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами, ПрАТ «УПСК» виплативши страхове відшкодування ТОВ «НУТРІМЕД» за Договором страхування, отримало від останнього права кредитора до ОСОБА_1 , як винуватця ДТП.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 140 126,58 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 01.12.2023 р. між ПрАТ «УПСК» (Страховик) та ТОВ «НУТРІМЕД» (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» №011/079/000864 (далі Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 , 2023 р.в. (п. 5 та п. 7 Договору страхування).

Транспортний засіб «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 належить Страхувальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5.1 Договору страхування автомобіль застраховано за програмою «Класична та Економія», яка, відповідно до п. 9 Договору страхування, передбачає страхування і від такого ризику, як ДТП (дорожньо-транспортна пригода). Строк страхування: 1 рік з 05.12.2023 р. до 04.12.2024 р. (п. 12.). Страхова сума за Договором страхування склала 576 100 грн. (п. 10.1 та 10.3 Договору страхування) Франшиза (безумовна) склала 10,0% від страхової суми за ризиком «викрадення» та при «конструктивній загибелі» та 0,5% від страхової суми за іншими страховими випадками та при пошкодженні виключно скляних деталей (п. 14) Місце дії Договору страхування Україна (п. 15).

08.03.2024 у м. Київ, по вул. Кільцева дорога (виїзд на пр. Берестейський) сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: 1. «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .; 2. «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 була завдана матеріальна шкода. Оскільки автомобіль «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «УПСК», на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, ТОВ «НУТРІМЕД», в особі учасника ДТП ОСОБА_2 , 11.03.2024 р. звертається до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням (АВТОКАСКО), а 11.04.2024 р., в особі генерального директора Гулого С.І., із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просить страхове відшкодування сплатити на рахунок СТО ТОВ «АВТОПАССАЖ», де здійснювався ремонт пошкодженого автомобіля. 11.03.2024 р. представником ПрАТ «УПСК» було здійснено первинний огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт огляду, а 13.03.2024 р. додатковий огляд в умовах СТО, про що складено протокол технічного огляду КТЗ.

Відповідно до умов Договору страхування виплата відшкодування мала бути здійснена за вартістю відновлювального ремонту, у т.ч. і за рахунком СТО (п. 17 Договору страхування).

Відповідно до рахунку ТОВ «АВТОПАССАЖ» від 16.03.2024 р. вартість відновлювального ремонту склала 143 007,09 грн.

За вирахуванням франшизи 2880,50 грн. (0,5% від страхової суми 576 100,00 грн.) розмір страхового відшкодування мав скласти 140 126,59 грн. (143 007,09 грн. 2880,50 грн.).

24.04.2024 р. було затверджено страховий акт і цього ж дня сума страхового відшкодування у розмірі 140 126,58 грн., відповідно до заяви Страхувальника, була перерахована на рахунок ТОВ «АВТОПАССАЖ», що засвідчує платіжна інструкція №162226225.

Тим самим ПрАТ «УПСК» виконала свої зобов`язання перед ТОВ «НУТРІМЕД» по Договору страхування у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Відповідно до чинної з 01.01.2024 року ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат (здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат) переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальником або вигодонабувачем, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30.01.2019 р. у справі № 755/9320/15-ц, від 25.03.2019 р. у справі № 916/686/18. Згідно з частиною 1 статті 1187 ЦК України транспортні засоби є джерелами підвищеної небезпеки. Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: … шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З довідки поліції №595102, отриманою через централізовану базу даних МТСБУ, вбачається, що за наслідками ДТП протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №864699 був складений на ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва (суддя Дячук С.І.) від 27 березня 2024 року по справі 759/5595/24, провадження 3/759/2233/24 ОСОБА_1 було визнано винуватою у ДТП особою та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З довідки поліції №595102 вбачається, що на автомобіль «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі, кузова НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що на ОСОБА_1 було складено протокол ЕНА 1616707 за ст. 126 КУпАП.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП відображено і у Схемі місця ДТП, на другій сторінці якої у графі таблиці «Серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала» зазначено «ЕНА 1616707 ст. 126/1 п. 2.1. ґ ПДР».

За п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Про відсутність на автомобіль «КРАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі, кузова НОМЕР_4 полісу обов`язкового страхування засвідчує і база даних МТСБУ, яка відкрита до загального доступу і відповідно до якої станом на 08.03.2024 р. і по номеру автомобіля НОМЕР_3 і по номеру шасі, кузова НОМЕР_4 діючих полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не зареєстровано.

Зазначена інформація відповідно до статті 11 та статті 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України і користування якою є вільною і загальнодоступною, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Таким чином після ДТП у ТОВ «НУТРІМЕД», як власника транспортного засобу «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 виникло право вимагати відшкодування збитку виключно від винуватця ДТП ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами, ПрАТ «УПСК» виплативши страхове відшкодування ТОВ «НУТРІМЕД» за Договором страхування, отримало від останнього права кредитора до ОСОБА_1 , як винуватця ДТП.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Системний аналіз статті 22, статті 166, частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу. Вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

При цьому, ПрАТ «УПСК» звертає увагу, що стягнення за вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу відповідно до позиції суду касаційної інстанції є правомірним. Так, навіть коли у винуватця є поліс обов`язкового страхування, касаційний суд виходить з того, що після оплати страховиком потерпілій особі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, різницю між вартістю ремонту без урахування зносу та вартістю ремонту без урахування зносу має відшкодувати потерпілому винна особа самостійно.

Так у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком (за полісом обов`язкового страхування) у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика (за полісом обов`язкового страхування) не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом, зокрема і в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18. У даному ж випадку, у винуватця відсутній поліс обов`язкового страхування своєї відповідальності взагалі, а тому ОСОБА_1 має відшкодувати завданий збиток у повному обсязі самостійно. При цьому, звертаємо увагу, що враховуючи, що автомобіль «CITROEN C3», д.р.н. НОМЕР_1 має 2023 рік випуску, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів знос на деталі, що підлягають заміні, нараховуватися не повинен взагалі.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 40, ) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 140126 (сто сорок тисяч сто двадцятьшість) грн. 58 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 40, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко