overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3731/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 66 628. 63грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК у зв' язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, ст. 7. 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги»
Керуючись ст. 168 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчения строку на її подання судовий наказ набирак законної сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-о/522/630/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Одеська міська рада, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

4.12.2024 до суду надійшла зазначена заява, по якій заявник просить:

Визнати спадщину: квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, , 67100, Роздільнянський р-н, Одеська обл., сел. Велика Михайлівка, вул. Проданова Рената, 2б, тел./факс.04859 2-1283, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд у порядку окремого провадження розглядає справи про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 295-297, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання 25.02.2025 о 12:45год. (вул.Балківська, 33, 2 поверх, зал № 214).

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, , 67100, Роздільнянський р-н, Одеська обл., сел. Велика Михайлівка, вул. Проданова Рената, 2б, тел./факс.04859 2-1283, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

25.12.2024
Справа № 538/2150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 04 березня 2025 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Єдиний унікальний номер 722/1020/23
Номер провадження 2/722/19/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", подану представником позивача Гребенюком Олександром Сергійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користьАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 41202,49 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 15.06.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2023 року.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року провадження по даній справі зупинено до звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби.

06.11.2024 року до суду надійшов лист №2/4879 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно якого зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2024 року звільнений з військової служби.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст.254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", подану представником позивача Гребенюком Олександром Сергійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка буд. №7 на 14 год. 00 хв. 16 січня 2025 року, з викликом учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3139/24
Провадження № 2/553/1467/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

АТ «Полтаваобленерго» звернулась до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 22449,27 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Полтаваобленерго».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Київ

справа № 760/5634/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Усатової І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/657/23
Провадження № 2-п/273/4/24
У х в а л а
про прийняття до провадження
24 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана заява.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М., згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 головуючим суддею визначено Бєлкіну Д.С.
Відповідно до ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.
Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя
Прийняти до свого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14:00 год 07.01.2025 року.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження №2-н/646/2194/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 60 коп., що утворилась за період з 01.06.2020 року по 31.01.2022 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд-
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа № 182/7613/24
Провадження № 2-н/0182/829/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2024 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/592/5366/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (м. Суми, вул. Комарова, 2) нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 624/1071/24
провадження № 2/624/380/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Яковенко Оксани Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання призначене на 22 січня 2025 року об 11-00 годині.

Від представника відповідача Яковенко О.Г. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Яковенко Оксани Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року об 11-00 годині та подальший розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - Яковенко Оксаною Григорівною.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова