КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2333/22 Головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/1204/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія МТД», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року о 11 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

05 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Д.О., в якій він просить надати можливість брати участь в судовому засіданні у справі № 753/2333/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши обставини справи та доводи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволеннювиходячи з такого.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником третьої особи - адвокатом Гарбазеєм Д.О. подано з порушенням зазначеного строку, оскільки судове засідання призначено на 07 лютого 2023 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, відтак заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року у справі № 753/2333/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.О. Писана

Д.О. Таргоній