"24" грудня 2024 р. Справа № 363/5961/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, надано згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення, а також висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, на обґрунтування своїх заперечень просив долучити документи на підтвердження часткового погашення заборгованості перед ОСОБА_1 . З метою встановлення актуального стану заборгованості, на яку здійснюється нарахування сум, передбачених ст. 625 ЦК України, ОСОБА_2 просив витребувати з Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області інформацію щодо стану виконання виконавчого листа № 363/983/21, виданий 13.12.2023 року Вишгородським районним судом Київської області.

Крім того, у своїй заяві відповідач ОСОБА_2 просив подальший судовий розгляд проводити за його відсутності, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу та немає можливості особисто з`являтися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, зважаючи на подані ними клопотання, то суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що запитувана ОСОБА_2 інформація має значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду, оскільки дасть можливість встановити актуальний стан заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , що, у свою чергу, дасть можливість за відповідні періоди визначити правильну основу для нарахування сум, передбачених ст. 625 ЦК України.

Матеріали справи містять відомості, що на виконанні Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області перебуває виконавче провадження № 74244344, відкрите на підставі виконавчого листа № 363/983/21, виданого Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів у розмірі 74 968 грн. 49 коп. Вказаний виконавчий лист виданий на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2022 року у справі № 363/983/21, яким сторона позивача обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, судом встановлено, що витребувана інформація перебуває у володінні Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області.

У зв`язку з цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення отримання витребуваної інформації та ознайомлення з нею всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ):

- повний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 363/983/21 від 13.12.2023 року, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 74244344, з моменту відкриття виконавчого провадження та по момент отримання цієї ухвали з відображенням повної інформації щодо сплачених/стягнених сум на виконання виконавчого документа.

Витребувати документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.01.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 24.12.2024 року, відкласти на 30.01.2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас