КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

справа № 376/2006/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, ухвалене у складі судді Віговського С.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 175,80 кв.м., житловою площею 107,40 кв.м., що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням, 02 листопада 2024 року та 03 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку дві апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення строку, які є однаковими за змістом та підставами поновлення строку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 листопада 2024 року витребувано з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 376/2006/16-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 листопада 2024 року.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 04 жовтня 2024 року про оскаржуване рішення випадково дізналась на сайті scanbe.io та при ознайомленні зі справою в приміщенні суду. Справу було розглянуто без її участі, жодного повідомлення про час і місце слухання справи їй ніхто не повідомляв, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвалу суду про відкриття провадження та рішення суду не отримувала.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання скаржником повідомлень від суду про дату, час та місце розгляду справи, як і не містять доказів про отримання копії судового рішення.

Вказує, що в заяві, наявній в матеріалах справи, вказана поштова адреса АДРЕСА_1 , проте судом було надіслано помилково документи за адресою АДРЕСА_2 , а тому вона фізично не могла отримати судові документи, які було надіслано за хибною адресою.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналіз вказаних правових норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Таким чином, сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вищевказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352ск18).

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено в судове засідання на 07 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що вона позов визнає, претензій до ОСОБА_2 не має та просить розглядати справу без її участі, фіксацію судового засідання технічними засобами не проводити (а.с.20).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, яке ухвалене за відсутності учасників справи, встановлено, що відповідач до проведення попереднього судового засідання позов визнала, заперечень не надала, про що подала до суду письмову заяву.

Отже, враховуючи вимоги ч.2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки відповідач звернулась з апеляційними скаргами після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, будучи достовірно обізнаною про розгляд даної справи судом та будучи залученою до участі у справі як відповідач, просила суд розглянути справу без її участі.

Враховуючи те, що відповідач була обізнана про наявність позову, його визнала та просила розглядати справу за її відсутності, а також вказала, що претензій до позивача не мала, що підтверджується її заявою (а.с. 20), апеляційні скарги не містять поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин для подання апеляційних скарг в установлений законом строк, тому наявні підстави, відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.