Справа № 645/7251/21
Провадження № 2-п/645/84/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литочкіна Ігоря Олександровича, про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року по цивільній справі №645/7251/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

19.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литочкіна Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року по цивільній справі №645/7251/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023) у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Так, суддею встановлено, що заява не відповідає вимог пунктів 2 та 4 частини 2 статті 285 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України;

- не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Представник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не отримував жодних повісток, судових рішень, інших письмових повідомлень та взагалі будь-якої інформації про звернення до нього з позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у 2021 році та те, що відповідач включно по 19 листопада 2024 року не отримував будь-якої інформації щодо ухвалення заочного судового рішення про стягнення з нього грошових коштів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Представник у заяві повідомляє суд про те, що відповідач ОСОБА_1 дізнався про існування судової справи та заочного рішення, яким суд визначив обов`язок відповідача по сплаті певної суми заборгованості лише 19 листопада 2024 року, після блокування його банківських рахунків приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., на виконання якому переданий виконавчий лист № 645/7251/21 виданий 27.02.2023. Представник зазначає, що у той же день відповідач ОСОБА_1 отримав відповідні повідомлення через сервіс «ДІЯ».

Однак, представником відповідача адвокатом Литочкіним І.О. не додано до заяви жодних належних і допустимих доказівпідтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 відомостей про наявність заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 саме 19.11.2024, як стверджує відповідач.

Представник зазначає, що ним 05.12.2024 подано через електронний кабінет заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 645/7251/21 та 10.12.2024 до електронного кабінету представника надійшли матеріали судової справи та заочне рішення по справі № 645/7251/21.

Однак представником відповідача не додано до заяви жодних доказів на підтвердження вищевказаної інформації.

Таким чином, жодних належних і допустимих доказів отримання копії заочного рішення представником відповідача адвокатом Литочкіним І.О. саме 10.12.2024, як то зазначено у заяві, суду не надано. Ці обставини унеможливлюють надати оцінку дотримання строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Литочкіним І.О. подано заяву про перегляд заочного рішення через Електронний кабінет ЄСІТС.

Представником відповідача до заяви поданої через Електронний кабінет ЄСІТС додано заяву про перегляд заочного рішення в іншій редакції, ніж примірник для суду, яка не містить ні фактичного, ні електронного цифрового підпису представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литочкіна І.О.

Окрім того, в додатках до заяви в примірнику для суду не зазначено, що до неї додається заява про перегляд заочного рішення в іншій редакції. Отже, вказаний примірник заяви вважається неналежно оформленим та поданим в електронному вигляді, та не приймається судом.

Представником залучено до участі у справі іншого відповідача у цивільній справі 645/7251/21 ОСОБА_2 та надано докази направлення останньому заяви про перегляд заочного рішення з додатками засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Однак, представником відповідача не залучено до участі позивача у цивільній справі №645/7251/21 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» та не надано доказів направлення останньому заяви про перегляд заочного рішення з додатками, як засобами поштового зв`язку, так і шляхом направлення через Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до абз 1 та 2 ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, заяву слід залишити без руху та надати представнику відповідача строк на усунення недоліків.

Текст заяви про перегляд заочного рішення, по формі та змісту відповідно до ст. 285 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або у разі подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням виправлених недоліків та дотриманням вимог законодавства надання доказів направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литочкіна Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року по цивільній справі №645/7251/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних залишити без руху.

Надати строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків в обсязі, зазначеному у цій ухвалі.

Роз`яснити представнику відповідача, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Суддя О.О. Лисенко