Справа № 467/958/24
Провадження № 2/467/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 01.07.2024 року провадження у справі відкрито, справу визначено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.09.2024 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.12.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Позивач просила витребувати у відповідача ТОВ «Авентус Україна» інформацію:

- щодо переказу коштів по кредитному договору №7662492 укладеному між ТОВ «Авентус Україна» на суму 2500,00 грн., здійсненому на картковий рахунок № НОМЕР_1 із розкриттям повного номеру картки, на яку перераховувались кошти, зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП, адреса реєстрації);

- щодо змісту вхідних, вихідних дзвінків, а також змісту смс-повідомлень, що були здійснені з/на номер телефону НОМЕР_2 , а також інформацію стосовно зафіксованої банком ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація, отримання дзвінків та смс-повідомлень), в тому числі до мобільного та WEB онлайн банкінгу та зазначити МАС та IMEI адреси обладнання, що використовувалось абонентом (мобільного пристрою, планшетного пристрою, комп`ютерного обладнання з його назвою), за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації щодо кожного окремого з`єднання;

- інформацію про електронні пристрої, з яких здійснювалася реєстрація в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства за номером телефону НОМЕР_2 .

Витребувати у ТОВ «Універсальні платіжні рішення» інформацію:

- щодо переказу коштів на суму 2500,00 грн. по кредитному договору №7662492 від 07.03.2024 року укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» здійсненому на картковий рахунок № НОМЕР_1 із розкриттям повного номеру картки, на яку перераховувались кошти, зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

Витребувати від ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000048, внесеному 11.05.2024 року, копію заяви, на підставі якої було внесено до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення;

- інформацію по кримінальному провадженню №0000048 від 11.05.2024 року, а саме: чи встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, чи пред`явлено будь-якій особі підозру/обвинувачення; надати інформацію, яка була встановлена в ході досудового розслідування щодо належності номерів телефонів, з яких здійснювалось оформлення кредиту та банківської карти, на яку було зараховано кредитні кошти; повідомити, чи завершено досудове розслідування кримінального провадження, якщо так, то надати відповідний процесуальний документ.

Витребувати у ПАТ «ВФ Україна»:

- деталізовану інформацію стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS, MMS за номером телефону НОМЕР_2 в період з 07.03.2024 року по 08.03.2024 року;

- інформацію щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_2 , з наданням персональних даних або отримання ним послуг знеособлено (анонімно);

- договір, на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером +36 ;

- інформацію про пристрій, в якому працювала sim-картка з телефонним номером НОМЕР_2 07.03.2024 року;

- про місцезнаходження пристрою, в якому працювала sim-картка із номером НОМЕР_2 07.03.2024 року із зазначенням ІР-адреси.

Позивач вказує, що номер телефону НОМЕР_2 та номер карткового рахунку, вказані у кредитному договорі, та використані при укладенні цього договору їй не належать та витребувані докази необхідні для доведення обставин, якими обґрунтовано позов.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися.

Позивач звернулась із заявою та просила провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у заявах по суті спору просила розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів з порушенням строку, визначеного ст. 83 ЦПК України, однак суд зважає на те, що пересічному громадянину важко розібратися зі специфікою роботи Інформаційно-телекомунікаційної системи відповідача, оператора мобільного зв`язку та правильно визначити відомості, які може бути використано на підтвердження обставин укладення (не укладення) кредитного договору у електронному виді.

Ураховуючи наведені положення ст.ст. 2, 10, 11, 83, 84 ЦПК України, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідну практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки таке відповідатиме завданням цивільного судочинства та сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

При цьому суд не задовольняє вимогу позивачки про витребування інформації з кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні №0000048 від 11.05.2024 року ОСОБА_1 є і заявником і потерпілою і має можливість самостійно отримати витребувану інформацію.

Суд роз`яснює особам у яких витребовуються докази, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 76, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський, 90-А) інформацію:

- щодо змісту вхідних, вихідних дзвінків, а також змісту смс-повідомлень, що були здійснені з/на номер телефону НОМЕР_2 з метою укладення Договору №7662492 про надання споживчого кредиту від 07.03.2024 року;

- інформацію стосовно зафіксованої ІР-адреси, з якої (яких) здійснювалися реєстрація, вхід та авторизація в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з метою укладення Договору №7662492 про надання споживчого кредиту від 07.03.2024 року з наданням повної інформації щодо кожного окремого з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. 07.03.2024 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2024 року;

- інформацію про електронні пристрої, з яких здійснювалася реєстрація, вхід та авторизація в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства за номером телефону НОМЕР_2 .

Витребувати у ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, буд 45) інформацію:

- щодо переказу коштів на суму 2500,00 грн., здійсненому 07.03.2024 року, номер транзакції в системі іРау.ua 353695233, на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_3 із розкриттям повного номеру картки, на яку перераховувались кошти, зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП, адреса реєстрації), емітента банківської карти.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Лейпцизька, 15):

- деталізовану інформацію стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS, MMS за номером телефону НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 07.03.2024 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2024 року;

- інформацію щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_2 , з наданням персональних даних або отримання ним послуг знеособлено (анонімно);

- договір, на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером +36, у разі наявності;

- інформацію про пристрої, в яких працювала sim-картка з телефонним номером НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 07.03.2024 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2024 року;

- інформацію про місцезнаходження пристрою, в якому працювала sim-картка із номером НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 07.03.2024 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2024 року із зазначенням ІР-адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва