Провадження 6/193/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Дроворуба Ігоря Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року начальник Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дроворуб І.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника по аліментам ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л.О., знаходиться виконавче провадження № 60907703 з примусового виконання судового наказу № 215/6752/19, виданого 02.12.2019 Тернівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н. в розмірі 1/3 заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.11.2019 року до досягнення дітьми повноліття.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , місце фактичного проживання якого: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що станом на 12.12.2024 боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, в той час, як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки до відділу ДВС, державний виконавець ДВС просив ухвалити рішення про примусовий привід цього боржника.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання з додатками до нього, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л.О. знаходиться виконавче провадження № 60907703 з примусового виконання судового наказу № 215/6752/19 виданого 02.12.2019 Тернівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н., в розмірі 1/3 заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

19.12.2019 року державним виконавцем керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено/постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП: 60907703 за Вих. № 13-42-31/16260 та направлена сторонам виконавчого провадження до виконання та відома.

19.12.2019 року державним виконавцем направлено запити до УПФУ у Софіївському районі, відділу Держкомзему Софіївського району щодо працевлаштування боржника, про наявність земельних ділянок, про поточні рахунки.

Згідно відповіді сервісного центру ДАІ, станом на 22.10.2015 року інформація щодо наявності транспортного засобу, відсутня.

10.10.2024 року відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

10.10.2024 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника № АСВП: 60907703 та за Вих. № 28.14-27/28350 направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та відома.

Згідно сформованих інформаційних довідок від 13.10.2024 року Державної фіскальної служби України - про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичним особами підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно сформованих інформаційних довідок від 13.10.2024 року Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії- інформацію не знайдено.

Згідно сформованих інформаційних довідок Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи- інформацію не знайдено.

Згідно сформованих інформаційних довідок від 13.10.2024 року Державної фіскальної служби України - про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/ або джерела отриманні доходів інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

02.10.2024 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця з явкою на 10.10.2024 року рекомендованим поштовим відправленням ( штрих-код:618).

10.10.2024 року складено акт державного виконавця про неявку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,у боржника у власності перебуває земельна ділянка площею 5.3862 га, яка знаходиться в оренді у ФОП « ОСОБА_5 ».

11.10.2024 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника № АСВП: 60907703 та за Вих. № 28.14-27/28700 направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та відома.

Станом на 12.12.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить -106721,07 грн.

Станом на 12.12.2024 року боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, аліменти на утримання дітей не сплачує, в той час як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки до ВДВС.

Таким чином, здійснення звернення стягнення на кошти та інше майно боржника в рахунок погашення заборгованості по аліментам, яка утворилась за виконавчим документом, не можливо у зв`язку із відсутністю у боржника коштів, боржник без поважних причин не з`явиляється за викликом виконавця до виконавчої служби.

Відповідно до п.14 ч.3ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклики боржника, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця. Проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст.23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Софіївського ВДВС.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дроворуба І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснити до 30 грудня 2024 року з 08:00 до 17:00 години.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а Софіївському ВДВС - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко