Справа № 464/6029/23
пр.№ 2/464/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.02.2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») Мужик Н.Т. 13.09.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №501289362 у розмірі 55 662,21 грн та 2 684 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.01.2021 відповідачка ОСОБА_1 уклала угоду з АТ «Альфа Банк», яке 12.08.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк», про надання споживчого кредиту №501289362, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачці кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачці кредитні кошти. Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.01.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 55 662,21 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 55 662,21 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою від 09.10.2023 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 31.10.2023 представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив такий задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.01.2021 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання кредиту №501289362, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорту споживчого кредиту та графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Відповідно до оферти, ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 50 000 грн, процентна ставка 18,99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 36 місяців.

Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці 15.01.2021 кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №988978 від 15.01.2021.

В свою чергу, відповідачка умов кредитного договору належним не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком платежів.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, поданого позивачем, станом на 28.02.2023 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 55 662,21 грн, з яких: тіло кредиту 34 734,97 грн, відсотки 6 864,74 грн, комісія 14 062,50 грн.

04.09.2023 відповідачці було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак така вимога залишилася без реагування.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачкою не спростовано, суд дійшов висновку, що позивач АТ «Сенс Банк» набув права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №501289362 від 15.01.2021 у розмірі 55 662 грн 21 коп. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501289362 від 15.01.2021 у розмірі 55 662 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК