СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/459/24
ун. № 755/4966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

за участю представника позивача Сацика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року адвокат Сацик Р.В., який представляє інтереси позивача, звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 481114,58 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.07.2022 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.05.2023 р. матеріали цивільної справи передано на розгляд Святошинському районному суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 27.06.2023 р. справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2023 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом вирішується питання про призначення призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що заявлено у запереченнях від 18.08.2023 р.

У судове засідання відповідач та/або його представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, для визначення розміру якої необхідним є з`ясування ряду питань, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим, а питання, які він просить поставити перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 174,175, 178 - 181, 252, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сацика Романа Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Фольцваген», модель «Сірокко», д.н.з. НОМЕР_1 до пошкодження в ДТП?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Фольваген», модель «Сірокко», д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП?

3. Яка вартість матеріального збитку автомобіля «Фольваген», модель «Сірокко», д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП?

4. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольваген», модель «Сірокко», д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП?

У зв`язку із неможливістю надання для експертного дослідження автомобіля «Фольваген», модель «Сірокко», д.н.з. НОМЕР_1 , експертизу провести за матеріалами справи та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 755/4966/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 755/4966/22 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова