Провадження № 2/638/2798/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представників позивача: Очеретного В.С., Григоренко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії»,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» в особі представника Очеретного В.С. 26.12.2023 року звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме просить суд: стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 314 457,99 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2023 року при перевірці дотримання Правил роздрабного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , представниками АТ «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії у вигляді самовільного підключення з порушенням схеми обліку. Підключення здійснене від мереж, що не є власністю АТ «Харківобленерго», у місці, яке неможливо виявити під час контрольного огляду. За фактом виявленого порушення, представниками позивача був складений акт про порушення №122256 від 13.06.2023 року, де зафіксовані вищевказані порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Крім того, здійснювалась відеофіксація. Крім того, під час складання акту у присутності споживача, було вилучено електричний дріт, що дозволяв безобліково користуватися електричною енергією та запакований у пакет, який біло опломбовано пломбою №NSH0002002. Під час виявлення порушення, відповідачу представниками Північного РРЕ було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення та запропоновано внести зауваження до складеного акту за їх наявності. ОСОБА_2 , який був присутній під час складання акту, особисто переконавшись у наявному порушення Правил, підписав складений акт та у графі «зауваження до складеного акту», вказав «Для виклику на комісію, прохання сповістити мене», зазначив свій контактний номер телефону та отримав екземпляр акту на руки. На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ 07.08.2023 року за участі ОСОБА_2 , відбулось засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, нарахування за яким було проведено згідно з положеннями РППЕЕ. Сума нарахування по акту за період з 13.06.2022 року по 13.06.2023 рік склала 314 457,99 грн. Рішення комісії з розгляду акту було оформлене протоколом. Відповідач, як побутовий споживач електричної енергії на своєму об`єкті допустив порушення Правил, що полягало у використанні прихованого самовільного підключення і спричинило матеріальну шкоду позивачу. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. На теперішній час відповідачем сума нарахувань за актом не сплачена, а тому позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

03.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

28.08.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що про виявлене порушення під час перевірки дотримання ПРРЕЕ при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 не знала, та її ніхто не повідомив. Посилання на пункти договору від 20.09.2005 року, укладеного між відповідачем та позивачем про користування електричною енергією, ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку ж безпідставними, так як даний договір втратив чинність 21.09.2008 року. Тому договірних відносин між позивачем та відповідачем станом на 13.06.2023 року не існувало. Звертає увагу на те, що виявлений дріт інспектором СКО Граніца Д.В. та інспектором Троценко Ю.В., як зазначено в акті від 13.06.2023 року, самовільно підключений з порушенням схеми обліку, електроенергію не пропускав (не живив електро-прибори або електротехніку в квартирі) так як це не зазначено, що інспектори достовірно не переконались, що даний провід має спроможність проводити електроенергію та живити електротехніку та прибори., а тому причинно-наслідковий зв`язок між виявленим дротом та причинених збитків позивачеві не має.

13.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Очеретного В.С. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем при подачі відзиву не було дотримано строків для подання відзиву.

28.11.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представники позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Очеретний В.С. та Григоренко Ю.Є. підтримали доводи, викладені у позові, просили задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 або її представник не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що поступила заявка про задимлення у квартирі АДРЕСА_1 та за розпорядженням керівництва, свідки виїхали за вказаною адресою. Після приїзду за вказаною адресою, на місці також були присутні представники поліції, ДСНС та представник споживача ОСОБА_2 . Свідки встановили, що місце обліку електричної енергії знаходився у тамбурі вказаної житлової будівлі. Свідки розпочали перевірку причини задимлення з метою виявлення порушення. Порушення було виявлено за допомогою додаткових засобів. Для того, щоб виявити, необхідно було розкрити додаткові щити, які закривали технічні траси прокладання живлячих кабелів. Потім було встановлене підключення до мереж самозажимами, які використовуються для підключення повітряних ліній. Підключення було здійснено до мережі, яка не є власністю АТ «Обленерго», а є власністю домоуправління будинку. Підключення було здійснено за допомогою дроту, який проходив від щітка безпосередньо до квартири через отвір, просвердлений через стіну. Вказаний дріт був підключений до трьох фаз. Після виявлення вказаного порушення, самовільне підключення було відключено та демонтовано. Електричний дріт, що дозволяв безобліково користуватися електричною енергією було вилучено та запаковано у пакет, який опломбовано пломбою. В подальшому інспекторами було повідомлено ОСОБА_2 про складання акту про порушення. ОСОБА_2 прочитав акт, пересвідчився в тому, що викладено у акті та особисто підписав та зауважив, що для виклику на комісію просив викликати за номером телефону, який зазначив ообисто.

Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо поданого стороною відповідача відзиву, суд зазначає наступне.

28.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він висловлює свої заперечення проти позовних вимог, повністю їх не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши зміст відзиву, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.

Відповідачем ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження разом із доданими до неї документами не отримано та конверт повернувся до суду 09.05.2024 року не врученим, про що свідчить відповідне поштове відправлення.

10.06.2024 року в судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якому 10.06.2024 року вручено пакет документів, а саме копію ухвали про відкриття провадження разом із доданими до неї документами, про що свідчить особистий підпис останнього на конверті (аркуш справи 47).

Судове засідання було відкладено на 15.07.2024 рік о 14 год. 40 хв.

Суд враховує, що представник відповідача був обізнаний про необхідність подачі відзиву з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, а саме з 10.06.2024 року. Від зазначеної дати до подання відзиву минуло більше двох місяців. У самому відзиві не наведено жодної аргументації щодо поважності пропущеного строку та не заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відповідного відзиву.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені законом, встановлюються судом. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Отже, враховуючи, що відзив було подано з порушенням строків, суд залишає його без розгляду та вирішує справу за наявними матеріалами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач у справі, ОСОБА_1 є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про користування електричною енергією 20.09.2005 року, особистий рахунок на її ім`я відкрито за № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7835859 від 21.07.2005 року.

Відповідачем вказаний факт не спростовано.

Під час судового розгляду встановлено, що 13.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками АТ «Харківобленерго» СКО зафіксовано порушення п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення здійснене від мереж, що не є власністю АТ «Харківобленерго» у місці, яке неможливо встановити під час контрольного огляду, що підтверджується копією акту про порушення №122256 від 13.06.2023 року.

07.08.2023 року на засіданні комісії Північного РРЕ, за участю голови комісії, членів комісії, секретаря комісії та представника споживача ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , який діяв на підставі довіреності №232 від 25.07.2023 року), розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ №122256 від 13.06.2023 року та пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований в акті, що він відповідає п.п. 7 п.8.4.2 глави 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (зі змінами) та вирішено розрахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно висновку вказаного протоколу №162 засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ встановлено, що визначений обсяг недооблікованої електроенергії складає 51 888 кВт*г; збитки, насенесі АТ «ХОЕ», внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно рахунку № складають 314 457,99 грн.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання та розподілу електричної енергії (стаття 5 Закону № 2189-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно статей 7, 9 цього ж Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а також відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до пункту 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з пунктом 2.1.7. Правил фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносин з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі також Правила).

Оператор системи має право, зокрема: проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (пп. 3 та 12 п. 5.1.1. глави 5.1 розділу V Правил).

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі, зокрема, за рішенням суду.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (пункт 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку відповідно до п.п.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №312.

З Акту про порушення від 13.06.2023 року №122256, слідує, що представниками АТ «Харківобленерго» під час здійснення перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Підключення здійснене від мереж, що не є власністю АТ «Харківобленерго» у місці, яке неможливо виявити під час контрольного огляду. До акту була складена схема електроживлення споживача, де відповідно схематично позначено місце самовільного підключення із зазначенням стороннього проводу.

Зі змісту акту про порушення вбачається, що в останньому заповнені всі графи та рядки без пропусків, міститься зазначення змісту виявленого порушення з посиланням на положення п.п.7 п.8.4.2 Правил, схему електроживлення споживача та її графічне зображення, а також акт складений у присутності представника споживача ОСОБА_2 , який не зазначив, що є будь-які зауваження, окрім того, що вказав «для виклику на комісію прохання повідомити за відповідним номером телефону», другий примірник акту отримав, про що особисто підписався.

А тому суд дійшов до висновку, що вказаний акт про порушення за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Згідно з протоколом №162 від 07.08.2023 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Північного РРЕ АТ «Харківобленерго», представнику споживача, який був присутнім на засіданні комісії, на підставі Акта про порушення №122256 від 13.06.2023 року за період з 13.06.2022 року по 13.06.2023 рік нараховано до сплати 314 457,99 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ним ПРРЕЕ.

Детальний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії зазначений у протоколі №162 від 07.08.2023 року.

З розрахунком не згоден і один екземпляр протоколу отримав представник споживача Южаков С.А. під особистий підпис 07.08.2023 року.

Відповідач або її представник протокол комісії з розгляду акту про порушення від 07.08.2023 року не оскаржив.

Як було зазначено вище, відповідачем порушено п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕ.

Позивачем здійснено розрахунок суми до сплати за період з 13.06.2022 року по 13.06.2023 року у розмірі 314 457,99 грн.

Відповідно до пункту 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у п.п.6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Так, п.п.7 пункту 8.4.2 Правил регулює питання визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Судом встановлено, що відповідний розрахунок відповідачем не було спростовано та не оскаржено.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач у справі, як побутовий споживач електричної енергії допустив порушення ПРРЕЕ, що полягало у використанні прихованого самовільного підключення і спричинено матеріальну шкоду позивачу у розмірі 314 457,99 грн.

В частині 1 статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

На момент подання позову, відповідач в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії не погасив, із заявою про укладення договору реструктуризації не звертався, а тому суд дійшов до висновку, дії відповідача полягають у відмові від сплати.

Відповідачем жодним чином не спростовано, що нарахування вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок допущенного порушення ПРРЕЕ, що зазначено у протоколі засідання №162 від 07.08.2023 року та розрахунку до акту на загальну суму 314 457,99 грн., було здійснено з порушенням.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку від мереж, що не є власністю позивача, що підтверджується також допитаними у судовому засіданні свідками; розрахунок відповідача, проведений АТ «Харківобленерго» є обґрунтованим, будь-яких підстав для сумніву в достовірності цього доказу в суду немає. Доказів на спростування розрахунку вартості необлікованої електричної енергії відповідачем суду не надано.

А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії у сумі 314 457,99 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 716,87 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», , р/р НОМЕР_4 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 314 457 (триста чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», , р/р НОМЕР_4 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 87 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.12.2024 року.

Головуючий суддя: