Провадження №2/523/6086/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, 06.05.2024 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06962-05/2024 з відповідними додатками до нього, а саме Додаток № 1 до договору, паспорт споживчого кредиту. За умовами договору про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі: 20 000 гривень, на умов строковості, зворотності, платності. Представник позивача зазначає, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з цим, станом на 30.07.2024 рік виникла заборгованість, яка становить 55 800 грн.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся на адресу суду з клопотання про слухання справи за його відсутності, відповідно до поданої заяви вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.35,36).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-34).

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, відзиву на позов не надав, про причини не явки суду не повідомив, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлена, що підтверджується повідомленням про виклик до суду, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя