Справа № 758/7005/17
Провадження №2-р/758/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м.Києва розглянута адміністративна справа № 758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. За результатом розгляду судом винесено рішення про задоволення вимог вказаного позову.

Додатковою постановою від 12.04.2018 року визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в проведенні перерахунку розміру пенсії у розмірі 80 % заробітної плати з врахуванням зазначених у довідці від 24.04.2017 р. № 1752 та в довідці від 28.04.2017 р. Архівної довідки № Р-4 сум, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії на підставі з урахуванням розмірі 80 % заробітної платисум з довідці від 24.04.2017 р. № 1752 та в довідці від 28.04.2017 р. Архівної довідки № Р-4, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії, починаючи з 25.11.2016 р.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою, в якій просить роз`яснити додаткове рішення районного суду від 12.08.2018 р. у даній адміністративній справі, посилаючись на те, що рішення не зрозуміле в частині способу перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки відповідач вважає що перерахунок пенсії з урахуванням сум, зазначених у довідці від 24.04.2017 р. №1752 та в довідці від 28.04.2017 р. Архівної довідки № Р-4, повинен проводитися відповідно до абз. 1.3 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» № 622 від 14.09.2016 року відповідно до змісту яких пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше з дати виникнення права. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсіє, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням на пенсію незалежно від наявності перерв починаючи з 01 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визнається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. Зазначає, що такий порядок перерахунку пенсії суттєво зменшує розмір вже призначеної пенсії позивача. Однак з таким трактуванням виконання рішення відповідачем позивач не погоджується з наступних підстав: Вказана норма регулює порядок визначення заробітної плати державного службовця у разі звернення за призначенням з 14.09.2016 року, однак додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/7005/17 від 12.04.2018 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а не призначення пенсії, оскільки пенсія позивачу була призначена і розрахована 25.04.2014 року відповідно до абз.2 п.3 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою КМУ від 19.06.2013 року № 426 змістом якого було передбачено, що середньомісячна сума зазначених виплат визначається шляхом ділення загальної суми виплат, одержаних за повні відпрацьовані у цей період місяці на посадах, які дають право на такий вид пенсії, на кількість цих місяців починаючи з 1 січня 2014 р. до дати звернення. Разом з тим призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення. Порядок № 622 від 14.09.2016 року не стосується перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії державним службовцям мас застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії. Тобто, для призначення пенсії ОСОБА_3 середньомісячна сума зазначених виплат за 24 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 24. Таким чином відповідач порушує порядок перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Просить роз`яснити судове додаткове рішення по справі № 758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві з адміністративним позовом про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткові відпустки, премії та інших надбавок в частині, що стосується порядку перерахунку пенсії, а саме шляхом ділення загальної суми виплат зазначених у довідці від 24.04.2017 р. № 1752 та в довідці від 28.04.2017 р. Архівної довідки № Р-4 на 24 чи 60.

На підставі ст.254 ч.3 КАС України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.1, 2).

Згідно із рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі, а саме: 1) визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в проведенні перерахунку розміру пенсії, з врахуванням зазначених у довідці від 24.04.2017 р. № 1752 сум, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії; 2) зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії на підставі з урахуванням сум з довідці від 24.04.2017 р. № 1752, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії, починаючи з 25.11.2016 р.

Додатковою постановою від 12.04.2018 року визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в проведенні перерахунку розміру пенсії у розмірі 80 % заробітної плати з врахуванням зазначених у довідці від 24.04.2017 р. № 1752 та в довідці від 28.04.2017 р. Архівної довідки № Р-4 сум, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії на підставі з урахуванням розмірі 80 % заробітної плати сум з довідці від 24.04.2017 р. № 1752 та в довідці від 28.04.2017 р. Архівної довідки № Р-4, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії, починаючи з 25.11.2016 р.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки постанова ухвалена є зрозумілою та такою, що містить всі необхідні дані для її виконання, які зазначені у резолютивній частині судового рішення. Крім того, як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, в ній зазначені висновки суду про порушення відповідачем вимог закони та необхідності відновлення порушених прав позивача. Тим самим, в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення міститься лише описка в написанні резюмуючого висновку суду, яку необхідно виправити за ініціативою суду на підставі ст.253 ч.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253 ч.1, 254, 256, 294, 295 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

У заяві представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова