УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 733/10/22

провадження № 61-16671ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Нива-Плюс» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія

«Нива-Плюс» про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія

«Нива-Плюс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія

«Нива-Плюс» (далі - ТОВ «АК «Нива-Плюс») звернулося до суду із заявою про компенсацію понесених витрат відповідно до частини п`ятої

статті 142 ЦПК України, пов`язаних з розглядом справи № 733/10/22.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, у задоволенні заяви відмовлено.

12 грудня 2024 року представник ТОВ «АК «Нива-Плюс» - адвокат

Черевко А. П. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Нива-Плюс» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 733/10/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Нива-Плюс» про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Нива-Плюс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська