Дата документу 23.12.2024Справа № 645/5207/21
Провадження № 2/554/1107/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 02.06.2021 р. в розмірі 55561,95 грн. та судових витрат.

09.08.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвої І.В. відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

27.06.2022 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Барабановою В.В. прийнято справу до провадження.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник від 21.08.2023 року справа прийнята до провадження судді.

08.11.2023 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави призначено судову почеркознавчу експертизу.

09.11.2023 року, 13.11.2023 року, 10.01.2024 року відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2023 року, проте вона залишена без виконання.

24.09.2024 року матеріали цивільної справи направлено на проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.10.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату експертизи, повернуто матеріали справи.

Вказане клопотання направлялось для виконання відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Бабенко О.А., проте залишилось без виконання.

12.12.2024 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.

17.12.2024 року ухвалою суду поновлено провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.12.2024 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Сербіної А.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача та позивача з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання проводити за участю представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник