Справа № 392/1191/23
Провадження № 2-п/392/1/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 13.10.2023, призначити справу до нового судового розгляду та відмовити в задоволені позову в повному обсязі поклавши на позивача судові витрати.

Подану заяву обгрунтовує тим, що він починаючи з 23.04.2018 проходить військову службу в ЗС України та отримати судове рішення по пошті він не міг з тих підстав, що проходить військову службу та знаходиться в розпорядженні військової частини за місцем служби.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Вичерпний перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведені у ч. 2 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, та зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення подана в електронній формі (605,60 * 0,8) судовий збір за подання даної заяви складає 484,48 гривень.

У порушення вимог наведеної вище норми процесуального закону (ч. 6 ст. 285 ЦПК України) заявник до поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення не додав документ, що підтверджує сплату судового збору як і не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В поданій заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживач, права якого порушені. Порушені права можуть захищатись на будь-якій стадії цивільного процесу. При цьому, відповідач посилається на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суддя виходить із того, що уст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, однак не міститься вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не міститься позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Такий правовий висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц.

Телеологічне (цільове) тлумачення приписів ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» у поєднанні із наведеними положеннями цивільного процесуального законодавства та з урахуванням означеного правового висновку суду касаційної інстанції, дозволяє дійти висновку, що споживачі звільняються від сплати судового збору на усіх стадіях цивільного процесу у справах за позовами, пред`явленими на захист їх порушених прав, тобто у тому разі, якщо вони є позивачами у згаданій категорії справ.

Проте, як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи, позивачем у справі № 392/1191/23 є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», що звернулося за захистом своїх порушених прав до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 ..

Отже, зважаючи на викладене на ОСОБА_1 не поширюється норма ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки він не є позивачем, який звернувся до суду із позовом на захист своїх порушених прав, як споживача.

Крім того, заявник просив звільнити його від сплати судового збору, так як він є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав посвідчення серії НОМЕР_1 .

Згідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Предмет спору у цій справі не пов`язаний з порушенням його прав як учасника бойових дій, а виник у заявника із цивільних правовідносин.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, зазначено, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 567/79/23 від 03.07.2024 вирішено про наявність підстав передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для встановлення застосування п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи категорії справ.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №567/79/23 від 11.09.2024: «…у справі 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. ВП ВС виходила з того, що зазначений висновок відповідає фактично аналогічному висновку, який міститься у постанові Верховного Суду прийнятій у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17…. Верховна Рада України не прийняла Закон про внесення зміни до статті 5 Закону України «Про судовий збір» (щодо сплати судового збору при захисті прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України). Тобто законодавець чітко визначив свою позицію щодо спірного питання. Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості…Тому Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту».

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, заяву про перегляд заочного рішення, подану без додержання вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали, запропонувавши заявнику протягом встановленого судом строку усунути виявлені недоліки заяви про перегляд заочного рішення шляхом подання суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484,48 гривень або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів, з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали - невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун