Справа № 177/1805/24
Провадження № 2/177/965/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 грудня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем 29.10.2014 року укладено кредитний договір за № 9857 у відповідності до умов якого відповідач, отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1328 грн., який пізніше було збільшено до34200 грн.

Банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору перед відповідачем. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого станом на 04.06.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54112,22 грн., яку представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40,00 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Станом на 25.12.2024 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду (а.с.38), за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі разом з надісланою копією позовної заяви.

Оскільки, станом на 25.12.2024 відповідач відзиву не подала, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2014 між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та відповідачем укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1328 грн., строком користування - 60місяців, зі сплатою процентів за користування Овердрафтом: 0,0001% та 4.8% річних (п.2.3.-2.6. Договору).

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав суду копію Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 29.10.2024; Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, які містять підпис відповідача в якості позичальника; довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 9857, якою підтверджується, що 29.10.2024 банком встановлено кредитний ліміт на картці 1328,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, востаннє 26.05.2023 кредитний ліміт збільшений до 34200,00 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договорами.

Правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» є АТ «Перший Український Міжнародний Банк", що підтверджується Статутом Акціонерного товариства «ПУМБ» (нова редакція, погодженого НБУ 23.12.2021 та затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 87 від 25.11.2021).

Надана позивачем виписка по особовому рахунку відповідача за період з 29.10.2014 по 04.06.2024 містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, зняття готівки з картки; поповнення картки; погашення заборгованості за відсотками; оплату страхових платежів по договору, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що відповідачем за кредитним договором №9857 від 29.10.2014 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувалися обумовлені договором платежі, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 54112,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 34116,61 грн.; заборгованість по процентам в розмірі 19995,61 грн.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору № 9857 від 29.10.2024 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 54112,22 грн.

Крім того, відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження : вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 9857 від 29.10.2024 у загальному розмірі 54112 (п`ятдесят чотири тисячі сто дванадцять) гривень 22 копійки, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 34116 (тридцять чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 61 копійка;

- заборгованість за процентами 19995 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження : вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ в рахунок відшкодування судових витрат 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: