overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/837/21
Провадження №2/548/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалося судом не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації - відкласти на 30.01.2025 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2-о/734/57/24 Справа № 766/1344/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 766/1344/24 за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою.

На електронну адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львів (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 необхідно доручити Сихівському районному суду м. Львів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 29.01.2025, по справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою проводити в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львів (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Зобов`язати відповідальну особу Сихівського районного суду м. Львів перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 2/359/663/2024
25 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування шкоди,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати Договір про надання послуг за №180721/МР, укладений 18 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) частину понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2147 гривень 20 копійок (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 129/4040/24
Провадження у справі № 2-з/129/32/2024
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Катрич Павло Степанович) до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ремонтом квартири, -

установив:

Головуюча у справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалося кримінальне провадження № 0000454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілою в якому була ОСОБА_3 , під час розгляду якого судом з`ясовувалися обставини довготривалого конфлікту ОСОБА_2 , членів його сім`ї та ОСОБА_3 , що стали передумовою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та наявності обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , кримінальне провадження ухвалою суду від 24.11.2022 р. закрите за закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, тобто не з реабілітуючих його підстав, на обставини та наслідки цього конфлікту між сином обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 позивач посилається у позовній заяві як підставу для задоволення його позовних вимог, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки зазначені головуючим суддею обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, у якої під час розгляду кримінальної справи склалася суб`єктивна позиція відносно довготривалого конфлікту ОСОБА_2 , членів його сім`ї та ОСОБА_3 , то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В. задовільнити, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Катрич Павло Степанович) до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ремонтом квартири - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4912/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19,п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 23 січня 2025 року на 15-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 216/255/22
Провадження № 2/216/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

встановив:

18 січня 2022 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

23 жовтня 2024 року представник позивача Ласкін С.В. надав суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів правонаступників спадкодавця ОСОБА_2 , а саме: дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ході розгляду справи встановлено, що після смерті кредитора спадкодавця ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулися та отримали свідоцтва про прийняття спадщини донька ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , та мати ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі заявлених співвідповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на їх майнові права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Ласкіна С.В. про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
№ 207/6699/24
№ 2-н/207/3160/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження №2-н/643/2787/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48 253.48 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКТІП НОМЕР_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК у зв' язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, ст. 7. 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги»
Керуючись ст. 168 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчения строку на її подання судовий наказ набирак законної сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.24 справа № 133/2985/24

провадження № 2/133/1375/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.11.2024 від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява подана позивачем, що є реалізацією права, наданого цивільним процесуальним законом, що не стоїть у залежності від жодних інших обставин крім волі заявника, розгляд справи по суті не розпочався, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257ч. 1 п. 5,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.11.2022 повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.12.24
Справа № 523/1171/23
Провадження №2/523/693/24
У Х В А Л А

"23" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Годованик Б.О. про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Далеко К.О. від 15 лютого 2023р відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

23.12.2024р представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Годованик Б.О. надіслала на адресу суду через підсистему «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки останній реалізував свої права, передбачені ст.ст.13, 49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Годованик Б.О. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 24.12.2024р.

Суддя: