КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання припинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року,

встановив:

у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила заборонити КП «Київтеплоенерго» вимагати кошти за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року було відмовлено у відкритті провадження.

11 грудня 2023 року позивач у даній справі подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року було залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не було зазначено яке саме судове рішення нею оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість. Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 23 січня 2024 року безпосередньо у Київському апеляційному суді, про свідчить її розписка.

26 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява, у якій позивач уточнила вимоги своєї апеляційної скарги та вказувала, що предметом оскарження є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі про стягнення з неї заборгованості. Також позивач вказувала про те, що судовий збір буде нею сплачено до ухвалення рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона була подана позивачем у справі №752/24147/23 за позовом ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про зобов`язання припинити дії. Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про уточнення апеляційної скарги після залишення її апеляційним судом без руху, позивач вказує, що оскаржує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі №752/13095/21.

При цьому позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою у справі №752/24147/23 за позовом ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про зобов`язання припинити дії, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у якій було відмовлено у відкритті провадження, не зазначає, у чому полягає незаконність та необґрунтованість такої ухвали суду, тоді як просить про скасування рішення в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/24147/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2376/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.