Провадження № 2-о/727/570/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що 31.05.1995 року він та його батьки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрували право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та отримали свідоцтво про право власності на житло, видане Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 №23.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_2 .

Вказує, що після смерті його матері, відкрилася спадщина на 1/3 частки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яку у встановлений законом строк він прийняв як спадкоємець першої черги за законом.

Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також брат заявника - ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилися, зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Моісеєнко Наталією Іванівною.

Посилається на те, що у листопаді 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької oбласті Моісеєнко Н.І. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 №23, ім`я померлої зазначено як « ОСОБА_5 ». Проте у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 15.12.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), померла вказана як « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що вказана помилка запису у свідоцтві про право власності на житло, позбавляє можливості заявника отримати свідоцтво про право спадщину та зареєструвати право власності на спадкове майно.

На основі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 року №23 на ім`я ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, та спрямувала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутність заявника та його представника, вимоги заяви підтримує в повному об`ємі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в суд не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви визнають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.6), заявник ОСОБА_1 ,народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чернівці, де в графі мати вказана ОСОБА_3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11), ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявника - ОСОБА_2 .

Крім цього, як вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 , вказаний документ виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 №23, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.8).

У листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької oбласті Моісеєнко Н.І. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №44/02-31 від 21.11.2024 року (а.с.13), заявнику ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні зазначеної в нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданої Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 №23, ім`я померлої зазначено як « ОСОБА_5 », проте у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 , виданому 15.12.2021 року Відділом державної реєстрації цивільного стану міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), померла вказана як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, з урахуванням наявності у свідоцтві про право власності на житло, виданому Державним підприємством «Чернівцілегмаш» від 31.05.1995 року на ім`я ОСОБА_6 помилки в написанні імені співвласниці, нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, зазначена помилка унеможливлює реалізацію заявником своїх спадкових прав, зокрема отримання свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, факт проживання та реєстрації померлої ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується вищевказаним свідоцтвом про право власності на житло, а факт проживання та реєстрації самого заявника ОСОБА_1 по цій же адресі - підтверджується також і витягом з реєстру територіальної громади від 11.12.2024 року, прилученого до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доведеність вимог заявника.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить право заявника на реалізацію його права на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, факт належності померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 року №23, у якому її ім`я помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним підприємством «Чернівцілегмаш» 31.05.1995 року згідно розпорядження від 31.05.1995 року №23 на ім`я ОСОБА_6 , у якому її ім`я помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 26 грудня 2024 року.

СУДДЯ: