overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3938/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 368/2001/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

24.12.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175-176 ЦПК України, а саме:

-Вами в позовній заяві зазначено три позовні вимоги, а оплату здійснено тільки за одну позовну вимогу. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на Вашу користь, Ви звільнені від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Але вами ще зазначено позовна вимога про визначення місця проживання дитини, то необхідно провести оплату. Вами було здійснено оплату в сумі 1211, 20 грн, то Вам необхідно оплатити ще 1211, 20 грн. судового збору (рахунок: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи позивача), Кагарлицький районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892155 (суд, де розглядається справа), отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101, ККДБ:22030101, код ЄДРПОУ: 37955989, рахунок: UA0010816, код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та оригінал квитанції надати до суду.

-Вами в позовній заяві зазначено вимогу про визначення місця проживання дитини, тому суду необхідно надати докази звернення до Відділу (Служби) у справах дітей та сімї Кагарлицької міської ради по питанню про визначення місця проживання дитини.

-Оскільки подана позовна заява має вимогу про визначення місця проживання дитини, суду необхідно буде залучити до участі в справі в якості третьої особи Відділ (Службу) у справах дітей та сімї Кагарлицької міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому Вам необхідно уточнити позовні виомги та надати копію позовної заяви з додатками всіх документів для третьої особи.

В зв`язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 175, 176, 251, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити позивача ОСОБА_1 якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то заява буде визнана не поданою і буде їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.12.2024 року.

Суддя І.І. Шевченко
справа № 208/7780/24
№ провадження 6/208/324/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.№ 8, кВ.№ 127) заінтересовані особи ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 09.30 годину 24 жовтня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2-н/554/3023/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________ року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 729/2348/23
2/729/63/24 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просить розгляд справи провести за відсутності представника АТ "А-Банк".

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступних висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 год. 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 143/1014/24
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Погребищі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" до початку розгляду справи по суті представником позивача Коваленко Я.О. подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 53-54).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 51-52).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача Коваленко Яни Олегівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №279/6265/24
Провадження № 2/279/2150/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управлінння Мінстерства юстиції (м. Київ) про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управлінння Мінстерства юстиції (м. Київ) про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 08.10.2024 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 -177 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу ... в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів актів громадянського стану... суд розглядає в порядку окремого провадження .

З матеріалів позову видно, що відповідачем надано письмовий висновок, яким відмовлено у внесенні змін. Відповідно, ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису про дату народження в окремому провадженні .

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управлінння Мінстерства юстиції (м. Київ) про зобов"язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/488/24 Справа № 197/551/23 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року по цивільній справі № 197/551/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, про встановлення факту, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

УСТАНОВИВ:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 18 липня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 560/17953/21.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 січня 2024 року оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

За статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями, 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 197/551/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, про встановлення факту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/1951/22
Номер провадження: 22-ц/819/476/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання незаконним та необгрунтованим рішення та скасування страхового акту,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом оскарження є ухвала суду, зазначена в п.9 ст.353 ЦПК України (передача справи на розгляд іншого суду), відтак розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 січня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: О.В. Кутурланова

Л.В. Приходько