Провадження №: 2-зз/752/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Басараби К.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіклопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/10166/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/10166/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» і ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю.

У листопаді 2023 ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/10166/16-ц.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду № 1246 від 19.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільнення з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О .

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.02.2019 Голосіївський районний суд в складі головуючого судді Колдіної О.О. своєю ухвалою задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову і наклав арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м. до вирішення справи по суті. Одночасно було заборонено будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м. до вирішення справи по суті. Зауважив, що розгляд справи № 752/10166/16-ц завершено по суті. 22.08.2022 судом ухвалено рішення і воно набрало законної сили 21.08.2023.

В судове засідання з`явився представник заявника, підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2019 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» і ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю. Ухвалено накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м., до вирішення справи по суті. Заборонено будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м. до вирішення справи по суті.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» і ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю.

Зазначене рішення набрало законної сили 21.08.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи № 752/10166/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» і ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю, завершено по суті. Тому наявні підстави для задоволення клопотанняОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/10166/16-ц.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/10166/16-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року у цивільній справі № 752/10166/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» і ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю, а саме скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м., до вирішення справи по суті. Зняти заборону будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур