Справа № 626/3476/24
Провадження № 2-о/626/272/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Берестин (м. Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині (Краснограді) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року провадження у справі поновлено в зв`язку з тим, що Полтавська філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернула дану цивільну справу для витребування доказів.

Від представника заявника, адвоката Пілігріма П.О. до суду надійшло клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» (м. Харків, вул. Чорноглазівка, буд. 20) всю наявну медичну інформацію, а саме амбулаторну карту, виписки, інше щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у закладі орієнтовно з 01.01.1991 року по 01.04.1993 рік. Також медичну інформацію та відомості за інші роки, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі є в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» (м. Харків, вул. Чорноглазівка, буд. 20). В обгрунтування клопотання зазначив, що 01.04.1993 року за висновком МСЕК ОСОБА_2 присвоєно другу групу інвалідності за загальним захворюванням, яким є психічне захворювання. Передувало призначенню групи інвалідності проходження обстеження та лікування ОСОБА_2 орієнтовно у 1991-1993 роках у закладі охорони здоров`я правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути клопотання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що для всебічного і повного дослідження обставин цивільної справи та проведення експертизи потрібно витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» (м. Харків, вул. Чорноглазівка, буд. 20) всю наявну медичну інформацію, а саме амбулаторну карту, виписки, інше щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у закладі орієнтовно з 01.01.1991 року по 01.04.1993 рік. Медичну інформацію та відомості за інші роки, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі є в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» (м. Харків, вул. Чорноглазівка, буд. 20).

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.