Справа № 2-4549/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві клопотання/заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко Анастасії Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання/заява головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П., у якому він просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом:

№2-4549/11 виданого 11.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 144-1 від 30.05.2008 року в сумі 264751 грн 98 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 39593 грн 86 коп., заборгованості по кредиту - 149547 грн 68 коп., заборгованості по відсотками 64523 грн 56 коп., пеня - 31140 грн 47 коп., комісії 2934 грн 00 коп., нараховані непрострочені відсотки 2963 грн 74 коп., нарахована непрострочена комісія 189 грн 14 коп.;

№490/328/14-ц виданого 23.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по відсотках в сумі 13884,62 грн., заборгованість по комісії в сумі 378,28 грн, пеня в сумі 35882,47 грн, судовий збір в сумі 501,45 грн;

№469/1730/13-ц виданого 25.03.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3 384,41 грн.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено таке.

11.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі №2-4549/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 144-1 від 30 травня 2008 року в сумі 264751 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 39593 грн. 86 коп., заборгованості по кредиту - 149547 грн. 68 коп., заборгованості по відсотками 64523 грн. 56 коп., пеня - 31140 грн. 47 коп., комісії 2934 грн. 00 коп., нараховані непрострочені відсотки 2963 грн. 74 коп., нарахована непрострочена комісія 189 грн. 14 коп.

18.04.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі №490/328/14-ц (номер провадження 2/490/1321/2014) за позовомПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по відсотках в сумі 13884,62 грн., заборгованість по комісії в сумі 378,28 грн., пеня в сумі 35882,47 грн., судовий збір в сумі 501,45 грн.

25.03.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі №469/1730/13-ц (номер провадження 2/469/79/14) за позовом ПАТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3384 грн 41 коп.

25.05.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лотоцькою А.І. відкрито виконавче провадження ВП №51188483 з виконання виконавчого листа №490/328/14-ц виданого 23.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєвапро стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по відсотках в сумі 13884,62 грн., заборгованість по комісії в сумі 378,28 грн., пеня в сумі 35882,47 грн., судовий збір в сумі 501,45 грн. Дану постанову старшим державним виконавцем Лотоцькою А.І. супровідним листом від 09.06.2016 року направлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

25.05.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лотоцькою А.І. відкрито виконавче провадження ВП №51188358 з виконання виконавчого листа №2-4549/11 виданого 11.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєвапро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 144-1 від 30.05.2008 року в сумі 264751 грн 98 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 39593 грн 86 коп., заборгованості по кредиту - 149547 грн 68 коп., заборгованості по відсотками 64523 грн 56 коп., пеня - 31140 грн 47 коп., комісії 2934 грн 00 коп., нараховані непрострочені відсотки 2963 грн 74 коп., нарахована непрострочена комісія 189 грн 14 коп. Дану постанову старшим державним виконавцем Лотоцькою А.І. супровідним листом від 09.06.2016 року направлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

25.05.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лотоцькою А.І. відкрито виконавче провадження ВП №51188408 з виконання виконавчого листа №469/1730/13-ц виданого 25.03.2014 року Березанським районним судом Миколаївської областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 3384 грн 41 коп. Дану постанову старшим державним виконавцем Лотоцькою А.І. супровідним листом від 09.06.2016 року направлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постановою старшого державного виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП №51188408 Кукоарою К.Ю. про об`єднання виконавчих проваджень від 15.05.2017 року об`єднано виконавче провадження №51188408, №51188483 у зведене виконавче провадження №53948245.

З відповіді №190836752 від 06.02.2024 року на запит вбачається, що в Пенсійному фонді України інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Відповідно до відповіді на запит №190836737 від 06.02.2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи вбачається, що боржник (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді на запит №190836805 від 06.02.2024 року слідує, що в Міністерстві внутрішніх справ України відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби.

Як вбачається з інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №364628554 від 06.02.2024 року за фізичною особою РНОКПП НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) зареєстровано приватне спільне сумісне право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

З відповіді на запит №190220098 від 31.01.2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон (виїхав) 26.05.2021 року. Станом на 31.01.2024 року відомостей про перетин державного кордону (в`їзд) не значиться.

В обґрунтування свого подання головний державний виконавець Лемещенко А.П. вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває зведене виконавче провадження №53948245 з виконання виконавчого листа: 1) №2-4549/11 виданого 11.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 144-1 від 30.05.2008 року в сумі 264751 грн 98 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 39593 грн 86 коп., заборгованості по кредиту - 149547 грн 68 коп., заборгованості по відсотками 64523 грн 56 коп., пеня - 31140 грн 47 коп., комісії 2934 грн 00 коп., нараховані непрострочені відсотки 2963 грн 74 коп., нарахована непрострочена комісія 189 грн 14 коп.; 2) №490/328/14-ц виданого 23.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по відсотках в сумі 13884,62 грн., заборгованість по комісії в сумі 378,28 грн, пеня в сумі 35882,47 грн, судовий збір в сумі 501,45 грн; 3) №469/1730/13-ц виданого 25.03.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3 384,41 грн.Виконавче провадження відкрито 25.05.2016 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Також виконавцем зазначено що, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Також державний виконавець зазначив, що21.06.2018 року, 19.12.2018 року, 24.02.2023 року та 05.07.2023 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить частка в праві спільної сумісної власності 5-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка обтяжена іпотекою, реєстраційний номер обтяження: 7292674 від 30.05.2018 року, іпотекодержателем якого є АТ «Ощадбанк», однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Доходів боржник не отримує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 31.01.2024 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 01.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 від 22.07.2017 року (4803).

Крім цього з матеріалів подання вбачається, що головним державним виконавцем 31.05.2018 року, 21.06.2018 року, 03.03.2020 року, 21.03.2019 року, 15.01.2019 року, 25.04.2019 року та 16.03.2023 року здійснено вихід за місцем проживання боржника - за якою боржника не виявлено.

Як зазначає головний державний виконавець Лемещенко А.П. рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, викликів та вимоги державного виконавця.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1. 2 та 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ХІ «Обмежень у праві виїзду за межі України та заборона виїзду в Україну», при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, до виконання зобов`язань за рішенням подання, повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Вивчивши надані державним виконавцем матеріали, суд дійшов висновку що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про здійснення виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання/заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко Анастасії Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох