КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 756/9637/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суньова Євгена Вікторовича на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 1 травня 2024 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат позивачки на професійну правничу допомогу.

На вказане додаткове рішення суду 2 грудня 2024 року представник відповідача - адвокат Суньов Є.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

5 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 грудня 2024 року.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, у якому відповідач посилається на те, що про судові засідання він належним чином не повідомлявся, а про наявність судового процесу дізнався після його завершення, з матеріалами справи його представник ознайомився лише 26 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення ухвалено 22 травня 2024 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 21 червня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення відповідачу копії додаткового рішення суду, відповідно до розписки адвоката Суньова Є.В. він ознайомився з матеріалами справи 26 листопада 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу судових витрат, тому судовим збором не оплачується а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суньова Євгена Вікторовича на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Дію додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року зупинити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук