С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2118/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В липні 2021 року Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Терекс» про стягнення заборгованості в розмірі 245385,13 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Банк зазначив, що 13 квітня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18/7/130411, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на умовах платності та строковості.

В той же день, 13 квітня 2011 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №18/7/130411-1.

Також 13 квітня 2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Терекс» укладено договір поруки №18/7/130411-2.

Згідно умов договорів поруки, у разі порушення боржником зобов`язання за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 , який є позичальником, порушив умови договору №18/7/130411 від 13 квітня 2011 року, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 14 травня 2021 року за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 245385,13 грн, з яких:

- 212295,19 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 33089,94 грн - заборгованість за відсотками.

23 травня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №230518і, згідно якого АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №18/7/130411 від 13 квітня 2011 року.

На момент подачі позову заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість в судовому порядку.

Одночасно з позовом Позивачем подано заяву про забезпечення позову.

3 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кушнір С.І.

10 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

10 серпня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення позову.

11 квітня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

17 квітня 2024 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду.

Ухвалою від 24.12.2024 Позивача АТ "Таскомбанк" замінено правонаступником ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС".

Відповідачі належним чином повідомлялись про наявність даного позову, відзиву на позов не подали.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

13 квітня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18/7/130411, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 858000,00 грн на умовах платності та строковості зі строком користування до 12 квітня 2011 року.

В той же день, 13 квітня 2011 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №18/7/130411-1.

Також 13 квітня 2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Терекс» укладено договір поруки №18/7/130411-2.

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником зобов`язання за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 , який є позичальником за договором кредиту, порушив умови договору №18/7/130411 від 13 квітня 2011 року, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 14 травня 2021 року за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 245385,13 грн, з яких:

- 212295,19 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 33089,94 грн - заборгованість за відсотками.

23 травня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №230518і.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №230518і від 23 травня 2018 року та Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №230518і від 23 травня 2018 року, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги первісного кредитора за кредитним договором №18/7/130411 від 13 квітня 2011 року та договорами забезпечення №18/7/130411-1 та №18/7/130411-2 від 13 квітня 2011 року.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно здійснювати повернення та сплачувати нараховані проценти, в т.ч. штрафні санкції (пені, штрафи), комісії.

Всупереч умовам кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, припинив повертати наданий йому кредит, у зв`язку з чим станом на 14 травня 2021 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 245385,13 грн, з яких:

- 212295,19 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 33089,94 грн - заборгованість за відсотками.

На підставі Договору факторингу, укладеного між АТ "Таскомбанк" (клієнт) та ТОВ "Профіт Файненс" (Фактор) 16 січня 2024 року, Банк відступив Фактору права вимоги за Кредитним договором №18/7/130411 від 13.11.2014, укладеним з ОСОБА_1 , а також за забезпечувальними договорами, укладеними з поручителями.

Відтак, ТОВ "Профіт Файненс" набуло прав кредитора до Відповідачів у встановленому порядку.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладений Відповідачем ОСОБА_1 договір відповідає вимогам закону, умови договору з боку кредитодавця виконані, грошові кошти Відповідачу надані.

В свою чергу, Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує, погашення кредитної заборгованості не здійснює, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, поручителі ОСОБА_2 та ТОВ «Терекс» відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором перед Позивачем, суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню та відповідно з Відповідачів на користь Позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість в сумі 245385,13 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з Відповідачів на користь Позивача підлягають стягненню в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 3680,78 грн, тобто по 1226,93 гривень з кожного.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 11, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 639, 1054, 1050, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість за Кредитним договором №18/7/130411 від 13 квітня 2011 року та Договором поруки №18/7/130411-1 від 13.04.2011 в розмірі 245385,13 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість за Кредитним договором №18/7/130411 від 13 квітня 2011 року та Договором поруки №18/7/130411-2 від 13.04.2011 в розмірі 245385,13 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 1226,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 1226,93 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 1226,93 гривень.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінанс», адреса: 79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, офіс 413; ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок;

Відповідачка 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок;

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терекс», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62-А.

Суддя: