РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

- заочне -

Справа № 495/7336/24

Номер провадження 2/495/3992/2024

21 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Ганна Євгенівна, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року по справі № 495/7211/20, було задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2510,00 грн., починаючи з дня звернення до суду, тобто з 26.11.2020 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, потім, починаючи з 03.10.2027 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1255,00 грн., до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Сума у розмірі 2510,00 грн. було стягнуто судом на утримання двох неповнолітніх дітей. На кожного окремо щомісячна сума аліментів складає 1255,00 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2024 році 14 повних років, пішов 15.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2024 році 12 повних років.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Для достатнього, повного забезпечення двох дітей сума у розмірі 2510,00 грн. є недостатньою і такою, що не досягає прожитковому мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Рішення набрало законної сили 12.02.2021 та не було оскаржено ОСОБА_2 .

На примусове виконання рішення суду від 12.01.2021 року по справі № 495/7211/20, Білгород-Дністровським міськрайонним судом було видано 15.06.2022 року дублікат виконавчого листа.

У провадженні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває ВП № 69456498 відносно стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року по справі № 495/7211/20.

Станом на 30.06.2024 за ОСОБА_2 значиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 36 056,81 грн.

Позивачці достеменно відомо, що ОСОБА_2 офіційно працює вантажником у Комунальному підприємстві «Автотранссервіс» та отримує заробітну плату, тому має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у частині від усіх видів заробітку. ОСОБА_2 отримує заробітну плату у розмірі приблизно 15 000,00 грн., 1/3 частка від 15 000,00 грн. буде складати 4950,00 грн., що є більшим ніж 2510,00 грн. на двох дітей, що отримує Позивачка на теперішній час.

ОСОБА_1 вважає, що стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 , буде відповідати інтересам дітей та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року витребувано з Комунального підприємства «Автотранссервіс» відомості про заробітну плату відповідача ОСОБА_2 за останні 12 місяців, або з моменту його працевлаштування на підприємство.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року закрито підготовче провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте її представник надала суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом відправки судових повісток та смс-повідомлень. У розумінні ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином сповіщеним про розгляд справи. Відзиву чи клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року по справі № 495/7211/20 позов ОСОБА_1 було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2510,00 грн., починаючи з дня звернення до суду, тобто з 26.11.2020 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, потім, починаючи з 03.10.2027 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1255,00 грн., до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно (а.с. 12-14).

15.06.2022 на примусове виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2021 по справі № 495/7211/20, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано дублікат виконавчого листа (а.с. 15).

У провадженні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває ВП № 69456498 відносно стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року по справі № 495/7211/20. Станом на 30.06.2024 за ОСОБА_2 значиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 36 056,81 грн. (а.с. 19-20).

Позивач зазначає, що розмір аліментів у розмірі 2510,00 грн. на даний час не задовольняє потреби дітей, не відповідає їх інтересам, рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

ОСОБА_2 офіційно працює у Комунальному підприємстві «Автотранссервіс» на посаді «Вантажник» та отримує заробітну плату, згідно з довідкою виданої ТВО начальника КП «Автотранссервіс» та головного бухгалтера нарахований дохід за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 ОСОБА_2 складає 134 236,90 грн. (а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У силу ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, законодавець чітко визначив: по-перше, що аліменти стягуються або у частці, або у твердій грошовій сумі; по-друге, правом вибору виду аліментів (частка чи грошова сума) наділений той з батьків, з ким проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 181, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Позивач, як одержувач, довела свої вимоги щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів і суд з нею погодився, зокрема тому, що розмір присуджених до стягнення аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку двох дітей, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дітей.

Приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дітей, їх рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, не погіршать їх матеріального становища і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дітей на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказано, що у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

З відповідача також підлягає стягненню на користь держави 1211,20 грн. судового збору, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7, 10, 76, 81, 133, 136, 141, 244-245, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року по справі № 495/7211/20 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісяця, з дня набрання рішення суду законної сили, і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, потім, починаючи з 03.10.2027 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісяця, до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування / ім`я сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.Д. Анісімова