Справа № 144/128/24
Провадження № 2-о/144/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок № 85 від 25.04.2022 та № 86 від 25.04.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії.

При поданні документів заявником не були надані документи, підтверджуючі його роботу в колгоспах «Комунар» та «Перше травня» с. Побірка Теплицького району Вінницької області, тому в січні 2024 року заявник звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян із документами, необхідними для перерахування пенсії з урахуванням стажу його роботи в колгоспах та отримав відмову, у зв`язку з існуючими розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я.

Так, за заявою ОСОБА_1 трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області видано архівну довідку № 85 від 25.04.2022, в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Комунар» (з 1944 по 29.07.1987), колгоспу «Перше травня» (з 29.07.1987 по 25.11.1992), колективного сільськогосподарського підприємства «Побірське» (з 25.11.1992 по 22.02.2000), товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (з 22.02.2000) с. Побірка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (так у документі) та вказані його відпрацьовані людино-дні.

У довідці № 86 від 25.04.2022, виданій Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Комунар» колгоспу «Перше травня» с. Побірка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (так у документі) та вказана його заробітна плата.

Записи про перебування на певній посаді, відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у колгоспі «Комунар» та «Перше травня» с. Побірка Теплицького району Вінницької області.

Надана заявником довідки Архівного відділу № 3 Гайсинської районної державної адміністрації № 01-11-11 від 17.01.2024 від 17.01.2024 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) указаних підприємств, тому позасудовий порядок виправлення помилок у вказаних документах є неможливим.

Ухвалою судді від 18.01.2024 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду, заперечень проти задоволення заяви суду не надано.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії та отримав відмову, у зв`язку з розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я.

Судом встановлено, що в архівній довідці № 85 від 25.04.2022, виданій Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Комунар» (з 1944 по 29.07.1987), колгоспу «Перше травня» (з 29.07.1987 по 25.11.1992), колективного сільськогосподарського підприємства «Побірське» (з 25.11.1992 по 22.02.2000), товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (з 22.02.2000) с. Побірка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (так у документі) та вказані його відпрацьовані людино-дні (а.с. 7).

У довідці № 86 від 25.04.2022, виданій Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків із членами колгоспу «Комунар» колгоспу «Перше травня» с. Побірка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (так у документі) та вказана його заробітна плата (а.с. 8).

Записи про перебування на певній посаді, відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у колгоспі «Комунар» та «Перше травня» с. Побірка Теплицького району Вінницької області (а.с. 10).

Надана заявником довідка Архівного відділу № 3 Гайсинської районної державної адміністрації № 01-11-271 від 22.08.2023 та 01-11-11 від 17.01.2024 підтверджують факт реорганізації (ліквідації) указаного підприємств, відтак позасудовий порядок виправлення помилок у вказаних документах є неможливим (а.с. 9).

Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 22.02.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_1 , карткою фізичної особи платника податків (а.с. 5-6).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення.

Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, який має юридичне значення, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 211, 247, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 85 від 25.04.2022 та № 86 від 25.04.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя