Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 521/7407/24
Провадження № 2/499/398/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.12.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Коваленко Сергій Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування коштами,

Встановив :

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопотав про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, у разі можливості не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

На адресу відповідача по справі направлялась ухвала про відкриття провадження та судовий виклик (повістка) до суду, яку він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав. Судове засідання відкладено.

Повторно відповідачу судове поштове відправлення направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідач судове поштові відправлення отримав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), та згідно позначки працівника вручено, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження, судові виклики та повідомлений про порядок розгляду справи.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідачка ОСОБА_3 у встановлений судом строк відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

На адресу відповідачки по справі направлялась ухвала про відкриття провадження та судовий виклик (повістка) до суду, яку він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка у судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`являється, про причини неявки не повідомляє, заяв клопотань не надає. Судові засідання відкладались.

Повторно відповідачці судове поштове відправлення направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідачка судові поштові відправлення отримувала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), та згідно позначки працівника вручено, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідачка отримала ухвалу про відкриття спрощеного провадження, судові виклики та повідомлена про порядок розгляду справи.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування коштами- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук