№ 6/183/547/24

У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, -
14 листопада 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
На обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 67047859 з примусового виконання виконавчого напису № 2862 від 04 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 787857/ФЛ від 13 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 із ВАТ КБ «Надра (після перейменування ПАТ КБ «Надра»), право вимоги перейшло на підставі Договору № GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (відповідно до Договору GL48N718070_bank прав відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеним між первісним кредитором ПАТ КБ «Надра»), право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент». Строк, за який провадиться стягнення заборгованості: з 01 лютого 2019 року по 03 вересня 2020 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Боржника складає 5 830 402,42 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 001 233,49 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 829 168,93 грн., а також стягнуто 1 700,00 грн. за вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Боржником ОСОБА_4 вимоги виконавчого документу не виконані, виконавцем здійснюються заходи примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
При здійсненні дій, спрямованих на виконання виконавчого напису нотаріуса встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення, також не виявлено будь-яких грошових коштів боржника.
Зазначена земельна ділянка придбана боржником ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. за р.№ 413, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 2752989 від 13.03.2008 року.
Приватний виконавець в поданні також зазначив, що 05.10.2016 р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VII, відповідно до якого, згідно ст. 50 Закону визначено право виконавця звернутися до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.
Отже, нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є - ТОВ «Брайт Інвестмент»), іпотекодавцем якого є ОСОБА_4 , було передане в іпотеку ОСОБА_4 на виконання умов кредитного договору № 787857-ФЛ від 13 березня 2008 року, який укладений між ОСОБА_4 і Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».
Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Так, частиною 10 статті 440 ЦПК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
У відповідності до частини 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. не з`явився. Неявка приватного виконавця не є перешкодою для розгляду подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання приватного виконавця .
Розглянувши подання, дослідивши надані приватним виконавцем матеріали, суд приходить до нижченаведеного.
Відповідно до статті Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 787857-ФЛ, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 183 240,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Іпотечний конструктор».
Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погоди, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з банком договір іпотеки на земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в день укладення цього договору.
Згідно до приписів ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 787857-ФЛ від 13 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 787857/ФЛ-І, згідно умов якого ОСОБА_3 (іпотекодавець) передала в іпотеку земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стане її власністю в майбутньому після отримання нею державного акту на право власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. 13.03.2008 року за р.№ 413 та внесений у Держаний реєстр правочинів 13.03.2008 року, номер правочину: 2752989.
Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Реалізація кредитором права на дострокову вимогу про повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, може реалізовуватись кредитором як шляхом пред`явлення позову до суду, так і шляхом направлення письмової вимоги боржнику, якщо договором не передбачено іншого порядку.
За змістом ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2862.
Зі змісту спірного виконавчого напису вбачається, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 787857/ФЛ від 13 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 із ВАТ КБ «Надра (після перейменування ПАТ КБ «Надра»), право вимоги перейшло на підставі Договору № GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (відповідно до Договору GL48N718070_bank прав відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеним між первісним кредитором ПАТ КБ «Надра»), право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент». Строк, за який провадиться стягнення заборгованості: з 01 лютого 2019 року по 03 вересня 2020 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Боржника складає 5 830 402,42 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 001 233,49 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 829 168,93 грн., а також стягнуто 1 700,00 грн. за вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Дані обставини стали підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відносно виконавчого провадження № 67047859.
Так, 06 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем за р. № 2862 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за вказаним вище кредитним договором та про стягнення основної винагороди та інших витрат виконавчого провадження.
06 жовтня 2021 року приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67047859.
Встановлено, що зазначена земельна ділянка придбана боржником ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. за р.№ 413, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 2752989 від 13.03.2008 року,запис № 1, номер правочину: 2752989, відчужувач ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 5587274 від 13 березня 2008 року.
Зазначена земельна ділянка, яка перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є - ТОВ «Брайт Інвестмент»), іпотекодавцем якого є ОСОБА_4 , була передана в іпотеку ОСОБА_4 на виконання умов кредитного договору № 787857-ФЛ від 13 березня 2008 року, який укладений між ОСОБА_4 і Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».
Встановлено що відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек за боржником у виконавчому провадженні відомості відсутні.
У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
2. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
3. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
4. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
5. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.
Аналіз наведених норм вказує на те, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення останнього із таким поданням. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2022 року по справі № 676/1314/19.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Ухвала суду складена та підписана 19 листопада 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький