overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1313/24
№2/687/461/2024
23 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 01.12.2002 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В судове засідання позивач не з`явився, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 01.12.2002 року у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , актовий запис №10, розірвати.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на нього.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року Справа № 608/218/24

Номер провадження2/608/226/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Чортківська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Позовна заява ухвалою суду від 31 січня 2024 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. 02 лютого 2024 року від позивача поступила заява про усунення недоліків в позовній заяві, зазначених судом.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Чортківської міської ради Тернопільської області, , вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області до ОСОБА_1 , зареєстрованого в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про витребування земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Відповідач має право до 27 лютого 2024 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 27 лютого 2024 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/218/24.

Ухвала набрала законної сили «06» лютого 2024 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2-сз/750/40/24
25 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
29 листопада 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вказаним позовом на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.
24 грудня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з використанням системи «Електронний суд» подало заяву про повернення судового збору в сумі 2422 грн. 42 коп., що був сплачений при пред`яленні даного позову.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вимоги закону, а також те, що у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено, а тому наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; ідентифікаційний код - 14360570) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № ZZ421B259R від 21 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 471/1525/24
Провадження №2/471/392/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стремілова Миколи Миколайовича про відкликання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Стремілов М.М. звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 27.12.2024 року до відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат Стремілов М.М. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стремілов Микола Миколайович про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її пролошення.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 203/6043/23
Провадження № 6/211/279/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
26 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі - судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно із положеннями статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
прийняти заяву до розгляду.
Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-40 годину 16 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №366/3810/23
Провадження №2-сз/366/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

26 січня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу.

4 січня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Так, пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 (з подальшими змінами та доповненнями), повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили та відповідно до процедури, встановленої вказаним пунктом Порядку.

Керуючись статтями 133, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ) повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень 91 копійка, який був сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №N1DTP3656M від 18 грудня 2023р. рахунок одержувача платежу ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101) за наступними реквізитами: НОМЕР_1 а АТ «Райффайзен Банк» №0262 Іванківське відділення), код отримувача 37955989.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині повернення позовної заяви може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду у частині повернення судового збору набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 720/1549/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 02.01.2025 року.

Суддя:
Справа № 194/1547/24
Номер провадження № 2/194/712/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 вересня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця, починаючи з 01 серпня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 643/6379/19
Провадження № 2/643/212/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів Горборукової М.О., Бабельника І.В., Аніщенко Ю.В., Мітягіна К.В.,

Іщенко Ю.Д.

позивача ОСОБА_1

представників позивача адвокатів Селезень С.В., ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів адвоката Гетьман О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 158, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання недійсним договору дарування відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв.м, житловою площею 13,6 кв.м, яка була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосовані на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Риб`янцеве, Новопсковського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Донецьк, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Суддя Харченко А.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3903/24
25 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя - О.О. Олійник