Справа № 314/2561/24
Провадження № 2/314/1073/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/2561/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся із цим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що було відкрито виконавче провадження №65113813 від 12.04.2021 державним виконавцем Вільнянського РВ ДВС ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ваховською Д.Р. на підставі виконавчого напису №2999 від 17.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. , яке в свою чергу вчинено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет ", проте на адресу позивача не надходило будь-яких вимог від останнього, документи надані нотаріусу для вчинення цього напису не свідчили про безспірність вимог зазначеного товариства, тому позивач вважав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач відзив не надав.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 12.04.2021 державним виконавцем Вільнянського РВ ДВС ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ваховською Д.Р. на підставі виконавчого напису №2999 від 17.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенком С.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" суми заборгованості у розмірі 19194,74 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.10.2018 у справі № 61-10285св18. Також, слід зазначити, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВП ВС України №645/1979/15-ц від 23.06.2020.

З наданих позивачем до суду письмових доказів з одного боку та з іншого боку відсутність належних документів від відповідача та нотаріуса вбачається, що відповідач, звертаючись до нотаріуса, не надав всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, окрім того відповідачем не було направлено належним чином на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що станом на момент виникнення спірних правовідносин Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Зазначений висновок узгоджується з позицією , викладеної в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17.

З таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною й оспорювані виконавчі написи підлягають визнанню таким, що не підлягає виконанню, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57-65, 88, 208, 212-214, 216, 223, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис №2999 від 17.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" суми заборгованості в розмірі 19194,74 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

23.12.2024