Дата документу 24.12.2024 Справа № 333/4153/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4153/23 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Пр. № 22-ц/807/2205/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» до ОСОБА_1 , третя особа: ДЕПАРТАМЕНТ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року дану справу передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, за виключною підсудністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 25 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 15250).

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 06 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі задоволено, строк на апеляційне оскарження останньої поновлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 19 грудня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданозасобами поштової кореспонденції до апеляційного суду копію пенсійного посвідчення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності (вх. № 17959).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

21 грудня 2024 року 22 грудня 2024 року мали місце вихідні дні. 23 грудня 2024 року суддя доповідач перебувала у відпустці.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги в силу вимог ст. 5. ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки, відповідно до ст. 5. ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю … ІІ груп.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 9 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … передачі справи на розгляд іншого суду. Відповідно до ст. 369 ч. 2ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах … 9 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дане процесуальне питання підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.