Справа № 2-2709/10
Провадження № 6/185/650/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67892595, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 67892595, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008. 03 березня 2020 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 105 221,90 грн. 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 499 621,37 грн. У зв`язку з тим, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права кредитора за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67892595.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2010 року було задоволено позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 100249507 ) заборгованість по кредитним договорам за № 216-08-ПК від 19.03.2008 р. та № 315-08-ПК від 04.04.2008 року - загальною сумою 497 891,37 (чотириста дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня тридцять сім копійок), та судові витрати: держмито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСТИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення суду, 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження № 67892595 щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2-2709/10, виданим 03.11.2021 Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 497891,37 грн та судових витрат в сумі 1730 грн, яке на даний час не завершено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року відновлено, частково, втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-2709/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 17 листопада 2010 року; відновлено, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 03 березня 2020 року.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 105 221,90 грн.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 499 621,37 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і виконавче провадження з примусового виконання, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал", на час розгляду заяви, не завершено, суд, керуючись принципом правової визначеності, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства та наведені правові позиції Верховного Суду, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67892595, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 67892595 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2709/10, виданого 03.11.2021 Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитним договорам за № 216-08-ПК від 19.03.2008 р. та № 315-08-ПК від 04.04.2008 року - загальною сумою 497 891,37 (чотириста дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня тридцять сім копійок), та судових витрат: держмита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко