г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5258/24
Номер провадження 2/213/2673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те що він проходив військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 . У вересні 2022 року він виконував бойові завдання та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією РФ. Проте з ним не провели належного розрахунку. 31.01.2023 він був виключений із списків особового складу військової частини та переведений у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати належної йому додаткової грошової винагороди збільшеної до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях за період з 01.09.2022 по 23.09.2022 у відповідності до постанови КМУ від 28.02.2022 №168, зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити належну йому додаткову грошову винагороду за вказаний період у розмірі 51935,48 грн; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки невиплаченої вчасно додаткової грошової винагороди з 01.11.2022 по 01.05.2023 та зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити середній заробіток за вказаний період у розмірі 472 502,31 грн.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до таких висновків.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої ст.19 КАС України).

Як визначено у ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням заявлених позивачем вимог та суб`єктного складу, поданий позивачем позов щодо оскарження бездіяльності військової частини та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті грошової винагороди і середнього заробітку за час затримки розрахунку, не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України.

Отже, оскільки предмет позову відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, тому позивачу необхідно звертатися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного приходжу до переконання, що спір між сторонами виник не з приводу справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначених ч.1 ст.20 КАС України, що дає підстави вважати, що дана справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Керуючись ст.19, ч.1 ст.186, ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати позов в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 грудня 2024 року.

Суддя С.М. Хмельова