Провадження №2/523/5134/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.05.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL-313667, за умовами якого сума та валюта кредиту становить: 429 892, 05 гривень на отримання автомобільного кредиту. Термін кредитування: 60 місяців, тобто до 26.05.2026 року, відсоткова ставка 35% річних. Щодо солідарного стягнення, представник позивача зазначив, що відповідач підписуючи Анкету-Заяву № CL-313667 зазначила свій сімейний стан та вказала відповідача, як члена сім`ї.

Представник зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2024 року заборгованість за кредитним договором становить: 434 764, 21 гривня.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмір: 434 764, 21 гривня, витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Чергове судове засідання у справі призначено на 19 грудня 2024 року.

На адресу суду 12.12.2024 року (вх. № 8193) надійшло клопотання за підписом представника позивача адвоката Павленко С.В. про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Згідно поданого клопотання представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.95-96).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялись (а.с.92; 93,94), до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили. Не подали відзиву на позовну заяву, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Отже, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, відзиву на позов не надав, про причини не явки суду не повідомив, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не надали, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя