РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4719/24

2-о/303/248/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Коприва О.Ф.

Волошин О.М.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Як на підставу для задоволення заяви, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є його рідним братом, який з дитинства має інвалідність першої «Б» групи, що встановлена безстроково.

За доводами заявника, його брат страждає на психічні захворювання - олігофренію та важку розумову відсталість, потребує постійного стороннього нагляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. ОСОБА_3 обмежений у самообслуговуванні, не може висловлювати свої думки, контролювати поведінку, має прояви агресивних дій до оточуючих.

Також заявник посилається на те, що крім нього здійснювати догляд за братом не має кому, оскільки їх з братом батьки є особами пенсійного віку, а рідна сестра також має інвалідність ІІІ групи з дитинства, у зв`язку з чим, не може бути опікуном.

На підставі ухвали суду від 6 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 9 липня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

15 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі відновлено.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх з довірителем відсутності, заяву просять задоволити.

Представник заінтересованої особи (2) також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Від представника заінтересованої особи (3) попередньо через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, а також через канцелярію суду заява з поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Дослідивши подані по справі доказові матеріали суд констатує наступне.

Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її статті 3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

Людина самостійно, як господар свого життя, вирішує в які правовідносини вступати, які набувати права та створювати обов`язки. Саме ці властивості характеризують наявність у особи правосуб`єктності.

Правосуб`єктність фізичної особи включає такі складові: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність. Правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється зі смертю. Відмінно від дієздатності, правоздатність особи не може бути обмежена, чи взагалі, позбавлена. Вік і психічний стан особи не впливають на її правоздатність.

Для того, щоб правоздатний громадянин міг своїми власними діями використати, реалізувати свої права і обов`язки, він повинен розуміти значення своїх дій та бути спроможним керувати ними. Повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними людина може тільки по досягненні певного віку і якщо вона не має хвороб, які позбавляють її даної можливості. Внаслідок цього в законодавстві встановлена така юридична властивість для громадян, як дієздатність.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта від 02.10.2024 №406, на підставі вивчення матеріалів цивільної справи №303/4719/24, медичної документації, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F71.0), про що свідчать анамнестичні відомості про значне відставання в розумовому та фізичному розвитку від ровесників, дані динамічного спостереження у лікаря-психіатра, визнання його інвалідом І «Б» групи з дитинства, безтерміново з приводу даного захворювання та клінічні ознаки (виражений недорозвиток інтелекту, мови, відсутність здатності до самообслуговування, відсутність критики).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F71.0).

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта від 02.10.2024 №406 є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, даних освідчення та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи дані висновку судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно з приписами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради (додаток до рішення виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради від 28.10.2024 №84) зазначено, що розглянувши на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради документи та довідки надані заявником, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю І «Б» групи, безтерміново, згідно з даними довідки до акта огляду МСЕК серії АВ 0135637. Має обмеження до самообслуговування, здатності до спілкування, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Догляд за ним здійснює брат - ОСОБА_1 , який за станом здоров`я, згідно з даними довідки ЛКК може надавати послуги опікуна.

Виходячи з інтересів ОСОБА_3 та враховуючи пропозиції опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради, рекомендовано призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 за умови визнання його недієздатним у судовому порядку.

Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. (частина перша ст. 60 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням положень частини другої ст. 60, ст.ст. 62, 63 Цивільного кодексу України та подання виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради, опікуном над ОСОБА_3 , слід призначити ОСОБА_1 , який у повній мірі відповідає законодавчо визначеним вимогам, які ставляться до опікуна недієздатної особи.

Згідно з приписами частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, вимоги за заявою ОСОБА_1 , підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 77-80, 263, 296, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Заяву задоволити повністю.

2. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати недієздатним.

3. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Встановити строк дії даного рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: (1) Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради, 89660, с.Верхній Коропець Мукачівського району, вул. Шенборна, буд. 16;

(2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

(3) Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 89660, с.Верхній Коропець Мукачівського району, вул. Шенборна, буд. 16

Головуючий В.В. Кость

Присяжні: О.Ф. Коприва

О.М. Волошин