Провадження №2/932/3721/24
РІШЕННЯ

іменем України

24.12.2024 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач через свого представника адвоката Індюкову Т.В. в системі «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 10.08.2019 між ними укладено шлюб, від якого спільних дітей вони не мають. З 2021 року сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, причиною чого була відсутність у подружжя любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. З липня 2022 року вони не мешкають разом як подружжя, не ведуть спільного господарства, тому шлюб є фактично припиненим. Проти надання строку на примирення заперечує, просить розірвати шлюб.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник адвокат Індюкова Т.В. до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у наданій до суду заяві представник позивача зазначила про розгляд справи без їхньої участі, наполягала на позовних вимогах.

Відповідач також до суду не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

06.12.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 11-00 24.12.2024. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу право надати відповідь на відзив, наданими правами сторони не скористалися.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10.08.2019 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №459.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки клопотань щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем суду не подавалося, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 986,40 грн, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 493,20 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 493,20 грн стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2019 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №459 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

судовий збір у розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) грн 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при пред`явленні позову на підставі квитанції №1В5F-TSQY-976E від 21.11.2024, у розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 25.12.2024.

Суддя: В.С. Салькова