Номер провадження 2-п/754/93/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представників ОСОБА_1 ,ОСОБА_4. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сумиу боргу в розмірі 17 200 дол. США, 3% річних у розмірі 2 234,49 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 225,29 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 500 грн.

18 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового рішення, оскільки про розгляд справи йому не було відомо, про існування рішення стало відомо у жовтні 2024 року, унаслідок чого його представник ознайомився з матеріалами справи. Зокрема зазначає про те, що зобов`язання щодо повернення коштів відсутні, у позовній заяві викладено обставини, які насправді не відповідають дійсності, тому що насправді існувала лише одна розписка.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Машков К.Є. підтримав заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4., в судовому засіданні категорично заперечувала щодо скасування заочного, посилаючись на те, що судом вживалися передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача, якому поштова кореспонденція направлялася за зареєстрованим місцем проживання. При цьому зазначає, що твердження відповідача про те, що не знав про існування рішення, не відповідає дійсності, оскільки виконавче провадження було відкрито у вересні 2022 року. У матеріалах справи містяться оригінали розписок, що підтверджують зобов`язальні відносини за договором позики у формі розписок. ОСОБА_3 є добросовісний кредитор, оскільки після повернення частини коштів ОСОБА_2 зазначав про це на кожній із розписок. Посилаючись на ст. 218 ЦК зазначала про те, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, при цьому рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається також на те, що судом порушено з основних принципів цивільного судочинства - принцип змагальності, чим позбавлено відповідача на справедливий суд.

Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією.

Зокрема, вбачається, що судові виклики направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, при цьому до суду повертались конверти з зазначенням «за закінченням терміну зберігання» .

Разом з тим, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Так, рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2022.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд Заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2024.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон