Справа №534/2817/24
Провадження №2/534/831/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100028934 від 25.04.2023 у сумі 60 375 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.11.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому прохає витребувати від ТОВ «ФК «Кредит Капітал» для дослідження у судовому розгляді оригінали письмових доказів, а саме договору факторингу № 104-МЛ/Т від 29.08.2023; реєстру прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №104-МЛ/Т від 29.08.2023. Та витребувати від ТОВ «ФК «Кредит Капітал» оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо), а саме кредитного договору №100028934 від 25.04.2023 року; додатку №1 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023; додатку №2 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023; анкети - заяви на кредит №100028934 від 25.04.2023 року та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100028934 від 25.04.2023;платіжного доручення за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023.

Зазначає, що позивачем подано до суду електронні (скановані) копії документів (доказів), достовірність яких не можливо встановити без дослідження оригіналів письмових доказів. Оригінали вказаних доказів мають підтвердити факт укладення кредитного правочину між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а отже і дійсність вимоги позивача.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно із ч. 1 - 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно зі ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що витребувані представником відповідача докази мають значення для вирішення зазначеної справи і є необхідними для повного і всебічного розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, і від позивача необхідно витребувати оригінали:договору факторингу № 104-МЛ/Т від 29.08.2023; оригінал витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023; анкету - заяву на кредит №100028934 від 25.04.2023 та хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100028934 від 25.04.2023; платіжне доручення за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023 та оригінали електронних доказів на носії їх створення, а саме:кредитний договір №100028934 від 25.04.2023 року; додаток №1 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023; додаток №2 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023.

Оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідність витребування реєстру прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №104-МЛ/Т від 29.08.2023, суд вважає за можливе витребувати оригінал витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 стосовно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №100028934 від 25.04.2023.

Крім того, судом встановлено, що такі докази як анкета - заяви на кредит №100028934 від 25.04.2023 року та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100028934 від 25.04.2023 та платіжне доручення за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023, не є електронними доказами, з огляду на що суд не вбачає підстав для витребування їх оригіналів у виді електронних доказів на носії їх створення.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) оригінали:

-договору факторингу № 104-МЛ/Т від 29.08.2023;

-оригінал витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023;

- анкети - заяви на кредит №100028934 від 25.04.2023 та хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100028934 від 25.04.2023;

- платіжного доручення за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) оригінали електронних доказів на носії їх створення:

-кредитний договір №100028934 від 25.04.2023 року;

-додаток №1 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023;

-додаток №2 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023;

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надати суду в строк до 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 26.12.2024.