Провадження № 2-о/357/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжних : Стороженко М.І., Шаравара В.В.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Проценко О.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку з боку заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є сином ОСОБА_2 , яка перебуває на обліку у лікаря психіатра в Білоцерківській лікарні №4 з приводу змін особистості та поведінки судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (код за МКХ 10- F 07.9) з 2024 року, у зв`язку з розвитком тяжкої психічної хвороби - судинної деменції, позбавлена можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, нездатна самостійно пересуватися, повністю втратила навички самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду. А тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді 20.08.2024 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд (а.с.35).

20.08.2024 року ухвалою судді було витребувано амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; було залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги ( а.с.32,33,34).

Відповідно до протоколу відбору присяжних від 27.08.2024 року попередньо відібрані присяжні Стороженко М.І., Шаравара В.В. (а.с.38).

20.09.2024 року представник заявника, адвокат Проценко О.В. подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просила здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності заявника та її представника (а.с. 47,48).

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, просили його задовольнити (а.с.40, 43).

Ухвалою суду від 20.09.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.50,51).

22.11.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.53,54).

28.11.2024 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, судове засідання призначено на 16.12.2024 року (а.с.56).

16.12.2024 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою присяжного Шаравари В.В.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Проценко О.В. підтримала заяву.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Яремчук Т.Л. підтримала заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., згідно доручення в справі, в судове засідання не з`явилася, при винесенні рішення просила врахувати рішення виконачого комітету Білоцерківської

МР, де зеазначено про доцільність, у разі визнання ОСОБА_2 , судом недієздатною, призначити її опікуном заявника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

Встановленим є те, що заявник по справі є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом із сином ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади 2024/007535917 від 27.07.2024 року (а.с.20).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , батько заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_1 від 21.08.2004 року (а.с.18).

ОСОБА_2 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу змін особистості та поведінки судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (код за МКХ 10- F 07.9) з 2024 року, що підтверджується копією висновку ЛКК № 112, виданого від 21.06.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» (а.с. 15).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано соціальні послуги, догляд вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, що підтверджується копією висновку лікарсько-консультативної комісії №32/35 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговування і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.16).

Аналогічна інформація також зазначена у висновку за результатами МРТ від 28.05.2024 року ОСОБА_2 , де також вказано діагноз: МР-ознаки церебральної мікроангіопатії з помірно вираженими ознаками кортикальної церебральної атрофії;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз «захворювання судин мозку МКХ 10 АМ:167.2 Церебральний атеросклероз», що підтверджується копією висновку сімейного лікаря виданого 20.06.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (ас.21,22).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №639 від 05.08.2024 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном - сина ОСОБА_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.24).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 465-ц від 20.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, (F 01.800 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-54).

Також, судом було витребувано від КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та оглянуто в судовому засіданні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 . Медична картка має записи щодо стану здоров`я хворого, починаючи з червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» № 403 від 01.03.2024 року (а.с.17).

Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника суду пояснила, що ОСОБА_2 , хворіє на тяжке психічне захворювання, перебуває під супроводом лікаря психіатра, з 2017 року її психічний стан почав змінюватися. Заявник ОСОБА_1 постійно доглядає свою матір, яка проживає разом з ним, ОСОБА_2 , не може самостійно себе обслуговувати, забувається, не впізнає рідних, повністю дезадаптована. Заявник єдиний, хто проживає поряд своєї матері. Наразі ОСОБА_2 не може самостійно ходити, а тому потребує постійного стороннього догляду з боку рідних. Заявник має повну цивільну дієздатність, здійснює постійний догляд за матірю, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Отже, ОСОБА_1 , заявник по справі, є рідною людиною для ОСОБА_2 , доглядає свою матір, інших близьких родичів у неї немає, та заявник виявив бажання оформити опіку над своєю матір`ю, між ними існують особисті приязні взаємини.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 з боку її сина.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_2 /, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_2 /.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_3 /, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_2 /.

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , / зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради / адреса: вул.Ярослава Мудрого, буд.17, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніМ.І.Стороженко В.В.Шаравара