Справа № 358/598/24 Провадження № 2/358/463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Білик Марина Василівна, приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, про визнання фраудаторного правочину недійсним та відновлення становища яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Лисенко В.М. 10 квітня 2024 року звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Білик Марина Василівна, приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, з даним позовом, в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований під номером 209, посвідчений 11.05.2017 приватним нотаріусом Богуславського нотаріального округу Київської області Білик М.В.; витребувати з власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відновити право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно що існувало до 11.05.2017; вирішити питання про розподіл судових витрат.

23 вересня 2024 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просить повернути позивачу судові витрати понесені на сплату судового збору.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Білик Марина Василівна, приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, про визнання фраудаторного правочину недійсним та відновлення становища яке існувало до порушення, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04028, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, рахунок № НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, Код ), з Державного Бюджету України суму судового збору 8 299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп., сплаченого в АТ «Універсал Банк» згідно платіжної інструкції № 9595/7 від 28.03.2024, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов