Справа № 309/5192/24
Провадження № 2/309/1402/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи, що захист честі, гідності та ділової репутації пов`язаний із встановленням факту поширення недостовірної інформації, позивачці слід уточнити, яка саме інформація, поширена відповідачем, є недостовірною, яким чином вона завдала шкоди честі і гідності позивачки, а також її діловій репутації.

У позові не вказано коли саме та де розповсюджену відповідачем інформацію позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, по кожній такій вимозі.

У правозастосовних орієнтирах викладених у постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено:

- п.6 позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

- п.14 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (зараз ст.175 ЦПК). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК.

Крім того, позивач у прохальній частині не конкретизує яку саме необхідно визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію, а також за що саме має вибачитися відповідач. При цьому слід звернути увагу заявника, що висловлювання образ є самостійною вимогою, що може бути підставою для стягнення моральної шкоди, а не її спростування в порядку захисту честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду представнику позивача вручено 10.12.2024 року. У строк, встановлений судом, недоліки заяви представником позивача не усунуто.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.