СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач АТ "Універсал Банк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 13.11.2024 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у АТ "Універсал Банк" докази, а саме: документи, які підтверджують факт видачі та отримання ним грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» - у розмірі 15 700,00 грн, документи, які підтверджують факт направлення та отримання ним під підпис вимоги щодо повернення кредит, докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ним інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»,інформацію про загальну суму наданих йому грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей, кредитну справу відповідно до умов кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог відповідачем не зазначено, які ним вжито заходи для отримання доказів, що витребовуються, самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб