Провадження №2-о/523/501/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, звернулась адвокат Ковтун Катерина Володимирівна.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що заявник є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті померлої було заведено спадкову справу, але при перевірці документів, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що серед поданих документів не можливо встановити родинний зв`язок між заявником та померлою.

На підставі викладеного представник заявника просить: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у судове засідання.

Також, ухвалою суду від 29.07.2024 року - витребувано від Суворовської державної нотаріальної контри м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи № 696/2019 відкритої до майна померлої ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

Представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради 04.09.2024 року (вх. № 28805) подав письмові пояснення. Відповідно до наданих документів, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради не може достеменно підтвердити або спростувати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного просить: долучити до матеріалів справи письмові пояснення Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради. Розгляд справи здійснювати без участі представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, копію рішення направити Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством (а.с.35-39).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 01.10.2024 року (вх. № 32143) надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.43-63).

Чергове судове засідання у справі призначено на 17 грудня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 15.10.2024 року (вх. № 665) надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни про розгляд справи за відсутності сторони заявника, згідно якої адвокат зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.69).

Представник заінтересованої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в письмових поясненнях щодо заяви зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності.

З огляду на викладене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин викладених у заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин представник заявника зазначила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 , однак, через відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин, заявник вимушений звернутись до суду, оскільки не встановлено даного факту є перешкодою заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

На підтвердження факту родинних відносин судом досліджуються наступні документи.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками зазначені: ОСОБА_5 (по батькові не читабельно) та ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 1026 (а.с.14).

Судом досліджується копія спадкової справи зведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно копії спадкової справи встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Державний нотаріус Ільницька Г.П. відмовила ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про матір: ОСОБА_2 . Відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Так, відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, встановлено, що у Повному витязі про смерть прізвище батька заявника є « ОСОБА_8 », у ОСОБА_9 витязі про народження прізвище є « ОСОБА_10 », та прізвище матері померлого також ОСОБА_2 .

Згідно довідки про Департаменту надання адміністративних послуг ОМР за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 р. виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 57 зв.).

Судом досліджується письмова заява ОСОБА_12 щодо підтвердження факту родинного зв`язку заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 , яка засвідчена старостою Пилипчанського старостинського округу Г.Г. Нечипоренко.

Відповідно до даної заяви зазначено, що протягом усього часу спілкування та особистих зустрічей, ОСОБА_1 називав ОСОБА_2 своєю бабусею, остання в свою чергу називала його своїм онуком. Родина проживала за однією адресою, відносини в родині були притаманні близьким родичам. З урахуванням викладеного ОСОБА_12 підтверджує, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с.18).

Також, судом досліджується заява ОСОБА_13 щодо підтвердження факту родинного зв`язку заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 , яка засвідчена старостою Пилипчанського старостинського округу Г.Г. ОСОБА_14 .

Згідно заяви зазначено, що ОСОБА_2 завжди називала ОСОБА_1 своїм онуком, зазначений факт свідок підтверджує, як хрещена ОСОБА_1 . ОСОБА_1 також називав ОСОБА_2 своєю бабусею. Разом з бабусею приїжджали в гості до ОСОБА_13 . З урахуванням викладеного ОСОБА_13 підтверджує, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с.22).

Отже, з урахуванням досліджених доказів, та письмових заяв свідків, судом встановлено, що між заявником у справі ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 є родинні відносини, як онуки та бабусі по лінії батька.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що заявник ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідність даних щодо родинних зв`язків його батька та його бабусі, у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, обставини викладені в заяві також підтвердженні письмовими свідченнями свідків.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документи, який виданий органом реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зв`язків, що у подальшому надасть заявниці можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23.12.2024 року.

Суддя: