Справа № 204/913/24
Провадження № 2/204/1655/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради із вимогою про стягнення не виплаченої заробітної плати, який передано судді працівниками апарату суду 30 січня 2024 року.

Позивачкою разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування з Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 07 листопада 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, оскільки відповідач не надає позивачці відповідну довідку, у позивачки виникла потреба витребувати довідку про розмір нарахованої не виплаченої заробітної плати станом на 07 листопада 2022 року, яка підтвердить обставину існування заборгованості відповідача перед позивачкою та дозволить правильно визначити суму заборгованості.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості та суми заборгованості відповідача перед позивачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26; ) довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2022 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26; ), про стягнення не виплаченої заробітної плати, без виклику сторін.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26; ) довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна