Справа № 587/2290/24
Провадження № 2/591/1288/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ємельянової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 587/2290/24 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Головного сервісного центру МВС, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май» про визнання права власності та повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.04.2023 працівниками поліції у позивача було вилучено транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , днзВМ1838СК та поміщено його на спеціальний майданчик тимчасового зберігання. Працівники поліції пояснили, що на автомобіль SKODA OCTAVIA, білого кольору, № куз. НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022. Зазначає, що має місце порушення права власності. Ухвалою суду в рамках кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль, який належить ТОВ «Компанія Май». Позивач не є працівником групи компаній «Май Україна» та не має відношення до вказаних підприємств, не має відношення до кримінального провадження. Звертався до Подільського районного суду із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000234 щодо транспортного засобу. Фактичним і юридичним власником автомобіля є він, однак по електронній базі РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві він значиться за іншою особою: ТОВ «Компанія Май». Вказане позбавляє його можливості користуватися належним автомобілем. Висновком експерта спростовано обставини підроблення кузова належного позивачу автомобіля та підтверджено, що автомобіль позивача не є тим автомобілем, який фігурує у кримінальному провадженні № 0000234 і власником якого є ТОВ «Компанія Май». Клопотання про скасування арешту було залишено без задоволення у зв`язку з тим, що ухвалою від 01.04.2024 накладений арешт було скасовано. Станом на час звернення до суду з позовом автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання. Позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном.

Просить визнати за ним право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. НОМЕР_4 , на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 року, вилучений 07 квітня 2023 року працівниками поліції у ОСОБА_3 в м. Суми та повернути вилучений автомобіль власнику - ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.06.2024 Сумського районного суду Сумської області передано справу за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Протокольними ухвалами суду від 13.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, витребувано докази. Протокольною ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ГСЦ МВС та ТОВ «Компанія Май». Ухвалою від 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГСЦ МВС проти позову заперечував. Зазначив, що за наявною в ЄДРТЗ інформацією транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , днзВМ1838СК зареєстрований за ОСОБА_3 . Під час опрацювання даного позову ГСЦ МВС з`ясовано, що транспортний засіб має дві історії, в ЄДРТЗ, тому залежно від того, за яким VIN номером (TMBDХ41UX8В014476 чи Y6UDX41UX8B014476) було здійснено пошук, надавалась різна інформація про власника транспортного засобу: за VIN номером НОМЕР_3 власник ТОВ «Компанія Май», за VIN номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Припускає, що при здійсненні пошуку за VIN TMBD НОМЕР_5 власником зазначалось ТОВ «Компанія Май», у зв`язку з чим на транспортний засіб встановлено обмеження. З метою усунення вказаної неузгодженості 08.11.2024 ГСЦ МВС в ЄДРТЗ здійснено об`єднання історій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Зазначає, що відповідач є неналежним. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що транспортний засіб залишається перебувати на спеціальному майданчику, хоча арешт з транспортного засобу знято. Позивач не має можливості користуватися власним майном.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Сумській області проти позову заперечувала, зазначивши, що відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на транспортний засіб, яке ніким не оспорюється. Пояснила, що транспортний засіб не зважаючи на скасування арешту не може бути виданий позивачеві, оскільки вилучався він як такий, що перебуває у власності ТОВ «Компанія Май».

У судовому засіданні представник відповідача ГСЦ МВС заперечувала проти позову з підстав, зазначених у відзиві.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Компанія Май» не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою підсистеми «Електронний суд». Заяв по суті справи або заяв з процесуальних питань вказаний відповідач не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. НОМЕР_1 , днзВМ1838СК, обтяження відносно цього транспортного засобу відсутні. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідкою від 15.02.2024 ТСЦ МВС №5946, договору купівлі продажу транспортного засобу №7441/2020/2256215 від 17.10.2020, довідкою від 19.09.2024 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, довідкою ГСЦ МВС від 19.09.2024 (а.с. 5,6, 20, 78- 80).

Відповідно до інформації з бази МВС станом на 18.01.2024 за номером кузова: TMBDХ41UX8В014476 значиться транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , власник фізична особа (а.с. 7-10).

07.04.2023 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 було вилучено працівниками поліції у позивача вказана обставина не заперечується сторонами у справі.

08.04.2023 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_6 було вилучено (отримано) слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження №70000234 від 27.06.2022, що підтверджується копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с. 37 зв).

Транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. НОМЕР_7 , днзВМ1838СК було поміщено на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Чернігівська, 16а), що вбачається зі змісту листа ЦЗ ГУНП в Сумській області від 19.08.2024 (а.с. 60)

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС від 13.10.2023 №СЕ -19/119-23/13758-КДТЗ за результатами проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №70000234 номер кузова TMBD НОМЕР_5 та номер двигуна НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля SKODA OCTAVIA, білого кольору, д.н.з НОМЕР_6 на момент дослідження змінам не піддавалися, на досліджуваному автомобілі номер двигуна та номер кузова нанесені первинно. Відповідно до обставин справи, відомих з постанови про призначення судової експертизи в ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2023 в м. Суми було виявлено транспортний засіб - SKODA OCTAVIA, білого кольору, д.н.з НОМЕР_6 з номером кузова НОМЕР_2 , TMBDХ41UX8В014476 з явними ознаками підробки номерів кузова. (а.с. 13-17)

ОСОБА_3 звертався до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження за №70000234 про скасування арешту майна транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_7 , днзВМ1838СК. Ухвалою від 08.04.2024 у справі №758/3032/24 клопотання залишено без задоволення. Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на транспортні засоби, які належать ТОВ «Компанія Май Україна» та ТОВ «Компанія Май», . Згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 у справі №758/3691/24 арешт майна у кримінальному провадженні №70000234 скасовано, у тому числі і на транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_8 . Отже, оскільки ідентичне клопотання про скасування арешту майна попередньо вирішено іншим слідчим суддею, арешт накладений на транспортні засоби ТОВ «Компанія Май Україна» та ТОВ «Компанія Май», у тому числі на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № двиг. НОМЕР_1 , TMBDХ41UX8В014476, д.н.з НОМЕР_8 вже скасовано іншим слідчим суддею у справі №758/3691/24, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання (а.с. 30).

Згідно з довідкою від 15.02.2024 ТСЦ МВС №5946 VIN належного ОСОБА_3 транспортного засобу зазначено як Y6UDX41UX8B014476 (а.с. 5).

Згідно з довідкою від 19.09.2024 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях номер кузова належного ОСОБА_3 транспортного засобу зазначено як TMBDX41UX8B014476 (а.с. 77).

Згідно з довідкою ГСЦ МВС від 19.09.2024 та копієюю реєстраційної карти за номерним знаком НОМЕР_6 значиться автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, номер кузова : НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_2 (а.с. 78, 81).

Відповідно до наданих представником відповідача ГСЦ МВС України пояснень під час опрацювання даного позову ГСЦ МВС з`ясовано, що транспортний засіб має дві історії в ЄДРТЗ, тому залежно від того, за яким VIN номером (TMBDХ41UX8В014476 чи Y6UDX41UX8B014476) було здійснено пошук, надавалась різна інформація про власника транспортного засобу: за VIN номером НОМЕР_3 власник ТОВ «Компанія Май», за VIN номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Ймовірно, при здійсненні пошуку за VIN TMBD НОМЕР_5 власником зазначалось ТОВ «Компанія Май», у зв`язку з чим на транспортний засіб встановлено обмеження. З метою усунення вказаної неузгодженості 08.11.2024 ГСЦ МВС в ЄДРТЗ здійснено об`єднання історій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 X41UX8B014476

За інформацією про обмеження на транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_3 29.03.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Суми у справі №758/2170/23 накладено арешт на транспортний засіб, у подальшому 08.05.2024 арешт з транспортного засобу було знято на підставі ухвали суду (а.с. 110)

Згідно із частинами другою, четвертою статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини втручання держави в право на житло повинне відповідати критеріям правомірного втручання.

У своїй діяльності Європейський суд з прав людини керується принципом пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання.

Судом за результатами розгляду справи встановлено, що належний позивачу на праві власності автомобіль вилучено було у нього співробітниками Національної поліції як такий, що належить іншій особі - ТОВ «Компанія Май», та в межах кримінального провадження 0000234 від 27.06.2022 року, у якому ОСОБА_3 не має процесуального статусу. У подальшому з транспортного засобу за заявою ТОВ «Компанія Май» було знято арешт. Тобто наразі відсутні правові підстави для продовження зберігання транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_6 на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП в Сумській області, разом з тим, позивач не має можливості його повернути, оскільки на спецмайданчик автомобіль був поміщений як майно, яке належить іншому власнику ТОВ «Компанія Май». Вказане позбавляє можливості позивача, як власника транспортного засобу, володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнання за позивачем права власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Головного сервісного центру МВС, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май» про визнання права власності та повернення транспортного засобу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 ? на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 року, вилучений 07 квітня 2023 року працівниками поліції у ОСОБА_3 в м. Суми та повернути вилучений автомобіль власнику - ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми,

Відповідач: Головний сервісний центр МВС, м. Киї, вул. Лук`янівська, буд. 62, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Май», місцезнаходження місто Київ, вул. Замковецька, буд. 5 , .

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко