overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/3462/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2024 року Справа № 355/888/24
Провадження № 2-н/355/103/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 759/6486/24

№ апеляційного провадження:22-ц/824/17997/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Єдиний унікальний номер: 378/951/24
Провадження № 2/378/371/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 103).

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про розгляд справи повідомлене належним чином (а.с. 107-110, 117-118), одночасно з позовною заявою подало клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 97).

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 145), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Судова повістка на 09.12.2024, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, направлені по місцю реєстрації відповідача, повернулися на адресу суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 111). Відповідно до трекінгу Укрпошти судова повістка на 23.12.2024 не вручена відповідачу у зв`язку із відмовою адресата (а.с. 119).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 6 січня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2024 р. року Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участю:

представника позивача - Балаєва Ф.Д. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача Національного антикорупційного бюро України - Івашка О.Л.

представника відповідача Державної казначейської служби України - Березовської М.О.

представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу № 757/55760/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування завданої моральної шкоди, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування завданої моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 242 933 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Позивач:

ОСОБА_1 , адреса: РНКОПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Офіс Генерального прокурора, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, .

Національне антикорупційне бюро України, адреса: 03035, м. Київ, вул. В Сурикова, буд. 3, .

Державна казначейської служби України, адреса: , адреса: 01061, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 23.12.2024.

Суддя Теятна ІЛЬЄВА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4275/24
Провадження № 2-о/650/161/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

24 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту припинення трудових відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 12.09.2024 року було прийнято справу до свого провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надав до суду заяву про залучення належної заінтересованої особи, тому суд вважає за необхідне залучити до справи заінтересовану особу Бериславську філію Херсонського обласного центру зайнятості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Ч.4 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до судув інтересах інших осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість, тобто будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

Керуючись ст.42 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту припинення трудових відносин як заінтересовану особу: Бериславську філію Херсонського обласного центру зайнятості.

Направити заінтересованій особі особі копію ухвали суду та копію заяви для ознайомлення.

Призначити розгляд справи на 03 лютого 2025 року на 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 192/1615/23
Провадження № 2-др/185/28/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про аналювання актового запису цивільного стану

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 192/1615/23.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про аналювання актового запису цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 січня 2025 року о 09.30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 392/123/24
Провадження № 2/392/277/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 в провадження судді надійшла справа з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2024 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява відповідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибула, подала відзив на позовну заяву, згідно якого в задоволені позову просить відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, не встановлено.

Суд, здійснивши всі необхідні дії для правильного та своєчасного розгляду справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2025 о 10 годині в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 502/2580/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

19 листопада 2024 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2580/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2580/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 383/1164/24
Номер провадження 2/383/475/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Бобринецького районного споживчого товариства, Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав на неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року призначено по справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

19.12.2024 року до суду з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.12.2024 року, вих. №4352/3639-4-24/27 в якому повідомлено, що питання поставлені в ухвалі на вирішення експертизи не відносяться до земельно-технічної експертизи, а повинні вирішуватись під час проведення експертизи з питань землеустрою.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Бобринецького районного споживчого товариства, Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав на неї.

Призначити судове засідання на 30.12.2024 року, 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко