РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

представника відповідача - адвоката Дятла В.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

09.10.2023 року позивач шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0845-9772, укладеним 13.11.2021 року, в розмірі 71400,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн - заборгованість за кредитом; 61400,00 грн - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 13.11.2021 р. між ТОВ « Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 0845-9772, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн зі строком кредитування 300 днів, заявлений строк кредитування - 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Позивач посилається на те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув, станом на 21.09.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 71400,00 грн, яку просить стягнути на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2023 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін ( а.с. 34).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками відповідач отримав 01.12.2023 року (а.с. 47), відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача Мельник В.С. в судове засідання 24.01.2024 р. не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 43).

24.01.2024 р. представник відповідача - адвокат Дятел В.І. направив клопотання, в якому просив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с.48).

Ухвалою суду від 24.01.2024 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, в задоволенні клопотання про перехід в загальне позовне провадження відмовлено, оскільки справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду в загальному позовному провадженні, а рівень складності справи, характер спірних правовідносин, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, заявлений розмір позовних вимог не дають підстав суду вважати, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір належить до категорії малозначних, оскільки заявлена ціна позову в розмірі 71400,00 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що день звернення з позовом складало 268400,00 грн.

Представник відповідача - адвокат Дятел В.І. в судовому засіданні 24.01.2024 року позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно уклав з позивачем кредитний договір в електронному вигляді, проте не в повному обсязі ознайомився зі змістом його умов та з порядком нарахування відсотків, а тому вважає їх нарахування в такому розмірі завищеним. З розміром нарахованих відсотків категорично не погоджується, вважає їх завищеними, умови кредитного договору в цій частині вважає несправедливими і такими, що задоволенню не підлягають. Вказав, що ОСОБА_1 часткового погашав заборгованість за кредитом, натомість позивач нараховував відсотки на всю суму заборгованості. Разом з тим, на даний час документального підтвердження здійснення проплат в нього не має.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що 13.11.2021 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 з використанням веб-сайту «https://creditkasa.uа», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №0845-9772 (а.с. 8-15).

Кредитний договір укладений в електронному вигляді, який відповідач підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором А951.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт укладення кредитного договору і отримання кредитних коштів.

За змістом договору невід`ємними його частинами є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту. Всі зазначені документи відповідач також підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором А951.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 10000,00 грн; тим процентної ставки - фіксований; строк кредитування - 300 календарних днів; заявлений строк кредитування становить 14 днів, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або заниженою процентною ставкою; знижена процентна ставка - 2,00 % в день; нараховані відсотки протягом заявленого строку кредитування становлять 2800,00 грн, що разом до сплати із сумою кредиту становить 12800,00 грн; стандартна процентна ставка - 3,00 % в день, реальна річна процентна ставка 1139966%; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за весть строк кредитування складає 100 000, 00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користуванням кредитом 90000,00 грн (п.п. 1.1-2.10 кредитного договору).

На виконання умов договору 13.11.2021 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_1 за допомогою системи EASYPAY_API (а.с. 20).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за їх користування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.

З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, враховуючи загальну кількість календарних днів користування кредитом, заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем станом на 21.09.2023 р. становить 71400,00 грн, що складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 61400,00 грн (а.с. 22-27), який суд визнає правильним, таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що отримавши кредит на умовах договору в розмірі 10000,00 грн 13.11.2021 року відповідач не здійснив жодного платежу на повернення кредитних коштів, що підтверджується змістом розрахунку заборгованості (ас. 22-27).

Адвокат Дятел В.І. в судовому засіданні посилався на те, що відповідач частково погашав заборгованість за кредитом, натомість доказів на підтвердження викладеного не надав.

Копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримав 01.12.2023 року, адвокат Дятел В.І. 30.11.2023 р. ознайомлювався з матеріалами справи, станом на день розгляду справи 24.01.2024 р. відзив на позовну заяву та належних доказів на підтвердження погашення заборгованості по кредитному договору суду не надали, клопотання про витребування доказів також не заявляли.

Всі умови кредитування визначені в самому договорі про відкриття кредитної ліній №0845-9772 від 13.11.2021 р., а тому посилання адвоката Дятла В.І. на те, що ОСОБА_1 належним чином не ознайомився з умовами нарахування відсотків за користування кредитом є безпідставними, ґрунтуються виключно на припущеннях та спростовуються змістом договору про надання кредиту.

Зі змісту п. 7.2.1 кредитного договору, який підписав відповідач, вбачається, що позичальник підтвердив, що до укладення договору він уважно ознайомився з текстом договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ст.ст. 9, 25 Закону України "Про споживче кредитування", що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Зі змісту договору вбачається, що кредит надавався відповідачу на строк до чотирнадцяти днів на пільгових умовах, відсоткова ставка за користування кредитними коштами як протягом пільгового періоду, так і стандартна, орієнтована вартість кредиту були йому відомі у момент укладення договору.

Отже, судом встановлено, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору кредитування, позичальник на власний розсуд погодився з умовами кредитування, що відповідає положенням ст.ст. 626, 628 ЦК України, жодних заперечень не висловлював, а відтак договір є обов`язковим до виконання його сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №38 від 13.11.2021 року у розмірі 71400,00 грн, позовні вимогиє обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

На підставі статті 141 ЦПК України, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 0845-9772 від 13.11.2021 року, яка утворилась за період з 13.11.2021 року по 08.09.2022 року, в сумі 71400,00 грн, з яких 10000,00 грн - тіло кредиту, 61400,00 грн - прострочені відсотки, а також стягнути судовий збір в розмірі 2147, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, оф. 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 02.02.2024 року.

Суддя О.В. Стрілецька