Номер провадження: 22-з/813/83/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом- Державний реєстратор Махортов Ігор Олександрович, відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

відповідач за первісним позовом - Державний реєстратор Дунай Христина Богданівна,

відповідач за первісним позовом - Державне підприємство "Агенція з державної реєстрації",

третя особа за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс",

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_2 у складі судді Шенцевої О.П.,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення весільного салону загальною площею 57,3 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з позивача ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 24 271 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 3894,30 грн в рівних частках. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ТОВ "Альянс Фінанс" подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 про скасування запису про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, зустрічних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном скасуовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) нежитлові приміщення весільного салону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації" про скасування запису про право власності відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати з ОСОБА_3 у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістьсот сімдесят п`ять) гривень, з ОСОБА_4 у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістьсот сімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 15872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні, 60 копійок. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року - задоволено.

Додаткові рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року скасовані.

18.01.2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", у якому заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", судовий збір у розмірі 15872,60 грн.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Так, статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У справі, що переглядається, встановлено, що відповідно до квитанції №4574-7450-3812-7495від 14 лютого 2022 року ТОВ "Альянс Фінанс" сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 рокуу розмірі 1152,60 грн. (Том 6: а.с.88) та додатково сплачений судовий збір у розмірі 5000,00 грн. відповідно до квитанції №2700-3850-7149-7631 від 23.05.2022 (Том 6: а.с. 156) та у розмірі 10872,60 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.06.2022 (Том 6: а.с. 156), а всього - 17025,20 грн.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 про скасування запису про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, зустрічних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном скасуовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) нежитлові приміщення весільного салону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації" про скасування запису про право власності відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати з ОСОБА_3 у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістьсот сімдесят п`ять) гривень, з ОСОБА_4 у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістьсот сімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 15872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні, 60 копійок. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за загальним правилом, при розподілі судових витрат у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду та вирішення справи встановлюється обов`язок сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені судові витрати із вказівкою на чіткий розмір відповідних судових витрат.

Апеляційна скарга ТОВ «Альянс Фінанс» задоволена частково, однак рішення у справі ухвалене на користь ОСОБА_1 , ТОВ «Альянс Фінанс» залучено до участі у справі як третя особа на стороні відповідачів, що з огляду на вимоги ст.141 ЦПК України виключає можливість покладання на неї судових витрат, відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" про ухвалення додаткового рішення - стягнення з ОСОБА_1 судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева