overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6816/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшла заява представника Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, що складається з отриманого кредиту та нарахованих процентів, та суми нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 84101,03 грн., а також судових витрат у справі в розмірі 2422,40 гривень.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №243 від 29 липня 2024 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2024 року (справа №225/1284/24, провадження №2/225/380/24) відмовлено у відкритті провадження за позовом Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" (84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд.20, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачеві було відмовлено у відкритті провадження та при винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з Державного бюджету України повернути Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), згідно платіжної інструкції №243 від 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7725/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб.213 ) на 19 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу, третій особі строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2024 року Справа № 583/6187/24
Провадження 2-н/583/1185/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за за надані телекомунікаційні послуги.
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19285/24

Провадження № 22-ц/4820/2514/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №534/2671/24
Провадження №2-о/534/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

26 грудня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 17.09.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області, однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в тому числі ведення спільного господарства та побуту, в період з липня 2019 року по день зникнення безвісти ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу

Призначити судове засідання об 11 год. 40 хв. 16 січня 2025 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №2-756/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

02.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-756/11,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-756/11 було відмовлено.

Перевіривши ухвалу суду на предмет наявності описок, суддею встановлено, що у верхньому правому куті на першому аркуші рішення допущена описка у номері провадждення у справі, а саме замість правильного «6/295/52/24» помилково вказано «6/295/134/23».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Тобто це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки є правом, а не обов`язком суду та допускається, якщо описка чи помилка має істотний характер, призводить до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення, спотворює його текст чи може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2024 року у цивільній справі №2-756/11 допущену описку у номері провадждення у справі, а саме: замість «6/295/134/23» вважати вірним «6/295/52/24».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/438/23

провадження № 22-ц/4809/1964/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Української державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Української державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 404/438/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу ЄУН 404/438/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі.

Апеляційну скаргу Української державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/5397/24
Провадження 22-ц/812/2078/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 03 січня 2025 року цивільну справу № 484/5397/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 січня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвалиПервомайському міськрайонному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська