У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

19.12.2024

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Денисенко М.В.

представника відповідача - адвоката Андрієвської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву, подану адвокатом Андрієвською Ганною Василівною, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики, укладеним 20.12.2020, в розмірі 2140,22 доларів США, з яких 2000,00 доларів США основна заборгованість, 140,22 долари США - 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ухвалою суду від 23.07.2024 скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2024, ухвалене в цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 19.12.2024 представник відповідача - адвокат Андрієвська Г.В. подала клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Денисенко М.В. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на ч. 3 ст. 252 ЦПК України зазначила, що інтереси відповідача представляє адвокат, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІX та продовжений до 08.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби по мобілізації, в цей час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , залучений до виконання бойовий завдань (а.с. 49, 98).

Отже, враховуючи, що відповідач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині, яка переведена на воєнний стан у зв`язку з його введенням по всій території України з 24.02.2022, який триває по цей час, на території України всі військові формування переведені у воєнний стан, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №317/3364/21.

Крім того, суд зауважує, що відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що грошові кошти він від позивача не отримував, а тому суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд відхиляє доводи представника позивача адвоката Денисенко М.В., що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, посилаючись на ч. 3 ст. 252 ЦПК України, оскільки відповідач бере участь в розгляді справі через представника, з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Норми ст. 252 ЦПК України передбачають право суду зупинити провадження, перелік випадків викладений в частині першій цієї статті, в пункті першому якої визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Водночас статті 251 ЦПК визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі, саме на положення якої посилається представник відповідача.

З огляду на те, що представник відповідача посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, матеріалами справи підтверджується, що відповідач проходить військову службу у складі Збройних сил України, які переведені на воєнний стан, а не проходить альтернативну (невійськову) службу не за місцем проживання і не строкову військову службу, тому підстави для застосування положень ч. 3 ст. 252 ЦПК України у суду відсутні.

У випадку встановлення наявності підстав, передбачених в ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до їх припинення.

Також суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивач не позбавлений права ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 251-253, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/10231/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 24.12.2024.

Суддя О.В. Стрілецька