Справа № 390/1115/23
Провадження № 6/405/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (Київська область, м. Бровари, а/с 580), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50б), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) (боржник), приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна (м. Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 43 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 90953, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», зазначивши на її (заяви) обґрунтування, що на примусовому виконанні приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження 64156718 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відкритого 18.01.2021 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90953 від 31.10.2020. Крім того, зазначив, що 02 лютого 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2023 року вказану справу передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 390/1115/23. Номер провадження: 6/405/239/23.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2023 року зазначену заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийнято до провадження та призначено до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, про що повідомлено останніх.

Заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ОСОБА_1 та приватний виконавець Золотарьова Т.В., які повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/1115/23, зваживши доводи, викладені в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, такого виконавчого документу, як виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., на підставі статтей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, 31 жовтня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 90953, відповідно до якого пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 01 вересня 2017 року, укладеним з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

У виконавчому написі значиться, що строк платежу за кредитним договором № від 01 вересня 2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 серпня 2019 року по 12 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 14 081,24 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5 240,65 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 4 733,48 грн. та строкової заборгованості, за штрафами і пенями в розмірі 4 107,11 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 900,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 14 981,24 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 18.01.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 64156718) з примусового виконання зазначеного виконавчого документа виконавчого напису (сторони виконавчого провадження: Стягувач: ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»; Боржник: ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 02.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. (Портфель заборгованості п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах та Застводержателя за Договорами застави, зо входять до Портфеля Заборгованостей та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами та Заставодержателя за Договорами застави, включаючи право вимагати від Боржників та/або Заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами та Договорами застави.

Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору сторони зокрема визначили, що кредитор гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Сторони погоджуються, що кредитор відповідає за дійсність переданих новому кредиторові прав вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржниками грошової вимоги, право якої відступається за цим договором і яка пред`явлена до виконання новим кредитором (пункт 5.1 договору).

Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу №20230202, укладеного 02.02.2023 року, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором № від 01 вересня 2017 року, у сумі 14 081,24 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій № 1899 та 1909 від 03.02.2023 року та 17.02.2023 року платник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» провів оплату згідно договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року на користь отримувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в розмірі 570000 грн., 200000грн.,та 361185,56 грн. відповідно.

Таким чином, правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитним договором № від 01 вересня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на підставі договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023 року.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № від 01 вересня 2017, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , на підставі чого заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 01 вересня 2017 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на загальну суму 14 981,24 грн. є обгрунтованою.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 зазначено, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що 18 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження (ВП № 64156718) з примусового виконання виконавчого напису № 90953 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 14 981,24 грн., яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні, в зв`язку з чим, у цій справі, при відкритому виконавчому провадженні, підлягають застосуванню за аналогією положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (Київська область, м. Бровари, а/с 580), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50б), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) (боржник), приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна (м. Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 43 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (), у виконавчому провадженні № 64156718, відкритому 18 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., на підставі виконавчого напису № 90953, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 01 вересня 2017 в розмірі 14 981,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова