Справа № 367/5803/24
Провадження №2/367/4364/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., дослідивши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Победа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Победа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

29.11.2024 на виконання ухвали Ірпінського міського суду від 03 вересня 2024 року від представника позивача голови ЖБК «Победа» Фітісової Г.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що вимоги ухвали від 03 вересня 2024 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, з огляду на наступне.

Так, згідно з ухвалою від 03 вересня 2024 року позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Окрім того, позивачу необхідно було долучити докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_1 .

Також, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, з позовної заяви неможливо встановити період, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

При цьому, позивачу необхідно було зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та надати відповідний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас, із поданої заяви на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2024 про усунення недоліків від 29.11.2024 вбачається, що позивач фактично доповнює обставини, якими обгрунтовує заявлені вимоги, при цьому тексту виправленої позовної заяви суду не подала.

Поряд з цим, позивачем до заяви про усунення недоліків долучено письмові докази, а саме: копію паспорту ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію рішення суду від 04.12.2009, копію попередження про заборгованість за житлово-комунальні послуги, які не завірені належним чином.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною п`ятою статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Окрім цього, позивачем не надано копії належним чином завірених письмових доказів для відповідача, а отже недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Победа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк