УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12 грудня 2024 рокуСправа № 495/7984/24
Номер провадження 2/495/4193/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача Колесника І.В.,

представника відповідача Янкова І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення комісійної транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

У межах підготовчого провадження 18.10.2024 представник відповідача адвокат Янков І.Д. заявив клопотання про призначення комісійної транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 17.07.2024 з врахуванням того, що позивач придбав свій автомобіль у пошкодженому стані за 6 925 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 280 462 грн?

Проведення судової комісійної транспортно-товарознавчої експертизи просив доручити експертам Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (65026. вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса); надати судовим експертам дозвіл при проведені призначеної експертизи використовувати інформацію про історію автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка міститься на Американській аукціонній платформі пошкоджених автомобілів «Конард» з сайту: https://stat.vin/es/statreport/show-report/KNMAT2MT8JP606649/NN24LsjHZvqnY6qw.

Клопотання мотивоване тим, що в основу позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 покладено висновок судового експерта Вітвіцького І. І №47/24-Е транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 19.08.2024, в якому вказано, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля NISSAN ROGUE, пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 17.07.2024 складає 293 881 грн 77 коп., а вартість відновлювального ремонту - 518 321 грн 08 коп.

При такому досліджені судовий експерт не враховував обставину придбання позивачем 18.01.2021 ТЗ NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані за 6 925 доларів США, що підтверджується відомостями з Американської аукціонної площадки пошкоджених автомобілів «Конард» з сайту за посиланням: https://stat.vin/es/statreport/show-report/KNMAT2MT8JP606649/NN24LsjHZvqnY6qw.

На переконання представника позивача, проведення судової експертизи в межах судового провадження із наданням додаткових відомостей експерту, які не були враховані при проведенні першої експертизи, є необхідним для справедливого вирішення даного спору.

Представник позивач адвокат Янков І.Д. у судовому засіданні 12.12.2024 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача Колесник І.В. у судовому засіданні 12.12.2024 проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважав достатнім, належним і достовірним доказом заявленої суми висновок експерта Вітвіцького І.І. №47/24-Е.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини п`ятої статті 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши заявлені мотиви клопотання, враховуючи предмет спору, для вирішення якого необхідно оцінити докази у їх сукупності; здобуття таких доказів у даному випадку потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 103, 104, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі №495/7984/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комісійну транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки , моделі NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП 17.07.2024, з урахуванням того, що позивач придбав свій автомобіль у пошкодженому стані за 6 925 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 280 462 грн?

Проведення судової комісійної транспортно-товарознавчої експертизи просив доручити експертам Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (65026. вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

Надати судовим експертам дозвіл при проведені призначеної експертизи використовувати інформацію про історію автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка міститься на Американській аукціонній платформі пошкоджених автомобілів «Конард» з сайту: https://stat.vin/es/statreport/show-report/KNMAT2MT8JP606649/NN24LsjHZvqnY6qw.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Справу № 495/7984/24 направити у визначену експертну установу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст сулового рішення складено 17.12.2024.

Суддя Ю. Ф. Волкова