Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5229/24
Номер провадження 2/711/1991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

адвокатів Весеньова Є.В., Лісовенка Д.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Лісовенка Д.І. про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, -

встановив:

у провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території.

Представником відповідача адвокатом Лісовенком Д.І. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому посилається на наступне в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться справа №711/5229/24 за позовом ОСББ Припортова 42/1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території у розмірі 23 289,59 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач по справі №711/5229/24 посилається на протокол загальних зборів ОСББ «Припортова 42/1» від 09.01.2021 №3 яким було ухвалено рішення про затвердження тарифу, та розмір внеску на утримання житлового будинку та прибудинкової території, - для Відповідача 5,0 грн. за 1 м2.

У зв`язку з тим, що рішення ОСББ «Припортова 42/1» про затвердження для ОСОБА_1 розміру внеску на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 5,0 грн. за 1 м2 на дату подання цього клопотання є оскаржуваним в порядку господарського судочинства, у справі №711/5229/24 існують правові об`єктивні передумови для зупинення її провадження, з огляду на наступне. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6) ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. За змістом зазначеної норми закону під неможливістю розгляду справи слід розуміти об`єктивну неспроможність суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з тим, що вона належить до іншої юрисдикції або підсудна іншому суду, або у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами (складом суду).

Так, 19.11.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі №925/1405/24. Разом з тим, господарський суд встановив, що: «14.11.2024 ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», у якому просить суд: визнати недійсним рішення №3 порядку денного установчих зборів об`єднання співвласникібагатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 про затвердження Статуту об`єднання, яке оформлене протоколом №1 від 21.12.2019, визнати недійсним рішення №2 порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», які проведені 26.12.2020 та оформлене протоколом №3 від 09.01.2021, в частині затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1» на 2021 рік та розміру внесків на утримання будинку по 5 грн за 1 квадратний метр.»

Таким чином, на сьогодні, одночасно різними судами (складом суду) розглядаються дві пов`язані між собою справи, а саме №711/5229/24 та №925/1405/24. З огляду на предмет позову у справі №925/1405/24, окрім іншого, в порядку господарського судочинства дослідженню підлягає в тому числі і протокол загальних зборів ОСББ «Припортова 42/1» від 09.01.2021 №3 яким був затверджений внесок на утримання будинку в розмірі 5 грн за 1 м2. Зокрема, наданню господарським судом правової оцінки підлягають обставини щодо скликання та проведення 21.12.2019 установчих зборів та 26.12.2020 загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного, просить зупинити провадження №2/711/1991/24 у справі №711/5229/24 яка розглядається у Придніпровському районному суді міста Черкаси до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1405/24.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання

Представник відповідача наполягав щодо задоволення клопотання з підстав того, що у Господарському суді Черкаської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Припортова 42/1» про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що не можливо розглянути цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Припортова 42/1» про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів, яка розглядається Господарським судом Черкаської області (справа № 925/1405/24) та набрання рішенням законної сили у цій справі.

Так, вказані справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Припортова 42/1» про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів, яка розглядається Господарським судом Черкаської області (справа № 925/1405/24) та набрання рішенням законної сили у цій справі.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Н. М. Кондрацька