У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 215/2765/16-ц

провадження № 61-15888ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинової Наталії Юріївни на ухвалу Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», Приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс») ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

23 жовтня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року залишено без змін.

29 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинової Н. Ю. на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 19 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року, в якій вона просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено принцип доступу до правосуддя.

Суди належним чином не дослідили матеріали справи та надали неправильну оцінку способу зверненню до суду з клопотанням 11 вересня 2023 року, яке було підписано представником позивача з накладенням на документ електронного цифрового підпису, що виключає наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинової Наталії Юріївни на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 19 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», Приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від Публічного акціонерного товариства«Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс») ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська