Справа № 740/4679/24
Провадження № 2-сз/740/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка В.М. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності без визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павленко В.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 968,96 грн., сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності без визнання права власності.

В обгрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 07.11.2024 вказаний позов було залишено без розгляду. При зверненні до суду ним, як представником позивача ОСОБА_4 був сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом, а саме 968,96 грн., в той час, як Закон України «Про судовий збір» передбачає нульову ставку судового збору за подачу позовної заяви в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, у обсязі, необхідному для вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності без визнання права власності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2024 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Як вбачається з копії паспорта (а.с. 10) позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою особою.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції про сплату № 3521-4588-3554-3443 від 04.08.2024 за подання вищевказаного позову представником позивача ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що представник позивача вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, адже позивач був взагалі звільнений від такої сплати, а тому заява представника позивача адвоката Павленка В.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, ст.258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ПавленкаВ.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача адвокату Павленку Віктору Миколайовичу, РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, сплачений, згідно квитанції ID: 3521-4588-3554-3443 від 04.08.2024 у АТ «ТАСКОМБАНК», судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь