overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4678/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, вул. Поліська,9 Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право на отримання у власність земельної ділянки (паю), розміщеної на території колишньої Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області (на даний час Словечанська ОТГ), яка передана у власність ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.01.2025 о 15 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 715/3102/24
Провадження № 2/727/2297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за про-строчення сплати аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2024 року визна-но обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 20.12.2024 року.

У судове засідання, яке було призначено на 09:15 год. 20.12.2024 року, сторони в судове засідання не з`явились. Про поважність причин неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним повторно визнати явку позивача обов`язковою з наступних підстав.

Згідно ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати пози-вача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провад-ження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним допитати в судовому засі-данні позивача, оскільки пояснення останньої будуть мати істотне значення для здій-снення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин та прийняття закон-ного рішення по справі.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, -

постановив:

Повторно визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке призначено на 12:30 год. 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа №: 398/5454/24
провадження №: 2-о/398/326/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., присяжних Завтур В.І., КлименкоА.Ю. з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , і інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_4 померлим; датою оголошення померлим просить вважати день набрання рішенням законної сили.

Представником заявника надано суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у керівника Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Півняк Наталії Станіславівни наступні докази: вмотивовану відповідь на заяву ОСОБА_1 , яка була подана 08.07.2024 року, де вказати точні причини відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок: АДРЕСА_1 ; копії матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 .

Заявник, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати вказані в клопотанні докази, у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі відкласти до 13-00 години 24 лютого 2025 року.

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у керівника Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Півняк Наталії Станіславівни наступні докази: вмотивовану відповідь на заяву ОСОБА_1 , яка була подана 08.07.2024 року, де вказати точні причини відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок: АДРЕСА_1 ; копії матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30) в строк до 24 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Провадження № 2-н/727/4228/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2024 Справа №607/26965/24 Провадження №2/607/5074/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-н/554/1788/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 202 року.
Судовий наказ видано «_____» «______________________» 202 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 209/8146/24
Провадження № 2/209/1909/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.Просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження №2/748/1168/24
Єдиний унікальний № 748/4459/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Проненко К.С.

представника позивача адвоката Марченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

УСТАНОВИВ :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Іванівка, вул. Дружби, буд. 33-б

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: місцезнаходження , м. Чернігів, вул. Шевченка, 48.

Суддя Т.В.Костюкова
Провадження №2-о/523/587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Боков О.М.,

за участю секретаря Шаріпова Ю.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №523/15967/24 за заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій остання просила суд встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, Україна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Разом з тим встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_2 , уродженця м.Моспіне Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, Україна.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення помилково не зазначено дату народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки у судовому рішенні від 25.09.2024 року.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2024 року по справі № 523/15967/24 вказавши дату народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М.Боков