Провадження №2/523/1320/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяви про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд» про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в державну власність,

та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в спільне користування,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в державну власність.

Крім того, ухвалою суду від 13.09.2021р. в одне провадження з первісними позовними вимогами були об`єднанні позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в спільне користування.

Ухвалою суду від 24.01.2022р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляд у справи за участі сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2022р. провадження у справі було зупинено внаслідок смерті однієї із сторін спору до встановлення правонаступника.

Ухвалою судді від 13.09.2023р. провадження у справі було поновлено та призначений розгляд справи.

Під час розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ДДікусара Р.М. до суду надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у їх відсутність.

Крім того від ОСОБА_6 , через електронну пошту до суду надійшла заява з електронним підписом останнього, в якій він також просить залишити без розгляду його позовні вимоги, які були об`єднанні в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Аврамов В.П. направив заяву в якій просив розглянути заявлені клопотання у його відсутність.

Інші учасники розгляду справи в призначене судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесені клопотання підлягають задоволенню, а первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд» про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в державну власність - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в спільне користування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 грудня 2024р.

Суддя