УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/9802/24

2-во/303/56/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Чухайло К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Поряд з цим, 18.12.2024 представник заявника ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, з посиланням на те, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу нею помилково було зазначено неправильний рік народження заявника, а саме «1992» замість правильного «1989». Відповідно, судовий наказ від 12.12.2024 містить описку, яка потребує виправлення для можливості пред`явити його до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому наказі від 12.12.2024 по цивільній справі №303/9802/24, 2-н/303/1814/24 міститься помилка та зазначено неправильний рік народження заявника, а саме «1992» замість правильного «1989», що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 06.12.2024 №2024/014741992.

По відношенню до наведеного, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України» звертав увагу на те, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти росії»).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної помилки в судовому наказі. При цьому виправлення помилки не змінює суті судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену помилку в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року по цивільній справі №303/9802/24, 2-н/303/1814/24, вказавши замість неправильно зазначеної дати народження заявника ОСОБА_2 -« ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость