СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/11/24
ун. № 759/3621/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Головне управління держкомзему у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво та поділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 06.03.2013 року звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Головне управління держкомзему у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво та поділ спадкового майна в натурі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року позовні вимоги було задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 2/3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 2/3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину земельної ділянки частину після смерті батька ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/6 частину спадкового майна яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 1/6 частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину земельної ділянки після смерті батька ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 1/6 частину земельної ділянки після смерті матері ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ; поділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за варіантом №1 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №144468/13-43/12476/14-43 від 29.09.2014 р.; виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 співвласникам 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 366,67 кв.м. яка знаходиться в таких межах: від точки «1», яка розташована в куті сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки на відстані 12,32 м в точку «2»; від точки «2» перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 7,36 м в точку «3»; від точки «3» паралельно тильній межі земельної ділянки на відстані 3,13 м в точку «4»; від точки «4» перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 4,95 м в точку «5»; від точки «5» під кутом 135 градусів на відстані 1,41 м в точку «6»; від точки «6» в точку «7», які розташовані по лінії розподілу земельної ділянки в житловому будинку; від точки «7» паралельно правій межі земельної ділянки на відстані 5,49 м. в точку «8»; від точки «8» паралельно правій межі земельної ділянки на відстані 4,04 м в точку «9»; від точки «9» по передній межі земельної ділянки на відстані 15,52 м в точку «10»; від точки «10» по лівій межі земельної ділянки на відстані 28,13 м в точку «1»; виділено ОСОБА_4 , співвласнику 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 183,33 м.кв. яка знаходиться в таких межах: від точки «2» по тильній межі земельної ділянки на відстані 6,93 м. в точку «11»; від точки «11» по правій межі земельної ділянки на відстані 28,34 м в точку «12»; від точки «12» по передній межі земельної ділянки на відстані 4,28 м в точку «9»; від точки «9» паралельно правій межі земельної ділянки на відстані 4,04 м в точку «8»; від точки «8» паралельно правій межі земельної ділянки на відстані 5,49 м в точку «7»; від точки «7» в точку «6» які розташовані по лінії розподілу земельної ділянки в житловому будинку; від точки «6» під кутом 135 градусів на відстані 1,41 м в точку «5»; від точки «5» перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 4,95 м в точку «4»; від точки «4» паралельно тильній межі земельної ділянки на відстані 3,13 м в точку «3»; від точки «3» перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 7,36 м в точку «2»; на земельну ділянку площею 5,40 кв.м. співвласника 1/3 часток у житловому будинку надано сервітут в інтересах співвласників 2/3 часток у житловому будинку, яка знаходиться в таких межах: від точки «7» перпендикулярно правій межі земельної ділянки на відстані 0,98 м в точку «13»; від точки «13» паралельно правій межі земельної ділянки на відстані 5,49 м в точку «14»; від точки «14» паралельно передній межі земельної ділянки на відстані 0,98 м. в точку «8»; від точки «8» паралельно правій межі земельної ділянки на відстані 5,49 м. в точку «7»; варіант №1 у порядку користування земельними ділянками між співвласниками 2/3 та 1/3 площами ( співвласники 366,67 кв.м.) та ( співвласник 183,33 кв.м.), а також земельною ділянкою площею 5,40 кв.м. співвласника 1/3 частини у житловому будинку, на яку пропонується надати сервітут в інтересах співвласника 2/3 частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 зображений на схемі в додатку 2 до даного висновку; поділено житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за варіантом №1 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №144468/13-43/12476/14-43 від 29.09.2014 р.; виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 співвласникам 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 за варіантом №1 поділу домоволодіння по площі в житловому будинку і по вартості господарських будівель та споруд з урахуванням фактичного порядку користування: приміщення 1-1 веранда площею 9,9 кв.м., 1-2 кухня площею 8,0 кв.м., 1-8 вмивальня площею 2,2 кв.м., 1-9 вбиральня площею 1,0 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 13,8 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 11.1 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 18.3 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 6,3 кв.м., 1-7 коридор площею 4,4 кв.м., а всього по будинку 75,0 кв.м., 1 тамбур «а1», по господарським будівлям та спорудам погріб «під а», споруди «№1-5,І» ( 2/3 частини); виділено ОСОБА_4 , співвласнику 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 за варіантом №1 поділу домоволодіння по площі в житловому будинку і по вартості господарських будівель та споруд з урахуванням фактичного порядку користування приміщення: 2-1 веранда площею 7,1 кв.м., 2-2 кухня площею 8,3 кв.м., 2-3 санвузол площею 5,3 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 17,8 кв.м., 2-5 коридор площею 5,6 кв.м., всього по будинку площею 44,1 кв.м., І веранда «а3», ІІ котельня «а4», по господарським будівлям і спорудам споруди «№1-5,І» ( 1/3 частина); в задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог було відмовлено.

14.11.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Руденко О.А. звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2012 року, в частині належності кадастрового номера земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення ухвали суду, прийшов до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановлені й ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пилипчука В. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) м. Києва № 69692511 від 11.10.2023 року, позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до довідки № ОО-13380/2011 від 01.04.2011 року, виданої Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - :75:258:0009.

Аналізуючи зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року та враховуючи вище встановлені обставини справи, що підтверджені доказами та які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в частині належності кадастрового номера спірної земельної ділянки, оскільки без такого роз`яснення позивач буде позбавлений можливості виконати рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі № 759/3621/13 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Головне управління держкомзему у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво та поділ спадкового майна в натурі, а саме, що кадастровий номер спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0550 га - :75:258:0009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. П`ятничук