Номер провадження 2/754/6937/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Щур Ілони Вячеславівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року провадження по даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2024, 09.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти позовних вимог у повному обсязі та просили суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, через канцелярію суду представником відповідача Щур І.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №335/6977/22 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даному провадженні є стягнення з держави України у особі Департаменту патрульної поліції з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 в розмірі 30 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн..

Судом встановлено, що у провадженні Великої палати Верховного суду перебуває справа № 335/6977/22 за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

У липні 2023 року Департамент патрульної поліції у справі № 335/6977/22 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Підставою касаційного оскарження у справі № 335/6977/22 відповідач зазначив те, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16 та від 21 жовтня 2020 року у справі № 312/262/18.

Ухвалою від 17 липня 2024 року Велика Палата Верховного Суду вирішила прийняти до розгляду справу № 335/6977/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки при розгляді справи №335/6977/22 у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду (про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності) можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, відтак приходжу до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Щур Ілони Вячеславівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори зупинити до розгляду Великою палатою Верховного Суду у касаційному порядку цивільної справи №335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2024.

Суддя: