Справа № 401/3877/23;
Провадження № 2-п/401/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву адвоката Баранчука Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3877/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/3877/23, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №142791964 від 19 листопада 2021 року в розмірі: 78 997 грн. 60 коп., за кредитним договором № від 24 листопада 2021 року в розмірі: 14 075 грн. 00 коп., за кредитним договором №2473618 від 15 жовтня 2021 року в розмірі: 25 323 грн. 00 коп., за кредитним договором №/750859 від 14 листопада 2021 року в розмірі: 13 600 грн. 00 коп. та судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп..

06 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3877/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачу не було відомо про розгляд вказаної справи та ухвалення відповідного рішення, оскільки з 23 червня 2021 року відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а всі повідомлення по справі направлялися судом на адресу: АДРЕСА_2 . Про наявність вказаного рішення суду, відповідач дізнався після того, як з його заробітку почали відраховувати кошти. Копію повного заочного рішення отримано представником позивача 03 грудня 2024 року у канцелярії Світловодського міськрайонного суду. Враховуючи, викладене відповідач був позбавлений права подання до суду відзиву на позовну заяву із запереченнями та відповідними доказами. Останній не згоден з позовними вимогами позивача, вважає, що позивачем не враховано обставину, що він є учасником бойових дій та відповідно до п.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" має пільги щодо звільнення від сплати відсотків за користування кредитом, штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Тобто під час дії особливого періоду банки не мають права нараховувати відсотки військовим та учасникам бойових дій, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 146-147)

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 162)

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. (а.с.163)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката адвоката Баранчука Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3877/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3877/23, провадження № 2/401/78/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова