Провадження № 22-ц/4806/1273/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, ухвалене головуючим суддею Придачук О.А., у справі № 308/12444/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Ужгородський міськрайонний суд від 03 листопада 2022 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 220179,73 доларів США та судовий збір у розмірі 71256,18 грн (а.с.202-205 том 1).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року заяву адвоката Мікрюкова С.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 року у справі № 308/12444/15-ц залишено без розгляду та роз`яснено право на оскарження такої (а.с.76-78 том 2).

06.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков С.В., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд», на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.ст.126, 127 ЦПК України).

Частинами 3 та 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Системне тлумачення зазначених норм права свідчить про те, що законодавець імперативно визначив, що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку виключно у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження заочного рішення встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову поновити пропущений процесуальний строк або залишення заяви без розгляду (п.п.10,16 ч.1ст.353 ЦПК України).

Як зазначалось вище, заява скаржниці про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року залишена без розгляду.

За наведених обставин, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року не підлягає оскарженню, оскільки скаржниці слід було оскаржити ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно п.1ч.1ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 287, 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, ухвалене головуючим суддею Придачук О.А., у справі № 308/12444/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня її постановлення, який є днем складання повного тексту судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: