ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 569/2050/24
Провадження № 2/483/315/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2024 року з Рівненського міського суду Рівненської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України, надійшла вказана цивільна справа. Адвокат Маркова О.І., яка є представник позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 84. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки у ОСОБА_1 з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння між ними та вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а також, що фактично сім`я припинила своє існування, вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, представник позивача просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвалою від 06 серпня 2024 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення тривалістю у три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року ухвалу Очаківського міськрайонного суду від 06 серпня 2024 року про зупинення провадження у справі було скасовано та справу направлено для продовження її розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 84. Зазначений факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (зв. бік а.с. 5).

Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 84, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу, ОСОБА_4 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий: