Справа № 201/7533/24
Провадження № 2/201/3186/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 грудня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі винесено рішення по справі.

19.12.2024р. судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Питання розглянуто в порядку письмового провадження згідно із ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 р. допущено описки в описовій та резолютивній частинах, а саме в передостанньому абзаці в описовій частині рішення «Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, вважаю за можливе стягнути з відповідача на користь позивач понесені судові витрати по справі у розмірі 1362,00грн. (908,00 грн. - за позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 454,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову, тобто, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб» та у третьому абзаці в резолютивній частині рішення «Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені витрати зі спалти судового збору в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року по цивільній справі № 201/7533/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В передостанньому абзаці описової частини рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року по справі № 201/7533/24 зазначити вірним «Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки при поданні позову позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. (за позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору», замість невірно зазначеного «Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, вважаю за можливе стягнути з відповідача на користь позивач понесені судові витрати по справі у розмірі 1362,00грн. (908,00 грн. - за позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 454,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову, тобто, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Замінити третій абзац в резолютивній частині рішення на вірний «Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ) на користь» на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн., замість невірно вказаного «Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова