УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 466/2459/22

провадження № 61-16086ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 03 червня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня

2024 року, відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом і з матір`ю ОСОБА_2 .

27 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Столяр О. М. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14 грудня 2023 року у справі № 127/20368/21, від 31 січня 2024 року у справі № 449/1019/20, від 08 квітня 2020 року у справі № 205/1621/18,

від 14 лютого 2020 року у справі № 574/886/18, від 06 червня 2019 року у справі 3 495/2106/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 13 лютого

2019 року у справі № 154/1554/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 206/532/18, від 22 грудня 2021 року у справі № 204/8422/19, від 13 квітня 2020 року у справі

№ 347/2425/15, від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6459/19.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/2459/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська