overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1024/24
Провадження № 22-ц/4806/1227/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю., в справі за первісним позовом представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Бабич Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредит-Капітал», третя особа: ТзОВ «Мілоан» про визнання умов кредитного договору недійсними

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено вказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки, предметом спору крім іншого є визнання умов кредитного договору недійсними, а тому, вказану справу слід розглядати у загальному порядку з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 травня 2024 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 165/5259/24
Провадження № 2-н/165/1321/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 8669 (вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 75 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 грудня 2022 року по 31 жовтня 2024 року включно.
Копії судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/7064/24
Провадження № 2/740/2006/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду 04 грудня 2024 року подана позовна заява Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов, який стосується стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, не підпадає під визначення підсудності справи за вибором позивача згідно з ст.28 ЦПК України чи виключної підсудності відповідно до ст.30 даного Кодексу.

Згідно позову та наданої на запит суду інформації Бердичівської міської ради від 10 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин встановлені підстави для передачі справи на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.27, 31 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Передати справу за позовом Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 453/2074/24
№ провадження 2-н/453/94/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 20 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4474/24

провадження № 22-ц/4809/1831/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 29 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Провадження № 2/524/4625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко А.О.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кременчукбудмонтаж» про захист прав споживачів, стягнення пені, моральної шкоди та внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Кременчукбудмонтаж» про захист прав споживачів, стягнення пені, моральної шкоди та внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

У справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кременчукбудмонтаж» про захист прав споживачів, стягнення пені, моральної шкоди та внесення змін до договору призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 953/8987/24
Провадження № 2-сз/953/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2024 року Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь незаконно отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у сумі 7 112 грн. 34 коп.

04.11.2024 року Київський районний суд м. Харкова за заявою представника позивача повернув Харківському обласному центру зайнятості в особі Харківської філії позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору .

25.11.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3 028,00 грн., який було сплачено за пред`явлення зазначеного вище позову.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до платіжної інструкції № 10380 від 02.09.2024 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Зідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії задовольнити і повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківському обласному центру зайнятості в особі Харківської філії сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 10380 від 02.09.2024 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2024 Справа №: 518/56/24 Провадження № 2/518/161/2024
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

19 грудня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень державних реєстраторів та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень державних реєстраторів та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2025 року на 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8131/24 Провадження 2-н/636/1563/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1961,76 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 559/4721/24
Провадження № 2/559/1280/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36128,40 грн. та судових витрат у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, зроблено висновок, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів. Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ВОМІР МП УДМС України в Рівненській області №5688/13031 від 17.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу. За п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за територіальною підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32,187, 260, 354 ЦПК України, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Сарненського районного суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5 м.Сарни, Рівненська область, 34504) - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження № 2-н/127/5441/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/7073/24
2/705/2930/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/7073/24 (провадження 2/705/2930/24), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік