Ухвала

Іменем України

18 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/739/24

провадження № 2/578/254/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

за участю:

секретаря судового засідання Литвин А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження у цивільній справі 578/739/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за договором оренди

питання про заочний розгляд справи

і установив:

У липні 2024 року ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ /далі - ФОП/ ОСОБА_1 через представника в системі «Електронний суд» звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, у якому просить: стягнути з ОСОБА_2 у свою користь 157 429, 57 грн заборгованості, з яких 115 329,57 грн вартість обладнання, 42 100,00 грн сума неустойки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 259.44 грн (1 574 грн *коефіцієнт 0,8).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 справу № 578/739/24 призначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

На виконання положень частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, 30.08.2024 суд отримав з реєстру територіальної громади відповідь №00038-104/1663 від 8.08.2024 щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

02 вересня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

19 листопада 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів цивільної справи у позовній заяві просить суд розглянути справу у відсутність сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подавав.

30.08.2024 суд отримав з реєстру територіальної громади відповідь №00038-104/1663 від 8.08.2024 щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 :

АДРЕСА_1 до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 ЦПК.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А. І . Косар