печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4237/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг партнерс») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія»), боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка О. О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису №13283, вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс», а ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №73.

На підставі викладено просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» його правонаступником ТОВ «Факторинг партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13283, вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», розглянути справу без участі його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.12.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис №13283, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості за Договором № 73 від 12.05.2021 року, за період з 11.06.2021 року по 11.11.2021 року у розмірі 8 334,80 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка О.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису №13283, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Золотих О.О., про стягнення на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» з ОСОБА_1 боргу в розмірі 8 334,80 грн.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс», а ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №73.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 18.12.2023 №18/12-2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передало ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 73 в сумі 8 334,80 грн.

23.10.2023 ТОВ «Факторинг партнерс» сплатило на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» 1100000 грн. за договором про факторингу від 18.12.2023 №18-12/2023.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що заявник набув прав стягувача за договором № 73 в сумі 4 544,33 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 і щодо якого вчинено виконавчий напис про примусове стягнення боргу за укладеним договором.

Примусове виконання виконавчого напису триває, доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на зазначене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13283, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Соколов