Справа № 473/5524/24
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

в жовтні 2024 року ТОВ «В-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 81072,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2023 року позивачу як власнику автомобіля TOYOTA RAV-4 CYBRID д/н НОМЕР_1 було спричинено шкоду через пошкодження даного автомобіля в результаті ДТП.

Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 , відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2023 року.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не була застрахована і він не мав полісу обов`язкового страхування такої відповідальності, позивач звернувся до МТСБ України з приводу відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП.

Відповідно до висновку за звітом №70-23 від 31.10.2023 року про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля TOYOTA RAV-4 CYBRID д/н НОМЕР_1 - вартість матеріального збитку дорівнює 113 503,58 грн., вартість відновлювального ремонту дорівнює 168031,44 грн.

На відшкодування збитків МТСБУ перерахувало на рахунок позивача 100361,98 грн.

Разом з тим позивачем за його рахунок в листопаді 2023 року було проведено відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого перевищила суму відшкодування отриману від МТСБУ. Загальна вартість ремонту склала 181434,95 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача різницю між понесеним витратами на відновлювальний ремонт автомобіля та відшкодованою МТСБУ в розмірі 81073,97 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ліпатов С.В. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA RAV-4 CYBRID д/н НОМЕР_1 , внаслідок пошкоджень, які було завдано вказаному транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2023 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського віділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представниця позивача адвокат Вуїв О.В. проти призначення клопотання про призначення судової експертизи не заперечувала, в той же час вважала, що не доцільно на вирішення експерта ставити питання про ринкову вартість автомобіля як до отриманих механічних пошкоджень та і після ДТП.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Таким чином, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Експертиза призначається з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA RAV-4 CYBRID д/н НОМЕР_1 , внаслідок пошкоджень, які було завдано вказаному транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2023 року.

При цьому, враховуючи відновлення пошкодженого автомобіля на час розгляду справи, суд вважає необхідним призначити експертизу за матеріалами справи та матеріалами, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення №473/5386/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 вересня 2023 року) належного ТОВ «В-Центр» транспортного засобу TOYOTA RAV-4 CYBRID д/н НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на дату виконаних робіт по ремонту автомобіля, а саме на 19.10.2023 року Акт виконаних робіт №ВПтСА-009944 та станом на 20.11.2023 року Акт виконаних робіт № ВПтСА-009980 від 20.11.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертих, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/5524/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, матеріали справи про адміністративне правопорушеннясправа №473/5386/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ротар