Провадження № 6/638/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

18.10.2024 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що у в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка вона дізналась про існування справи та що вона була задоволена судом. Виконавчий лист у неї відсутній, пред`явити його до виконання не може. Оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 у розмірі 1088,79 грн, три відсотки річних у сумі 98,08 грн, інфляційні витрати 239,19 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) грн 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.Рішення набрало законної сили 31.12.2021.

За заявою представника позивача ОСОБА_3 20.01.2022 видано виконавчі листи.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_3 не відкривалося.

10.08.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова замінено у виконавчому документі, з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 №638/10865/21, №2/638/4975/21, стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 Гавриленко Н.А., звернулася до ОСОБА_5 , який представляв інтереси ОСОБА_3 та який отримував у зазначеній справі виконавчі листи, з листом стосовно надання інформації про передачу виконавчих листів, які були видані судом на ім`я ОСОБА_6 .

З копії відповіді ОСОБА_5 вбачається, що всі отримані у Дзержинському районному суду м. Харкова оригінали виконавчих листів, зокрема по справі №638/10865/21, були направлені на адресу клієнта ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення, проте доказів відправки не зберіглося.

Окрім того, матеріали справи містять лист директора ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» Соловйова М.С., з якого вбачається, що 27.02.2022 до адміністрації супермаркету «Клас» звернувся відвідувач (персональні дані не повідомив0 з інформацією про знахідку на території супермаркету чотирьої аркушів документів у вигляді виконавчих листів з підписом та мокрою печаткою Дзержинського районного суду м. Харкова на ім`я стягувача ОСОБА_3 по справам №638/8285/21, 638/10692/21, 638/10865/21, 638/12749/21. ТОВ «ТК «Мега-Трейд» не є особою, яка знайшла загублену річ у розумінні ст. 337 ЦК України, у зв`язку з чим відмовився приймати на зберігання дані документи. Адміністрація супермаркету записала інформацію про дані документи та телефон особи, на випадок звернення володільця документів. Однак, після отримання відмовити від ТОВ «ТК «Мега-Трейд» вищевказана особа викинула документи у смітник в приміщенні супермаркету.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавчі листи у справі видані 17.01.2022, за рішенням, яке набрало законної сили 31.12.2021, отже, строк пред`явлення виконавчих листів не закінчився.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріали справи, що виконавчий лист у справі №638/10865/21 втрачено.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Стягувачем доведено належними доказами, що у неї відсутній виконавчий документ та зазначений виконавчий документ відсутній на виконанні у ВДВС, тобто його втрачено, окрім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 у справі №638/10865/21/20 стосовно відповідача (боржника) ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд