Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Київ

справа № 757/28478/23-ц

провадження № 22-ц/824/14366/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Прохоровим Юрієм Геннадійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Прохоров Ю.Г.6 липня 2024 року подав апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

15 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 757/28478/23-ц з Печерського районного суду м. Києва.

4 грудня 2024 року цивільна справа № 757/28478/23-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохоров Ю.Г. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 5 квітня 2024 року, проте оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 16 червня 2024 року. Також зазначає, що представника позивача не було приєднано до системи «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

26 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва постановив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом першої інстанції 5 квітня 2024 року.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 5 квітня 2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення направлена Печерським районним судом м. Києва на поштову адресу представника позивача - адвоката Прохорова Ю. Г. (вул. Гоголівська, 39, м. Київ) /а.с.230/.

14 червня 2024 року забезпечено надання загального доступу рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, звіту про доставку до електронного кабінету, тощо)про отримання оскаржуваного рішення позивачем чи його представником відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України, а саме: рекомендованим листом з повідомленням про вручення або до електронного кабінету.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохоров Ю.Г. подав 6 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження для рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Прохоровим Юрієм Геннадійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус