"20" грудня 2024 р. Справа № 363/5876/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №_CARD, згідно якого АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання карти держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відповідача, який відкритий за заявою останнього, встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 25 348,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 4 439,13 грн., заборгованості за відсотками 610,80 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 11 160,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9 138,11 грн. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 25 348,91 грн.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 288), проте, відповідно до трекінгу відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами не були вручені.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання кредиту у розмірі 5 000 грн. строком на 36 місяців, мета споживчі цілі, на підставі чого було підписано анкету-заяву на отримання кредиту.

17.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №_CARD згідно якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах.

Відповідно до п. 1. Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Строк дії Кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Заяви-анкети) та всіх додатків до неї і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору шляхом підписання Заяви-Анкети Клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що клієнту була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав Клієнт по Кредитному договору/Договору. Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг. Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору. Клієнт отримав Кредит на сприятливих для нього умовах. 3 Договором та Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування (для РВ-Клієнтів), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку, Клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. Клієнт ознайомився з розділом «19. Персональні дані» Договору і що йог обуло повідомлено володільця його персональних даних, склад та зміст зібраних його персональних даних, права, передбачені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору його персональних даних та третіх осіб, яким передаються його персональні дані. Клієнт підтверджує надання своєї згоди Банку на передачу його персональних даних третім особам, які мають договірні відносини з Банком. Підписанням Заяви-анкети, Клієнт свідчить, що у разі отримання ним Кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий з подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання та користування Кредитом, Клієнт зобов`язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов`язання за Договором. Підписанням Заяви-Анкети Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання документів, який розміщений на офіційному сайті Банку https://www.otpbank.com.ua, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

Отже, 17.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_CARD та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткоїо, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір.

На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

Відповідно до довідки від 23 липня 2024 року про зміну кредитних лімітів по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2022, 26.04.2022, 09.09.2022 року АТ «ОТП Банк» були здійснені перегляди та зміни кредитних лімітів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 23.07.2024 року ОСОБА_1 перед банком має заборгованість у розмірі 25 348,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 4 439,13 грн., заборгованості за відсотками 610,80 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 11 160,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9 138,11 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином не виконує, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 88, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору №_CARD від 17.08.2021 року у розмірі 25 348 (двадцять п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Шубочкіна