Провадження № 2-о/756/676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вона просить встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Заявниці ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у шлюбі з 1995 року. За життя чоловік мав пенсію набагато більшу, ніж у Заявниці, і вона має право перейти на його пенсію. Проте, коли ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, їй відмовлено, що оскільки у неї та її чоловіка різні адреси реєстрації місця проживання, та роз`яснено, що необхідно у судовому порядку встановити факт постійного проживання разом із годувальником та факт перебування на його утриманні. Заявниця в своїй заяві вказує, що її перебування на утриманні померлого годувальника підтверджується регулярними грошовими переказами від останнього заявниці. Також, померлий годувальник здійснював оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , в якій Заявниця з померлим годувальником постійно проживали, що підтверджується виписками по картковому рахунку годувальника. Крім того, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу для Заявниці, оскільки її пенсія дуже маленька.

Ухвалою суду від 13.11.2024 р. відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання Заявник не з`явилась, повідомлена засобами електронного зв`язку, про що у матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових документів на адресу місцезнаходження, однак направили заяву про розгляд справи без представника, заперечень до суті заяви не заявили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено наступне.

29.09.1995 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданий Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявниця та її чоловік зареєстровані за різними адреса.

Відповідно до наданих довідок, пенсія померлого ОСОБА_2 у період з січня 2022 р. по квітень 2024 р. складала 290 747 грн. 75 коп., відповідно до розрахунку пенсії у автоматизованій системі ПФУ, на місяць у 2023 р. він отримував по 11 031,76 грн.

ОСОБА_1 отримує пенсію, розмір якої складає за період з 01.07.2024 р. по 30.09.2024 р. - 8 940,00 грн., що на місяць становить 2 980,00 грн., що підтверджено довідкою про доходи № 689824.

Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.08.2024 р. №32 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки у наданих нею документах відсутня інформація про перебування на утриманні померлого годувальника, адже вона та її чоловік зареєстровані за різними адресами.

Згідно з Актом від 28.08.2024 р., складеним мешканцями будинку АДРЕСА_2 , та засвідчений ЖБК «Кристал-6», в квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 (до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (по сьогодні).

Згідно з даними суду квитанція про оплату житлово-комунальних послуг, такі послуги на користь ЖБК «Кристал-6» оплачувались ОСОБА_1 .

Договір замовлення на організацію проведення поховання ОСОБА_2 укладений 14.04.2024 року з ОСОБА_1 .

Також, заявницею надані до матеріалів справи спільні сімейні фото з ОСОБА_2 .

Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у частині першій цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На переконання суду, сформульований заявником факт має для нього юридичне значення, адже необхідний для реалізації її прав на отримання пенсії у підвищеному розмірі по втраті годувальника.

Суд вважає, що наданими заявницею доказами у сукупності доведено, що вона проживала разом зі своїм чоловіком і дійсно була на його утриманні. Враховуючи розмір пенсії заявниці та померлого чоловіка, заявницею також доведено, що розмір пенсії померлого був основним джерелом її доходу, а отже доведено факт перебування на утриманні.

Заперечень щодо встановлення факту заінтересованою особою не надано.

У зв`язку з цим, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко