Провадження №2-во/752/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи за заявою представника заявника питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2024 по справі №752/15679/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи, суд, без повідомлення учасників справи за заявою представника заявника, вирішив відмовити у виправленні описки в ухвалі суду від 17.07.2024, виходячи з наступного.

17.07.2024 судом було постановлена ухвала по справі №752/15679/20, згідно з якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.02.2021; задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.02.2021; рішення суду від 01.02.2021 скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.08.2024 від представника заявника адвокат Прядко О.О. в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки скасування рішення суду від 01.02.2021 є порушенням положень ч. 4 ст. 429 ЦПК України.

Отже, в зазначеній ухвалі допущена описка, а саме:

- виключити із резолютивної частини ухвали абзац про скасування рішення суду від 01.02.2021, як внесений помилково.

Як вбачається з матеріалів справи №752/15679/20, судом 14.11.2024 було ухвалено рішення, яким залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що описку в ухвалі суду від 17.07.2024 не було допущено, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вона не підлягає виправленню, що має наслідком відмову у задоволенні заяви представника заявника.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Прядка Олександра Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2024 по справі №752/15679/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 24.12.2024.

Суддя О. Б. Кокошко