Справа № 464/6719/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3848/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

13 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 скерувала засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 17 грудня 2024 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року, заявник клопоче поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення покликаючись на те, що відповідач не отримував копію такого, аліменти за даним судовим рішенням з нього не стягуються, а представник відповідача ознайомилась із матеріалами справи та змістом судового рішення 13 листопада 2024 року, що свідчить розписка в матеріалах справи.

Необхідно звернути увагу на те, що до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали апеляційної скарги, а не матеріали цивільної справи № 464/6719/23, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи заявника, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема те, що відповідач не отримував копію оскаржуваного судового рішення, та те, що представник відповідача ознайомилась із матеріалами справи та судовим рішенням 13 листопада 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Оскільки, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції відповідачу копії оскаржуваного судового рішення чи докази про отримання ( не отримання) ним такого, а також докази того, що представник відповідача Макара О.Є. ознайомилась із матеріалами цивільної справи та судовим рішенням 13 листопада 2024 року.

Крім того, долучений ордер про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_2 Калюху Юрію Володимировичу виданий на представництво інтересів останньо у Львівському апеляційному суді у справі № 450/14/24, однак, предметом апеляційного оскарження є судове рішення у справі № 464/6719/23.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду належні документи, що підтверджуцють повноваження адвоката Макара Оксани Євгенівнти на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді у справі № 464/6719/23.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року, яка підписана представником Макара Оксаною Євгенівною, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк