overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/9124/24
Провадження № 2/209/2127/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

19 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українські Фінансові операції» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 6214069 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.12.2022 року станом на 17.09.2024 року в розмірі 25119,00 гривень та судові витрати по справі; витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» (місце знаходження м. Київ, вул. Набережно- Корчуватська, буд.27 ,прим.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 21 січня 2025 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська..

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 08 січня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

Справа №749/1603/24

Провадження №2-о/377/35/24

19 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області - про встановлення факту що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А :

17.12.2024 року до суду за підсудністю з Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

18.12.2024 року до відкриття провадження по справі від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви та її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву заявника про відкликання поданої заяви, подану до відкриття провадження у справі, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 19.12.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №707/3371/24
Провадження №2-о/707/121/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради,Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, буд. 67),Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради,Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України та відкрити провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання у цій справі на 23 січня 2025 року о 10-00 год. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі, якщо така особа бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 939/3238/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області і Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року суддею Бородянського районного суду Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області і Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Також цією ухвалою було залучено до участі у справі як заінтересованих осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Однак, при виготовленні ухвали про відкриття провадження було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в написанні вірного імені залученої заінтересованої особи, і замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки при виготовленні ухвали про відкриття провадження було допущено описку і в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено ім`я заінтересованої особи ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_2 , то до ухвали про відкриття провадження необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області і Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб, та вказати в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали: " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2024 р. 701/1347/24
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши в залі суду с-ще. Маньківка заяву Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167-170, 172 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області І.Д.Калієвський
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________202_ року
Дата надход-ження судово-го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державої виконавої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст-ва, органі- зації з прикладан-ням печатки)Примітки
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року м.Харків
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 209/8712/24
Провадження № 2-н/209/5477/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ГК "Нафтогаз України" 19 листопада 2024 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

20 листопада 2024 року судом направлений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1

18 грудня 2024 року до суду з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшли відомості, відповідно яких боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 січня 1990 року до 14 лютого 2022 року, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-161, 165-166, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження №2-во/523/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, заяву адвоката Кічук Ірини Геннадіївни про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішення у справі ухвалено 25.11.2024р., повний текст рішення складено 27.11.2024р.

Представник позивача, адвокат Кічук І.Г., в заяві про виправлення описки зазначила, що суд, при ухваленні вищевказаного рішення допустив описку в мотивувальній частині рішення абзац 15-тий, а саме: зазначив, що «Також встановлено, що з 21.03.1987 р. ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис 193».

Відповідно до зазначеного вище свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 з 21.03.1987р., в шлюбі перебувала ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024р., у справі №523/22299/23, зазначивши в п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення: - «Також встановлено, що з 21.03.1987р., ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис 193»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.12.2024 року.

Суддя
Справа № 168/1359/24
Провадження № 2-о/168/62/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 16.01.2025 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка Ковельський район Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 15.01.2025 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 2/686/7336/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

та його представника адвоката Місяця А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Місяця А.П., про закриття провадження в частині - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 686/29013/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині заявленої вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на частину всіх видів доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-Граніт» () закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд спору в цій частині здійснюється в порядку господарського судочинства та він може звернутись із позовом до Господарського суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ