Провадження № 2/364/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , засоби електронного зв`язку та інформація про наявність електронного кабінета не зазначена)

до

Міністества оборони України (адреса: проспект Повітрянофлотський, 6, м.Київ-168, 03168, е-пошта: , тел.факс , інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначена);

ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не зазначені, інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А :

13.08.2024 позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 16.10.2024 суддя ознайомившись з матеріалами цивільної справи направив справу до Володарського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 12.11.2024.

25.11.2024 ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, про що постановила відповідну ухвалу, якою надала позивачці строк для усунення недоліків. Зокрема, позивачка повинна була:

- привести у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позовну заяву;

- долучити до матеріалів справи письмові докази належної якості (читабельні) та зазначити у кого саме перебувають оригінали наданих копій;

- визначитися з колом заінтересованих осіб.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 30 листопада 2024 року на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, всупереч наведеному, станом на 24.12.2024 позивачка жодним чином не відреагувала на визначені в ухвалі недоліки позовної заяви та не усунула їх. Клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

За наведених обставин, з причин невиконання позивачкою ухвали від 25.11.2024, доходжу висновку про необхідність вважати позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу неподаною та повернути її позивачці.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1

до

Міністества оборони України ;

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, пункту 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун