Справа №463/7779/20
Провадження №2-п/463/36/24
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представник заявниці ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 року. Просить поновтити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 року у справі №463/7779/20, провадження №2/463/670/22 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, просить виконавче провадження щодо ОСОБА_2 відкрите на виконання рішення суду від 04.07.2022 року у справі №463/7779/20 зупинити.

Заяву мотивує тим, що їй не було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, копії позову та судових викликів не отримувала, оскільки жодні судові повістки та документи не надходили. Про наявність рішення стало відомо лише 22.10.2024 року. Крім того, із таким рішенням не погоджується, зазначає про наявність доказів, які мають значення для розгляду справи.

За таких обставин просить заочне рішення скасувати з призначенням справи до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, суду довіряє повністю.

Представник заявниці підтримала заяву та просить суд скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_3 ключ, від замка вхідний дверей, а також вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

1.1. ОСОБА_3 (першому співвласнику 1/2 частки) надати в користування (згідно заштрихованого зеленим кольором у варіанті №2 додатку №1 до висновку експерта №8195 від 30.08.2021р.).:

- житлову кімнату під літ. 6 площею 17,5 м2 ;

- житлову кімнату під літ. 5 площею 19,9 м2;

- житлову кімнату під літ. З площею 13,0 м2 ;

- ванну кімнату під літ. 2 площею 3,5 м2 ;

- балкон під літ. 4 площею 5,2 м2;

- коридор під літ. 13-2 площею 6,21 м2 ;

Всього по квартирі першому співвласнику ОСОБА_3 надати в користування 65,31 м2, з влаштуванням наступних переобладнань:

- влаштувати міжквартирну перегородку в коридорі під літ. 13;

- закласти дверний проріз з кімнати під літ.6 в коридор під літ. 13;

- влаштувати дверний проріз з кімнати під літ.5 в кімнату під літ.6;

- влаштування негазифікованої кухні з приміщення під літ. 3.

1.2. ОСОБА_2 (другому співвласнику 1/2 частки) надати в користування (згідно заштрихованого синім кольором у варіанті №2 додатку №1 до висновку експерта №8195 від 30.08.2021р.):

- житлову кімнату під літ. 9 площею 23,3 м2;

- кухню під літ. 10 площею 19,2 м2;

- балкон під літ. 11 площею 4,5 м2;

- комору під літ. 12 площею 0,4 м2;

- ванну кімнату під літ. 8 площею 6,1 м2

- комору під літ.7 площею 3,4 м2;

- коридор під літ. 13-1 площею 10,19м2;

- підвал під літ. XI площею 1,3 м2

Всього по квартирі другому співвласнику ОСОБА_2 надати 68,39 м2, з влаштуванням наступних переобладнань:

- влаштувати дверний проріз в коморі під літ.7.

2.1. У спільному користуванні двох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити коридор під літ. 1 площею 2,7 м2

3. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 46 537,26 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 10 262,60 грн (десять тисяч двісті шістдесят дві гривні шістдесят копійок).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду від 04 липня 2022 року постановлено у заочній формі, за відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 надсилались судові повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім цього двічі повістки про виклик були скеровані за адресою відповідачки вказаною у позові, а не місцем її реєстрації. Отже на думку суду, наведене підтверджує той факт, що відповідач дійсно не була обізнана про розгляд справи у суді, що позбавило її можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача, відзив на позов.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.04.2022р. у справі № №463/2033/18.

Як зазначила відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не погоджується також з позовними вимогами, оскільки вважає, що є ряд обставин що впливають на визначення розміру її частки за рахунок частки ОСОБА_3 , з врахуванням ст.70 СК України.

За таких умов суд приходить до висновку, що відповідач не з`явилася у судові засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а обставини на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 04 липня 2022 року та призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Стосовно вимоги заяви ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова, від 04.07.2022 року, то у даному випадку виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом у справі № 463/7779/20, підлягає закінченню.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення суду Личаківського районного суду м. Львові від 4 липня 2022 року за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №9) на 12.02.2025 року о 15:30 год. в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні інших вимог заяви, відмовити.

Вказана ухвала суду є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2024 року.

Суддя Г.Б. Жовнір