24.12.2024 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9533/24
Провадження № 2/644/4128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

одноособово, розглянуто в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/позивач), в особі представника Ніколенко Вероніки Василівни, яка діє на підставі довіреності № 9715-К-Н-О від 17.10.2023, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.05.2011 у розмірі 42295 грн. 30 коп., яка утворилася станом на 19.09.2024.

В обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначив, що 06 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву № б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг розміщених на сайті банку https://privatbank.ua/terms, відповідно до умов договору приєднання відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до тридцяти п`яти тисяч гривень, із зобов`язанням повернути його відповідно до умов укладеного договору за користування кредитними коштами, зокрема й щодо сплати відсотків. Відповідачка зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконала, внаслідок чого, перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. За таких обставин, позивач змушений звернутися з позовом до суду, оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу у розмірі 42295 грн 30 коп та складається з таких складових: 34820 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7475 грн 30 коп заборгованість за простроченими відсотками та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідачку.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 42 295 грн 30 коп

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.11.2024, справа № 644/9533/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Провадження у справі відкрито за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2024, розгляд справи призначено на 14.11.2024 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачці ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.25-27).

14.11.2024 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неналежним повідомленням про дату та час судового засідання відповідачку (а.с. 36).

Також, на адресу суду, повернулась поштова кореспонденція, направлена на адресу ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. 37).

Наступна дата судового розгляду призначена на 02.12.2024.

02.12.2024 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою відповідачки у судове засідання (а.с.41). Розгляд справи призначено на 24.12.2024.

11.12.2024 за вхідним № 40389 представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності № 15729-К-Н-О від 12.11.2024 (а.с.44), надіслала через систему «Електронний суд», заяву від 11.12.2024, в якій просить закрити провадження у цивільній справі № 644/9533/24 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачка ОСОБА_1 станом на 04.12.2024 повністю сплатила заборгованість перед банком, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України(а.с. 42-43).

Представник АТ КБ «Приват Банк» Савіхіна А.М. у вказаній заяві, також, просить повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн., відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору до ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання ( постанова Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №404/251/17).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як установлено судом, представник позивача Савіхіна А.М., що діє на підставі довіреності № 15729-К-Н-О від 12.11.2024 (а.с.44), має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання нею до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Оскільки представник позивача Савіхіна А.М. повідомила суд про те, що відповідачка ОСОБА_1 сплатила заборгованість перед позивачем, то відсутній предмет спору між сторонами.

Отже, клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з платіжною інструкцією за № BOJ61B43EO від 21.10.2024 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с.21).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір у сумі 2 422,40 грн. підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк», оскільки підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 1 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Абзацом 6 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до абзацу 1 п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.13, п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.255, ст.258, 260, 261 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 644/9533/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101 повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № BOJ61B43EO від 21.10.2024 у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у справі № 644/9533/24 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Паляничко