"23" грудня 2024 р. Справа № 363/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Куриша Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

18 грудня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» через свого представника адвоката Куриша В.І. звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», та належить ОСОБА_1 . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2024 року у справі №363/129/23 затверджено мирову угоду від 26.09.2024 року, укладену між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_4 у цивільній справі № 363/129/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Однак, в ухвалі про затвердження мирової угоди у справі, про скасування заходів запезбечення позову зазаначено не було. На підставі вищенаведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2024 року у справі №363/129/23 шляхом звільнення з-під арешту земельної ділянки кадастровий номер :33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», та належить ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У прохальній частині клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник АТ «Райффайзен Банк» просить розглядати це клопотання у його відсутності. Від представника відповідача адвоката Касьянова М.М. надійшло клопотання, у якому просить розгляд клопотання проводити без участі відповідача та її представника, підтримує заявлене представником позивача клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», та належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2024 року затверджено мирову угоду від 26.09.2024 року, укладену між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_4 у цивільній справі № 363/129/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, провадження у зазначеній цивільній справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2024 року набрала законної сили.

Згідно вимог ч.1,4,9,10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача, за клопотанням якого було забезпечено його позов та накладено арешт на спірне нерухоме майно, наполягає на його скасуванні, розгляд справи закінчено затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі, зазначена ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2024 року набрала законної сили, суд доходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тож клопотання представника позивача адвоката Куриша В.І. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Куриша Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер :33:016:0631 загальною площею 0,1373 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, садове товариство «Надал», та належить ОСОБА_1 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року по справі № 363/129/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна