overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4600/24
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 грудня 2024 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН 337/6703/24 Провадження № 2-н/337/977/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5571,44 грн., Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.5.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України,- Н А К А З У Ю:
Суддя: В. О. Мальований
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р. Справа № 597/1792/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.01.2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням відзивів до суду надіслати копії таких відзивів та доданих до них документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 рокупозовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 201/14567/24підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 201/14567/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/325/24
УХВАЛА

03.04.2024

Суддя Я. В. Бескровний
провадження №: 2/752/914/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року Департамент патрульної поліції в особі представника Пєлєшенко Д.Р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2023 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди на 26 березня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-н/344/1689/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 76 312,02 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» - судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №488/2433/23
Провадження номер22-ц/812/2059/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу телевізора realme TV Full HD 43 (RMT 102) серійний номер 01UFTV37, який був укладений 17 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

З ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто вартість телевізора на час пред`явлення вимоги до суду в сумі 11 999,00 грн. розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 20 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 1610,40 грн судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору у сумі 1610,40 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 справа №488/2433/23, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не усуне недоліків, вказаних у цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 402/669/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного про витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та комплекс нежитлових будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного про витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та комплекс нежитлових будівель та споруд.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судово - психіатричної експертизи.

24 грудня 2024 року на адресу Ульяновського районного суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №509 за результатами проведення судової психіатричної експертизи та цивільна справа №402/693/23.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у цивільній справі №402/693/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного про витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та комплекс нежитлових будівель та споруд.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження №4-с/523/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 373/2255/24
Номер провадження 2/373/1049/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2255/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

встановив:

Представник позивачів звернувся до суду із позовом та просить стягнути солідарно із відповідачів вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 67947 грн 48 коп. та судові витрати по справі.

18 грудня 2024 року до суду від представник позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з повною сплатою боргу відповідачами та стягнути із відповідачів витрати по сплаті судового збору.

В силу п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості в зв`язку з її погашенням відповідачами після відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №373/2255/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 373/2778/24
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2778/24 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача адвокат Овсієнко Ю.А. звернувся до суду з позовом та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

В попереднє судове засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача направив заяву про підтримання позову та проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Просить призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза