Справа № 368/1804/23
Провадження № 2/368/277/24
У Х В А Л А

Іменем України

"16" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Стягнути з Відповідача матеріальну шкоду, що складає 8411,00 (вісім тисяч чотириста одинадцять) грн.

3. Стягнути з Відповідача моральну шкоду, що складає 10000,00 (десять тисяч) грн.

12.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/678/23, провадження № 2/368/678/24.

06.02.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.02.2024 року.

19.02.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 01.04.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

01.04.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 23.04.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

18.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов письмовий відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

23.04.2024 року в підготовчому судовому засіданні засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 21.05.2024 року.

21.05.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 28.06.2024 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

28.06.2024 року проведення підготовчого судового засдання відкладено на 12 год. 00 хв. 16.07.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.07.2024 року, позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, наступного змісту:

- в провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться цивільна справа № 368/1804/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Просить справу № 368/1804/23 залишити без розгляду.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.07.2024 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`ячвився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідно, - постає питання про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивачки про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання позивачкою, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, - дана справа по суті ще не слухалася, суд знаходиться ще на стадії підготовчого судового засідання, коли є процесуальна можливість залишити позов без розгляду на підставі заяви - клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Також суд наголошує на тій обставині, що подача стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого судового засідання (до початку розгляду позову по суті), - однозначно тягне за собою процесуальний наслідок у виді залишення позову, навіть якщо сторона відповідача наполягає на продовженні слухання справи.

Також суд вважає, що подача заяви про залишення без розгляду позовної заяви, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, така процесуальна дія представника позивача здійснена у повній відповідності з вимогами ст.ст. 58, 64 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, справа № 368/1804/23, провадження № 2/368/277/24, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук