ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи. Датою встановлення інвалідності вважається день надходження до МСЕК документів, необхідних для огляду хворого. Інвалідність встановлюється до першого числа місяця, наступного за місяцем, на який призначено черговий переогляд хворого. Згідно виписки МСЕК від 19.11.2020 № 787145 ОСОБА_1 була встановлена 3 група інвалідності загальне захворювання по 01.11.2021. Згідно листа Пенсійного фонду України від 23.08.2022 № 2800-030102-9/34994 строк виплати пенсії ОСОБА_1 встановлено по 31.12.2022 та від 26.12.2022 № 2800-030102-9/55892 по 30.04.2023 включно. Віповідно до листа відповідача від 05.12.2022 про припинення виплати пенсії по інвалідності 3 групи, оскільки при проходженні чергового переогляду, повторно інвалідність ОСОБА_1 не була встановлена. Таким чином у відповідача в період з 01.01.2023 по 31.02.2023 виникла переплата пенсії в сумі 8 719,00 грн. Виплата пенсії здійснювалась на особистий рахунок відповідача в АТ КБ "Приват Банк". Позивачем було направлено запит до банківської установи від 16.03.2023 про повернення коштів, банківською установою повернуто кошти в межах наявного залишку на рахунку відповідача у розмірі 1 497,97 грн. У відповідача утворилась переплата за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 у розмірі 4,29 грн, залишок невідшкодованої переплати становить 7 225, 32 грн.

На підстві вищевикладеного представник позивача просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти (пенсію) у розмірі 7 225,32 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Датою встановлення інвалідності вважається день надходження до МСЕК документів, неохбхідних для огляду хворого.

Інвалідність встановлюється до першого числа місяця, наступного за місяцем, на який призначено черговий переогляд хворого.

Згідно виписки МСЕК від 19.11.2020 № 787145 ОСОБА_1 була встановлена 3 група інвалідності загальне захворювання по 01.11.2021 (а. с .12).

Як вбачається з листа Пенсійного фонду України від 23.08.2022 № 2800-030102-9/34994 строк виплати пенсії ОСОБА_1 встановлено по 31.12.2022 та від 26.12.2022 № 2800-030102-9/55892 по 30.04.2023 включно (а. с. 13-14).

05.12.2022 відповідач подала зааяву до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення виплати пенсії по інвалідності 3 групи, оскільки не пройшла комісію МСЕК (а. с. 20).

Виплата пенсії здійснювалась на особистий рахунок відповідача в АТ КБ "Приват Банк".

Позивачем було направлено запит до АТ КБ "Приват Банк" від 16.03.2023 № 2600-0501-8/48301 про повернення коштів (а. с. 22).

07.04.2023 з АТ КБ "Приват Банк" надійшла відповідь на запит позивача про повернення коштів в межах нявного залишку на рахунку відповідача у розмірі 1 497,97 грн (а. с. 23).

01.05.2023 представником позивача направлено лист відповідачу з вимогою повернення коштів у добровільному порядку у розмірі 7 225,32 грн (а. с. 24).

Із наданого розрахунку переплати пенсії, встановлено, що за період з 01.01.2023 по 31.02.2023 відповідачу ОСОБА_1 надміру переплачено пенсії на суму 8 719,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Сам механізм повернення коштів, надміру сплачених за призначеними пенсіями врегульовано Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (надалі Порядок).

Згідно з абз.1 п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного суду від 16.06.2020 року по справі №756/6984/16-а, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей. Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що нормами пенсійного законодавства чинного на момент ухвалення цього рішення та на момент виникнення спірних правовідносин передбачено повернення та/чи стягнення надмірно виплачених сум пенсій лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема через зловживання, надання недостовірної інформації чи ненадання відповідної інформації, а також в разі подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2022 відповідачем подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення виплати пенсії по інвалідності 3 групи, оскільки вона не пройшла комісію МСЕК.

Отже, переплата пенсії сталася не з вини відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, законом саме на позивача покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії.

Проте, незважаючи на вказані вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у тому, що їй надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації.

Як встановлено судом, та вказано вище, недобросовісності з боку набувача пенсії ОСОБА_1 позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано.

На підставі вищевиклвденого суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2024.

Суддя: