УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12279/24

Провадження № 2/712/3601/24

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1996 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

17 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю для усунення таких недоліків.

Відповідно до ст.174 ЦПК України заявою по суті справи в порядку позовного провадження є позовна заява.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Подана позивачкою заява із зазначенням учасників позивач, відповідач, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки має найменування не позовна заява, а заява .

Крім того, в прохальній частині позивачка просить встановити факт проживання із ОСОБА_4 , однак відповідно до позовної заяви позивачка вказує на проживання із ОСОБА_5 .

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ціни позову, але не менше 1211 грн. 20 коп.

Позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 605 грн. 50 коп., однак при зверненні до суду в порядку позовного провадження підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,20 грн. Таким чином, сума недоплаченого судового збору за подання позовної заяви становить 605 грн. 70 коп.

Ухвалу від 17 жовтня 2024 року позивачу була направлена рекомендованим повідомлення та повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

25 листопада 2024 року позивачкою була отримана ухвала від 17 жовтня 2024 року в приміщенні суду.

03 грудня 2024 року позивачкою до суду подана позовна заява в редакції вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1996 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 останнього однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не підписана позивачкою.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки його позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175та177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви , суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Повернення заяви не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 23 грудня 2024 року.