Справа № 683/3018/24
10 грудня 2024 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,
20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь інфляційні втрати в розмірі 947393,06 грн. та три процента річних від простроченої суми боргу в розмірі 221957,51 грн. та судові витати - 9354,8 грн. судового збору.
Представник позивача адвокат Баховський М.М. звернувсь до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його та позивача відсутності, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовні заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно приписів ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналогічна правова позиція щодо застосування ч.2 ст.625 ЦК України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 та постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 905/587/18.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №917/1421/18, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Таким чином дія ст.625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт).
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2016 року позикодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однієї сторони та позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з другої сторони уклали договір - пролонгацію позики від 08 жовтня 2015 р..
Згідно п.1.2 Договору за користування позикою позичальники сплачують 130000 грн.
Відповідно п.2.1 Договору строк надання позики становить 14 місяців з моменту реальної передачі всієї грошової суми, а саме до 31 грудня 2016 року.
Встановлено, що станом на день подання позову рішення суду не виконано.
Вказані обставини підтверджуються даними договору позики (безвідсоткової) від 12.02.2016р.; заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року у справі №683/2206/18; даними виконавчого листа №683/2206/18, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 30.03.2021р.; даними постанови про повернення виконавчого документу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. в/провадження №65062782 від 02.10.2024р. - виконавчого листа №683/2206/18, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 30.03.2021р.; даними постанови про відкриття приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. в/провадження №76210907 від 04.10.2024р. по виконанню виконавчого листа №683/2206/18, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 30.03.2021р.
Таким чином, на день подання позову санкції за прострочення грошового зобов`язання становлять згідно наступного розрахунку: борг: 1220127,88 грн., інфляційні витрати - індекс інфляції за весь період розрахунок здійснюється за формулою ІІ = ( II1 : 100 ) х ( 112 : 100 ) х ( ІІ3 : 100 ) х ... ( IIZ : 100 ), де II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період - 947393,06 грн. та інфляційне збільшення: 1 220 127,88 грн. х 1.77647030 - 1 220 127,88 = 947 393,06 грн. 3% річних розрахунок здійснюється за формулою: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.
Період прострочення грошового зобов`язання: кількість днів у періоді сума з 29.08.2018р. до 31.12.2019р.1220127,88 х 3% х 490 : 365 : 100: 490 - 49 139,40 грн.; з 01.01.2020р. до 31.12.2020р. 1220127,88 х 3% х 366 : 366 : 100: 366 - 36 603,84 грн.; з 01.01.2021р. до 31.12.2023р. 1220127,88 х 3% х 1095 : 365 :100: 1095 - 109 811,51 грн.; з 01.01.2024р. до 20.09.2024р.1220127,88 х 3% х 264 : 366 : 100: 264 - 26 402,77 грн., а всього штрафних санкцій:221 957,51 грн.
Загальна заборгованість: період прострочення грошового зобов`язання 2215 днів - 947393,06 (інфляційне збільшення) + 221 957,51 (штрафні санкції) = 1169350,57 грн.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 947393,06 грн. та три процента річних від простроченої суми боргу в розмірі 221957,51 грн.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 9354,8 грн. судових витрат - сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 947393,06 грн. та три процента річних від простроченої суми боргу в розмірі 221957,51 грн. та 9354,8 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 20 грудня 2024 року.

Суддя Є.М. Андрощук