Справа №442/2690/24
Провадження №2/442/778/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Східницької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

03.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову, покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 13 серпня 2009 року. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . Спочатку вони проживали з відповідачем у с.Ясениця-Сільна в будинку його батьків. Ще з самого народження сина відповідач не проявляв до дитини любові, дбайливого ставлення, їхні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення побуту та виховання дитини були різними. З 2016 року вона змушена була забрати сина ОСОБА_4 і переїхати жити в м.Борислав, де винаймала квартиру для проживання з дитиною. Син почав відвідувати ЗЗССО І-ІІІ ступенів №4 м.Борислава. З того часу вона займається доглядом та вихованням дитини самостійно. З травня 2016 року не підтримує стосунків з відповідачем. В 2017 році їх син захворів цукровим діабетом І типу інсулінозалежний, як це підтверджується Витягом-епікризом з медичної карги №609-А, про що вона повідомила відповідача. Кошти, які були виділені його роботодавцем на лікування їхнього сина, відповідач використав на алкогольні напої.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2018 року у справі №442/5011/17 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач свого відношення до дитини не змінив: участі у вихованні і утриманні дитини не брав.

10 липня 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . З 2019 року вони почали проживати в будинку її чоловіка ОСОБА_5 в с.Новий Кропивник, тому з 2019 року дитина почала відвідувати 4 клас Новокропивницького ЗЗСО І-ІІІ рівнів. Обставини проживання сина з нею в новій сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 підтверджені Актом обстеження умов проживання, які складені 08.02.2024 представниками третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зараз їхній син навчається у 8 класі, відповідач як батько не цікавиться його життям, в тому числі його навчанням, як це підтверджується характеристикою, виданою навчальним закладом, де навчається син ОСОБА_4 .

Незважаючи на це, вона давала відповідачеві ще одну можливість реалізувати свої батьківські обов`язки щодо участі у житті ОСОБА_4 , в тому числі - мати нормальні відносини з сином. Проте, відповідач не проявляв такого бажання. Всі питання щодо виховання сина увесь цей час вона вирішує самостійно без участі та підтримки колишнього чоловіка. При цьому вона ніколи не створювала йому перешкод у спілкуванні із сином. Відповідач своєю нотаріально посвідченою заявою від 20 лютого 2024 року не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити. Доповнила, що причиною хвороби у її неповнолітнього сина ОСОБА_4 є його батько. У 2016 році, відповідач, будучи у нетверезому стані здійснив напад на будинок, де вони проживали, погрожував, бив вікна. У сина виник сильний стрес, що стало початком захворювання на цукровий діабет.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.

Від селищного голови Східницької селищної ради - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Східницької селищної ради. Щодо задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 01.06.2010).

Згідно заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2018 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було розірвано.

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

З Акту обстеження умов проживання, складеного 08.02.2024 комісією Служби у справах дітей Східницької територіальної громади, встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 .

З Довідки, виданої ОСОБА_3 , вбачається, що він навчається у 8 класі Новокропивницького ЗЗСО І-ІІІ рівнів, а з характеристики учня 8 класу, виданої керівником закладу освіти Новокропивницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів встановлено, що за період навчання в Новокропивницькому ЗЗСО І-ІІІ рівнів батько, ОСОБА_2 , жодного разу не цікавився навчанням та здібностями дитини, не приходив на батьківські збори.

Довідкою Дитячої клініки «МАЛЕЧА» від 14.03.3024 р. №37 підтверджується та обставина, що станом здоров`я ОСОБА_4 відповідач не цікавиться.

З письмових пояснень ОСОБА_10 від 12.03.2024, ОСОБА_11 від 10.03.2024 р., ОСОБА_12 від 26.03.2024 р. встановлено, що ОСОБА_2 не брав участі у вихованні сина ОСОБА_3 , не цікавився його життям, не піклувався про стан його здоров`я.

З Висновку психолога за результатами психологічного дослідження №6 практичного психолога ОСОБА_13 від 25.03.2024 року вбачається, що у ОСОБА_3 загальний позитивний психологічний стан. Однак є проблема стримуваної агресії нетерплячість і дратівливість. Наявна порушена гармонія у сфері значущих міжособистісних стосунків. Такий психоемоційний стан може бути викликаний хронічних психосоматичним захворюванням, яке є в ОСОБА_4 і незадовільними стосунками з власним біологічним батьком. Психолог зробив висновок, що можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, із точки зору системи сімейних стосунків ОСОБА_4 і його психоемоційного стану і стану здоров`я, є цілком психологічно обгрунтованою.

Згідно рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради від 28.02.2024 року №26 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (п.1) затверджено висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідача у даній справі) відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що відповідач тривалий час не бере участі у вихованні дитини та з урахуванням його особистої нотаріально засвідченої заяви від 20.02.2024 щодо позбавлення його батьківських прав.

Як вбачається з заяви, посвідченої 20.02.2024 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Т.О., ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані дії відповідача ОСОБА_2 , як батька неповнолітньої дитини, необхідно розцінювати як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є протиправною поведінкою по відношенню до дитини, та правовою підставою для позбавлення його батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, байдуже ставлення.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача, який за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 , без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та є очевидним, що поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.05.2024.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Східницької селищної ради Львівської області, , юридична адреса: вул. Золота Баня, 3, смт Схівдниця Дрогобицького району Львівської області.

Суддя А.П. Хомик