Справа № 674/1638/24
Провадження № 2/674/790/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.05.2020 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання відповідачкою підписано власноруч на планшеті. На підставі даної заяви відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну карту строком дії до 03/24 тип «Універсальна», кредитну картку строком дії 04/24, тип «Універсальна», а згодом також кредитну картку «Уніерсальна» до 03/25. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 11.09.2024 заборгованість відповідачки становить 63 183,51 грн., яка складається із: 49 280 грн. заборгованості за кредитом; 13 903,51 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 63 183,51 грн. та 2 422,40 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою від 24.10.2024 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко Ю.А. позов підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2020 ОСОБА_2 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг на планшеті. Згідно якої відповідачці було відкрито картковий шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до 50 000 грн. Строк кредитування 12 місяців (п.1.2. Договору), процентна ставка 43,2% річних (п.1.3. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору).

В процесі користування кредитною картою відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0% річних.

Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 03/24 тип - Універсальна, згодом кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 04/24 тип - Універсальна, а згодом також кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 03/25 тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №602192 від 12.09.2024 про видані ОСОБА_3 кредитні картки.

Після укладення договору кредитний ліміт змінювався банком, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №602291 від 12.09.2024. а саме 29.05.2020 кредитний ліміт встановлений 0,00 грн. та в подальшому неодноразово змінювався та 29.11.2023 збільшений до 50 000 грн., відповідачка фактично користувалась кредитними коштами.

Також 29.05.2020 ОСОБА_2 власноручно на планшеті підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація про умови кредитування та орієнтовна загальна вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Відповідачка ОСОБА_2 після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.

Вказані обставини підтверджуються: Заявою ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання послуг від 29.05.2020 та паспортом споживчого кредиту, власноручно підписаними відповідачкою; розрахунком заборгованості; випискою руху коштів по рахунку відповідачки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку ОСОБА_2 банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит, а відповідачка кредит вчасно не погашала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2024 становить 63 183,51 грн., яка складається із: 49 280 грн. заборгованості за кредитом; 13 903,51 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Із змісту виписки по картковому рахунку відповідачки вбачається, що нарахування відсотків, інших платежів банком здійснювалася з врахуванням умов укладеного сторонами договору, відповідачка зазначені умови визнавала, оскільки користувалася кредитними коштами, здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №б/н від 29.05.2020 року станом на 11.09.2024 в розмірі 63 183,51 грн., яка складається із: 49 280 грн. заборгованості за кредитом; 13 903,51 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 29.05.2020 року станом на 11.09.2024 в розмірі 63 183 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят три) гривні 51 (п`ятдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - м. Київ вул. Грушевського, 1Д, );

Відповідачка: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.

Суддя О. М. Сосна