Провадження № 2/175/2534/24
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Також позивачів попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала від 25.10.2024 року двічі направлялася позивачам за адресою, вказаною у позовній заяві, при цьому конверти повернулися на адресу суду з відмітками про невручення поштового відправлення.

Таким чином, у зазначений в ухвалі термін, недоліки позовної заяви позивачами усунуті не були.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також суддя звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що судом були вжиті всі заходи для повідомлення позивачів про недоліки поданої ними заяви, при цьому останні жодного разу не з`явилися до суду та не цікавилися про стан судового провадження, суддя доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позвачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. С. Журавель