Єдиний унікальний номер: 378/1002/24
Провадження № 2/378/390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ „ПУМБ з посиланням на те, що між АТ „ПУМБ та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 24.07.2018р. кредитний договір №402 та видано кредит у сумі 23180 грн.; 25.04.2019р. кредитний договір № 401 та видано кредит у сумі 10000 грн.; 17.07.2019р. кредитний договір № 501 та видано кредит у сумі 20000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024р. склала:

- по кредитному договору від 24.07.2018р. № 402 17407,57 грн., з яких: 9194,42 грн. - заборгованість за кредитом; 1838,76 грн. - заборгованість за процентами; 6374,39 грн. - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 25.04.2019р. № 401 20417,23 грн., з яких: 7889,26 грн. - заборгованість за кредитом; 3,08 грн. - заборгованість за процентами; 12524,89 грн. - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 17.07.2019р. № 501- 29506,49 грн., з яких: 18018,32 грн. - заборгованість за кредитом; 11488,17 грн. - заборгованість за процентами.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024р. склала 67331,29 гривень.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АТ „ПУМБ та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 24.07.2018р. кредитний договір №402 та видано кредит у сумі 23180 грн.; 25.04.2019р. кредитний договір № 401 та видано кредит у сумі 10000 грн.; 17.07.2019р. кредитний договір № 501 та видано кредит у сумі 20000 гривень, що підтверджується копіями: заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 10 зв., 13), паспортами споживчих кредитів (а. с. 8, 11, 14), публічними пропозиціями АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 17-37), довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №501 (а.с. 42), платіжними інструкціями від 24.07.2018р. на видачу коштів в сумі 23180 грн., від 25.04.2019 на видачу коштів в сумі 10000 грн. (а.с. 42 зв. - 43), виписками з особового рахунку (а.с. 48 зв. - 56).

Відповідно до розрахунків заборгованості (а.с. 43 зв. - 45, 46 47, 47 зв. - 48) станом на 09.09.2024 року заборгованість відповідача складає: по кредитному договору від 24.07.2018р. № 402 17407,57 грн., з яких: 9194,42 грн. - заборгованість за кредитом; 1838,76 грн. - заборгованість за процентами; 6374,39 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 25.04.2019р. № 401 20417,23 грн., з яких: 7889,26 грн. - заборгованість за кредитом; 3,08 грн. - заборгованість за процентами; 12524,89 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.07.2019р. № 501- 29506,49 грн., з яких: 18018,32 грн. - заборгованість за кредитом; 11488,17 грн. - заборгованість за процентами.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ст. ст. 4 ч. 1; 5 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Відповідачем доводи позивача спростовано не було.

Отже, позовні вимоги банку до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими, оскільки підтверджуються належними та достатніми доказами.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк (місцезнаходження м. 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), кредитну заборгованість на суму 67331 (шістдесят сім тисяч триста тридцять одну) гривню 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко