Провадження № 2-р/752/33/24
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про роз"яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 99 428 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 01 копійок, судовий збір у розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 28 копійок. (а.с. 166, 225 т.3)

19 листопада 2024 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи №758/16365/19.

Постановою від 21 листопада 2024 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження №76621694 з примусового виконання виконавчого листа №758/16365/19, виданого 19 листопада 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. звернувся у суд з заявою про роз"яснення судового рішення. Просить зазначити яким чином має відбуватись стягнення коштів з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в солідарному порядку чи в рівних частинах з кожної.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Порядок роз`яснення судових рішень регулюється статтею 271 ЦПК України, за змістом якої, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, згідно з ч.1, 2 ст. 271 УПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник просить суд надати роз`яснення щодо порядку стягнення коштів, а саме стягнення коштів з відповідачів у солідарному порядку чи в рівних частинах з кожного.

Вбачається, що рішення не містить порядку стягнення коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року в частині зазначення порядку стягнення коштів.

З огляду на наведене, заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про роз"яснення судового рішення - задовольнити.

Роз"яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києа від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 99 428 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 01 копійок, судовий збір у розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: