Справа № 486/1348/24
Провадження № 2-др/486/4/2024
20 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Коробкової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна», представник відповідача Пилипець А.Ю., відповідач ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа ОСОБА_2 , представник третьої особи Плечій Я.В.,
13 грудня 2024 року представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, у якій просить стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення незалежної експертизи у розмірі 4000 грн. До своєї заяви представник позивача долучила копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 64 від 22 серпня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
22 серпня 2022 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 було складено Звіт № 188/08-22 про оцінку (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Citroen С4 Picasso 2.0 НDI AMT» реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 11/.
Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 64 від 22 серпня 2022 року, ОСОБА_1 за оцінку транспортного засобу було сплачено на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 4000 грн.
У рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року питання щодо стягнення витрат на проведення незалежної експертизи вирішено не було.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на проведення незалежної експертизи.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова