Провадження № 2/333/5320/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального провадження у справі

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кірічок Віталія Вікторовича до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович (69036, м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко, буд. 18), -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кірічок В.В. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов С.А., в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , яке видане 10.09.1997 року міськжитлоуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів та зареєстрованому Орендним підприємством № 1 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 10.09.1997 року у реєстровій книзі № 215, реєстровий № 35850; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену заяву розподілено та передано у провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 17.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

19.12.2024 року представником позивача адвокатом Кірічок В.В. в порядку усунення недоліків через систему «Електронний суд» надіслана квитанція про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною четвертою ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кірічок Віталія Вікторовича до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович (69036, м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко, буд. 18).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, а відповідачу, третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.