№ 201/8840/24
провадження 2/201/3524/2024
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки майна спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 25 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки майна спільної сумісної власності подружжя, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

22 серпня 2024 року у справі було відкрито провадження.

Розпорядженням № 23 від 12 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а саме на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні у судді, судову справу № 201/8840/24 передано на повторний авторозподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено для розгляду судді Антонюку О.А. та передано канцелярією суду 13 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки майна спільної сумісної власності подружжя.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, каб. 22.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua..

Ухвала набрала законної сили 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк