Справа № 236/61/22
Провадження № 2/202/1457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. при секретарі Жупій А.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 236/61/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати.

01.11.2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача -Лаврищевим В.В. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заперечення проти про збільшення позовних вимог, оскільки така заява подана після першого судового засідання по справі та з пропуском встановленого законом строку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що 10.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 25.09.2024, яке відкладено у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідно до частин першої-третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Системний аналіз положень статей 49, 289 ЦПК України дає підстави стверджувати, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то збільшити або зменшити позовні вимоги позивач може до початку першого судового засідання, а змінити предмет або підстави позову шляхом подання відповідної заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, оскільки підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на норми цивільного процесуального закону, які регулюють процесуальні дії позивача, який має розпоряджатися своїми процесуальними правами у встановлені законом строки, заяву про збільшення розміру позовних вимог позивач повинен був подати до початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 25.09.2024 року, не дивлячись на те, що вказане судове засідання було відкладено, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і розгляд справи по суті розпочався з відкриття першого судового засідання.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог була подана з порушенням строку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною першою статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Аналізуючи позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, та вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що збільшення (зменшення) можливе при здійсненні перерахунку за попередньо заявлений період, а не новий.

Також, важливим є той факт, що у справах про стягнення грошових сум період часу, впродовж якого заявник просить стягнути відповідну суму, входить до кола обставин, з якими сторона пов`язує своє порушене право та законний інтерес, які суд має попередньо з`ясувати та встановивши існування таких, перевіривши правильність здійснення відповідних нарахувань, має прийняти рішення про стягнення заявлених сум чи відмову у такому стягненні.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві та позовних вимог, викладених у заяві про їх збільшення, суд розцінює останню як заяву про збільшення розміру позовних вимог та одночасну зміну предмета і підстав позову, оскільки збільшення заявлених до стягнення сум нарахувань відбулось внаслідок зміни періоду їх нарахування.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви від 01.11.2021 про збільшення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача Лаврищева В.В. про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати, повернувши її позивачу ( представнику позивача).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін