Справа № 291/256/23
Провадження №2/291/49/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

законного представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карповича А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про розірвання договору оренди землі ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справ за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про розірвання договору оренди землі.

20.11.2024 року представником позивачів подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому він повторно просить витребувати у відповідача:

Договір оренди землі, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, який укладений 25.06.2015 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське»;

-Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.06.2015 року, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, яка укладена 17.01.2019 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське», 1)видаткового касового ордера від 25 січня 2019 року;

2)видаткового касового ордера від 29 січня 2019р.;

3)видаткового касового ордера від 30 січня 2019р.;

4)видаткового касового ордера від 31 січня 2019р.;

5)видаткового касового ордера від 07 лютого 2019р.;

6)видаткового касового ордера від 15 лютого 2019р.;

7)видаткового касового ордера від 22 лютого 2019р.;

8)видаткового касового ордера від 21 березня 2019р.;

9)видаткового касового ордера від 23 березня 2019р.;

10)письмової заяви ОСОБА_4 (дата заяви невідома) про виплату їй орендної плати за декілька років наперед.

Також просить суд витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45) оригінал, або належним чином завірену копію:

-Договору оренди землі, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, який укладений 25.06.2015 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське»;

-Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.06.2015 року, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, яка укладена 17.01.2019 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське». Подане письмове клопотання мотивує тим, що в провадженні суду знаходиться вищевказаний позов, який він обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП «Рогачівське» не виконує умови договору та не сплачує спадкоємцям ОСОБА_4 позивачам орендної плати. На вказаний позов відповідачем ДП «Рогачівське» надано відзив, в якому відповідач посилається на те, що ОСОБА_4 в 2019 році подала до ДП «Рогачівське» письмову заяву, на підставі якої отримала орендну плату за земельну ділянку за декілька років наперед в сумі 100000 грн. А тому будь якої заборгованості по сплаті орендної плати у ДП «Рогачівське» на даний час не має.

На підтвердження відповідачем надано копії видаткових касових ордерів, копію додаткової угоди від 17.01.2019р..

Відповідно до ухвал Ружинського районного суду Житомирської області у відповідача витребовувалися оригінали видаткових касових ордерів, договори оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0078, додаткова угода до зазначеного договору оренди та заяви ОСОБА_4 ..

Проте відповідачем до даного часу не надано суду вказаних документів та письмово не повідомлено про причини ненадання оригіналів таких документів. Відповідачем не надано також навіть копій договору оренди та додаткової угоди до нього, на підставі яких відповідач на даний час користується земельною ділянкою, яка належить позивачам.

У разі неподання відповідачем ДП «Рогачівське» письмових доказів, що витребовувані судом, без поважних причина та без повідомлення причин їх неподання, просить, суд, постановити відповідно до ст.146 ЦПК України ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів у вищевказаної особи державним виконавцем для дослідження судом.

У випадку ухилення відповідачем ДП «Рогачівське» від подання до суду доказів, які витребовувані судом визнати доведеною обставину, для якої витребовуються зазначені докази, а саме:те, що ОСОБА_4 не писала заяву до ДП «Рогачівське» про виплату їй орендної плати за декілька років наперед та не отримувала від ДП «Рогачівське» орендну плату за земельну ділянку за декілька років наперед в сумі 100000 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримав вищевказане письмове клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання визнав частково. Не заперечував щодо витребування доказів у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області.

Щодо витребування повторно доказів у ДП «Рогачівське» заперечував за безпідставністю, відповідач подав письмове пояснення у якому зазначив, що у своїх пояснення від 2023 року ДП «Рогачівське» повідомляло суд, що в зв`язку із введенням воєнного стану та з метою захисту господарської діяльності ДП «Рогачівське», його операційних та довгострокових документів, в тому числі від можливих протиправних рейдерських дій третіх осіб, ДП «Рогачівське» було укладений договір відповідального зберігання №205 від 30.03.2022 р. з іноземною компанією Аsрекt Аgго СmЬН (копія договору знаходиться у справі).

Так, згідно з Переліком №3 від 02.04.2022 р. пакет документів, які були передані ДП «Рогачівське» на відповідальне зберігання Аsрекt Аgго СmЬН містив договір оренди землі від 25.06.2015 р. (кадастровий номер :01:000:0078) та додаткову угоду до цього договору від 17.01.2019 р., що були укладені між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське».

Раніше ДП «Рогачівське» пояснювало, що за результатами детальної перевірки та з метою виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2023 р. про витребування оригіналів видаткових касових ордерів, ДП «Рогачівське» з`ясувало, що оригіналів витребуваних документів на підприємстві не виявлено, на даний час в ДП «Рогачівське» зберігаються лише копії видаткових касових та журнал реєстрації. Копії належним чином завірених ордерів разом із відзивом на позовну заяву, ДП «Рогачівське» були надані суду для приєднання їх до матеріалів справи.

В той же час, на підтвердження фінансово-господарських операцій між ДП «Рогачівське» та власницею земельної ділянки ОСОБА_4 , а саме, що на її користь у 2019 році було сплачено орендну плату за землю (кадастровий номер :01:000:0078) за декілька років вперед в розмірі 100 000,00 грн., в матеріалах справи знаходить довідка органів Державної податкової службу України. Ґрунтуючись на вищевикладеному відповідач просить суд у задоволені клопотання про повторне витребування документів відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши письмове клопотання встановив наступне.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на його думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідним клопотанням про витребування документів, яке оформлюється у письмовому вигляді окремим документом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Вказані норми закону свідчать, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст.84 ЦПК України та має бути подано окремо від позовної заяви на окремому аркуші паперу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що ухвалами Ружинського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 року, та від 20.11.2023 року було задоволено клопотання представника позивачів, та витребувано у ДП «Рогачівське»:

- Договір оренди землі, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, який укладений 25.06.2015 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське»;

-Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.06.2015 року, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, яка укладена 17.01.2019 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське».

1)видаткового касового ордера від 25 січня 2019 року;

2)видаткового касового ордера від 29 січня 2019р.;

3)видаткового касового ордера від 30 січня 2019р.;

4)видаткового касового ордера від 31 січня 2019р.;

5)видаткового касового ордера від 07 лютого 2019р.;

6)видаткового касового ордера від 15 лютого 2019р.;

7)видаткового касового ордера від 22 лютого 2019р.;

8)видаткового касового ордера від 21 березня 2019р.;

9)видаткового касового ордера від 23 березня 2019р.;

10)письмової заяви ОСОБА_4 (дата заяви невідома) про виплату їй орендної плати за декілька років наперед ;

Виконання ухвали про витребування доказів покладено на керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», зобов`язавши керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», ОСОБА_5 надати витребувані докази.

16.11.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від 2023 року, згідно яких ДП «Рогачівське» повідомляло суд, що в зв`язку із введенням воєнного стану та з метою захисту господарської діяльності ДП «Рогачівське», його операційних та довгострокових документів, в тому числі від можливих протиправних рейдерських дій третіх осіб, ДП «Рогачівське» було укладений договір відповідального зберігання №205 від 30.03.2022 р. з іноземною компанією Аsрекt Аgго СmЬН (копія договору знаходиться у справі).

Так, згідно з Переліком №3 від 02.04.2022 р. пакет документів, які були передані ДП «Рогачівське» на відповідальне зберігання Аsрекt Аgго СmЬН містив договір оренди землі від 25.06.2015 р. (кадастровий номер :01:000:0078) та додаткову угоду до цього договору від 17.01.2019 р., що були укладені між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське».

Раніше ДП «Рогачівське» пояснювало, що за результатами детальної перевірки та з метою виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2023 р. про витребування оригіналів видаткових касових ордерів, ДП «Рогачівське» з`ясувало, що оригіналів витребуваних документів на підприємстві не виявлено, на даний час в ДП «Рогачівське» зберігаються лише копії видаткових касових та журнал реєстрації. Копії належним чином завірених ордерів разом із відзивом на позовну заяву, ДП «Рогачівське» були надані суду для приєднання їх до матеріалів справи.

В той же час, на підтвердження фінансово-господарських операцій між ДП «Рогачівське» та власницею земельної ділянки ОСОБА_4 , а саме, що на її користь у 2019 році було сплачено орендну плату за землю (кадастровий номер :01:000:0078) за декілька років вперед в розмірі 100 000,00 грн..

Отже, клопотання сторони позивача про витребування доказів в ДП «Рогачівське» вже було розглянуте відповідно до ухвал суду від 29.09.2023 року, та від 20.11.2023 року.

Жодна норма чинного цивільного процесуального закону не надає суду можливості та повноважень повторно розглянути клопотання учасника справи, яке вже було розглянуте цим самим судом по суті, з прийняттям процесуального рішення за результатами такого розгляду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Разом з цим, суд ще раз наголошує, що норми ЦПК України не передбачають можливості повторного розгляду того самого клопотання учасника справи, яке вже було вирішене судом з постановленням процесуального документу, а відтак заява представника позивача в частині витребування повторно доказів в ДП «Рогачівське» не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення (до яких також відноситься і ухвали суду), що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє вищевказане клопотання про витревання доказів у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області.

Керуючись статтями 76 -84, 353 ЦПК України, суд, -

В ИР ІШ ИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45) оригінал, або належним чином завірену копію:

-Договору оренди землі, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, який укладений 25.06.2015 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське»;

-Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.06.2015 року, відносно земельної ділянки площею 3.8741 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0078, яка укладена 17.01.2019 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Рогачівське».

Виконання ухвали про витребування доказів покласти на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зобов`язавши керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати витребувані докази в строк до 25.01.2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали направити Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області для виконання, роз`яснивши, що згідно ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, попередивши, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підготовче судове засіданя відкласти до 18.02.2025 року до 15 год. 30 хв..

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2024 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк