ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2127/24
Провадження № 2/210/1019/24
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Від відповідача ОСОБА_1 02.09.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію - залишено без руху.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію - прийнято до розгляду. Об`єднано в одне провадження справи за первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (справа № 210/2127/24 провадження № 2/210/1019/24) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію (справа №210/2127/24, провадження № 2/210/1636/24). Присвоєно справі єдиний унікальний номер № 210/2127/24 провадження № 2/210/1019/24). Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.182-183).

В підготовчому судовому засіданні 20.12.2024 року сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Федоренко В.С. надано заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань не надходило. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 02.09.2024 року про розгляд справи за її відсутності.

До початку судового засідання від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зауважити, що частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Отже суд відповідно до пункту 2 частини 1 статті 189 ЦПК України з`ясував позицію сторін.

Тому, з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 годину 23 січня 2025 року у в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар