ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 381/3653/24 від 05.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 101369,66 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3018,91 грн.

11.12.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася через свого представника-адвоката Бузина Н.В. до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована та не проживає за зазначеною адресою, договори на які посилається позивач за зазначеною адресою ОСОБА_1 не укладалися. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказане домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі. Крім того, позивачем невірно було зазначено адресу відповідача, що призвело до того, що остання не змогла викласти свої заперечення, подати відзив на позовну заяву, оскільки не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. У зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її прав на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника подав клопотання про слухання справи у його відсутність та відсутність заявника. Заяву про перегляд заочного рішення по справі підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 101369,66 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3018,91 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що неотримувала судових викликів та копії судового рішення так, як, вона у зв`язку з сімейними обставинами була вимушена виїзжати за кордон. Не належне повідомлення відповідача позбавило останню надати докази та пояснення по справі, які вплинули на прийняття законного рішення.

При вивчені письмових матеріалів судом встановлено, що 29.07.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

На запит суду, Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області надав відповідь щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання та призначено судове засідання на 16.09.2024 року та в подальшому на 30.09.2024 року та 05.11.2024 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. виплату поштового переказу за Ф.119 УКРПОШТА, ухвала про відкриття провадження, судова повістка та позовна заява вручено 04.09.2024 року особисто ОСОБА_1 .

Крім того, 16.09.2024 року на електронну пошту суду представник заявника Бузина Н.В. надіслала клопотання в якому просила відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії для можливості підготувати відзив на позовну заяву та надати докази для забезпечення розгляду справи. Однак, правом подати відзив на позовну заяву представник не скористалася.

В призначені судові засідання на 30.09.2024 року та 05.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. Про час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Згідно поштового повідомлення конверт повернувся до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником не наведено суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Як і не заслуговують на увагу доводи представника заявника, про те, що відповідачем ніякі договори про постачання електричної енергії не укладалися, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Київобленерго» (нове найменування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») укладено договір № 6-1-1 про користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Непогодження заявника зі змістом рішення суду не береться до уваги судом, як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, заявник у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, а також, нею не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 381/3653/24 від 05.11.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей