З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Яковлева Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
11 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Яковлев Д.С., звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що позивач є власником 1/4 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме квартири АДРЕСА_3 . Зазначила, що у спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач, а також чоловік позивача ОСОБА_3 . Вказала, що відповідач ОСОБА_2 є її сином, зареєстрований у спірній квартирі, одна з 01 березня 2013 року не проживає у спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, квартирою не цікавиться, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Зазначила, що перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинить. Позивач не має змоги зняти відповідача з реєстрації місця проживання оскільки не визначено право власності на 1/4 частину нерухомого майна, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.
25 жовтня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду показала, що вона є власником квартири, відповідач ОСОБА_2 є її сином, з 2013 року не проживає у спірній квартирі, переїхав за іншим місцем проживання коли одружився, а згодом син виїхав за межі України. Пояснила, що зняти відповідача з реєстрації місця проживання в позасудовому порядку не може, оскільки не визначено власника 1/4 частки домоволодіння.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, зазначив, що відповідач з 2013 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , не бере участі в утриманні майна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, суду показали, що вони є сусідами позивача, їм відомо, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, не проживає у належній позивачу квартирі більше п`яти років, відповідач залишив місце проживання після одруження, і з того часу у квартирі не з`являється.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.12.1989 (а.с.6).
Позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями: договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 09.03.2004, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №375959705 від 25.04.2024 (а.с. 7-12).
Як вбачається з довідки №32 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова. Ком» від 09.10.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані: власник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.23).
Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями АДРЕСА_4 та затвердженого ТОВ «Житлокомцентр», згідно якому відповідач ОСОБА_2 , з 01 березня 2013 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 24).
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, враховуючи факт належності спірної квартири позивачу на праві особистої приватної власності, не проживання відповідача більше одного року у житловому приміщенні, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 321, 391,405 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення складений 20 грудня 2024 року.
Суддя: О. В. Колочко