Справа № 632/1249/23
провадження № 2-с/632/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 грудня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 від 16.12.2024 року про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 17 листопада 2023 року у складі судді Библіва С.В.,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 боржник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2023 року, який набрав чинності 09.01.2024 року, про стягнення солідарно з боржника та ОСОБА_2 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 65061,03 грн. за період з 01.11.2020 року до 31.07.2023 року включно, а також плати за абонентське обслуговування у розмірі 308,65 грн. у період з 01.01.2022 року до 31.07.2023 року, а також судові витрати у вигляді частини судового збору у розмірі 134,20 грн. конкретно з вказаного боржника.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржник подав суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ він не отримував та про його існування дізнався 09.12.2024 року, коли було заблоковано його банківську картку.

Підставою звернення до суду боржник вказав, що він вказаний наказ не отримував у визначеному законом порядку. Матеріальною підставою заяви було зазначено той факт, що послуги стягувача боржнику не надаються належної якості та особовий рахунок відкритий на іншу особу та боржник не є наймачем у вказаній квартирі.

Судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу сплачений.

Дослідивши подану заяву та клопотання про поновлення строків для її подання, суддя приходить до думки, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки конверт про направлення судового наказу боржнику повернувся до суду із вказівкою органу поштового зв`язку про повернення конверту через закінчення терміну його зберіганні на об`єкті поштового зв`язку (а.с.16-17), що не є належним повідомленням боржника у встановленому порядку на відміну від повернення конверту із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, канцелярія Первомайського міськрайонного суду Харківської області здійснила направлення копії судового наказу не окремо обом боржникам, а одним конвертам для кожного боржника, що є порушенням вимог відповідної інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.

Частина перша статті 170 ЦПК України, згідно з якою боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.170, ч.2 ст.171, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області 14 листопада 2023 року (провадження №2-н/632/294/23) за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення солідарно з боржника та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 65061,03 грн. за період з 01.11.2020 року до 31.07.2023 року включно, а також плати за абонентське обслуговування у розмірі 308,65 грн. у період з 01.01.2022 року до 31.07.2023 року, а також судові витрати у вигляді стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. по 134,20 грн. з кожного із боржників скасувати.

Роз`яснити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» його право на звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із відповідною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України та кожному із боржників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає на набирає чинності з моменту її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ