overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/513/24
справа: 766/9199/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

12 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду про прийняття справи до розгляду по суті справи від 12 листопада 2024року та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи №766/9199/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Акордбанк" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 грудня 2024 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 12 листопада 2024 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області розглядалась заява ОСОБА_1 про відвід судді Шестакової Я.В. у цивільній справі № 766/9199/19, про що постановлено ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1 не обґрунтованою. Заявнику роз`яснено, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржується ухвала Херсонського міського суду від 12 листопада 2024року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді. Інші судові рішення у справі в означений день судом не ухвалювалися.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За змістом наведеної норми права, окреме від рішення суду апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не передбачено.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12 листопада 2024року повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року повернути заявнику.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 464/8483/24
пр № 2-н/464/2480/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
- 5 361,05 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.09.2024;
- 2 603,96 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2023 по 30.09.2024;
- 109,99 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії;
- 26,14 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води;
- 30,42 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії;
- 6,49 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 367/6986/24
Провадження №2/367/4666/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

19 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2024 рокупровадження по справі зупинено та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.12.2024 на адресу суду повернулася матеріали справи № 367/6986/24 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2025 на 14.00 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
справа №176/3450/24
провадження №2/176/1556/24
у х в а л а

24 грудня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Треті особи можуть надати свої письмові пояснення протягом строку, наданого відповідачу на подачу відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10 грудня 2024 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 355/1562/24
Провадження № 2/355/832/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про скасування рішення про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. В позовних вимогах зазначив про проведення засідань в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялася належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 просить провести підготовче судове засідання в їх відсутність. Позов не визнають.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Дорофеєва К. надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність за наявними в справі матеріалами

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про скасування рішення про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04.02.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження №2-о/523/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 25 березня 2025 року 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали особам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024 року

Суддя Аліна С.С.
Справа №278/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Войтенко Валерій Володимирович, про призначення судової оціночно-земельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Войтенко Валерій Володимирович, про призначення судової оціночно-земельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
441/2811/24 2/441/1027/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шачіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 27 листопада 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 143.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26106/21

Провадження № 22-ц/4820/2209/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта адвоката Кеню Д.В.,

представника позивача адвоката Заболотного А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова