Номер провадження 6/754/783/24
Справа № 754/7728/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, на виконанні у приватного виконавця Фесик М.О. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_5, в якому об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та виконавчі провадження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики. 04.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив у повному обсязі ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув у повному обсязі всі права та обов`язки за виконавчими провадженнями та став стороною та правонаступником ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим заявник просить суд замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_6 за виконавчим листом № 754/7728/19 від 02.02.2023 року; № НОМЕР_7 за виконавчим листом № 754/11624/23 від 20.06.2024 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_2 .

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заявником, представником стягувача, а також представником приватного виконавця подано заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07.12.2020 року у справі № 754/7728/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2021 року у справі № 754/7728/19 вищевказане рішення Деснянського районного суду м.Києва скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором поставки збитки у розмірі 2 459 312,00 грн., неустойку - 27 436,80 грн., моральну шкоду 10 000,00 грн., судовий збір - 11 879,65 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року постанову Київського апеляційного суду від 19.05.2021 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасовано, залишено в цій частині в силі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07.12.2020 року та змінено мотивувальну частину в редакції постанови Верховного Суду.

02.02.2023 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

На даний час на виконанні у приватного виконавця Фесик М.О. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_5, в якому об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та виконавчі провадження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики.

04.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив у повному обсязі ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув у повному обсязі всі права та обов`язки за виконавчими провадженнями та став стороною та правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 754/7728/19, а саме відбулась заміна стягувача з ОСОБА_2 на заявника ОСОБА_1 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 за виконавчим листом № 754/7728/19 від 02.02.2023 року.

В той же час, у межах даної справи № 754/7728/19 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення не можуть вирішуватися процесуальні питання, що виникають на стадії виконання судового рішення, ухваленого у іншій справі. Відтак, у задоволенні заяви в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № НОМЕР_7 за виконавчим листом № 754/11624/23 від 20.06.2024 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання має здійснюватись у межах цивільної справи № 754/11624/23 шляхом звернення заявника з окремою відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 за виконавчим листом № 754/7728/19 від 02.02.2023 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2024 року.

Суддя: