Провадження № 2/466/2822/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іващенка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «БОЙОВИЙ» про зобов`язання до вчинення дій , -

встановив:

16.11.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким зобов`язати АГК «БОЙОВИЙ» надати йому довідку про членство у даному кооперативі та належність йому на праві власності металевого гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є членом автогаражного кооперативу «БОЙОВИЙ», що стверджується його заявою від 11.05.2004 року, адресованою Голові правління ОСОБА_3 , пам`яткою члену АГК «БОЙОВИЙ» від 2007 року, а також списком членів кооперативу станом на 01.01.2017р. У вказаному кооперативі за ним було закріплено гаражний бокс № НОМЕР_1 , яким він користується по сьогоднішній день, здійснює його утримання, а також вносить оплату членських внесків. Реєструвати право власності на гараж не має необхідності, між тим йому потрібен документ, що підтверджує його право володіння (розпорядження) таким, яким є довідка про членство в кооперативі.

Він протягом двох років неодноразово звертався до нового керівництва АГК «Бойовий» з проханням видати йому необхідну довідку, однак йому відмовили, як відмовили й у прийнятті членських внесків. Вказані обставини порушують його права, адже внаслідок таких дій відповідача, може утворитись заборгованість по оплаті членських внесків, що загрожує виключенням позивача з членів кооперативу. Відтак, змушений звернутись до суду з заявою на захис своїх прав.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

12 січня 2024 року, судом було винесено заочне рішення, яким зобов`язано автогаражний кооператив «Бойовий», видати ОСОБА_2 довідку про членство в автогаражному кооперативі.

25.07.2024 року, представником відповідача , адвокатом Іващенком А.І., на адресу суду скеровано заяву про перегляд заочного рішення.

25.09.2024 року судом винесено ухвалу, якою скасовано заочне рішення суду, та призначено справу на новий розгляд з загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Грабовець С.В. , позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в заяві обставини та факти, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що у голови правління відсутні будь-які документи, які стверджують той факт, що позивач є членом автогаражного кооперативу. Членом кооперативу була дружина позивача, ОСОБА_4 , проте в зв`язку з тривалою несплатою членських внесків її було виключено з членів кооперативу ще 17.05.21, що відображено у протоколі загальних зборів, на яких вона була присутня. Копії документів, які долучені позивачем до матеріалів справи представник вважає неналежними доказами, оскільки відсутні оригінали таких документів, не відомо джерело походження таких копій, а на довідці, яка видана ніби-то за підписом колишнього голови АГК про членство ОСОБА_2 у кооперативі , відсутні номер і дата та сумнівним є підпис від імені колишнього голови кооперативу. Крім того, у відповідача відсутні повноваження на видачу будь-яких правовстановлюючих документів, що стосувались би права власності на гаражний бокс, про що просить позивач у своєму зверненні. На думку представника відповідача , позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Відтак, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки; вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації.

Згідно із ст. 11 цього Закону, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно ст. 12 даного Закону, до основних правил членів кооперативу належать: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про кооперацію" кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Частинами першою, другою статті 19-1 Закону України "Про кооперацію" визначено, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Прийом в члени кооперативу здійснюється правлінням кооперативу чи голови правління (у формі рішення) з наступним затвердженням на загальних зборах кооперативу (зборах уповноважених). Особа, прийнята в члени кооперативу, здійснює цільові та членські внески у розмірі та порядку, визначеному правлінням кооперативу.

В якості письмових доказів у даному судовому провадженні , в частині вимог про членство в автогаражному кооперативі позивачем представлено поряд з іншим , копію довідки про те, що ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу « Бойовий « і в його власності знаходить металевий бокс № 20. За клопотанням представника відповідача суд оглянув оригінал вказаної довідки, що є в розпорядженні представника позивача.

Даючи оцінку вказаному документу в якості належного та допустимого доказу у судовому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Докази в цивільному процесі характеризуються єдністю таких елементів: змісту доказів; процесуальної форми доказів; процесуального порядку одержання, дослідження і оцінки змісту; процесуальної форми доказів. Письмові докази - документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього або іншої особи, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вказану довідку суд не приймає в якості належного та допустимого доказу того, що позивач є членом АГК, оскільки по своїй формі така не містить реквізитів, обов`язкових для довідки. Зокрема, на ній не вказано дати видачі , реєстраційного номера, що унеможливлює встановити повноваження особи, що засвідчила вказаний документ . Крім того, в розпорядженні суду відсутній протокол загальний зборів, який би підтверджував факт прийняття позивача у члени кооперативу, як того вимагає Закон. Представник позивача, що є професійним адвокатом, не заявляв клопотання про витребування судом вказаного документу, а зі слів представника відповідача вбачається, що такий документ у кооперативі відсутній.

Не є доказом в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України членства позивача у кооперативі і копія пам`ятки члену кооперативу за 2007 рік, та копія заяви від імені позивача, що датована 11.05.2004 р. про прийняття у члени кооперативу . Зокрема , за клопотанням представника відповідача в ході судового розгляду було оглянуто надані представником позивача матеріали, із змісту яких вбачається, що в розпорядження суду були представлені не копії з оригіналів документів, а копії з копій, що ніким не були завірені. Джерело походження копій вказаних документів представник позивача повідомити не зміг. Крім того, і змісту вказаної заяви вбачається, що така не передавалась на розгляд загальних зборів, а одноособово була вирішена невідомою особою, в зв`язку з наявною на заяві відміткою про передачу заявнику гаражу № НОМЕР_1 .

За клопотанням сторін в ході судового розгляду було допитано також ряд свідків. Зокрема, з показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що є членами авто гаражного кооперативу « Бойовий» вбачається, що вони знайомі з позивачем, який користувався гаражним боксом № НОМЕР_1 . Проте їм відомо, що членом кооперативу була його дружина, яка була присутня на загальних зборах кооперативу, приймала участь в голосуванні. Проте, її було виключено з членів кооперативу ще у 2021 році, в зв`язку з великою заборгованістю по сплаті членських внесків. Протягом останнього часу вони не бачили позивача на території гаражного кооперативу, а металевим боксом і далі користуються члени його сім`ї.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною позивача, який на даний час перебуває за межами України. За час подружнього життя , у 2004 р., вони придбали металевий гаражний бокс, який знаходиться на території гаражного кооперативу « Бойовий» . Її чоловік є членом кооперативу « Бойовий» та їх сім`я і на даний час користується вказаним гаражем. Зокрема, там знаходиться їх автомобіль, яким користується їх дочка. Дійсно у 2021 році їй зателефонував колишній голова кооперативу, О. Калита та повідомив, що в них великий борг по оплаті пайових внесків . За калька років сума боргу складала 5400 грн. Вона була згідна погасити цей борг, тому приїхала на загальні збори , що відбувались у кооперативі. Проте, кошти від неї не прийняли та в подальшому вона не мала змоги провести оплату боргу , так як ні їй , ні чоловікові не бажали повідомити розрахунковий рахунок, на який слід вносити кошти, а готівкові розрахунки в кооперативі більше не проводились. Згодом кооператив звернувся до неї з позовом про стягнення заборгованості по оплаті внесків, проте ухвалою суду провадження у справі було закрито, так як представник кооперативу відмовився від позову. Свідок зазначила, що ніколи не писала заяви про прийняття її в члени кооперативу, а таким був її чоловік. Оскільки він тривалий час перебуває за межами України, вона і з`являлась на деякі збори кооперативу, проте не мала права голосу. Просила задовольнити позов.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» №5 від 28 червня 1991 року, у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член автогаражного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені ст. 15 Закону України «Про власність».

На підставі встановленого, суд приходить до висновку про відсутність доказів, що ОСОБА_2 був членом авто гаражного кооперативу « Бойовий» чи набув майнові права на гаражний бокс (гараж) № НОМЕР_1 . Крім того, згідно типового Статуту, відповідач не наділений повноваженнями на видачу документів, які б стверджували право власності члена кооперативу на металевий гаражний бокс.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналогічними є висновки Верховного суду в постанові від 16.03.2021 року, у справі №466/1474/18.

Установивши, що позивач належними та допустимими доказами не довів своє членство в кооперативі, та наявності у нього права володіння на гаражний бокс № НОМЕР_1 , як члена кооперативу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «БОЙОВИЙ» про зобов`язання видати довідку про членство в автогаражному кооперативі "Бойовий" та належність на праві власності ОСОБА_2 металевого гаражного боксу № НОМЕР_1 у АГК "Бойовий", який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Промислова, 31 А, - відмовити.

Позивач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;ІПН НОМЕР_2 ;

Відповідач : Автогаражний кооператив "Бойовий", адреса: м. Львів, вул. Промислова, 31а, .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту , до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима