Справа № 212/6446/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Амельчишина О.В.,

представника Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Логінова Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солод Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування, -

встановив:

26 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Різник О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори у січні 2024 року повідомлено позивача, щодо складу спадкового майна померлої ОСОБА_3 не входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання ІНФОРМАЦІЯ_2 була подарована чоловіком померлої сестри ОСОБА_4 його дочці ОСОБА_2 . Позивач вважає, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.02.2017 було видано ОСОБА_4 з порушенням майнових прав на приватизацію ОСОБА_3 , а відтак і Договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порушує майнові права спадкоємця ОСОБА_1 .

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним та скасувати: Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради; рішення виконкому Покровської районної в місті ради № 85 від 15.07.2017 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ; договір дарування спірної квартири від 23.03.2017 реєстровий № 823, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярославом Олексійовичем.

04 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Амельчишиним О.В. подано до суду уточнену позовну заяву в якій уточнено правове обґрунтування позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30 вересня 2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що нотаріус не мав правових підстав для відмови у нотаріальному посвідченні Договору дарування квартири, реєстраційний № 823 від 23.03.2017, оскільки сторонами правочину повністю дотримано спеціалізовані норми матеріального права, які регулюють укладання та нотаріальне посвідчення договорів дарування.

21 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Солод Р.Г. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає про невизнання позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що ОСОБА_3 за життя реалізувала своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду та набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 та здійснила відчуження цього майна. У зв`язку з реалізацією права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду ОСОБА_3 не мала права на приватизацію спірної квартири. Власник житла ОСОБА_4 за життя розпорядився своїм майном, а саме спірною квартирою, яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради, та подарував її ОСОБА_2

17 жовтня 2024 року представником відповідача подано до суду пояснення у яких зазначено, що позов відповідач не визнає та просить суд в його задоволенні відмовити. Вказує, що позивачем не доведено порушення порядку приватизації спірної квартири ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Амельчишин О.В. підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Логінов Д.В. зазначив, що ОСОБА_3 не мала права на приватизацію спірної квартири, оскільки вона здійснила приватизацію квартири АДРЕСА_2 , а тому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Солод Р.Г. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої у свідоцтві по народження зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , батьками якої у свідоцтві по народження зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с. 9)

28 лютого 1986 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». (а.с. 9 зворот)

22 листопада 1993 року ОСОБА_5 звернулась із Заявою № 504 до органу приватизації УЖКГ Криворізького міськвиконкому про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно довідки про склад сім`ї наймача квартири за адресою квартири АДРЕСА_2 , наймачем вказаного житла є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 02 лютого 1988 року. Вказана квартира складається з 1 кімнати жилою площею 19,3 кв.м., загальна площа квартири 38,4 кв.м. (а.с.43)

Згідно розпорядження органу приватизації УЖКГ Криворізького міськвиконкому від 28 січня 1994 року № 501 Ж, ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 . (а.с. 44)

22 грудня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ». (а.с. 11)

15 лютого 2017 року до Керівника органу приватизації із заявою № 85 про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_4 . (а.с. 118)

У відповідності до Довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, у квартирі АДРЕСА_1 , прописано ОСОБА_4 з 14.03.1986, ОСОБА_12 з 14.05.1996. Квартира складається з 1 кімнати жилої площі 17,5 кв.м., загальної площі 34,7 кв.м. (а.с. 123)

23 березня 2017 року укладено Договір дарування квартири, згідно якого ОСОБА_4 (дарувальник) передав безоплатно у власність ОСОБА_2 (обдарованій) належну йому на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович та зареєстровано в реєстрі за № 823. Зазначена квартира належала на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради; рішенням виконкому Покровської районної в місті ради № 85 від 15.07.2017. (а.с. 15-17)

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 . (а.с. 14)

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_12 . (а.с. 12)

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.03.2024, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 192 КК України за заявою ОСОБА_13 за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. (а.с. 19)

З матеріалів спадкової справи, заведеної Другою криворізькою державною нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 10 січня 2024 року звернулась ОСОБА_1 21 червня 2024 року. Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом у майні спадкодавця ОСОБА_12 , яке складається із 1/6 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська сільська рада, кадастровий номер :01:064:0023. Відомостей щодо належності спадкодавцю ОСОБА_12 квартири за адресою: АДРЕСА_1 матеріали спадкової справи не містять. (а.с. 81-107)

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради від 13.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована у період з січня 1992 року по 19.08.2023 за адресами: АДРЕСА_3 з 02.02.1988 по 02.12.1994; АДРЕСА_4 з 02.12.1994 по 12.04.1996; АДРЕСА_1 з 14.05.1996 по 21.08.2023. (а.с. 153)

Статтею 9 ЖК України передбачено, що громадяни України мають право на приватизацію державного житлового фонду.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України від 19 червня 1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно із частиною одинадцятою статті 8 цього Закону спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму).

Згідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація, зокрема, здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім`ї безоплатно.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

За положенням ч. 1 ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 року 15-рп/2010 право громадянина України на приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз у повному обсязі, якщо він повністю використав житловий чек, та у його власність передано загальну площу житла, що не перевищує встановленої санітарної норми і, відповідно, номінальної вартості житлового чека, незалежно від того, відповідає ця площа одній квартирі (будинку) чи кільком.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З наданих сторонами суду доказів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використала своє право на безоплатну приватизацію житла, а саме приватизувала однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 19,3 кв.м., загальною площею квартири 38,4 кв.м. Також з дослідженого судом розпорядження органу приватизації УЖКГ Криворізького міськвиконкому від 28 січня 1994 року № 501 Ж вбачається, що ОСОБА_3 повністю використала свій житловий чек.

Наймач ОСОБА_12 15 лютого 2017 року використав власне право на безоплатну приватизацію житла, а саме приватизував однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , у якій на праві члена сім`ї була зареєстрована ОСОБА_12 . Однак, як встановлено судом, ОСОБА_12 станом на 15 лютого 2017 року, повністю використала свій житловий чек, а відтак вона не мала права на безоплатну приватизацію спірної квартири.

За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її прав, як спадкоємця померлої ОСОБА_12 , щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , а тому у задоволенні основних позовних вимог з визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради та рішення виконкому Покровської районної в місті ради № 85 від 15.07.2017 слід відмовити.

Суд враховує те, що позовні вимоги про визнання недійним та скасування договору дарування спірної квартири від 23.03.2017 реєстровий № 823 є похідними від основних вимог щодо оспорювання приватизації квартири АДРЕСА_1 , а тому у зв`язку із відмовою у задоволенні основних позовних вимог, не підлягають задоволенню вказані похідні позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позові вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110 від 23.02.2017, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у справі № 212/6446/24, 2-з/212/44/24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, місцезнаходження: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін