Справа № 229/6278/24
Провадження № 2/229/2020/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Штукіна В.А., представника відповідача Орлова Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди в якому просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на її користь ненараховану та невиплачену заробітну плату у розмірі 29386,50 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість грн. п`ятдесят копійок.) та моральну шкоду у розмір 10000 грн. (десять тисяч грн.).

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір її середньої заробітної плати.

09.12.2024 року позивач надіслала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №542 від 14.05.2024 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ненараховану та невиплачену заробітну плату у розмірі 37386,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; витребувати з Дружківської МВА відомості про озброєні атаки за період з лютого 2022 року по день надання відповіді на запит по території військової частини НОМЕР_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано заяву про виклик свідків, в якій просить з метою встановлення істини по справі з приводу обставин доведення до позивача наказу про припинення простою для цивільних працівників військовою частини НОМЕР_1 , викликати та допитати у якості свідків у судовому засіданні наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_6 надав суду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні у частині, що стосується розташування підрозділу, в якому просить розгляд справи №229/6278/24 проводити в закритому судовому засіданні у частині, що стосується розташування робочого місця позивача (військової частини НОМЕР_1 ), клопотання мотивоване тим, що під час підготовки та обґрунтування заперечень проти позову та відповідь на заяву з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справи №229/6278/24 виникла необхідність у ретельному дослідженні місця знаходження робочого місця позивача. Разом з тим, з метою не розголошення місця розташування робочого місця позивача (військової частини НОМЕР_1 ) вважають за необхідне розгляд справи проводити в закритому режимі (в частині що стосується місця розташування робочого місця позивача (військової частини НОМЕР_1 ).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про витребування у відповідача довідки про розмір середньої заробітної плати позивача, також підтримали вимоги викладені в заяві про збільшення позовних вимог, та щодо вимоги про витребування з Дружківської МВА відомостей про озброєні атаки представник позивача пояснив, що такі відомості необхідні на підтвердження вимог про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №542 від 14.05.2024 року, а саме щоб підтвердити, що належні умови не були створені і те місце яке визначене як робоче місце позивача є дуже небезпечним. Щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні у частині, що стосується розташування підрозділу просили вирішити питання на розсуд суду. Проти задоволення заяви відповідача про виклик свідків не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимоги позивача щодо витребування у відповідача довідки про розмір середньої заробітної плати позивача, оскільки така довідка була надана позивачу та належним чином їй спрямована. Щодо вимоги позивача викладеної в заяві про збільшення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №542 від 14.05.2024 року зазначив, що заперечує проти задоволення такої вимоги, оскільки це безпосередньо впливає на сам предмет позову та з`ясування обставин щодо процедури відновлення простію, а також вважає, що скасування наказу командира військової частини не може розглядатись в загальному суді і що це питання адміністративного суду. Підтримав заяву про виклик та допит свідків з підстав зазначених в заяві, а також підтримав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні у частині, що стосується розташування ВЧ, оскільки місце розташування підрозділу ЗСУ це інформація для службового користування.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 03.08.2020 року в справі № 911/2139/19 та від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тож у разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Положеннями п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що, крім іншого, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до незмінних висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.12.2019 року в справі 923/1061/18, від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19, від 15.02.2022 року в справі № 175/3267/17, від 17.02.2023 року в справі № 902/560/20, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Під час звернення до суду позивачем в позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, тож суд дійшов висновку, що заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ненарахованої та невиплаченої заробітної плати в розмірі 37386,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. слід прийняти до розгляду, та в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №542 від 14.05.2024 р. відмовити, оскільки таке збільшення заявлених позовних вимог, у тому числі шляхом подачі позивачем уточненої позовної заяви в якій висловлюються додаткові позовні вимоги неможливе, так як за приписами чинного цивільного процесуального кодексу збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, враховуючи, що первісну позовну заяву фактично доповнено новими вимогами немайнового характеру, що не може вважатися збільшенням розміру позовних вимог, оскільки такі вимоги слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України, тому в цій частині вважати заяву повернутою позивачу.

Щодо клопотання позивача про витребування з Дружківської МВА відомостей про озброєні атаки по території військової частини НОМЕР_1 , представником позивача у судовому засіданні зазначено, що цей доказ може підтвердити обставини які стосуються вимоги про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №542 від 14.05.2024 р.

Оскільки суд відмовив позивачу в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №542 від 14.05.2024 р., відсутні і підстави для задоволення вимоги про витребування з Дружківської МВА відомостей про озброєні атаки по території військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої, дев`ятої, десятої статті 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Разом з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 подано до суду клопотання про долучення доказів, в яких зокрема міститься інформація щодо місця розташування військової частини НОМЕР_1 .

З метою запобігання розголошенню відомостей, щодо місця розташування військової частини НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні у частині, що стосується розташування розташування військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.1, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, зазначені представником відповідача свідки під час допиту у судовому засіданні можуть повідомити обставини, що стосуються предмета доказування у зазначеній справі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 49, 81, 84, 90, 91, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №542 від 14.05.2024 р. та вважати повернутою заяву в цій частині позивачу.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ненарахованої та невиплаченої заробітної плати в розмірі 37386,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Клопотання позивача про витребування доказів (довідки про розмір середньої заробітної плати) -задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання про витребування з Дружківської МВА відомостей про озброєні атаки за період з лютого 2022 року по день надання відповіді на запит по території військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні у частині, що стосується відомостей розташування військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди проводити у закритому судовому засіданні під час оголошення відомостей, що містять інформацію про місце розташування військової частини НОМЕР_1 .

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/gromadyanam.

На ухвалу суду в частині відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернення її позивачу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали - 23 грудня 2024 року.

Головуючий Н.М. Фролова