Справа № 366/3662/24
Провадження № 6/366/55/24
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2024 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи

Представники учасників судового процесу:

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

13.12.2024 до Іванківського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М. надійшло подання про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи ОСОБА_1 , а саме до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Іванківська селищна рада, у якої знаходиться майно: сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_1 , 2016 р.в., яку згідно з наказом № 911/971/23 від 28.12.2023, що видав Господарський суд Київської області, необхідно витребувати у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"(07231, Київська область, Вишгородський район, село Олізарівка, вулиця Миру, будинок 4; ідентифікаційний код 40970242) шляхом її вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 31 Д, ідентифікаційний код 35396734).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено Мовчана В.В.

Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М. призначено у судовому засіданні на 16.12.2024.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей І.М.у судове засідання 16.12.2024, проте подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та письмові докази, при вирішенні питання про надання дозволу приватному виконавцю на примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича перебуває виконавче провадження № 75584134 з примусового виконання наказу № 911/971/23 від 28.12.2023, що видав Господарський суд Київської області, про витребування у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в., шляхом її вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон. Боржником за виконавчим документом є Приватне підприємство "Корона-Сервіс +".

Виконавче провадження №75584134 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито постановою приватного виконавця 19.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» вказану постанову від 19.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75584134 надіслано на поштову адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: Київська область, Іванківський район, с. Олізарівка, вул. Миру, 4 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, відповідно до якого боржник 09.08.2024 отримав постанову приватного виконавця від 19.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75584134.

У подальшому, 29.07.2024 приватним виконавцем на поштову адресу боржника надіслано вимогу від 26.07.2024 № 3480-75584134/24, якою зобов`язано боржника невідкладно, не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги надати вичерпну інформацію про місцезнаходження майна, яке необхідно витребувати шляхом вилучення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" та забезпечити приватному виконавцю Мойсею Івану Михайловичу вільний та безперешкодний доступ до майна, а саме: сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в., з метою їх передачі стягувачу, із наданням технічної документації на вказане майно.

З поданих матеріалів вбачається, що вимогою приватного виконавця від 26.07.2024 № 3480-75584134/24 боржник фактично отримав 09.08.2024.

За клопотанням стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" від 11.09.2024 № 1109/24-2, з метою розшуку та виявлення Приватного підприємства "Корона-Сервіс +" та майна, яке необхідно передати стягувачу згідно виконавчого документа, приватним виконавцем 20.09.2024 за участі регіонального керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Кравчука Олександра Володимировича та менеджера з продажу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Гордієнка Віктора Валерійовича здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника - Приватного підприємства "Корона-сервіс +", а саме: Київська область, Іванківський район, с. Олізарівка, вул. Миру, 4 та місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

За результатами виходу складено відповідні акти приватного виконавця від 20.09.2024, якими встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 боржника - Приватного підприємства "Корона- Сервіс +" не виявлено.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищезгаданою адресою зареєстровано нежитлове приміщення (магазин).

Також встановлено, що фактично сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_1 , 2016 р.в знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення.

Вищезгадана земельна ділянка огороджена дерев`яним парканом, вільний доступ відсутній, вхід на територію здійснюється через прохідну. Через паркан видно, що на території земельної ділянки знаходяться адміністративні будівлі, ангар та інші підсобні приміщення, а також сільськогосподарська техніка.

Здійснивши візуальний огляд через паркан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ідентифікували та підтвердили, що на території вказаної земельної ділянки знаходиться майно, яке необхідно витребувати у боржника та передати стягувачу, а саме: сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_1 , 2016 р.в.

На вимогу приватного виконавця допустити останнього та представників стягувача на територію земельної ділянки з метою проведення виконавчих дій охоронцями на прохідній було відмовлено.

05.11.2024 приватним виконавцем рекомендованим поштовим відправленням № 887 на поштову адресу власниці земельної ділянки надіслано вимогу від 05.11.2024 № 4783-75584134/24, якою зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити приватному виконавцю Мойсею Івану Михайловичу та представникам стягувача 13.11.2024 з 06 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. вільний та безперешкодний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення в районі будівлі будинку механізаторів за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення виконавчих дій щодо вилучення та передачі стягувану сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в.

З метою проведення виконавчих дій, приватним виконавцем 13.11.2024 в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Талаконова Кирила Валерійовича, регіонального керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Кравчука Олександра Володимировича, менеджера з продажу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Гордієнка Віктора Валерійовича здійснено вихід до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення в районі будівлі будинку механізаторів за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами виходу, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 13.11.24, встановлено, що частина, вищезгаданої земельної ділянки огороджена дерев`яним парканом, вільний доступ відсутній. На території земельної ділянки знаходяться адміністративні будівлі, ангар та інші підсобні приміщення, а також різна сільськогосподарська техніка в тому числі сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в.

На вимогу приватного виконавця у хвіртку паркану ніхто не відповідав, двері не відчинив, доступ не забезпечив, у зв`язку з чим провести виконавчі дії не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 10Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, чи іншого володіння особи має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Окрім того, за змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Рішення суду про проникнення в житло боржника, чи інше володіння особи має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, проте це не дало результатів.

Аналізуючи вищезазначені норми права та наявні матеріали справи, суд вважає вимоги-повідомлення, що надсилались боржнику приватним виконавцем, належним повідомленням боржника про дату, час та місце вчинення виконавчих дій щодо вилучення та передачі стягувачу сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_1 , 2016 р.в.

Долучені до подання докази підтверджують, що боржником здійснювались перешкоди у входженні приватним виконавцем Мойсеєм І.М. до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення в районі будівлі будинку механізаторів за адресою: АДРЕСА_2 , будучи повідомленими про необхідність вчинення виконавчих дій та і взагалі наявність виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

В матеріалах справи наявні докази того, що боржник та власниця земельної ділянки ОСОБА_1 перешкоджали вільному доступу приватного виконавця до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003 про що свідчать додані до подання акти приватного виконавця від 20.09.2024 та від 13.11.2024, що свідчить про перешкоджання боржника та власниці земельної ділянки ОСОБА_1 у вільному доступі приватному виконавцю до предмета витребування - сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконання рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Рішення суду про проникнення в житло боржника та інше володіння особи має бути вмотивоване.

Це вказує про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, проте це не дало результатів.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19.

Суд бере до уваги той факт, що приватний виконавець вичерпав усі можливості виконати судове рішення без примусового проникнення до іншого володіння фізичної особи, проте це не дало результатів.

Враховуючи вищенаведені висновки, суд вважає, що слід задовольнити подання приватного виконавця Мойсея І.М. про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння особи.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 352-354, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи задовольнити.

2.Надати дозвіл на примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.06.18 органом 1220, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Іванківська селищна рада, у якої знаходиться майно: сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_1 , 2016 р.в. та яку згідно з наказом № 911/971/23 від 28.12.2023, що видав Господарський суд Київської області, необхідно витребувати у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" (07231, Київська область, Вишгородський район, село Олізарівка, вулиця Миру, будинок 4; ідентифікаційний код 40970242) шляхом її вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 31 Д, ідентифікаційний код 35396734).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст складено та підписано 20.12.2024

Суддя Віталій МОВЧАН