Справа № 610/3541/24
провадження № 2-во/610/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2024 виявлено помилку в написанні дати, а саме «2009», тому просив зазначити вірно «2029».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2024 по справі № 610/3541/24 (провадження № 2/610/1190/2024) затверджено мирову угоду, укладену 20.06.2024 між КП «Балаклійській теплові мережі» в особі начальника Рослякова М., та ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зокрема: «Відповідач визнає заборгованість в межах судової справи № 610/3541/24 в розмірі 31504,09 грн. та зобов`язується сплачувати її щомісяця на рахунок позивача рівними частинами з 01.01.2025 по 31.12.2009 з розрахунку по 508,13 грн. щомісяця».

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З мирової угоди вбачається, що 26.11.2024 між КП «Балаклійській теплові мережі» в особі начальника Рослякова М., та ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, укладено мирову угоду, де відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони домовились, зокрема: «Відповідач визнає заборгованість в межах судової справи № 610/3541/24 в розмірі 31504,09 грн. та зобов`язується сплачувати її щомісяця на рахунок позивача рівними частинами з 01.01.2025 по 31.12.2029 з розрахунку по 508,13 грн. щомісяця»

Як вбачається з ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2024 у справі № 610/3541/24 (провадження № 2/610/1190/2024), у резолютивній частині зазначено дату укладання мирової угоди «20.06.2024»,замість вірної «26.11.2024», у мотивувальній та резолютивній частині зазначено період сплати заборгованості по «31.12.2009», замість вірної «31.12.2029».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2024 по справі № 610/3541/24 (провадження № 2/610/1190/2024) за позовом Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зазначивши:

«Мирову угоду, укладену 26.11.2024 між КП «Балаклійській теплові мережі» в особі начальника Рослякова М., та ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг затвердити на таких умовах:

Відповідач визнає заборгованість в межах судової справи № 610/3541/24 в розмірі 31504,09 грн. та зобов`язується сплачувати її щомісяця на рахунок позивача рівними частинами з 01.01.2025 по 31.12.2029 з розрахунку по 508,13 грн. щомісяця.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2024.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова