Справа № 181/2075/24
Провадження № 2-о/181/43/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"24" грудня 2024 р. с-ще. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону в матеріалах поданої заяви відсутні відомості щодо того, що заявник може бути опікуном, характеристика, відомості, що свідчать про матеріальну можливість утримувати недієздатну особу, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.
Слід зазначити, що право на звернення до суду з заявою про заміну опікуна має лише відповідний орган опіки і піклування.
Також, в заяві заявлено вимоги про зміну опікуна з посиланням на ст. 295, 296, 299, 300 ЦПК України, які не регулюють правовідносини по звільненню від повноважень опікуна.
Крім того, у заяві не зазначено чи зверталися заявники, до органу опіки та піклування Межівської селищної ради про прийняття рішення про заміну опікуна ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (призначення його опікуном) згідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, або про внесення до суду відповідного подання, та якщо зверталися до органу опіки та піклування, то чому він не замінив опікуна, або не звернувся до суду з відповідним поданням.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявниками до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175,177,185,258,259,260,261,294,353 ЦПК, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою - залишити без руху.
Копію ухвали направити заявникам для відома та надати їм строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова