Справа № 203/1147/21
Провадження № 2/635/1944/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Устіч О.Л.,
учасники справи:
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр» про припинення трудових відносин, -
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр», в якій просить:
визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр» з 01 березня 2021 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Наукового випробувально-сертифікаційного центру» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;
виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр».
На підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 р. забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 р. забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 р. забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 р.здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2022 р. у прийнятті зустрічного позову ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НАУКОВИЙ ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НАУКОВИЙ ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» про припинення трудових відносин відмовлено.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 р. забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 виправлено описку.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпян 2024 р. підготовче провадження закрито.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Під час нового розгляду справи відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
29 квітня 2020 року згідно наказу N? 2904-1/20, виданого на підставі Протоколу N? 29/04/20 від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов?язків Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЛАБ» НАУКОВИЙ ВИПРОБУВАЛЬНО- СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР».
Повноваження Генерального директора, порядок його обрання та звільнення передбачено у Статуті, затвердженому Загальними зборами Учасників ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ» у новій редакції, який затверджений згідно Протоколу N? 29/04/20 від 29 квітня 2020 року.
Частинами 3, 5 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад.
Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.
Згідно п. 6.10 Статуту Виконавчим органом є колегіальний на чолі з Генеральним директором. Генеральний директор підзвітний Загальним зборам Учасників і організує виконання їх рішень. Генеральний директор Товариства має право безпосередньо звертатися до учасників Товариства по будь-якому питанню.
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Пунктом 4 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника на підставі ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до п. 6.4 Статуту порядок скликання загальних зборів Учасників Товариства здійснюється згідно ст.31,32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та ст. 98 Цивільного кодексу України.
Однією з підстав скликання Загальних зборів учасників, передбаченої ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п.6.5 Статуту, є ініціатива виконавчого органу товариства.
До загальної компетенції Загальних зборів учасників входить вирішення усіх питань, що відносяться діяльності Товариства, зокрема припинення обов?язків Генерального директора.
Статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлюється, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов?язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.
25 січня 2021 року позивачем надіслано заяву про звільнення з посади Генерального директора за власним бажанням та повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників 01.03.2021 року на адреси Учасників Товариства: На місцезнаходження ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ПРОМСТАНДАРТ», якому належить 75% Статутного капіталу Товариства, на місце реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_2 , якій належить 25% Статутного капіталу Товариства, та безпосередньо на адресу місцезнаходження ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ», що підтверджується описами вкладень та накладними АТ «Укрпошта».
Згідно статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 6.5 Статуту Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відео-конференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.
На позачергових Загальних зборах учасників, ініційованих позивачем, передбачалось вирішити питання, які зазначені в надісланих учасникам повідомленнях, про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади Генерального директора ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ», а також про вжиття усіх необхідних заходів щодо звільнення, передбачених Статутом (обрання нового генерального директора, передача печатки та документів ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ», внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
01.03.2021 року Загальні збори учасників не відбулись у зв?язку з відсутністю учасників, про що були складені Акти фіксації відсутності/присутності на Загальних зборах Учасників ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ» та Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ» від 01.03.2021 року.
У зв`язку з викладеним, позивач ухвалила наказ про звільнення Генерального директора ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ» N?1 від 01.03.2021 року ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
На думку суду, позивачем вжито всі необхідні заходи, передбачені законом і Статутом, для скликання позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЦ» щодо вирішення питання про її звільнення з займаної посади, але вони не відбулись у зв?язку з відсутністю учасників.
Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 24.12.2019 року по справі N?758/1861/18, бездіяльність учасників товариства щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про його звільнення, як директора товариства, є грубим порушенням його трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд. Також у Постанові вказується, що при умові написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, передача печатки, документів уповноваженій особі, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.
Таким чином, позивачем було дотримано порядок звільнення з займаної посади Генерального директора ТОВ «УКРПРОМЛАБ» НВСЩ», передбачений чинним законодавством та Статутом Товариства, а саме написано заяву про звільнення за власним бажанням та надіслано вказану заяву усім учасникам Товариства, ініційовано проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний шляхом направлення повідомлень про їх проведення.
У зв`язку з викладеним суд визнає припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр» з 01 березня 2021 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Наукового випробувально-сертифікаційного центру» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, а також вважає за необхідне виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр» про припинення трудових відносин задовольнити повністю.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр» з 01 березня 2021 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Наукового випробувально-сертифікаційного центру» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.
Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлаб» Науковий випробувально-сертифікаційний центр» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 16.12.2024.
Суддя Д.М. Савченко