Номер провадження 2/754/7879/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Перший позов

ОСОБА_1 позивач

Держава російська федерація відповідач

Другий позов

ОСОБА_1 позивач 1

ОСОБА_2 позивач 2 в інтересах якого діє ОСОБА_1

Держава російська федерація відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за першим позовом подано позов з ціною 5000000 грн. та з проханням 1) Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2) Розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; 3) Стягнути з держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) на користь ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі по 2500000 грн. на кожного; 4) Стягнути з держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) на користь Держави Україна судовий збір; 5) Стягнути з держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачами за другим позовом подано позов з проханням 1) Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2) Розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; 3) Стягнути з держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) на користь ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі по 2500000 грн. на кожного; 4) Стягнути з держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) на користь Держави Україна судовий збір; 5) Стягнути з держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» тобто в одному провадженні і в одній справі одночасно в системі «Електронний суд» сформовано і подано два різних за колом позивачів позови.

Головуючому справу передано 19.12.2024.

Відповідно до наданої на запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 20.12.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 20.06.1991 по теперішній час, а ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 20.02.2017 по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. 4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. 6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. 7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. 8. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. 9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. 10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Зазначеною нормою права передбачено можливість: 1) Об`єднання декілька вимог одній позовній заяві, 2) Об`єднання справ в одне провадження, 3) Роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.

Стаття 188 ЦПК України, яка регулює об`єднання і роз`єднання позовів не передбачає одночасне подання в одному провадженні і в одній справі двох різних позовів.

Чинним ЦПК України не передбачена можливість в одній справі і в одному провадженні одночасно вирішення питання про відкриття одного і того ж провадження однак за різними позовами або право суду самостійно надавати пріоритет у відкритті одного чи іншого позову. Суд може роз`єднати позовні вимоги подані в одному позові, а не різні позови сформовані в системі «Електронний суд» в одній справі і в одному і тому ж провадженні.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивачам за двома різними позовами з власної ініціативи об`єднано в одній справі і в одному провадженні два різні позови без дотримання врегульованих ст. 188 ЦПК України правил об`єднання.

За таких обставин обидва позови підлягають поверненню.

Повернення позовів з причин не дотримання правил об`єднання не є перешкодою в доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісного користування процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни і не позбавляє позивачів права на звернення до суду з дотримання вимог ЦПК України.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду не втрачено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/17181/24 У справі № 754/17605/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )) разом із доданими до них документами повернути позивачам.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: