Справа №442/5952/24
Провадження №2-о/442/638/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року рогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Сливича А.Я., Наконечного Ю.О.

секретаря судового засідання Чолавін Н.П.

представника заінтересованої особи Білоган Л.М.

представника заявника адвоката Возняка В.Й.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради як орган опіки та піклування, особи щодо якої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту смерті особи.

Заявник ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до суду, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його батьком, мотивуючи свої вимоги тим, що за станом свого здоров`я останній страждає хронічним, стійким психічним розладом здоров`я, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Заяву обґрунтовано тим, що його батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалід 1-ої «Б» групи, що вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 828877 довічно, та потребує часткового стороннього догляду. Згідно висновку лікаря спеціаліста № 353 від 11.07.2024 батько перебуває під спостереженням лікаря психіатра КНП «Дрогобицької міської поліклініки» ДМР з квітня 2024 року, приймає підтримуюче лікування. Порушення пам`яті прогресує, відмічаються недоречності в поведінці, агресує, накидається на дружину, чіпляється до сусідів, конфліктує, перепитує одне і теж, не пам`ятає що робив протягом дня, вчора. Робить шкоду і заперечує це.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії № 493 від 16.04.2024, його батько, потребує постійного стороннього догляду.

За станом здоров`я, ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом здоров`я, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно висновку про стан здоров`я від 23.04.2024, він здоровий і може здійснювати догляд за фізичною особою.

Він зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 . Серед близьких родичів, котрі могли б постійно здійснювати догляд за батьком та надавати йому допомогу, на даний час нікого крім нього не має.

Його мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є непрацездатною, так як перебуває на пенсії за віком.

Наведені вище обставини зумовлюють необхідність звернутися до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У призначене судове засідання з`явився заявник та його представник адвокат Возняк В.Й., які підтримали подану заяву, просили таку задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ній викладені.

Представник заінтересованої особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - Білоган Л.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна не заперечувала.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Волошин С.П. просила задовольнити заяву про визнання її довірителя недієздатним та встановити над ним опікуна.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 25.07.2024 заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

30.08.2024 на адресу суду поступила заява адвоката Возняка В.Й. про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 17.09.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 04.10.2024.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2024 призначено судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 поновлено провадження по справі. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 20.12.2024 о 10.30 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Заявник ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалід 1-ої «Б» групи, що підтверджується довідою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 828877 довічно, та потребує часткового стороннього догляду.

Згідно висновку лікаря спеціаліста № 353 від 11.07.2024, ОСОБА_3 перебуває під спостереженням лікаря психіатра КНП «Дрогобицької міської поліклініки» ДМР з квітня 2024 року, приймає підтримуюче лікування. Порушення пам`яті прогресує, відмічаються недоречності в поведінці, агресує, накидається на дружину, чіпляється до сусідів, конфліктує, перепитує одне і теж, не пам`ятає що робив протягом дня, вчора. Робить шкоду і заперечує, що він це зробив. В анамнезі рак шкіри, прооперований у 2013 році, на даний час рецидив. Відмічаються болі половини лиця з права. На фоні чого стає більш агресивним, вразливим, свою поведінку не контролює. Постійно під наглядом рідних, критика відсутня. Діагноз: психічні розлади у вигляді тривожно-маячної системи, внаслідок дисфункції головного мозку з когнітивним зниженням.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії № 493 від 16.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_2 від 23.04.2024, він здоровий і може здійснювати догляд за фізичною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується витягом № 008136/13-2024 від 08.07.2024р. про зареєстрованих у вказаному житловому приміщенні осіб, який виданий відділенням ЦНАП Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Серед близьких родичів, котрі могли б постійно здійснювати догляд за ОСОБА_3 та надавати йому допомогу, на даний час нікого крім його сина ОСОБА_2 не має.

Мати заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є непрацездатною, так як перебуває на пенсії за віком, що стверджується відповідною копією пенсійного посвідчення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 1630 від 18.11.2024 встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області за № 3-32/5030 від20.08.2024, з якого вбачається, що доцільно призначити ОСОБА_2 опікуном батька ОСОБА_3 .

Згідно з витягу рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за № 207 від 20.08.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном батька ОСОБА_3 .

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опіку на або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_3 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Возняк В.Й. просить призначити його опікуном свого недієздатного батька ОСОБА_3 тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном свого недієздатного батька.

За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення складено 23.12.2024.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.