єдиний унікальний номер справи 546/862/24
номер провадження 2/546/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача АТ «ПУМБ» через підсистему «Електронний суд» поданий позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Крім того, представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду 25.10.2024 заяву про вступ у справі, як представника, в якій просив суд залучити його у справі в якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи № 546/862/24 в підсистемі «Електронний суд», надати йому строк на подачу до суду відзиву, поновивши відповідачці згаданий процесуальний строк. Однак, представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 так і не було подано до суду відзиву на позовну заяву, окреме клопотання про поновлення процесуальних строків та прийняття даного відзиву до матеріалів справи, так як і не було подано будь-яких заяв та клопотань.

Крім цього, представником відповідачки ОСОБА_1 Хворост Ж.В. 10.12.2024 подано до суду клопотання, у якому зазначено, що договір № 84 про надання правничої допомоги від 10.09.2024 з ОСОБА_1 розірвано, та що адвокат більше не здійснює представництво інтересів відповідача у справі № 546/862/24 та повідомляє про припинення своїх повноважень ,як представник відповідача ОСОБА_1 . Просив всю судову кореспонденцію надсилати на адресу відповідача вказану у позовній заяві.

Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідачки шляхом направлення судових повісток, а також її представника Мотчаного В.В. шляхом направлення судових повісток і надання доступу до матеріалів справи у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), підсистемі (модулів) «Електронний суд», в його електронний кабінет.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В. Лівер