УХВАЛА

19 грудня 2024року

м. Київ

справа № 128/4411/23

провадження № 61-14531ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, подати до суду копії підписаної касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

03 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву щодо виконання вимог ухвали від 20 листопада 2024 року, в якому містяться два клопотання: про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. До заяви додано дві копії підписаної скарги.

Щодо звільнення від сплати судового збору

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що не отримує будь-яких доходів, тому немає майнової можливості сплатити судовий збір. Зазначив, що додає до заяви відомості про відсутність доходів та довідку від ПФ України.

Проте відповідно до акту Верховного Суду від 09 грудня 2024 року при розкритті конверта (пакета) виявлено відсутність зазначених документів.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110-111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Оскільки ОСОБА_1 не надав будь-яких докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн, в задоволенні клопотання звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2024 року виконані частково, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявнику слід подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішуватись колегією суддів при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) згідно зі статтею 394 ЦПК України, за умови усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою наухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі № 128/4411/23.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков