Провадження № 2/638/6425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою начальника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Мамон С.В. до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Начальник АТ «Харківобленерго» Мамон С.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» в розмірі 22083,63 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року провадження по справі відкрито, постановлено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогам ч. 8 ст. 128ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки судне повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим на підставі окремої ухвали суду проведено заочний розгляд даної справи.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом начальника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Мамон С.В. до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий