Справа № 342/1399/24
Провадження № 2/342/737/2024
23 грудня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 липня 2008 року виконавчим комітетом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , яка проживає з відповідачкою. Однак, вони з відповідачкою втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Вони мають різні характери та не можуть дійти згоди щодо принципових для спільного проживання питань. Їхній світогляд та культурні цінності теж не співпадають. Оскільки їхня сім`я втратила цінність для них, спроби зберегти сімейні відносини не дали результату, то позивач бажає припинити шлюб. Вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
27 листопада 2024 року представник позивача адвокат Левенець Л.В. подала до суду заяву в якій зазначила, що після звернення в суд із вищевказаним позовом позичу стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на дівоче - ОСОБА_5 . Оскільки сторони тривалий час спільно не проживають, позивачу не була відома ця інформація на час звернення в суд з позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, керуючись ст43 ЦПК України. просить уточнити анкетні дані відповідача з буд ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 липня 2008 року виконавчим комітетом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. (а.с.18-22)
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивач в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без його участі на підставі поданих ним документів. Позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Шлюб просить розірвати, терміну на примирення не надавати.
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 липня 2008 року виконавчим комітетом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 , що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 14.11.2024 Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.3)
Копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого 29.03.2024 доводиться, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що 29.03.2024 складено відповідний актовий запис за №3, прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_7 . (а.с.19)
Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.4)
Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що сторони не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач в поданій до суду заяві не заперечила щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги визнала та просила терміну на примирення не надавати, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 3, 19, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 128, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу прізвище - ОСОБА_8 , після зміни прізвища ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 липня 2008 року виконавчим комітетом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Гайдич Р. М.