Справа № 368/1236/23
провадження № 2-во/368/5/24
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні (ухвалі) Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року в справі № 368/1236/23, провадження № 6/368/16/23, - за поданням головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я., - про розшук божника згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні (ухвалі) Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року в справі № 368/1236/23, провадження № 6/368/16/23, - за поданням головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я., - про розшук божника згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», наступного змісту:

- просить виправити помилку в ухвалі по справі № 368/1236/23 від 18.11.2023 року, а саме:

- на аркуші 5, абзац 2, 4 та строка замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_3

16.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи в частині виправлення описки був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1236/23, провадження № 2 - во/368/5/24.

Слухання справи в частині виправлення описки було призначено на 09 год. 00 хв. 23.02.2024 року.

23.02.2024 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 03.04.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання, яке відбулося 03.04.2024 року, сторони, - не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним ичном рпо день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви відповідача про виправлення описки, - задовольнити, - шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

17.11.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 368/1236/23, провадження № 6/368/16/23, за поданням головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я., - про розшук божника згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - винесено судове рішення у виді ухвали, згідно якого:

1. Подання головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я., - про розшук божника згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - задовольнити.

2. Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

3. Проведення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

- доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, (адреса: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), - надіславши вищевказаному стурктурному підрозділу органів Національної поліції України належним чином завірену копію ухвали, - до виконання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Проте, - в мотивувальній частинах рішення допущено описки, які полягають в наступному:

- на аркуші 5 тому, абзац 2 ий, - замість правильного зазначення боржника « ОСОБА_3 », - омилково зазначено, - « ОСОБА_2 ».

Вищевказані описки в рішенні суду повинні бути виправлені шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

Відповідно, суд з метою дотримання процесуального права приходить до висновку щодо виправлення описок, з огляду на наступні норми процесуального права.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні (ухвалі) Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року в справі № 368/1236/23, провадження № 6/368/16/23, - за поданням головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я., - про розшук божника згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення (ухвалу) Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року року в справі № 368/1236/23, провадження № 6/368/16/23, за поданням головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я., - про розшук божника згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - наступним чином:

- абзац 2 аркушу 5 (мотивувальна частина) рішення викласти в наступній редакції:

Перешкодою для виконання рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_3 , що, в свою чергу, - об`єктивно унеможливлює проведення виконавчих дій, відтак рішення суду, яке набрало законної сили, - не виконується.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.