УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 412/10231/2012

провадження № 61-16755ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк»)звернулося до суду з указаною скаргою, у якій просило: поновити строк на оскарження рішення, дії та бездіяльності Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконанню виконавчого листа у справі №412/10231/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк»; визнати неправомірним вчинення дій по неінформуванню стягувача, в особі АТ «Укрексімбанк», про винесення постанови № 47231580 від 19 грудня 2015 року про повернення виконавчого листа по справі № 412/10231/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, без виконання; визнати неправомірною бездіяльність по незверненню до суду Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 412/10231/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк».

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 24 вересня 2024 року відмовивАТ «Укрексімбанк» у задоволенні скарги.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 27 листопада 2024 року скасував ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив АТ «Укрексімбанк» у поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця, а скаргу АТ «Укрексімбанк» - залишив без розгляду.

13 грудня 2024 року АТ «Укрексімбанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного судум. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 412/10231/2012.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов