Справа № 939/1278/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у неповнолітньої дитини є матір ОСОБА_2 , яка вже давно не бере участі у вихованні та догляді за дитиною, фактично із 2015 року у житті дитини відсутня; неповнолітній син залишився повністю під опікою лише батька (позивача). Шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року і, починаючи з 2015 року, неповнолітній син фактично проживає з ним в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виїхала за межі України і знаходиться в Словаччині. На даний час на території України тривають військові дії і він є особою, яка підпадає під призов і може бути мобілізований, у зв`язку з чим його неповнолітня дитина залишиться одна без матері і без батька, що є вкрай небезпечним для подальшої долі неповнолітньої дитини. Водночас, у разі підтвердження цього факту, він матиме право на відстрочку від призову під час мобілізації та зможе забезпечити належне виховання та навчання свого сина.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

За змістом абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

В даному випадку має місце спір з ТЦК про право позивача на відстрочку від призову під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач фактично має спір з ТЦК щодо його права на відстрочку від призову, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом і у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись із даним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч