КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши питання про виправлення опискив постанові Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, стягувач: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року в складі судді Комаревцева Л. В.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Коваленка Я. О. задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відмову Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в скасуванні постанови головного державного виконавця Білан Ю. С. від 10 липня 2024 року про арешт майна боржника неправомірною. Скасовано постанову головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю. С. від 10 липня 2024 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , винесені у ВП НОМЕР_1. Зобов`язано Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, пов`язані з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_1 в межах суми заборгованості. В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року було допущено описку, а саме замість вірного: «В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в іншій частині відмовити» помилково зазначено: «В задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 в іншій частині відмовити».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної урезолютивній частиній постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року описки.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року зазначивши: «В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в іншій частині відмовити», замість помилково зазначеного: «В задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 в іншій частині відмовити».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук