УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 718/2744/22

провадження № 61-11758ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мельником Юрієм Васильовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кіцманський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, визнання батьком дитини, зобов`язання внести відомості до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. В. подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 , адвоката Мельника Ю. В., викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України, та сплатити судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявниці, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто не повному обсязі.

18 серпня 2024 року засобами поштового зв`язкуОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала повторно до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду зазначити інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження, за потреби - надати відповідні докази та сплатити судовий збір. Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

30 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. В. засобами поштового зв`язку отримав зазначену ухвалу.

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2024 року, направлену їй засобами поштового зв`язку.

Зазначені обставини підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Станом на 19 грудня 2024 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков