УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 344/17183/23

провадження № 61-16372ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 6

частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З огляду на інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень,

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області рішенням

від 29 квітня 2024 року (повний текст якого складений 01 травня 2024 року),

у справі № 344/17183/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (далі - АТ «Оператор ГРС «Івано-Франківськгаз») про стягнення звільненому працівникові сум, належних йому від підприємства за час затримки розрахунку при звільненні, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 26 вересня 2024 року (повний текст якої складений 01 жовтня 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року залишив без змін.

Разом з тим, з огляду на зміст касаційної скарги, остання подана на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 08 листопада 2024 року, проте у прохальній частині заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі № 344/17183/23.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 02 травня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року та від 08 листопада 2024 року у справі з єдиним унікальним номером 344/17183/23 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати судове (судові) рішення, що оскаржується (оскаржуються), із зазначенням єдиного унікального номеру справи, дати, місяця та року ухвалення (постановлення) судового (судових) рішення (рішень), та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Питання відповідності касаційної скарги іншим вимогам статті 390

та 392 ЦПК України буде вирішено після усунення вказаних вище недоліків.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська