Провадження № 2-з/674/35/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 грудня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Афадєєва В.В. про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача адвоката Афадєєва В.В. про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на наступне рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки ВАЗ модель 21114, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 04.10.2024 року; земельну ділянку площею 1,0952 га, кадастровий номер :06:005:0127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218; 1/2 частку земельної ділянки, площею 2,2 га, кадастровий номер :06:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218. Враховуючи неприязні на даний час відносини між сторонами, з огляду на небажання відповідача повертати борг, навіть частково, є обґрунтовані підстави вважати, що дане нерухоме та рухоме майно, яке є власністю відповідача, під час судового розгляду справи може бути відчужено ОСОБА_2 на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також значно ускладнить ефективний захист прав та інтересів заявників (позивачів).

Суд розглядає заяву у відсутності сторін в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позикиу сумі 269 093,64 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №400406568 від 22.10.2024 власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,0952 га, кадастровий номер: :06:005:0127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218 є ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №400406568 від 22.10.2024 власником частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2 га, кадастровий номер :06:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218 є ОСОБА_2 .

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 19.01.2024 року у справі № 760/3905/23.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, зазначений у заяві захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідну земельну ділянку та частину земельної ділянки є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

Також представником позивача надано Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, з якого вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2008, об`єм 1596.

Щодо вимог заяви про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ модель 21114, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , то в цій частині суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки представником позивача не надано суду доказів належності відповідачу вказаного майна, оскільки не вказано ідентифікуючі ознаки транспортного засобу, на яке представник позивача просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст.149, 150-153, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Афадєєва В.В. про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0952 га, кадастровий номер :06:005:0127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218.

Накласти арешт на частку земельної ділянки, площею 2,2 га, кадастровий номер :06:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна