19.12.24
Справа № 635/3691/20
Провадження по справі 2-п/635/24/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,-

В с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Тимошенко Л.В., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі № 635/3691/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 34668,20 гривень, з яких: 14584,87 гривні - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2016 року по 30 квітня 2020 року, 17088,77 гривень - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2020 року, 2085,90 гривень інфляційні витрати, 908,66 гривень - три проценти річних від простроченої суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір по 1051 гривень з кожного. Відповідач зазначила, що про ухвалення 14 грудня 2020 року заочного рішення Харківським районним судом Харківської області вона дізналася після відкриття виконавцем виконавчого провадження, копію рішення не отримувала, про прийняте заочне рішення Харківського районного суду Харківської області їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Оскільки за місцем її мешкання судова повістка не надходила, то остання не прибула на судове засідання. Відповідач посилається на те, що хоча вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2016 року мешкає за іншою адресою.Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи, позбавило її права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову. Крім того, відповідач вказує, що вона була позбавлена можливості надати пояснення та просити суд застосувати строки позовної давності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Тимошенко Л.В. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних. Заяву прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Тимошенко Л.В. не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко Л.В. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/3691/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.

Так, згідно інформації, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних інших даних, в тому числі про фактичне місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Отже, судові засідання по справі неодноразово відкладались з причин неявки відповідача ОСОБА_2 , яка будучи своєчасно і належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`являлася в судові засідання, про останні два засідання відповідач повідомлявся судом шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на відому суду адресу зареєстрованого місця проживання, однак, адресовані відповідачу поштові відправлення повертались з відміткою - «відсутність адресата за вказаною адресою». За таких обставин, з урахуванням норм процесуального закону, вважається, що відповідач була належним чином повідомлена про два останні судові засідання, однак, до суду не з`явилася і заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адрес

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, відповідно до вимог ЦПК України ОСОБА_2 повідомлена про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, проте у судові засідання відповідач жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Таким чином, 14 грудня 2020 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було, а тому судом постановлене заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведена поважність причин неявки до суду та ненадання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Березовська