Справа № 523/9883/24
Провадження №2/523/4543/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 523/9883/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 01.09.2021 року oб 11 год. 30 хв., у м. Одесі, по вул. Семена Палія, 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Одеса від 01.10.2021 року у справі №523/17052/21 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в AT «СК «АРКС» договором добровільного страхування транспортних засобів «Все включено» № 25750а1ка від 04 березня 2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до AT «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 02.09.2021 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком на підставі:

- Акту огляду транспортного засобу від 02.09.2021 року;

- Рахунку-фактура № А-00000044 від 06.09.2021 року;

- Страховий акт №ARX2996935 від 28.10.2021 року;

- Розрахунок страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 85 578 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissa Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за договором-полісом № АР2137671 в ПрАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується інформацією розміщеною на веб-сайт - https://policy-web.mtsbu.ua.

Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 85 578 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

ПАТ «СК «АРКС» здійснило Потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 59 849 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 833694 від 03 листопада 2021 року.

Крім того, ПАТ «СК «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту акт №ARX2996935 від 28.10.2021 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 25 728 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 98 коп., згідно платіжного доручення № 832502 від 29.10.2021 року.

У зв`язку із цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25728 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 98 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» не забезпечив участь свого представника у судове засідання. Але представник позивача Сечко С.В. було подано до суду заяву у якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем причин неявки на судове засідання, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини першої третьої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Судом встановлено, що 04.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 25750а1ка.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

01.09.2021 року oб 11 год. 30 хв., у м. Одесі, по вул. Семена Палія, 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 523/17052/21 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

01.09.2021 року з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи.

Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком на підставі:

- Акту огляду транспортного засобу від 02.09.2021 року;

- Рахунку-фактура № А-00000044 від 06.09.2021 року;

- Страховий акт №ARX2996935 від 28.10.2021 року;

- Розрахунок страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 85 578 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АRX2996935 від 28.10.2021 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 59849,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №833694 від 03.11.2024 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissa Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована за договором-полісом № АР2137671 в ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ «Європейський страховий альянс» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/яка діє з 01.12.2016. Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua.

Пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно - правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно - правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо- транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), укладеного з страховиком - учасником системи прямого врегулювання збитків.

Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 59 849 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гри. 02 коп.

Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило Потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 59 849 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням №833694 від 03 листопада 2021 року.

Крім того, ПрАТ «Європейський страховий альянс», застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, було погоджено виплату в розмірі: 85 578 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Таким чином, ПАТ «СК «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

На підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX2996935 від 28.10.2021 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 25 728 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 98 коп., згідно платіжного доручення № 832502 від 29.10.2021 року.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування в загальному розмірі 85 578, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач ОСОБА_1 позивачу складає: 25728,98 грн.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст. ст. 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 728 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім ) грн. 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код за , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09.12.2024р.

Суддя К.О. Далеко