Провадження № 2-с/554/127/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді- Г.В.Андрієнко , за участю секретаря- О.Ю.Звігольської розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 554/12165/24,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 554/12165/24.

Посилається на те, що судовим наказом від 26.11.2024р., Октябрського районного суду м. Полтави, за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року, за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 50482,63 грн. на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 , а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн.

Боржник не визнає в повному обсязі заявлений стягувачем розмір заборгованості, оскільки заборгованість в розмірі 50482,63 грн., на особовий рахунок ОСОБА_1 в в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , була безпідставно перенесена з особового рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене доводиться інформацією із сальдової відомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана стягувачем у відповідь на адвокатський запит. ОСОБА_1 не була власником або користувачем послуг за адресою АДРЕСА_2 , № 313-2. ОСОБА_1 є користувачем послуг Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» лише за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою комунальні послуги сплачуються вчасно згідно показів приладів обліку. Заборгованість в розмірі - 51 376,15 грн, стягувач переніс на рахунок ОСОБА_1 , в жовтні 2023 року, на підставі Договору купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, оскільки ОСОБА_1 була представником продавця по цьому договору. Представник продавця за договором купівлі - продажу не відповідає за майнові борги продавця. Наведене свідчить про наявність між сторонами спору щодо боргу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Прохала скасувати судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2024р. у справі № 554/12165/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», заборгованості за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року, за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 50482,63 грн. на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 , а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн..

Представник заявника- адвокат Ткаченко С.В. надала заяву про розгляд справи без її та участі заявниці.Заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №554/12165/24, провадження № 2н/554/2320/2024 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко