УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3092/24

провадження № 22-ц/4809/1739/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Нової пошти №3 м.Світловодськ про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення Нової пошти №3 м.Світловодська про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема:

- зазначити в ній місце проживання чи перебування позивача;

- зазначити повне найменування відповідача та його місцезнаходження;

- зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, що позивач просить зробити з оскаржуваною ухвалою у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 372 ЦПК України;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На виконання вимог зазначеної ухвали 17 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення апеляційної скарги, в якому вона зазначає, що в провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга по справі № 401/3092/24, де відповідач посадові особи відділення Нової пошти № 2 в населеному пункті Світловодськ, просить відкрити апеляційне провадження та скасувати ухвалу суду першої інстанції, відправивши на новий розгляд.

Проте, зі змісту поданого на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року клопотання не вбачається, що ОСОБА_1 було в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема із зазначенням в ній місця проживання чи перебування позивача; із зазначенням повного найменування відповідача та його місцезнаходження; із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги, що позивач просить зробити з оскаржуваною ухвалою у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 372 ЦПК України; з наданням доказів направлення копії апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не у повній мірі виконала вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саменадати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема:

- зазначити ній місце проживання чи перебування позивача;

- зазначити повне найменування відповідача та його місцезнаходження;

-зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, що позивач просить зробити з оскаржуваною ухвалою у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначенихстаттею 372ЦПК України;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги у відповідності до положеньст. 43 ЦПК Українишляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко