1Справа № 335/2776/24 2/335/1633/2024
РІШЕННЯ
6 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» в особі представника адвокатки Федько Олександри Анатоліївни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
12.03.2024 до суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» в особі представника адвокатки Федько Олександри Анатоліївни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. У позові зазначає, що 29.10.2023 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,147, розбив скло вітрини магазину «Брокард», який розташований у цьому ТЦ. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 у справі №335/559/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав. Згідно видаткової накладної від 31.10.2023 №286 позивачем був придбаний склопакет, вартість якого складає 31 606,38 грн. з ПДВ. До теперішнього часу вказана майнова шкода відповідачем не відшкодована. Тому позивач просить стягнути з відповідача 31 606,38 грн. та судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» в особі представника адвокатки Федько Олександри Анатоліївни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його відсутності.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення ухвали суду разом з копією позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання в порядку ст. 128 ЦПК України. Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення адресат відсутній за вказаною адресою. Тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Опитаний працівниками поліції 30.10.2023 ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 29.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, він розбив скло вітрини магазину «Брокард», який розташований у ТЦ «Україна»
Згідно видаткової накладної від 31.10.2023 р. №286 ТДВ «ТВЦ «Україна» придбало у ТОВ «ЕКО-ГЛАС» склопакет, вартість якого складає 31 606,38 грн з ПДВ, з яких 26 338,65 грн. - вартість склопакету, 5267,73 грн - сума ПДВ.
Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що вина відповідача у заподіянні шкоди позивачу доведена.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу 2500 грн.
Позивачем надано суду договір на правову допомогу від 05.02.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 08.04.2024 на 2500 грн. за підготовку та подачу позову.
Тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,82, 89, 137,141, 263-265,280,281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» в особі представника адвокатки Федько Олександри Анатоліївни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» 31 606,38 грн. матеріальної шкоди, 3028 грн. сплаченого судового збору та 2500 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна», 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 147, ;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І.П. Соболєва