Справа № 487/7576/24
Провадження № 2/487/2794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої Є.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольга Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває дана цивільна справа.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Звертаючись із позовом ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у відповідача розрахунок заборгованості по перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №400/12784/21 та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №400/3715/22.

Позивач обгрунтувала своє клопотання тим, що самостійно такі дані їй не вдалося, оскільки за зверненням 03.05.2024 приватного нотаріуса, під час заведення спадкової справи після смерті батька позивача, до відповідача про надання інформації щодо розміру недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії, відповідач повідомив, що недоотримана пенсія у зв`язку зі смертю не включається до складу спадщину та така відсутня.

Відповідач є користувачем ЕС та має доступ до електронних матеріалів справи. Щодо вказаного клопотання позицію не висловив. Зі змісту відзиву вбачається, що на думку відповідача рішення суду від 30.09.2022 у справі №400/3715/22 не підлягає виконанню, оскільки набрало законної сили після смерті позивача у вказані справі - ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивачем дотримано строки подання даного клопотання.

Докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №400/12784/21 та 30.09.2022 у справі №400/3715/22 набрали законної сили.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Окрім того, суд звертає увагу і на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів і, з урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України, такий захист має бути ефективним.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою дотримання основних засад цивільного судочинства та належного забезпечення права позивача на захист і доведення своїх вимог, а вівдповідача - своїх заперечень, необхідно відкласти розгляд справи та визнати явку сторін обов`язковою, забезпечивши сторонам можливість дати особисті пояснення для з`ясування фактичних обставин.

Керуючись статями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розрахунок заборгованості по перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №400/12784/21 та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №400/3715/22.

Витребувані докази надати суду в строк до 10.01.2025.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год 14.01.2025.

Визнати обов`язковою явку позивача та представника відповідача, яких викликати у призначене судове засідання для особистих пояснень.

Копію ухвали для виконання надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук