справа № 691/1479/23
провадження № 2/691/121/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

05 червня 2024 представник позивача ОСОБА_4 надіслала через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про витребування доказів з додатком документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_2 , 1980 року народження, стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9-ої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 на даний час та чи підтверджена інформація про його (можливу) смерть, яке підтримала в подальшому з метою вирішення питання про доцільність зупинення провадження в цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні 13 серпня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволено, направлено запит до Департаменту інформатизації Міністерства Внутрішніх Справ України щодо надання до Городищенського районного суду Черкаської області Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 , 1980 року народження, стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9-ої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до відповіді отриманої представником позивача на адвокатський запит №10/24 від 26 лютого 2024 року і необхідністю вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у цивільній справі (а.с.82).

01 листопада 2024 року та 13 листопада 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла відповідь від Департаменту інформатизації Міністерства Внутрішніх Справ України про те, що ОСОБА_2 , 1980 року народження, є особою, на час проведення підготовчого засідання, яка зникла безвісті за особливих обставин (а.с128-132).

У підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2024 року сторони, будучи належно повідомлені про слухання справи, не з`явилися, що підтверджується документами «Судова повістка про виклик до суду у цивільній справі» на 16 грудня 2024 року, в якому зазначено наслідки неявки, згідно ст.223 ЦПК України, та поштовим трекінгом №782 від 06 листопада 2024 року про не вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 як особі, що вибула з місця проживання та не повідомила суд про зміну адреси для виклику до суду. Представник позивача, адвокат Давигора С.А. повідомила про можливість проведення підготовчого засідання у її відсутність через неможливість взяти участь в режимі відео конференції по причині відключення електроенергії за графіком, розміщеним в засобах масової інформації за місцем її перебування. Відповідач є особою, яка проходить службу у Збройних Силах України та обліковується, як зниклий безвісті за особливих обставин.

Суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі без участі сторін, з огляду на відсутність заяв чи то клопотань про відкладення судового розгляду.

Суд, розглянувши питання про зупинення провадження у справі за клопотанням представника позивача, яке узгоджене з позивачем, про що було повідомлено в підготовчому засіданні за участі сторони, враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд, вивчивши матеріали цивільної справи з витребуваними доказами, приходить до висновку про підстави для зупинення судового провадження, в силу наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до змісту позовної заяви предметом спору між сторонами у справі є поділ спільного майна, як подружжя, яке перебувало з 06 вересня 2003 року по 10 листопада 2020 року у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу є неповнолітні діти, утримання яких вирішено питанням про стягнення аліментів. 10 лютого 2021 року позивач вдруге вступила в шлюб. Має намір вирішити в судовому порядку питання про поділ спільного майна набутого в шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.1-31).

Із змісту листів Департаменту інформатизації Міністерства Внутрішніх Справ України від 01 листопада 2024 року та 13 листопада 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2 , 1980 року народження, є особою, яка зникла безвісті за особливих обставин, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 , 1980 року народження, стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9-ої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до відповіді отриманої представником позивача на адвокатський запит №10/24 від 26 лютого 2024 року (а.с128-132).

З врахуванням вищезазначеного, відповідно до п.2ч.1ст.251 ЦПК України, допускається зупинення провадження у цивільній справі, і відповідно суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ.

До основних засад судочинства ч.3 ст.2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи. Провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.

Остільки ОСОБА_2 , 1980 року народження, є особою, яка зникла безвісті за особливих обставин, об`єктивно не може брати участь в судових засіданнях, ознайомитися з матеріалами справи, надавати суду пояснення, у тому числі письмові, не має особи, яка б представляла його інтереси в суді, суд приходить до висновку про наявність обставин для зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження судового розгляду цивільної справи в межах заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача, адвокат Давигора С.А., узгоджене з позивачем ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України - задоволити.

У цивільній справі №691/1479/23 провадження №2/691/121/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку з перебуванням сторони, а саме відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, як особи, яка зникла безвісті за особливих обставин до припинення перебування сторони у справі у складі Збойних Сил України, що переведені на воєнний стан, як то визначено п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинити провадження.

Позивачу ОСОБА_1 повідомити Городищенський районний суд Черкаської області про настання обставин для відновлення судового розгляду.

Ухвалу суду направити сторонам у справі, для відому.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко