Справа №442/4771/24
Провадження №2-о/442/474/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Макух Р.С., Дяк А.Є.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданого Ізянською сільською радою Хустського району Закарпатської області 27 листопада 1974 року, який проживає спільно з ним за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, оскільки в силу свого стану здоров`я та психічного стану потребує постійного догляду, допомоги та контролю. Така необхідність виникла у зв`язку із тим, що його батько ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безтерміново у зв`язку із захворюванням пов`язаним із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії 10 ААА №027328, виданої обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації 28 липня 2017 року, у ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи ступінь втрати працездатності становить 75 %. Крім цього, його батько протягом багатьох років хворів дисциркуляторною енцефалопатією, гіпертонічною хворобою та серцевою недостатністю ІІ зі зниженням систульної функції, а також переніс інфаркт міокарда, в результаті чого у 2022 та 2023 роках йому було двічі проведено операції з аорто-коронарного шунтування, а також операцію з мамарно-коронарного шунтування судин серця. Внаслідок чого, на фоні хронічних захворювань, його фізичне здоров`я, а також психологічний стан різко погіршилися. 29 червня 2023 року КНП «Хустський ЦПМСД» було видано висновок №56/43 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого, ОСОБА_2 рекомендовано постійний догляд вдома. З огляду на вказане, ним було прийнято рішення перевезти батька на постійне проживання (без зміни реєстрації місця проживання) в м. Дрогобич, де він постійно проживає та працює, з метою забезпечення йому постійного догляду та відповідного лікування. З того часу, як ОСОБА_2 став проживати спільно з ним, він почав помічати зміни не лише у його стані здоров`я, а й поведінці та психічному стані. Батько став скаржитися на регулярний шум у голові, зниження слуху, запаморочення, різке погіршення пам`яті, почав забувати, де залишив свої речі, путався в подіях, швидко втомлювався та не слідкував за поточними подіями. Розуміючи усю важкість стану як фізичного, так і психічного здоров`я батька, ним було прийнято рішення звернутися на амбулаторне лікування до лікаря-психіатра КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР, для чого і було змінено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з АДРЕСА_2 . Висновком лікаря спеціаліста, виданого КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради від 05 червня 2024 року №264 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювань головного мозку (постінсультні, атеросклеротичні, гіпертонічні) з когнітивним зниженням, астено-невротичним синдромом. Внаслідок описаного вище стану здоров`я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами ОСОБА_2 є недієздатним, має обмеження життєдіяльності, позбавлений здатності самостійно пересуватися, орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, він не може повної мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які він, як його син, зобов`язаний забезпечувати.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, він не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що ставить під загрозу його життя та здоров`я, а також реалізацію його охоронюваних законом прав та законних інтересів, він змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

29.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1681 від 25.11.2024.

04.12.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.12.2024.

У зв`язку з неявкою учасників справи, які не змогли з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, розгляд справи було відкладено та призначено її до розгляду на 10.15 год. 20.12.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак 20.12.2024 від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити заяву в повному обсязі. Одночасно ОСОБА_1 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів а саме копії медичної документації яка підтверджує стан здоров`я ОСОБА_2 .

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечую, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Лучків А.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Крім того, адвокат Лучків А.В. подав суду витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 347 від 17.12.2024 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-32/7166 від 17.12.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданого Ізянською сільською радою Хустського району Закарпатської області 27 листопада 1974 року, який проживає спільно з ним за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, оскільки в силу свого стану здоров`я та психічного стану потребує постійного догляду, допомоги та контролю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безтерміново у зв`язку із захворюванням пов`язаним із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0741581 від 27 липня 2017 року та посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Управлінням соцзахисту населення Хустської РДА 19 серпня 2017 року.

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії 10 ААА №027328, виданої обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації 28 липня 2017 року, у ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи ступінь втрати працездатності становить 75 %.

Як вбачається із представлених медичних довідок ОСОБА_2 хворів дисциркуляторною енцефалопатією, гіпертонічною хворобою та серцевою недостатністю зі зниженням систульної функції, а також переніс інфаркт міокарда, в результаті чого у 2022 та 2023 роках йому було двічі проведено операції з аорто-коронарного шунтування, а також операцію з мамарно-коронарного шунтування судин серця.

Із виписки з протоколу засідання лікарської консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області №43 від 29 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: ІХС. Стенокардію напруги ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ Б, проведена операція аорто-коронарне шунтування (2 шт.) мамарно-коронарне шунтування. Також у вказаній виписці зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

29 червня 2023 року КНП «Хустський ЦПМСД» було видано висновок №56/43 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого, ОСОБА_2 рекомендовано постійний догляд вдома.

У зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_2 , заявником було прийнято рішення перевезти батька на постійне проживання (без зміни реєстрації місця проживання) в м. Дрогобич, де він постійно проживає. з метою забезпечення йому постійного догляду та відповідного лікування. Відтак його місце проживання було змінено з АДРЕСА_2 .

Із висновку лікаря спеціаліста, виданого КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради від 05 червня 2024 року №264 вбачається, що ОСОБА_2 було встановлено діагноз: Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювань головного мозку (постінсультні, атеросклеротичні, гіпертонічні) з когнітивним зниженням, астено-невротичним синдромом.

Згідно з висновком № 1681 від 25.11.2024 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від № 3-32/7166 від 17.12.2024 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном ОСОБА_1 пояснив тим, що його батько ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обмежений в самообслуговуванні, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує сторонньої допомоги. Інших близьких родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд та опіку немає. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий та може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 347 від 17.12.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення: 20.12.2024.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Дяк А.Є.

Макух Р.С.