ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/296/24 Номер провадження 22-ц/814/3231/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Страчик Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу по орендній платі, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу по орендній платі, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафу, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2020 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроПеремога" укладено договір оренди землі №21 строком на 10 років. Згідно пункту 41 цього договору, він набирає чинність з моменту підписання його сторонами. Згідно п. п. 1, 2 договору оренди землі №21 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:001:0067, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 1,7716 га. Згідно п. п. 9, 11 договору оренди землі №21 орендна плата нараховується Орендарем в розмірі 6228,70 грн в рік, з якої утримується ПДФО та інші встановлені законом відрахування та збори. Орендна плата вноситься один раз на рік до 10 січня року, наступного за розрахунковим. За користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі №21, відповідач мав сплатити позивачу орендну плату в розмірі 17768,55 грн. Проте, станом на дату подання позову, орендна плата йому не виплачена.

Також, 11.06.2021 року між ним та ТОВ "Агро Перемога" укладено договір оренди землі №38 строком на 10 років. Згідно пункту 14.1. цього договору, він набирає чинність з моменту підписання його сторонами. Згідно п. п. 1.1. та 2.1. договору оренди землі №38 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :00:002:1128, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 1,77 га. Відповідно п. п. 4.1. та 4.5. договору оренди землі №38, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6704,12 грн за кожен рік користування земельною діянкою, з якої утримується ПДФО та ВЗ. Орендар вносить орендну плату один раз на рік з 01 вересня поточного року до 10 січня наступного за розрахунковим року. За користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі №38, відповідач мав сплатити позивачу орендну плату в розмірі 13809,94 грн. Проте, станом на дату подання позову, орендна плата йому не виплачена.

Окрім того , 11.06.2021 року між ним та ТОВ "Агро Перемога" укладено договір оренди землі №39 строком на 10 років. Згідно пункту 14.1. цього договору, він набирає чинність з моменту підписання його сторонами. Згідно п. п. 1.1. та 2.1. договору оренди землі №39 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :00:003:1113, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 1,5479 га. Відповідно п. п. 4.1. та 4.5. договору оренди землі №39, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5862,89 грн за кожен рік користування земельною діянкою, з якої утримується ПДФО та ВЗ. Орендар вносить орендну плату один раз на рік з 01 вересня поточного року до 10 січня наступного за розрахунковим року. За користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі №39, відповідач мав сплатити позивачу орендну плату в розмірі 12077,08 грн. Проте, станом на дату подання позову, орендна плата йому не виплачена.

Позивач вважає, що орендарем допущено систематичне невнесення орендної плати за договорами оренди землі № 21, № 38, № 39, що стало підставою для звернення із позовом.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу по орендній платі, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафу - задоволено.

Розірвано договір оренди землі №21 від 16 червня 2020 року з додатковою угодою від 14.09.2022 року про внесення змін і доповнень, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0067, площею 1,7716 га, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, та припинити право оренди землі. Скасовано державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 37123631 від 30.06.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Розірвано договір оренди землі №38 від 11 червня 2021 року з додатковою угодою від 23.08.2022 року про внесення змін і доповнень, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1128, площею 1,77 га, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, та припинити право оренди землі. Скасовано державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 43007134 від 13.07.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Розірвано договір оренди землі №39 від 11 червня 2021 року з додатковою угодою від 23.08.2022 року про внесення змін і доповнень, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0113, площею 1,5479 га, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, та припинити право оренди землі. Скасовано державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 43008049 від 13.07.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» () на користь ОСОБА_1 66 856 (шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 53 коп., яка складається з суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних за договорами оренди землі №21 від 16.06.2020 року, №38 від 11.06.2021 року, №39 від 11.06.2021 року та штрафу за договором оренди землі №21 від 16.06.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» () на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» . Скарга мотивована тим , що рішення є незаконним , необґрунтованим та таким що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що сума грошового зобов`язання ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» перед ОСОБА_1 за договорами оренди землі №21,38,39 становить 43 652,57 грн.

04 серпня 2021 року між ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №04/08/21 ПФД про надання поворотної фінансової допомоги ( позики) . Згідно умов п.1.1 Договору Позики в порядку та на умовах , визначених цим Договором , Позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному п 2.1 цього Договору , у вигляді поворотної фінансової допомоги позики , а позикодавець зобов`язується повернути грошові кошти у визначений цим Договором строк. В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться справа №757/4562/23-ц про визнання договору позики недійсним та стягнення грошових коштів в порядку реституції .

Станом на липень 2024 року сума грошового зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» становить 4 971 097 грн. Для зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами достатньо було встановити наявність у сторін взаємних зобов`язань одна перед одною. Однак суд не взяв до уваги належні та достатні докази для зарахування зустрічних однорідних вимог і тим самим порушив справедливий баланс сторін .

Суд не взяв до уваги клопотання про зарахування зустрічних однорідних вимог з метою припинення грошового зобов`язання ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» перед ОСОБА_1 , та зменшення зобов`язання ОСОБА_1 що виникло з надання безвідсоткової фінансової допомоги (позики) на суму 43 652, 57 грн.

Окрім того , скаржник посилається на безпідставність стягнення 3% річних та штрафних санкцій у сумі вказаний позивачем та навівши власний розрахунок зазначає, що стягненню з ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» на користь ОСОБА_1 підлягає 43 652 грн 52 коп сума основного боргу, 306 грн. 09 коп. інфляційні витрати, 200 грн 37 коп 3% річних, 5 104 грн 10 коп штраф згідно п.14 договору №21.

Апелянт просить скасувати рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року , та ухвалити нове , яким зарахувати зустрічні позовні вимоги ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» до ОСОБА_1 та закрити провадження у справі відповідно до положень ст.255 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу , у якому останній просив рішення залишити без змін , а скаргу без задоволення .

Судовим розглядом встановлено, 16.06.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" укладено договір оренди землі №21 строком на 10 років (а.с. 13-16).

Речове право оренди землі за вказаним договором зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 37123631 від 30.06.2020 року).

Згідно пункту 41 цього договору, він набирає чинність з моменту підписання його сторонами.

Згідно п. п. 1, 2 договору оренди землі №21 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:001:0067, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 1,7716 га.

Згідно п. п. 9, 11 договору оренди землі №21 орендна плата нараховується Орендарем в розмірі 6228,70 грн в рік, з якої утримується ПДФО та інші встановлені законом відрахування та збори. Орендна плата вноситься один раз на рік до 10 січня року, наступного за розрахунковим.

За користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі №21, відповідач мав сплатити позивачу орендну плату в наступних розмірах:

- за 2020 рік в сумі 2726,25 грн;

- за 2021 рік в сумі 5104,10 грн;

- за 2022 рік в сумі 5104,10 грн;

- за 2023 рік в сумі 5104,10 грн.

Всього за договором оренди землі №21 відповідач мав сплатити орендну плату в розмірі 17 768,55 гривень.

Заявою від 14.09.2022 року, яку відповідач одержав безпосередньо 14.09.2022 року, позивач просив виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди №21 та перерахувати її на банківський рахунок, що вказаний у заяві.

Повторною заявою від 21.12.2023 року, яку Відповідач одержав 26.12.2023 року у відділенні АТ "Укрпошта", позивач просив виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди №21 та перерахувати її на його банківський рахунок, що вказаний у заяві. Проте, орендна плата за договором оренди №21, станом на дату подання позову, позивачу виплачена не була.

Всього за договором оренди №21 відповідач має заборгованість перед позивачем: сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 21580,94 грн (17768,55 + 1263,99 + 251,86 + 1656,63 + 313,21 + 254,91 + 162,79).

Пунктом 14 договору оренди землі №21 передбачено, що у разі невнесення орендної плати у визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків орендної плати, встановленої цим договором.

Сума штрафу, за договором оренди землі №21 складає 17768,55 гривень (100 % від суми орендної плати 17768,55 гривень, яку повинен був сплати Орендар за 2020-2023 роки включно).

11.06.2021 року між позивачем та ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" укладено договір оренди землі №38 строком на 10 років (а.с. 24-29).

Речове право оренди землі за вказаним договором зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 43007134 від 13.07.2021 року).

Згідно пункту 14.1. цього договору, він набирає чинність з моменту підписання його сторонами.

Згідно п. п. 1.1. та 2.1. договору оренди землі №38 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :00:002:1128, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 1,77 га. Відповідно п. п. 4.1. та 4.5. договору оренди землі №38, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6704,12 грн за кожен рік користування земельною діянкою, з якої утримується ПДФО та ВЗ. Орендар вносить орендну плату один раз на рік з 01 вересня поточного року до 10 січня наступного за розрахунковим року.

За користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі №38, відповідач мав сплатити позивачу орендну плату в наступних розмірах:

- за 2021 рік в сумі 3016,30 грн;

- за 2022 рік в сумі 5396,82 грн;

- за 2023 рік в сумі 5396,82 грн.

Всього за договором оренди землі №38 відповідач мав сплатити орендну плату в розмірі 13809,94 гривень.

Заявою від 14.09.2022 року, яку відповідач одержав безпосередньо 14.09.2022 року, позивач просив виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди №38 та перерахувати її на банківський рахунок, що вказаний у заяві.

Повторною заявою від 21.12.2023 року, яку Відповідач одержав 26.12.2023 року у відділенні АТ "Укрпошта", позивач просив виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди №38 та перерахувати її на його банківський рахунок, що вказаний у заяві. Проте, орендна плата за договором оренди №38, станом на дату подання позову, не виплачена.

Всього за договором оренди №38 відповідач має заборгованість перед позивачем: сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 14727,51 грн (13809,94 + 340,82 + 127,18 + 274,36 + 175,21).

11.06.2021 року між позивачем та ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" укладено договір оренди землі №39 строком на 10 років (а.с. 33-38).

Речове право оренди землі за вказаним договором зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 43008049 від 13.07.2021 року).

Згідно пункту 14.1. цього договору, він набирає чинність з моменту підписання його сторонами.

Згідно п. п. 1.1. та 2.1. договору оренди землі №39 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :00:003:1113, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 1,5479 га. Відповідно п. п. 4.1. та 4.5. договору оренди землі №39, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5862,89 грн за кожен рік користування земельною діянкою, з якої утримується ПДФО та ВЗ. Орендар вносить орендну плату один раз на рік з 01 вересня поточного року до 10 січня наступного за розрахунковим року.

За користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі №39, відповідач мав сплатити позивачу орендну плату в наступних розмірах:

- за 2021 рік в сумі 2637,82 грн;

- за 2022 рік в сумі 4719,63 грн;

- за 2023 рік в сумі 4719,63 грн.

Всього за договором оренди землі №39 відповідач мав сплатити орендну плату в розмірі 12077,08 гривень.

Заявою від 14.09.2022 року, яку відповідач одержав безпосередньо 14.09.2022 року, позивач просив виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди №39 та перерахувати її на банківський рахунок, що вказаний у заяві.

Повторною заявою від 21.12.2023 року, яку Відповідач одержав 26.12.2023 року у відділенні АТ "Укрпошта", позивач просив виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди №39 та перерахувати її на його банківський рахунок, що вказаний у заяві. Проте, орендна плата за договором оренди №39, станом на дату подання позову, позивачу не виплачена.

Всього за договором оренди №39 відповідач має заборгованість перед позивачем: сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 12879,53 грн (12077,08 + 298,06 + 111,22 + 239,94 + 153,23).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав умови договору щодо виплати позивачу орендної плати за 2021 - 2023 роки та порушив вимоги ст.ст. 21, 25 Закону України «Про оренду землі», тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по орендній платі за 2021 - 2023 роки з урахуванням індексів інфляції. Крім того, у зв`язку з невиплатою орендної плати за 2021 - 2023 роки на підставі договорів оренди землі стягнув пеню та за прострочення внесення орендної плати за 2021 - 2023 роки - інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України.

Стосовно вимоги про розірвання договорів оренди землі, суд з урахуванням встановлених у ході розгляду справи обставин щодо несплати відповідачем орендної плати за 2021-2023 роки, що є систематичним невиконанням умов договору, дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди землі №21 № 38 та №39.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом частин 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачає, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2023 року у справі № 499/793/21 (провадження № 61-8740 св 23).

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення заборгованості з виплати орендної плати за 2021- 2023 роки з урахуванням індексів інфляції.

Крім того, у зв`язку з невиплатою орендної плати за 2021- 2023 роки наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу на підставі договорів оренди землі, та у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021- 2023 роки підлягають стягненню на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати.

Щодо посилань скаржника на необхідність зарахування судом зустрічних однорідних вимог ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» до ОСОБА_1 та закриття провадження по справі відповідно до положень ст.255 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає слідуюче.

Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Відповідно до статей 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.

Оскільки скаржником до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження наявності підстав для зарахування судом зустрічних однорідних вимог ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» до ОСОБА_1 , апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України.

Посилаючись на укладення договору №04/08/21 ПФ від 04 серпня 2021 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) між ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» та ОСОБА_1 , підтверджень вказаному не надано. Зокрема, не надано і доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог , згідно якої зобов`язання ТОВ «Агро Перемога» перед ОСОБА_1 , що виникло з спірних правовідносин які наразі переглядаються судом , припиненим.

За таких обставин , посилання відповідача на необхідність врахування відповідних обставин , є безпідставним та не обґрунтованим , у зв`язку із чим судом апеляційної інстанції не береться до уваги.

Стосовно позовної вимоги про розірвання договорів оренди землі , в даній справі встановлено обставину невиплати орендної плати за 2021- 2023 роки. Відповідачем не доведено належне виконання ним договірних зобов`язань та виплати ОСОБА_1 орендної плати за спірний пертіод . Тобто має місце систематична несплата орендної плати за 2021-2023 роки, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів також враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов