Справа № 186/925/24
Провадження № 2/0186/588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 жовтня 2024 року у вищезазначеній справі Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення.

18 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року, у зв`язку з чим вказана цивільна справа була витребувана до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була повернута до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки у рішення суду з подальшим поверненням справи до Дніпровського апеляційного суду. Дана справа отримана судом 17 грудня 2024 року.

У відповідності до положень ч.13 ст.7 ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження №61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, 18 червня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 жовтня 2024 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Як вбачається з зазначеного заочного рішення, судом у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не зазначено яка позовна вимога була задоволена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у заочному рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, шляхом внесення виправлень у другий абзац резолютивної частини вказаного рішення, а саме зазначити позовну вимогу, яка була задоволена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі №186/925/24, провадження №2/186/588/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши його у такому вигляді:

- Визнати виконавчий напис від 23 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №34716, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №630107114 від 17 березня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 21.06.2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого відповідно до договору відступлення прави вимоги за кредитними договорами №2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості за вищезазначеним кредитним договором за період з 16.01.2019 року по 03.03.2021 року в розмірі 162512,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 62960,72 грн.; строкова заборгованість за комісією 5762,86 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 63360,52 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 29778,44 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 650,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея