Провадження № 2/947/5230/24
УХВАЛА

19.12.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Дігуляра В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки - адвоката Дігуляра Василя Васильовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник позивачки - адвокат Дігуляр В.В. надав до суду заяву про забезпечення доказів, яку підтримав у судовому засіданні та, з метою правильного вирішення справи, просить витребувати з Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000; протоколи допиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), інших осіб по справі та інших матеріалів досудового розслідування, щодо проведених слідчих дій у кримінального провадженні №0000, досудове розслідування якого проводиться старшим дізнавачем сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Тимощук О.В..

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подану представником позивачки заяву, беручи до уваги обґрунтування, які зазначені у заяві про забезпечення доказів, а також враховуючи предмет спору та надані докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню в частині витребування копій витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000 та протоколів допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в іншій частині заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 43,76,77,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки - адвоката Дігуляра Василя Васильовича про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Одеське районне Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати до суду належним чином завірені копії:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №000;

- протоколів допиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.