Справа № 128/4684/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування фізичної особи на утриманні» заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, яка заявником умотивована тим, що 27.04.2023 її син - ОСОБА_2 , призваний на військову службу за призовом по мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 та згідно довідки Форма 5 виданої 14.06.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 її син - ОСОБА_2 перебував на військовій службі з 27.04.2023 у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказує, що у жовтні 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її ім`я надійшло сповіщення від 23.10.2023 №60, яким повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти 19.10.2023 під час штурмових дій противника в районі с. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області.

Зазначає, що у січні 2024 року вона дізналась, що відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками (крім військовослужбовців, які здалися в полон добровільно), а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років і норм грошового забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО листопада 2016 року № 884. Відповідне грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей.

Заявник вказує, що дохід, який вона отримувала без допомоги зі сторони сина - ОСОБА_2 був не достатнім для забезпечення її базових потреб, зокрема придбання їжі, оплати комунальних послуг та придбання ліків. У зв`язку із викладеним, вона вирішила звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату грошового забезпечення її сина - ОСОБА_2 , який зник безвісти. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №415 від 18.01.2024, на підставі заяви заявника, 10.01.2024 на адресу військової частини НОМЕР_1 було направлено відповідний запит.

28.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит від 10.01.2024 № 162, щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення її сина - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , який зник безвісти. Із вказаної відповіді вбачається, факт перебування ОСОБА_1 на утриманні відповідного військовослужбовця - не знайшов свого підтвердження у наданих документах.

Тому заявник вимушена звернутися до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20.01.2020 перебувала на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі, на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22, провадження №14-132цс23.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказала, що встановлення відповідного факту є необхідним для отримання грошового забезпечення, належного військовослужбовцю, який зник безвісти, в тому числі особам, які перебували на утриманні такого військовослужбовця, таким чином, при розгляді заяви вбачається спір про право.

Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження та роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування фізичної особи на утриманні» заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ,- на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Роз`яснитиОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО