Справа № 372/6518/24
Провадження 2-2656/24
ухвала

19 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними і застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 10.12.2024 року.

19.12.2024 року на виконання вимог вказаної ухвали суду адвокатом Кучер Т.М. було подано позовну заяву в новій редакції з уточненим складом учасників, викладом змісту позовних вимог та чітким переліком доданих до позовної заяви документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви в новій редакції, суд дійшов висновку, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивамч людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача адвокатом Кучер Т.М. було подано позовну заяву в новій редакції з уточненим складом учасників, а саме зазначено окрім первинного позивача, ще одного нового позивача ОСОБА_4 , якого не було вказано в первинному позові.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Водночас, процесуальним законом не передбачено право позивача на подання до суду нової редакції позовної заяви із збільшенням складу позивачів в порядку усунення недоліків, така особа має право самостійно звернутись до суду з позовом, якщо її право порушується, не визнається, чи оспорюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними і застосування наслідків їх недійсності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Потабенко