Справа № 2-1667/11
Провадження №4с/932/51/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка В`ячеслава Руслановича,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року заявниця звернулася до суду із відповідною скаргою про скасування постанови начальника виконавчої служби ухваленої 17.09.2024 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч 3 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник оскаржує постанову начальника виконавчої служби від 17 вересня 2024 року, при цьому зазначає, що за отриманням такої постанови звернулася до виконавчої служби 18.10.2024.

Однак відомостей коли нею була отримана відповідна постанова. При цьому зазначає, що про існування спірної постанови дізналася з АСВП, без зазначення дати коли це сталося.

Таким чином, відсутність конкретної дати отримання заявником спірної постанови позбавляє можливості встановити процесуальний строк в межах якого заявник має право подати скаргу на бездіяльність державного виконавця.

У разі пропуску десятиденного строку, встановленого законодавством на оскарження бездіяльності державного виконавця суд роз`яснює можливість поновлення судом строку на звернення зі скаргою до суду (згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України ) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає необхідні для розгляду скарги вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120,126,127,444-449 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка В`ячеслава Руслановича- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши заявника, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Цитульський