ЄУН №337/766/24
Провадження №6/337/481/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву Василівської окружної прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року Василівська окружна прокуратура Запорізької області в особі першого заступника керівника Кузьменко А.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі №337/766/24, зазначивши вірно стягувача - «Запорізька обласна прокуратура в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області», замість помилково зазначеного «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

Подану заяву мотивує тим, що 14 серпня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі ЄУН №337/766/24 задоволено позов Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фермерське господарство «Таврія-Скіф» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації (примусового відчудження) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області судовий збір у розмірі 7121,94 гривень. Судом видано виконавчий лист 16.09.2024. При ознайомленні з виконавчим листом виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено стягувача «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» - замість вірного «Запорізька обласна прокуратура в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області».

Стягувач та боржник, повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

20 грудня 2024 року від представника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року позовні вимоги Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фермерське господарство «Таврія-Скіф» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації (примусового відчудження) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області судовий збір у розмірі 7121,94 гривень.

16 вересня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист стягувачу для примусового виконання.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі не вірно зазначено стягувача «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області», замість вірного «Запорізька обласна прокуратура в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Василівської окружної прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 337/766/24, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7121,94 гривень.

Вважати вірним стягувача «Запорізька обласна прокуратура в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун