Справа № 551/1307/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2024 року

Шишацький районний суду Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, Безугла Надія Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 22024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зокрема заявник просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , в період з 2017 до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження через явну наявність спору про право.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17).

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловилася про те, що інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 31)).

Заявник вказала, що встановлення даного юридичного факту їй необхідне для подальшого прийняття спадщини ОСОБА_2 в якості спадкоємця четвертої черги за законом, а також для отримання у нотаріуса свідоцтв про права власності на 1/2 частину майна набутого під час її спільного проживання з померлим.

При цьому заявник вказала, що спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 є його мати, яка прийняла спадщину, вчасно подавши нотаріусу відповідну заяву (спадкова справа № 27/2024 від 08.07.2024).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦПК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, видається спірною можливість спадкування заявником, як спадкоємцем четвертої черги за законом майна померлого ОСОБА_2 при тому, що його спадщину прийняла спадкоємець першої черги за законом (мати). Отже, між вказаними спадкоємцями вбачається спір про черговість отримання права на спадкування, тобто спір про право.

Крім того заявник вказує, що встановлення даного факту необхідно для отримання нею у нотаріуса свідоцтв про права власності на 1/2 частину сумісного майна, набутого під час її спільного проживання з ОСОБА_2 .

Вищевказаний факт неодмінно призведе до зменшення спадкової маси тобто сукупності прав і майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 до моменту його смерті та потягне за собою зменшення частки у даному майні спадкодавця ОСОБА_3 , тобто може негативно відобразиться на її майнових правах.

Отже між вищевказаними особами також вбачається наявність спору про право в частині обсягу майна ОСОБА_2 , яке підлягає спадкуванню.

На переконання суду належне вирішення даних спірних питань можливе лише із застосуванням принципу змагальності сторін, який не може бути реалізований в окремому провадженні з огляду на безспірність окремого провадження та положення ч.3 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення явно вбачається спір про право.

На підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження із дотриманням вимог територіальної підсудності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копії.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду в порядку позовного провадження з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Сиволап