Справа № 493/1404/24
Провадження № 2/493/558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Балтської міської радиОдеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23.08.2024 року позов залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

08.10.2024 року надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено ще одну вимогу про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Ухвалами від 08.10.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду від 26.11.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її чоловіку ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5068 га, кадастровий номер :01:001:0331, яка розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серіїЯЛ № 762129.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець за законом першої черги його спадщину прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на день його смерті позивач постійно проживала з ним разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду, так як, ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не надала правові документи на належне спадкодавцю майно.

Інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину ОСОБА_6 , немає.

У зв`язку з тим, що довідка №340 від 16.04.2024 року та виписка з домової книги, видані адміністрацією села Ближній Хутір Слободзейського району ПМР, а Україна не визнає правосуб`єктності самопроголошеної ПМР та органів влади регіону, тому у позивача виникла необхідність у встановленні факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті та визнання за нею права власності, так як відсутній оригінал державного акту, що позбавляє можливості оформити спадщину у нотаріуса.

У судовому засіданні 17.12.2024 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, що позовні вимоги позивача підтримує, просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що заявник є меншою її сестрою. Сестра проживає АДРЕСА_1 . Чоловік сестри ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у сестри виникли проблеми в оформлені спадщини, оскільки нотаріус не прийняв у неї документи, які були видані з Придністров`я. Сестра ОСОБА_5 постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_9 у двох, більше з ними ніхто не проживав.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що заявник є його ріднею, так як його дружина і заявник рідні сестри. Чоловік ОСОБА_11 - ОСОБА_8 помер, у зв`язку з чим, залишилася земельна ділянка. Заявник постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_9 однією сім`єю до дня його смерті в АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка заявник в будинку проживає зараз одна. У покійного був державний акт на земельну ділянку, про те оригіналу документу позивач знайти не змогла.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть «Переклад з румунської мови на українську мову 24-04663» серії НОМЕР_1 , виданого 15.04.2024 року Агенством державних послуг Республіки Молдова та засвідчення вірності даної копії нотаріусом Республіки Молдови від 28.06.2024р. №2-8237.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5068 га, кадастровий номер :01:001:0331, яка розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серіїЯЛ № 762129.

За життя ОСОБА_8 заповіту на вказану земельну ділянку не склав.

Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ОСОБА_8 був власником земельної ділянки згідно державного акту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.5068 га, кадастровий номер :01:001:0331, яка розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Смірнової Н.С. від 15.07.2024р. №425/01-16, позивачу відмовлено у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, так як, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_12 , у встановлений законодавством строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не надала правові документи на належне спадкодавцю майно.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Смірнової Н.С. від 14.10.2024р. №615/01-16 та долученої Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається відсутність заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.06.1962 року, вбачається, що « ОСОБА_13 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Березівка Балтського району Одеської області.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 04.06.1983 року Обжильською сільською радою Балтського району Одеської області, вбачається, що 04 червня 1983 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища «чоловіку - ОСОБА_15 », дружині « ОСОБА_16 », що підтверджує зміну прізвища позивача з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_16 ».

Поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_11 разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , якими у засіданні було зазначено, що позивачка ОСОБА_5 постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 однією сім`єю до дня його смерті в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , заявниця надалі проживає в цьому будинку одна. У покійного був державний акт на земельну ділянку, про те оригіналу документу заявник так і не знайшла.

З копії газети «Народна Трибуна» №32(12622) від 31.08.2024р. вбачається, що було подано оголошення про втрату державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,5068 га, серії ЯЛ №762129.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що суд при розгляді цієї справи встановив, що спадкоємець ОСОБА_5 постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини та відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Вжиті нею заходи щодо встановлення місця знаходження державного акту результату не дали, тому вона подала публікацію до газети «Народна трибуна» про визнання державного акту втраченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1221, 1268, 1270 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_18 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5068 га, кадастровий номер :01:001:0331, яка розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, що належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно державного акту серії ЯЛ № 762129, виданого 01.06.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 20 грудня 2024 року.

СУДДЯ