Справа № 170/726/23
Провадження №2/170/27/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 травня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Москалюк Оксани Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (справа № 170/726/23).

Представник позивачів адвокат Москалюк О.О. подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даного спору, в тому числі є земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0612, яка увійшла до спадкового майна після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.11.2023 ОСОБА_1 отримала від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , відзив з додатками на вказану позовну заяву.

До відзиву була додана ухвала Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2007 року (справа № 2-144/07) про закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням мирової угоди, якою було визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку за кожним в житловому будинку (спірний житловий будинок), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м., яка була власністю ОСОБА_5 на підставі рішення Любомльського районного суду від 10.02.1986.

ОСОБА_3 на підставі даної ухвали 10.04.2014 зареєструвала своє право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке міститься в матеріалах справи.

У відзиві ОСОБА_3 зазначила, що на земельній ділянці, площею 0,20 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0612, знаходиться житловий будинок, 1/4 частку якого вона успадкувала згідно вищезгаданої ухвали суду, а тому відповідно до вимог ст. 120 ЗК України ОСОБА_3 належить 1/4 частка спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню у визначеному ними розмірі.

Однак, реєстрація права власності на 1/4 частку житлового будинку на ім`я ОСОБА_3 на підставі ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2007 року (справа № 2-144/07) підлягає скасуванню, оскільки згідно мирової угоди затвердженої Шацьким районним судом 22.11.2007 визнано власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 1/4 частині житлового будинку, за виключеням кімнати 1-6. пл. 27,5 кв.м., долі по будинку становлять одиницю, а згідно рішення Любомльського районного суду 10.02.1986, яким визнано власником ОСОБА_5 кімнати 1-6, пл. 27,5 кв.м. в вищезгаданому житловому будинку, однак ідеальної частки в житловому будинку не зазначено.

На підставі викладеного провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , на підставі мирової угоди затвердженої Шацьким районним судом 22.11.2007 справа № 2-144/07 та рішення Любомльського районного суду 10.02.1986 є неможливим, оскільки ідеальні частки в житловому будинку з урахуванням кімнати 1-6 пл. 27,5 кв.м. будуть становити більше одиниці.

Крім того, таке рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності порушило права інших співвласників спільної часткової власності, оскільки, не здійснивши перерахунок їх часток, що в сумі має складати одиницю, та провівши реєстрацію права власності на спірний житловий будинок згідно ухвали Шацького районного суду від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 призвело до порушення прав співвласників, оскільки вони усі не зможуть зареєструвати своє право власності на цей об`єкт нерухомого майна, оскільки без проведення перерахунку їх часток вони в сумі є більшими за одиницю, а тому не можуть бути усі зареєстровані, у зв`язку чим рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14349094 від 10.07.2014 - підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним адвокатом Москалюк О.О., в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21.05.2024 було подано до суду позовну заяву про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (спірний житловий будинок), про перерахунок часток усіх співвласників спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно (справа № 170/315/24).

Зазначені справи є взаємопов`язані, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 170/726/23 представник позивачів просила зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 170/315/24.

В підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання адвокат Москалюк О.О. просила розгляд клопотання про зупинення провадження проводити у відсутності позивачів та їх представника.

Представник Шацької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та її представник адвокат Шафран Д.В. в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів адвоката Москалюк О.О. про зупинення провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокатом Москалюк О.О., в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21.05.2024 було подано до суду позовну заяву про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (спірний житловий будинок), про перерахунок часток усіх співвласників спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно (справа № 170/315/24).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі № 170/315/24 матиме безпосередній вплив на розгляд справи № 170/726/23, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 170/726/23, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 170/315/24.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Москалюк Оксани Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (справа № 170/726/23) до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (спірний житловий будинок), про перерахунок часток усіх співвласників спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно(справа № 170/315/24).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук