Справа № 297/3486/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

Представник позивача Барановська Олена Олегівна в інтересах військової частини НОМЕР_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 25 749,80 гривень.

В обгрунтування позовних вимог посилаєтьс на те, що в період з 04 год. 00 хв. 07.11.2023 прикордонний наряд «Контрольний пост» у складі старшого прикордонного наряду сержанта ОСОБА_2 , спільно з сержантом ОСОБА_3 та курсантом Донецького університету Міністерства внутрішніх справ України Данилом Кузнєцововим організував несення служби на околиці населеного пункту Яноші. 07.11.2023 близько 06:00 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на автомобільній дорозі М-24, в с. Яноші Берегівського району, а саме поблизу контрольного поста (КРП) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листом №28/3701-22-Вих від 04.07.2022 Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 наказав, що з метою забезпечення підрозділів охорони державного кордону засобами стільникового зв`язку організувати отримання на складі зв`язку НОМЕР_3 прикордонного загону мобільних телефонів Doro 7010 із розрахунку: НОМЕР_4 прикз (прикордонний загін) 40 к-тів (по 2 кти на кожен впс та віпс). Відповідно до Накладної (вимоги) №5184 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) отримав від ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_5 ) 40 мобільних телефонів Doro 7010. 06.07.22 Актом внутрішнього переміщення основних засобів мобільний телефон Doro 7010 переміщено до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до Акта приймання-передачі основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) отримав від Військової частини НОМЕР_6 40 мобільних телефонів IS520.1. 04.09.23 Актом внутрішнього переміщення основних засобів мобільний телефон НОМЕР_7 .1 переміщено до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 4 год. 00 хв. 07.11.23 сержант ОСОБА_6 отримав два службових мобільних телефони, про що свідчать його підпис в Журналі прийому передачі майна відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Тип Б), запис №141. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджене видане складу прикордонного наряду «Контрольний пост», а саме сержанту ОСОБА_7 , майно номенклатури зв`язку (яке було в потерпілого в момент наїзду), а саме службовий мобільний термінал марки «IS520» серійний № 52011835.0955 та службовий мобільний термінал марки «DORO» серійний № НОМЕР_8 , які є власністю та перебувають на бухгалтерському обліку НОМЕР_4 прикордонного загону. Протягом листопада 2023 року було проведене службове розслідування за фактом встановлення обставин та причин можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків та порядку несення служби з боку окремих військовослужбовців на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відповідно до якого встановлено, що розмір збитку заподіяного НОМЕР_4 прикордонному загону складає 25749 грн. 80 коп. Вартість мобільного терміналу марки «IS520» серійний № 52011835.0955 становить 20997,8 грн., мобільний термінал марки «DORO» серійний № НОМЕР_8 становить 4752 грн. Разом 25749 грн.80 коп.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху України встановлює, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів п.п. 12.3, 12.6; 12.9 «б» та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, вимогами дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» та 3.41 «Контроль», які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме в подальшому допустив наїзд на сержанта ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної події сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення. При цьому завдав шкоди 27 прикордонному загону кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року по справі № 297/580/24 клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України задоволено. Кримінальне провадження № 0000610 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Мужієво, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнено його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявлений Військовою частиною НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 залишено без розгляду. Роз`яснено цивільному позивачу, що він має право звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Даний матеріальний збиток в розмірі 25749 грн. 80 коп. на час звернення до суду не відшкодовано відповідачем.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 25749 грн. 80 коп..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_9 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги які були заявлені позивачем не визнав у повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року у справі № 297/580/24, кримінальне провадження № 0000610 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнено його від кримінальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року у справі № 297/580/24, судом при розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що в період з 04 години 00 хвилин 07.11.2023 року прикордонний наряд «Контрольний пост» у складі старшого прикордонного наряду сержанта ОСОБА_2 , спільно з сержантом ОСОБА_3 та курсантом Донецького університету Міністерства внутрішніх справ України Данилом Кузнєцовим організував несення служби на околиці населеного пункту Яноші.

07.11.2023 року близько 07:20 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «АUDI А6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на автомобільній дорозі М-24, в с. Яноші Берегівського району, Закарпатської області, а саме поблизу контрольного поста (КРП) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

О 04 годині 00 хвилини 07.11.2023 року сержант ОСОБА_6 отримав два службових мобільних телефони, про що свідчать його підписи в Журналі прийому передачі майна відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Тип Б), запис №141.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджене видане складу прикордонного наряду «Контрольний пост», а саме сержанту ОСОБА_7 , майно номенклатури зв`язку (яке було в потерпілого в момент наїзду), а саме службовий мобільний термінал марки «IS520» серійний № 52011835.0955 та службовий мобільний термінал марки «DORO» серійний № НОМЕР_8 , які є власністю та перебувають на бухгалтерському обліку НОМЕР_4 прикордонного загону.

Протягом листопада 2023 року було проведене службове розслідування за фактом встановлення обставин та причин можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків та порядку несення служби з боку окремих військовослужбовців на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відповідно до якого встановлено, що розмір збитку заподіяного НОМЕР_4 прикордонному загону складає 25749 грн. 80 коп. Вартість мобільного терміналу марки «IS520» серійний № 52011835.0955 становить 20997,8 грн., мобільний термінал марки «DORO» серійний № НОМЕР_8 становить 4752 грн., разом 25749 грн.80 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 представнику потерпілому ВЧ НОМЕР_1 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 25 749,80 грн..

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи визначений ч.6 ст.82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_1 і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст.15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 749,80 гривень підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача у відшкодування завданої шкоди необхідно стягнути у грошові кошти у загальній сумі 25 749,80 гривень.

Щодо судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, який станом на час звернення до суду з позовом складав 1211,20 грн., то такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4, 12, 7681, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ВЧ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 АДРЕСА_1 ) завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріальну шкоду у розмірі 25 749 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО