УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/9777/23

провадження № 61-16254ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року в справі за позовом Адвокатського об`єднання «Курс-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адвокатське об`єднання «Курс-8», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Адвокатське об`єднання «Курс-8» (далі - АО «Курс-8») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

у розмірі 68 010,60 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа -

АО «Курс-8», про стягнення заборгованості у розмірі 58 176,00 дол. США.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 06 листопада 2024 року, в задоволенні позовних вимог АО «Курс-8» та ОСОБА_1 відмовлено.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/9777/23 за позовом Адвокатського об`єднання «Курс-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адвокатське об`єднання «Курс-8», про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська