Дата документу 17.12.2024Справа № 399/755/23
Провадження № 2/554/3415/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Татарчука О.В., представника відповідача - адвоката Дворника О.В., представника третьої особи Філатової Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановленням опіки над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування з визначення місця її проживання біля діда та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні судді Бугрія В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановленням опіки над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування з визначення місця її проживання біля діда та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

17 грудня 2024 року в судовому засіданні адвокат Татарчук О.В. заявив клопотання про відвід судді від розгляду вказаної цивільної справи, щодо неупередженості судді.

Таким чином представник позивача вважає, що суддя Бугрій В.М. відмовить у задоволені позову не вивчаючи матеріали справи, обмеживши на судовий захист, що викликає сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в заяві про відвід головуючому судді Бугрію В.М. доводи представника позивача про допущення суддею, на його думку, порушень вимог цивільно-процесуального кодексу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді позивача з процесуальними діями суду.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява представника позивача про відвід головуючому судді Бугрію В.М. по даній цивільній справі є необґрунтованою.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду заяви про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Татарчука Олександра Васильовича про відвід головуючого судді Бугрія В.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановленням опіки над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування з визначення місця її проживання біля діда та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановленням опіки над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування з визначення місця її проживання біля діда та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, - зупинити на час розгляду питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій