Справа № 579/2929/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши клопотання адвоката Мороко Сергія Олеговича про участь в режимі відеоконференцїї в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Кролевецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Судове засідання у справі призначено на 16 січня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Мороко С.О. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання адвоката, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання представника Дятленко С.М., стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Мороко С.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 16 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. за участі адвоката Мороко С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Мороко Сергія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 16 січня 2025 року на 09 год. 30 хв., провести за участю представника ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Мороко Сергія Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції адвоката Мороко Сергія Олеговича.

Роз`яснити адвокату, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити адвокату Мороко Сергію Олеговичу, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко