УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Справа № 596/864/24

Провадження № 2-п/596/4/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення в справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшка Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі 596/864/24 та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду в будь-який спосіб відповідач не отримувала, про існування вказаного рішення відповідач дізналася з підсистеми Судова влада України 01.08.2024 року. В судове засідання відповідач не з`явилась, оскільки виїхала за межі України з 09.04.2024 року. У зв`язку із цим, просила визнати причину її неявки в судове засідання поважною. З винесеним заочним рішенням від 14.06.2024 року не погоджується. Просила скасувати заочне рішення від 14.06.2024 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

09 жовтня 2024 року представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. надіслала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що суд притримуючись норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в даному випадку самостійно обрав роль поведінки у справі №596/864/24 шляхом неподання відповідних заперечень щодо позовної заяви позивача. Вважає, що дії відповідача спрямовані на перешкоджання примусовому виконанню рішення суду.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, проте, у поданому запереченні просила розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника. Заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явилися, однак, представник надіслала до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3,4 ст.284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що як вбачається із позовної заяви, адреса проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Як видно з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про дату, час і місце слухання справи, а саме, про розгляд даної цивільної справи Гусятинським районним судом Тернопільської області, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №291 та №087, які направлялись за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.81,87).

Із матеріалів справи також вбачається, що відповідачу направлялася і копія заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.06.2024 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №391, яке направлялось за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 98).

Проте, як встановлено із відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №574950 від 02.05.2024 року), відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.78).

Згідно одержаної від Гримайлівської селищної ради (ОТГ) відповіді вих.№418 від 20.11.2024 року на запит суду від 19.11.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.164).

Крім того, як вбачається із копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 09.04.2024 року виїхала за межі території України. (а.с.107).

Причиною пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 зазначала те, що заочне рішення суду від 14.06.2024 року вона не отримувала, а про існування вказаного рішення відповідач дізналася з підсистеми Судова влада України 01.08.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 05 серпня 2024 року.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 2 статті 131 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З врахуванням вищезгаданих норм закону, а також тієї обставини, що судові повістки та заочне рішення не направлялися відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання ( АДРЕСА_2 ), а помилково були надіслані за адресою ( АДРЕСА_1 ), яка була зазначена у позовній заяві, суд вважає, що причина пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважною, а вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. про перегляд заочного рішення від 14 червня 2024 року по цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшка Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що вона має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В: .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення в справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшка Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Цокало Тетяні Михайлівні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2024 року по справі № 596/864/24 за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшка Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: провулок Героїв Майдану, 7, селище Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони спору.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для надання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим у ст. ст. 178,179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у статтях 178,180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна