Провадження №: 2-с/336/66/2024
Ухвала

про скасування судового наказу

19 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просив поновити строк для подачі вказаної заяви та скасувати судовий наказ по цивільній справі №336/10493/24 (провадження №2-н/336/2354/2024) від 18.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» заборгованості за надані за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 6 792,17 гривні та судового збору у сумі 268,40 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування спірного наказу він узнав 10.12.2024 із застосунку «Дія», в який надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 10.12.2024 про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ підлягає скасування, оскільки він вже не є власником квартири, оскільки 07.04.2022 подарував свою квартиру ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що 18.10.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №336/10493/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 у сумі 6 792,17 гривні та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 268,40 гривень.

18.10.2023 судовий наказ разом з заявою і додатками до неї було направлено на адресу місця проживання відповідача. Конверт повернувся без вручення з відміткою «За закінченням строку зберігання».

28.11.2024 пре6дставник заявника звернувся до суду з завою про видачу судового наказу з відміткою про набрання законної сили. 03.12.2024 судовий наказ було отримано Рижук Т.О., яка діє на підставі Довіреності №01Др-2-1024 від 29.10.2024.

10.12.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича було відкрито виконавче провадження №76753117 з примусового стягнення судового наказу №336/10493/23 від 18.10.2023.

Відповідно до копії договору дарування, посвідченого 07.04.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталєю Григорівною (зареєстровано в реєстрі за №468), ОСОБА_1 подарував належні йому 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував копію вищевказаного судового наказу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, є поважними, оскільки він не був своєчасно повідомлений про ухвалене судове рішення, що підтверджується наявним в матеріалах справи судовим наказом з доданими до нього додатками, які були направлені ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою та повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження № 76753117 була прийняття 10.12.2024.

Таким чином, твердження заявника щодо отримання ним вперше інформації стосовно видачі судового наказу лише 10.12.2024 не спростовані наявними матеріалами справи, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу слід поновити.

Щодо вимог про скасування судового наказу, суд зазначає, що оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, а тому відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Стосовно вимоги заявника зупинити виконання судового наказу суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», із скасуванням наказу його примусове виконання закінчується. Зупинення ж вчинення виконавчих дій застосовується в інших випадках, передбачених ст. 34 вказаного Закону, але не у зв`язку з скасуванням судового рішення, за яким вчиняються виконавчі дії.

Щодо повороту виконання судового наказу, то такої вимоги заява не містить, а суд вирішує дане питання лише за наявності відповідного клопотанням боржника.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у справі №336/10493/23 (провадження №2-н/336/2354/2023), виданий 18 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 6 792,17 гривні та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 268,40 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявлені ним вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова