КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 375/1306/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Друзя Віталія Вікторовича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 4 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Друзь В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавапеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

6 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні із Рокитнянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 грудня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Друзь В.В. не зазначив про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Друзю В.В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення копії цієї апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Друзем В.В. до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028грн.

У прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 23 707грн 24 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 633грн 60 коп. (3 028грн х 150% ) х 0,8).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605грн 60 коп., а його представнику - адвокату Друзю В.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Друзя Віталія Вікторовича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Друзю Віталію Вікторовичу

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя