overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/5402/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/754/7638/24
19 грудня 2024 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 974561 від 19.12.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.
Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. При цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки позивач має можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відео конференції та використовувати інструменти системи «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
Провадження № 6/643/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», АТ «Райффайзен Банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про заміну сторони стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити вибулого Стягувача : АТ «Райффайзен Банк» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому листі: №643/15079/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк» , до Боржника 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», та Видати виконавчі листи №643/15079/19 щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія».

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вищезазначеному, до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви представником заявника не додано докази надсилання листом з описом вкладення учаснику справи ( ОСОБА_1 ) копії заяви та доданих до неї документів

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 369/7810/24
Провадження №2-сз/369/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2024 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із тим, що відповідач помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. на підставі платіжної інструкції № 2071 від 30.04.2024 року.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву, - задовольнити.

Повернути ТОВ «Еліт Фінанс» з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028грн. (три тисячі двадцять вісім грн..) який був сплачений відповідно до платіжної інструкції №2071 від 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. Справа № 596/1636/24

Провадження № 2/596/495/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевська Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №400877-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2021 року у розмірі 27 997,22 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024р. головуючою у справі визначена суддя Лисюк І.О..

Ухвалою суду від 28 вересня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження про що повідомлено учасників справи.

Сторона позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, є необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7) на 06 січня 2025 року на 08:45 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.

представника позивача Висоцької Х.О.

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно( транспортного ) страхового бюро України 55 543, 64 ( п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок три грн. 64 коп) - сплаченої регламентної виплати МТСБУ за шкоду, пов`язану із пошкодженням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно( транспортного ) страхового бюро України 1518, 80 ( одна тисяча п`ятсот вісімнадцять грн. 80 коп) - понесених витрат на встановлення розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно( транспортного ) страхового бюро України 300 ( триста ) грн - відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням додаткового огляду транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно( транспортного ) страхового бюро України 875, 54 ( вісімсот сімдесят п`ять грн.54 коп) - відшкодування витрат , пов`язаних із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно( транспортного ) страхового бюро України 3028, 00 ( три тисячі двадцять вісім грн) грн- витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Моторно ( транспортне) страхове бюро України ( місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8 )

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2-н/591/5178/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 грудня 2024 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року 465/3409/24
2-н/465/1194/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1212,15 грн., 141,98 грн. інфляційних втрат, 43,75 грн. 3% річних та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/638/6092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток в електронний кабінет, при цьому повістки були доставлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 367/8016/20
Провадження №2/367/3973/2024
УХВАЛА

про залучення правонаступника

18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження, та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

06.06.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначив, що він є спадкоємцем його загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина - позивача по справі ОСОБА_1 . Просив розгляд справи проводити без його участі, розглянути справу по суті, та винести рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місцем судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про залучення правонаступника позивача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 , є спадкоємцем позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 листопада 2023 року, виданого державним нотаріусом Бучанської державної нотаріальної контори Чернишовою В.В., зареєстровано в реєстрі за № 75, спадкова справа № 49/2023.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в цивільній справі №367/8016/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 роз`яснюється, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко