ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи 1. Стягувач за судовим наказом № 753/13086/23 від 23 серпня 2023 року, виданим Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_3 , 2. Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ,

про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 23.08.2023, виданий Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/13086/23 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначив, що стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 , з якою дитина не проживає, свідчить про порушення права власності дитини на аліменти, оскільки вони витрачатимуться не на потреби дитини і не на забезпечення її інтересів. Наголошує на тому, що він повністю виконує обов`язок з утримання дитини, а тому у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 , з огляду на що наявні матеріально-правові підстави визнання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2023 у справі № 753/13086/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.08.2024 дл розгляду справи за цією заявою визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 06.09.2024 суд:

- відкрив провадження за заявою;

- залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1) стягувача ОСОБА_3 ; 2) Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ;

- викликав в судове засідання ОСОБА_4 з метою з`ясування його думки;

- зобов`язав заявника надати для дослідження судом закордонний паспорт неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про перетин дитиною кордону;

- задовольнив клопотання про зупинення виконання судового наказу.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, оскільки дитина проживає разом із ним в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . Із матір`ю в Ірландії дитина не проживає. Він утримує дитину, тому підстави для стягнення аліментів відсутні. Просив приєднати до справи інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_4 , наданим Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що влітку 2024 року повернувся в Україну, проживає разом із батьком, він його матеріально забезпечує. Надав суду для огляду паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак представник заінтересованої особи-2 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом від 23.08.2023 Дарницьким районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 27.07.2023.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Отже, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно з наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2024 перетнув кордон України, пункт пропуску «Могилів-Подільський», напрям «в`їзд».

Згідно з актом, складеним комісією ОСББ «Урлівська, 23-В» ОСОБА_2 проживає разом із батьком ОСОБА_1 .

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , з липня 2024 року проживає разом із батьком ОСОБА_1 , знаходиться на утриманні батька, стягнення аліментів на користь матері, які відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, є власністю дитини, буде суперечити інтересам дитини, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись нормами статей 260, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи 1. Стягувач за судовим наказом № 753/13086/23 від 23 серпня 2023 року, виданим Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_3 , 2. Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 23 серпня 2023 року в справі № 753/13086/23 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду заяви ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню, з 21.08.2024.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024..

Суддя В.М. Маркєлова