У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Справа №607/20345/24 Провадження №2-п/607/61/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Кушнірчука В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гаврищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврищук В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що 21.10.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було розглянуто цивільну справу № 607/20345/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та прийнято заочне рішення, яким шлюб розірвано. Про вказане судове рішення йому стало відомо 06.11.2024 отримавши його засобами поштового. Вказує, що не погоджується з вказаним рішенням оскільки воно ухвалене виключно на доводах сторони позивача, хоча на його думку цей шлюб може бути збережений. З огляду на наведене, відповідач просить: переглянути заочне рішення суду від 21.10.2024 у справі № 607/20345/24, скасувати його і призначити справу до розгляду. Окрім того заявник просить поновити йому строк на подання даної заяви, оскільки він помилково в межах 20 денного строку подав апеляційну скаргу на дане заочне рішення суду, яка йому була повернута судом апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засіданні з її розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав у ній викладених. Також просив поновити строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду, з тих підстав, що фактично на даний час він з позивачкою помирився та вони обоє бажають зберегти шлюб.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кушнірчук В.М. в судовому засіданні не заперечив, щодо скасування заочного рішення суду, з тих підстав, що фактично на даний час його довірителька теж бажає зберегти шлюб і сім`ю з відповідачем, тому має намір подати заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з огляду на наступне:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024, позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.06.2018 Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №11. Вирішення питання по судові витрати.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, копію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 було вручено відповідачу ОСОБА_1 06.11.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, про розгляд справи 21.10.2024 відповідач ОСОБА_1 був повідомлений судом що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 01.10.2024 поштового відправлення.

Отримавши 01.10.2024 судовий виклик на 21.10.2024, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не подав.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05.12.2024 була повернута скаржнику.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Також, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилається на наявність відомостей, що мають істотне значення для справи.

Окрім того враховуючи пояснення сторін про фактичне примирення на даний час, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а обставини, на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню шляхом скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 годину 15 хвилин 09 січня 2025 року приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець