Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2024/22
У Х В А Л А

20.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., присяжних: Бартиш Р.В., Немеш В.І., при секретарі Казимірській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вказана заява обгрунтована тим, що Рішенням Виноградівського районного суду від 12.09.2022 року сестру заявника ОСОБА_2 , 1970 р.н., визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Призначено ОСОБА_1 , 1977 р.н., опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1970 р.н.

З врахуванням того, що строк дії рішення Виноградівського районного суду від 12.09.2022 року сплив, заявник у відповідності до вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення.

Висновком судово-психіатричного експерта №437 від 17.10.2024 року підтверджено, що сестра заявника ОСОБА_2 , 1970 р.н., виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву в якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та продовження дій рішення Виноградівського районного суду від 12.09.2022 року про визнання ОСОБА_2 , 1970 р.н., недієздатною.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У матеріалах справи міститься Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , яке затверджено Рішенням виконавчого комітету Королівської селищної ради №168 від 10.12.2024 року.

Також відповідно до вимог частин 6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , 1970 р.н., недієздатною на два роки.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2022 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с.Хижа Виноградівського району Закарпатської області та мешканку АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Копії ухвали після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Присяжні: Бартиш Р.В. Немеш В.І.

Суддя В. В. Леньо