УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 381/2355/23

провадження № 61-16870 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 рокуу справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко Олена Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київськогоапеляційного суду від 11 листопада 2024 року, у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

16 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Клочко О. В., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовзадовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 127/13995/21, від 13 квітня 2022 року у справі № 757/62043/18-ц, від 27 жовтня 2021 року у справі № 346/6034/13-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 31липня 2019 року у справі № 712/15231/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначаєвідсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Як слідує із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судові рішення попередніх інстанцій не підлягають примусовому виконанню, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Ураховуючи те, що до клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/2355/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко Олена Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара