Справа № 577/5090/24
Провадження № 2/577/1402/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0.0589 га, які належать йому на праві власності. 14 лютого 2019 року між ним та його дочкою ОСОБА_2 , був укладений спадковий договір серія ННТ 081613, відповідно до п.1 якого вона зобов`язалась виконувати, передбачені в цьому договорі його розпорядження, як батька, і у разі смерті набувати право власності на належні йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою. У відповідності до пункту 5 спадкового договору, за їх згодою, як, сторін в договорі, набувач майна - ОСОБА_2 до відкриття спадщини, тобто до смерті - ОСОБА_1 зобов`язується вчиняти на його користь такі дії: забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно вартості, забезпечувати відчужувача необхідною матеріальною допомогою, забезпечувати харчуванням, надавати побутові послуги, сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, телекомунікаційні послуги, а також вартість послуг з користуванням електроенергією. У відповідності до п.9 спадкового договору - у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача майна, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання нею розпоряджень відчужувача. З часу укладення спадкового договору та по теперішній час відповідач ні єдиного разу не з`явилася до нього та не виконувала ніяких дій, закріплених у пункті 5 спадкового договору. Що і змусило звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідач: ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 29).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 18).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Дмитром Валерійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 250, згідно якого ОСОБА_2 дочка зобов`язується виконувати передбачені в цьому договорі зобов`язання свого батька ОСОБА_1 і в разі його смерті набуває право власності на належні йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 5 вказаного договору, ОСОБА_2 до відкриття спадщини, тобто до смерті - ОСОБА_1 зобов`язується вчиняти на його користь такі дії: забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно вартості, забезпечувати відчужувача необхідною матеріальною допомогою, забезпечувати харчуванням, надавати побутові послуги, сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, телекомунікаційні послуги, а також вартість послуг з користуванням електроенергією.

У відповідності до п.9 спадкового договору - у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача майна, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання нею розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, оскільки статтями 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, крім тих, які пов`язані із збереженням предмету договору, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 29).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, враховуючи те що відповідач вже тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним спадковим договором, що не заперечується самим відповідачем, а також те, що вона визнала позов, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати Спадковий договір від 14 лютого 2019 року серії ННТ 081613, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Дмитром Валерійовичем.

Зняти заборону відчуження майна ОСОБА_1 : житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 : (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 15/41).

Суддя Галян С. В.