САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/9383/24
Провадження №2/726/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.05.2022 року відповідач з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку звернувся до АТ «Акцент-Банк», у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.05.20122року, згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8/% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Підписавши заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг.

Вказує на те, що станом на 21 серпня 2024 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 21 542,06 грн., яка складається з: 18509,82 грн. - заборгованість за кредитом, 3 032,24 грн. - заборгованість за відсотками.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 21 542,06 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2022 року та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2024 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , 20.05.2022 року було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент Банку.

У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент Банку ресурс: розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms/.

Згідно з наданим банком розрахунком у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 21 серпня 2024 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 21 542,06 грн., яка складається з: 18509,82 грн. - заборгованість за кредитом, 3 032,24 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 гривень сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2022 року у розмірі 21 542,06 грн., яка складається з: 18509,82 грн. - заборгованість за кредитом, 3 032,24 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя Л. В. Байцар