УХВАЛА

23 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 363/4633/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/20425/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року (ухвалене у складі судді Лукач О.П.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

13.09.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №491294468 від 17.02.2022, у розмірі 27 178,80 гривень, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 18 листопада 2024 року у задоволені позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням Тараненко А.І. в інтересах ТОВ «Юніт Капітал» 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат. Також в апеляційній скарзі скаржник просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомлення сторін про дату і час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано 18 грудня 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Копія апеляційної скарги направлена відповідачу.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в цій справі становить 27 178,80 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік - 90 840 грн).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.

Таким чином, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, відкритий розгляд не проводиться, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2020 року у справі № 815/209/18.

Отже, оскільки ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, сторона позивача не навела аргументи про необхідність розгляду справи в судовому засіданні, тому відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

У задоволенні клопотання Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/4633/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: