Справа № 524/9971/24
Провадження №2/524/3839/24
19.12.2024 місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,
представника позивачки (адвоката) Цвик М.В.,
розглянувши цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
09.09.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом звернулась ОСОБА_1 , поданим її адвокатом Цвик М.В., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
14.10.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином.
Від третьої особи Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області надійшли завірені матеріали виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини.
Відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.
У судове засідання з`явилась представник позивачки (адвокат) Цвик М.В., яка не заперечувала проти розгляду справи без участі сторін, повідомлених належним чином.
14.10.2024 у судовому засіданні заслухано пояснення представника позивачки, досліджено докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Разом з тим, під час дослідження документів, долучених до матеріалів справи встановлено наявність документа, виданого 12.08.2024 Автозаводським районним відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, з якого неможливо встановити його чіткий зміст. У зв`язку із чим судове засідання відкладено на 19.11.2024, зобов`язати позивачку або її представника надати суду належним чином завірений та належної якості документ, виданий 12.08.2024 Автозаводським районним відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області.
19.11.2024 у судове засідання не з`явилась сторони, повідомлені належним чином. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань від сторін не надходило. Не надано у судове засідання належним чином завірений та належної якості документ, виданий 12.08.2024 Автозаводським районним відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, надання якого зобов`язано позивачку або її представника ухвалою суду від 14.10.2024. Станом на дату та час розгляду справи канцелярією суду не передано зазначеного документа.
19.11.2024 ухвалою суду постановлено відкласти розгляд справи на 19.12.2024, повторно зобов`язано надати зазначений вище документ.
03.12.2024 до суду надано заяву представника третьої особи про розгляд справи без їх участі.
18.12.2024 до суду надано клопотання представника позивачки про доручення до матеріалів справи оригінал довідки Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області від 12.08.2024 за вих №3173904; копії довідки Державної прикордонної служби від 11.09.2024 за вих № 11/09/2024, акта про не проживання позивачки за місцем реєстрації, складеним головою ОСББ 14.07.2024, посвідок на проживання в Іспанії, довідки про тимчасовий захист для переміщених осіб.
19.12.2024 у судове засідання з`явилась представник позивачки, інші учасники справи, повідомлені належним чином не з`явились. Представник позивачки не заперечує проти розгляду справи без участі учасників, які не з`явились.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина 3 ст. 223 ЦПК України).
19.12.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Шлюб розірваний згідно рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області 15.02.2023. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
На підставі судового наказу № 524/4257/22, виданого 08.09.2022 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області, з відповідача на користь позивачки на утримання дочки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття.
Добровільно судовий наказ відповідачем не виконувався, а тому позивачка звернулася до органу виконавчої служби для його примусового виконання. Станом на день звернення до суду на підставі зазначеного виконавчого документа Автозаводським відділом Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження № 70086137.
У зв`язку із тим, що відповідач не сплачував аліменти в жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) у зв`язку із заборгованістю по аліментам за період з 01.09.2022 по 23.10.2023. Розрахунок пені здійснювався за період з 01.09.2022 по 23.10.2023, тобто по день подачі позову.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 по справі № 524/7991/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2022 по 23.10.2023 у розмірі 45116,25 грн.

Станом на день звернення до суду рішення суду відповідачем добровільно не виконане. Заборгованість по аліментам за період з 01.09.2022 по 23.10.2023 виплачена не була. Внаслідок зазначених дій відповідача станом на серпень 2024 року заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.09.2022 по липень 2024 року складає 72299,79 грн, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданою Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку із тим, що неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів перевищує 100 % заборгованості, слід стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) в розмірі 100 % заборгованості відповідно до розрахунку проведеного державним виконавцем, а саме: у розмірі 72299,79 грн.

За нормами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з частиною 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні відповідної норми сімейного права, суд має врахувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 по справі № 33/6020/16-ц виснував, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає у тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2022 по справі №711/679/21 (провадження №61-18434св21) зазначив, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив пеню у розмірі 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Зазначене застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до с троку заборгованості) та помножити на 1 відсоток (заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%).

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені у розмірі 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість станом на 12.08.2024 становить 72299,79 грн.

Розрахунок заборгованості та дії державного виконавця щодо правильності нарахування заборгованості у встановленому законом порядку, відповідачем не оскаржувались та не спростовувались. Відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного та заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідач не скористався своїм правом на спростування наявності своєї вини в простроченні сплати аліментів на утримання дочки, не надано суду підстав, у зв`язку із якими він може бути звільнений від сплати пені.

Судом з матеріалів справи та у судовому засіданні не встановлено звернення відповідача до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, про відстрочення або розстрочення виконання рішення або встановлення чи зміни способу або порядок його виконання, не встановлено наявність спору щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, що вирішуються судом або який вирішено судом за заявою відповідача по справі у порядку, встановленому частиною 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Протилежного суду не надано та не спростовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи частини 1 ст. 196 СК України, згідно якої пеня не може перевищувати 100 % заборгованості зі сплати аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Разом з тим, частиною 3 цієї статті передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, як це здійснено позивачкою по справі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Заяв, клопотань щодо понесених сторонами витрат суду не надано.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст.10-12, 81, 137, 141, 247, 258, 263-265, 268, 280, 281, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.10.2023 по 19.08.2024 у розмірі 72299 грн 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник