Справа № 553/2516/24
Провадження № 2/553/1325/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря - Чемерис І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрушанко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

02.08.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, в якому позивач просить:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» вплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 107494 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.09.2024 позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 02.09.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.09.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

30.09.2024 Приватним акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод» на виконання ухвали суду від 16.09.2024 надано до суду витребувані документи.

07.11.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від 04.11.2024 в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» вплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 86 033,21 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за 196 календарних днів починаючи з 16.05.2024 по 28.11.2024 (з часу звільнення по день винесення рішення) 106 447,60 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. за надання правничої допомоги та 1211,60 витрат понесених за сплату судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явилася доручивши представляти свої інтереси адвокату Петрушанко О.Д.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрушанко О.Д., яка приймала участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, зазначила про уточнення позовних вимог та просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, з урахуванням того, що заяву подано до початку першого судового засідання, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 04.11.2024 ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 553/2516/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали направити відповідачу та встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024

Головуючий: суддя Н.М. Грошова