overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/3148/23
Провадження № 2/932/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Л.Г. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом-

установила:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24..12.2024 зазначену цивільну справу передано у моє провадження.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження встановлено наступне.

Ухвалою судді 30 березня 2023 року відкрите провадження у порядку загального позовного провадження (а.с.59).

Ухвалою суду 14.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.152).

У судовому засідання 12.02.2024 судом поновлено стадію дослідження доказів по даній цивільній справі (а.с. 179).

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України -

постановила:

Цивільну справу №932/3148/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Л.Г. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 лютого 2025 року на 14.30 год.

Розгляд справи проводити одноособово у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 217).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана Ярощук
Провадження №2/487/3663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третьої особи Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З метою об`єктивного вирішення вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати копію виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третьої особи Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 січня 2025 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них права подавати всі процесуальні документи до суду через систему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/ та про можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 167/1004/24
Номер провадження 2/167/405/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У суд звернувся орган опіки та піклування виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 26 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 10 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову про позбавлення батьківських прав без розгляду, то є підстави для його залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 932/3100/24
Провадження № 2/932/1390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 09.04.2024 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року про залишення позову без руху до електронного кабінету 17.05.2024 року, проте у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6856/24
УХВАЛА

23.12.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 22019,21 гривень.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності та, відповідно, боржник при вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості буде позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені докази до заяви про видачу судового наказу не додані.

При таких обставинах, суддя вважає, що у видачі судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» слід відмовити.

Керуючись ст. 19,165,166,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1633/24

Провадження № 2/568/423/24

23 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

19 грудня 2024 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відповідачем не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, особливості подачі заяв (клопотань) в цивільному судочинстві передбачено, ст.183 ЦПК України, згідно з якою заявник який подає клопотання до якого додає документи які підтверджують особу заявника, а також вказує перелік документі що додаються до заяви.

Оскільки ст. 212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а відповідачем такого порядку не дотримано, суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 2-о/344/574/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних Мажари П.М., Мойсина Р.В.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

адвоката Зварич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Присяжні: Мажара П.М.

Мойсин Р.В.
Справа №676/5252/24
Номер провадження 2-о/676/285/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 15.01.1988 року на домоволодіння АДРЕСА_1 виданого 15 січня 1988 року Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради на ім`я ОСОБА_5 належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шутнівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Шутнівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заінтересована особа: Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: с. Шутнівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: с. Шутнівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.