Провадження № 2/185/5195/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10759/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі частини доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що вона є непрацездатною особою, потребує матеріальної допомоги, бо хворіє. Відповідач є сином позивача, та згідно ст.202 Сімейного Кодексу України зобов`язан утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної матері не надає. Доходів позивача в теперішній час для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно з якою просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є матір`ю та сином.

Матеріальну допомогу на утримання матері, яка є непрацездатною ОСОБА_2 не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач не працює. Відповідач є працездатним.

У відповідності до ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, вважає, можливим позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.202 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,19,42,81,89,263,265,304 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , починаючи з 30.09.2024.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко