Справа №710/1474/24
Номер провадження 2-о/710/76/24
УХВАЛА

іменем України

19.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представників Шполянської міської ради ОТГ Лозової В.В.,Слободяника В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за заявою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

УСТАНОВИВ:

Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, від імені якої діє представник Кошовий Олег Іванович, 02.10.2024 звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що 14 лютого 1984 року рішенням народного суду Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 визнаний недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3 (матір). 14 жовтня 2014 року було розглянуто заяву ОСОБА_3 щодо звільнення її від обов`язків опікуна за станом здоров`я, у зв`язку з чим ОСОБА_2 залишився без опіки. Наразі постало питання щодо призначення іншого опікуна, а саме ОСОБА_1 , який звернувся із відповідною заявою щодо призначення його опікуном над його братом. Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №365 було затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

03.10.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали заяву. Представник ОСОБА_4 також зазначила, що органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства та визнаний недієздатним, тому потребує опіки. З`ясовано, що ним на постійній основі опікується його рідний брат ОСОБА_1 , з яким він і проживає. Їх мати вже похилого віку, інших осіб, які б могли доглядати з ОСОБА_2 немає. Дружина та син заявника не заперечують проти того, щоб ОСОБА_1 був опікуном брата.

Представник ОСОБА_5 також доповнив, що міська рада не має можливості опікуватись недієздатним, оскільки це потребує фінансових затрат, разом із тим у зв`язку із війною міська рада намагається якомога більше коштів виділяти на допомогу ЗСУ. Крім того, оскільки є родич, який має можливість опікуватись недієздатним та відповідає вимогам закону, то орган опіки та піклування рекомендує його призначити опікуном.

ОСОБА_1 підтримав заяву та зазначив, що ОСОБА_2 є його братом, та проживає разом з ним. Він ним опікується фактично з 1995 року. Їх мама вже дуже похилого віку, 84 роки, тому не може опікуватися сином. У них також був брат, який помер у 2017 році.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, встановив наступне.

14 лютого 1984 року рішенням народного суду Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та відповідно до витягу з протоколу засідання виконкому Шполянської міської ради народних депутатів від 27 лютого 1984 року призначено йому опікуна його матір ОСОБА_3 (а.с. 9, 29).

Відповідно до довідки серія ЧКС-Р-82, виданою Міністерством соціального забезпечення УРСР, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи, непрацездатним; довідка видана безтерміново ( а.с. 14).

Згідно із довідкою, виданою КНП «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, лікарем-психіатром ОСОБА_6 № 07 від 25.04.2024, ОСОБА_2 має діагноз: помірна розумова відсталість, хвороба Дауна, є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду і нагляду ( а.с. 17).

Відповідно до виписки із історії хвороби амбулаторного стаціонарного хворого від 04.07.1980 ОСОБА_2 з 1975 перебував у будинку-інтернаті з діагнозом Дауна ( а.с. 7).

Рішенням Шполянської міської ради Черкаської області №166 від 14.10.2014 за заявою опікуна у зв`язку із станом здоров`я звільнено ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 (а.с.28).

У судовому засіданні представники заявника також пояснили, що Виконавчий комітет Шполянської міської ради відповідно до рішення № 167 від 14.10.2014 призначив ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , разом із тим у подальшому було встановлено, що на час прийняття вказаного рішення діяла норма ст. 60 ЦК України, відповідно до якої опікуна над недієздатним призначає суд. Тому, з метою дотримання чинного законодавства та забезпечення прав недієздатного, керуючись ЗУ « Про місцеве самоврядування» та рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009, виконавчим комітетом 27.08.2024 прийнято рішення про скасування рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 14.10.2014 № 167, копії яких надані суду.

Таким чином, ОСОБА_2 є недієздатною особою, яка не має опікуна.

Рішенням Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області № 238 від 20.04.2023 створено опікунську раду з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування) при виконавчому комітеті Шполянської міської ради ОТГ ( а.с. 35-37).

Відповідно до рішення Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області №365 від 28.06.2024 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою, опікуном над ОСОБА_2 ( а.с.26-27).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 10.03.1972 та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 16.03.1971 відповідно, де батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ( а.с. 30,31).

Відповідно до довідки № 2024/011536320 від 24.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ( а.с. 10).

Відповідно до довідки № 2024/011536370 від 24.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 35959575 від 23.10.2012, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , права власності приватна, що також підтверджується свідоцтвом про права власності на житловий будинок № НОМЕР_3 ( а.с. 12, 32).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 12.06.2024 незнятої чи непогашеної судимості немає ( а.с. 13).

Відповідно до довідок № 136, № 146, виданих 13.06.2024 КНП «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків», ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с. 15-16).

Відповідно до характеристики, виданої ТОВ «Авуар» № 37 від 24.09.2024, ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе як дисциплінований, урівноважений працівник. До роботи ставиться добросовісно. Реагує на критику та зауваження ( а.с. 33).

Відповідно до позитивної характеристики, виданої 26.03.2024 головою вуличного комітету І.Олійником, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 та своїм братом ОСОБА_2 , який проживає з ним без реєстрації. ОСОБА_10 доглядає за братом( а.с. 34).

За висновком лікарів КНП «Лікарня імені братів М.С. та ОСОБА_11 » про стан здоров`я заявника - ОСОБА_1 здоровий ( а.с. 8).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника № 12 від 17.06.2024, у будинку створені всі необхідні побутові умови, також потенційний опікун забезпечує догляд ОСОБА_2 ( а.с. 6).

Також до матеріалів справи додані паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданий 18.11.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданий 11.06.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області ( а.с.24-25).

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оскільки попередній опікун недієздатної особи немає можливості бути опікуном за станом здоров`я, то виникла необхідність у призначенні йому іншого опікуна.

Нормами ст.62 ЦК визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.ст.60,63ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що за даною заявою має бути постановлена саме ухвала відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Суд не встановив будь-яких обмежень щодо ОСОБА_1 бути опікуном, передбачених ст. 63 ЦК України. Він є дієздатним, відповідну заяву подав, зараз у відсутності попереднього опікуна опікується підопічним і може виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на викладене вище, враховуючи заяву та бажання ОСОБА_1 , суд не вбачає перешкод у можливості та доцільності призначити його опікуном ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.2 ст. 300 ЦПК України, ст.63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.12.2024.

Суддя О.В. Щербак