Справа № 189/2172/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20.12.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судд: Чорної О.В.,

за участю секретаря Безрідньої В.О.,

учасники судового провадження:

представник ОСОБА_1 адвокат Кожевніков О.М. в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №189/2172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2024 року представник ОСОБА_1 Кожевніков О.М. через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що він з поважних причин не з`явився в судове засідання, не надав відзиву на позов та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки про призначення справи до судового розгляду та ухвалення рішення по справі №189/2172/24 дізнався в телефонному режимі, лише після отримання судового рішення батьками.

Відповідач зазначає, що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, на даний час проходить службу в лавах ЗСУ, перебуває в зоні ведення активних бойових дій.

ОСОБА_1 зазначив, що не знав про укладення договору факторингу між ТОВ «Авентус України» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», відповідно до якого ТОВ «Авентус України» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги за договором №5918282 від 09.09.2022 року, жодного листа про зміну кредитора йому не надходило, про вказане дізнався лише із судового рішення по справі №189/2172/24.

Також зазначив, що намагався погасити заборгованість відповідно до умов договору, однак в спілкуванні з представниками ТОВ «Авентус України» в телефонному режимі повідомили щодо неможливості погашення заборгованості у зв`язку із змінами реквізитів компанії, однак нових реквізитів не надали.

Крім того, заявник зазначив, що він мав заборгованість не тільки перед ТОВ "Авентус Україна", а й перед іншими кредиторами, однак у 2023 році усі кредити закрив, єдиний з ким не міг закрити це ТОВ "Авентус Україна", що підтверджується кредитною історією ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, позиція позивача зводиться до обґрунтованості ухваленого рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Кожевніков О.М. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що суд не належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, направляючи судові повістки на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки, як вбачається із поштових конвертів із довідкою пошти про причини повернення кореспонденції та її неотримання, судові повістки не отримані з причини «за закінченням терміну зберігання», що згідно практики Верховного суду станом на теперішній час вважається неналежним повідомленням учасника процесу про дату, час та місце розгляду справи.

У той же час у своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №189/2172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року по цивільній справі №189/2172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 січня 2025 року, о 16-00 годині, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна