Справа № 306/1802/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2023 року у справі №306/1802/21 (Головуючий: Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування Свалявської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки посилаючись на те, що ОСОБА_3 є дочкою заявника та є інвалідом другої групи загального захворювання. Внаслідок психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, особливо прояви хвороби посилюються із-за рекомендацій лікуючого лікаря психіатра.

Заявник зазначає, що тривалий час дочка страждає на стійкий психічний розлад, який утворився у зв`язку з рядом серйозних хвороб, внаслідок чого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з вищевикладеним просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною, визначити днем визнання ОСОБА_3 недієздатною дату встановлену судово-психіатричною експертизою, встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 опікуном.

Рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2023 року заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною з листопада 1994 року.

В решті вимог відмовити.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і спору, оскільки вони суперечать, як фактичним обставинам справи, наявним документам у справі, доказам, її поясненням у якому зазначено, що вона заявлені вимоги своєї матері в частині визнання її недієздатною визнано, але вона особисто в суді надавала пояснення і заявляла, що не визнає себе хворою, психічною, мати сприяла її замість оформлення документів по іншій хворобі у визнанні її інвалідом, отримувавши її пенсію в той час коли вона проживала з нею і не знала, що вона інвалід, сприяла довготривалий час у тому, щоб зробити з неї психічно тяжкою хворою, помістивши її у психлікарню, отримавши відомості після укладення нею шлюбу з чоловіком ОСОБА_6 , у 2021 році і інформацію про те, що вона подала заповіт на її чоловіка звернулася до даного суду з наміром майнового характеру, щоб продовжувати спричиняти їй моральні страждання, хоча обіцяла їй під час розгляду справи у суді забрати свою заяву.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Дудурич І.В., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Свалявської міської ради Рипкович Т.В., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Інші учасники справи та їх представники у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про що свідчить матеріали справи і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення фізичної дієздатності фізичної особи.

У заяві про визначення фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого, особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3 ст.297 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб 21 липня 2021 року з громадянином ОСОБА_6 та після одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 липня 2021 року.

Довідкою № 3 від 29 січня 2021 року, яка видана лікарем-психіатром КНП "Свалявська районна лікарня" ОСОБА_8 стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на "Д" обліку з 1998 року. Неодноразово лікувалася в ОПП. Інвалід 2 групи з 2015 року (а.с. 25).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 24 грудня 2021 року проведеного КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова ЗОР" на підставі ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом та стабільним змішаним дефектом особистості, внаслідок чого нездатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 47-50).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 09 червня 2022 року проведеного КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова ЗОР" на підставі ухвали суду встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом та стабільним змішаним дефектом особистості. Психічні розлади згідно медичної документації розпочалися з листопада 1994 року.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції у частині вирішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною з листопада 1994 року.

Разом з тим висновок суду першої інстанції про вирішення питання про відмову у призначення опікуном ОСОБА_4 у зв`язку із відсутності подання відповідного органу судова колегія із-за цього приводу зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. (ст. 55 ЦК України)

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування.

Враховуючи вищезазначене, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст. 367 ЦПК України, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна не законність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної станції переглядає справу в повному обсязі.

Рішенням виконавчого комітету Свалявського міської ради Закарпатської області №186 від 31 травня 2023 року «Про затвердження подання до суду про призначення опікуна» відповідно до ст. 34 ч.6, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст. 56,58,60 Цивільного кодексу України на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.05.2023 року по справі №306/1802/21, враховуючи пропозиції опікунської ради при виконавчому комітеті Свалявського міської ради з питань забезпечення прав і повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) (протокол опікунської ради № 8 від 16.05.2023 року виконавчий комітет Свалявський міської ради вирішив:

1. Затвердити подання органу опіки піклування щодо призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною у судовому порядку що додається.

2. Направлено до Закарпатська апеляційного суду подання про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

3. Зобов`язано майбутнього опікуна виконувати свої обов`язки відповідно до чинного законодавства.

Додаток до рішення виконавчого комітету Свалявський міської ради від 31-го 0 5-го 2023р. по справі є подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Свалявського міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки піклування і виконавчий комітет Свалявський міської ради як орган та піклування при виконавчому комітеті і Свалявського міської ради з питань збереження прав повнолітніх осіб які потребують опіки піклування відповідно до статті 30 четвертої частини шостої статті 50 дев`ятої закону України про місцеве самоврядування в Україні

Додаток до рішення виконавчого комітету Свалявського міської ради №186 від 31.05. 2023 року по справі №306/1802/21 є подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Свалявського міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), і виконавчий комітет Свалявський міської ради, як орган та піклування при виконавчому комітеті і Свалявського міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) відповідно до ст. 34 ч.6, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.56,58,60 Цивільного кодексу України та рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 31.05.2023 року №186 «Про затвердження подання до суду про призначення опікуна» не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

За таких обставин, судова колегія із врахуванням вищенаведеного та норм ст.ст. 300 ч.1, 367 ЦК України, ст.41 ч.1, ст.60 ч.1, 63 ЦК України вважає, що рішення суду першої інстанції від 18 січня 2023 року у частині відмови у встановлені опіки підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1,3,4 ст.376 ЦПК України із ухвалення нового рішення у цій частині, яким слід встановити над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити опікуном її мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а врешті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 374, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2023 року в частині відмови у встановленні опіки скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 травня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой