19.12.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9602/19
Провадження № 6/644/265/24
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 644/9602/19, н/п 6/644/265/24 Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересовна особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25.04.2024 року перебуває заява представника МТСБУ адвоката Сечка С.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 644/9602/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.06.2020 позов МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16529,37 грн. в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, 620,48 грн. понесених витрат на сплату послуг страхового комісара та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по вказаній цивільній справі видано виконавчі листи, скеровані 28.08.2020 на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 по справі № 644/9602/19 на даний час на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не знаходиться.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 по справі № 644/9602/19 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16529,37 грн. в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, 620,48 грн. понесених витрат на сплату послуг страхового комісара та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

14.08.2020 стягувачу - МТСБУ видані виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання.

28.08.2020 на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області стягувачем для примусового виконання направлені виконавчі листи.

На заяву МТСБУ, Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що ВП 63039200 перебувало на примусовому виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На даний час відповідного виконавчого документу на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не знаходиться.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ не мало інформації про хід здійснення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого документу не отримувало, про стан виконавчого провадження МТСБУ не дізналося, отже строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.

Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересовна особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 644/9602/19 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 16529,37 грн. страхового відшкодування, 620,48 грн. понесених витрат на сплату послуг страхового комісара та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 644/9602/19 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 16529,37 грн. страхового відшкодування, 620,48 грн. понесених витрат на сплату послуг страхового комісара та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: