ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2855 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок. У решті заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 07 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 52 638 (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, яка в цілому складається з: 43 059,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 3102123 від 14 серпня 2022 року, яка утворилась станом на 19 липня 2023 року, з якої 15 000,00 грн заборгованості за основним боргом, 28 059,00 грн заборгованості за відсотками; 7 179,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 5906403 від 04 вересня 2022 року, яка утворилась станом на 19 червня 2023 року, з якої 3 000,00 грн заборгованості за основним боргом, 4 179,00 грн заборгованості за відсотками; 2 400,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 03514-09/2022 від 05 вересня 2022 року, яка утворилась станом на 31 березня 2023 року, з якої 1 600,00 грн заборгованості за основним боргом, 800,00 грн заборгованості за відсотками.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

09 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г. І. про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким розподілити судові витрати, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20563,20 грн.

На підтвердження судових витрат, понесених під час розгляду справи представником відповідача надано суду: договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 16 лютого 2024 року /т.2 а.с.2-3/, рахунок № 09/08/24 від 09 серпня 2024 року /т.2 а.с.4/, ордер серія АЕ № 1264128 від 16 лютого 2024 року /т.2. а.с.5/, акт про надання правової допомоги за Договором № 1 від 09 серпня 2024 року /т.2 а.с.6/, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 09 серпня 2024 року.

З договору № 1 вбачається, що ОСОБА_1 (надалі Клієнт) зобов`язується сплатити Васильченко Г. І. (надалі Адвокат) гонорар - винагороду за надання правничої допомоги Клієнту, що надасться шляхом оплати виставлених Адвокатом рахунків за надання правничої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості: * 1 (одна) година правничої допомоги 3000,00 грн. 1 (один) судодень 3 000,00 грн, шляхом оплати готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Адвоката (під годиною, витраченою Адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин). Датою оплати гонорару є дата надходження готівкових грошових коштів або на банківський рахунок Адвоката. Під годиною, витраченою Адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин. Під «судоднем» у даному пункті розуміється будь-яке судове засідання, яке відбулось за участі адвоката партнера Адвоката або не відбулось із незалежних від адвоката, партнера причин за умови, що адвокат, партнер прибув до суду для участі у судовому засіданні (п. 3.1). При розрахунку розміру гонорару враховується час, витрачений Адвокатом, його партнерами та співробітниками, які надають правничу допомогу, передбачену умовами даного Договору (п. 3.2). За результатами надання правничої допомоги складається Акт про надання правничої допомоги, який підписується повноважними представниками кожної зі сторін В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги і її вартість (п. 3.5).

З рахунку № 09/08/24 вбачається, що вартість винагороди (гонорару) за надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 16 лютого 2024 року згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2024 року визначена адвокатом в розмірі 36 000,00 грн без ПДВ.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2024 року у сукупності з детальним описом робіт, Клієнт та Адвокат узгодили, що Клієнт прийняв таку правничу (правову) допомогу: Дистанційне ознайомлення з матеріалами справи № 183/730/24 в суді. Вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи № 183/730/24. Опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні відносини кількістю 2 години вартістю 6 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та направлення заяви по суті - відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 183/730/24 кількістю 5 годин вартістю 15 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та направлення заяви по суті - заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі № 183/730/24 кількістю 3 години вартістю 9 000,00 грн; участь у судовому засіданні 15 квітня 2024 року у справі № 183/730/24 кількістю 1 година вартістю 3 000,00 грн; участь у судовому засіданні 07 серпня 2024 року у справі № 183/730/24 кількістю 1 година вартістю 3 000,00 грн.

Також убачається, що ОСОБА_2 є адвокатом згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України. Номер свідоцтва НОМЕР_2 , дата видачі свідоцтва 21 вересня 2023 року, видано Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Ухвалюючи рішення в частині правничої допомоги, суд першої інстанції враховуючи складність справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсяг наданих адвокатом послуг, обставини справи, дійшов висновку про наявність підстави для зменшення заявленої суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 183/730/24 до 5 000,00 грн. При цьому, суд першої інстанції врахував, що рішенням суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено частково та з загальної суми, заявленої позивачем до стягнення (122 730,50 грн) судом присуджено 42,89 % (52 638,00 * 100 / 122 730,50). Відтак, сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з позивача у відсотковому відношенні становить 57,11 %, тобто 2855,50 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору.

Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обгрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження судових витрат, понесених під час розгляду справи представником відповідача надано суду: договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 16 лютого 2024 року /т.2 а.с.2-3/, рахунок № 09/08/24 від 09 серпня 2024 року /т.2 а.с.4/, ордер серія АЕ № 1264128 від 16 лютого 2024 року /т.2. а.с.5/, акт про надання правової допомоги за Договором № 1 від 09 серпня 2024 року /т.2 а.с.6/, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 09 серпня 2024 року.

З договору № 1 вбачається, що ОСОБА_1 (надалі Клієнт) зобов`язується сплатити Васильченко Г. І. (надалі Адвокат) гонорар - винагороду за надання правничої допомоги Клієнту, що надасться шляхом оплати виставлених Адвокатом рахунків за надання правничої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості: * 1 (одна) година правничої допомоги 3000,00 грн. 1 (один) судодень 3 000,00 грн, шляхом оплати готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Адвоката (під годиною, витраченою Адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин). Датою оплати гонорару є дата надходження готівкових грошових коштів або на банківський рахунок Адвоката. Під годиною, витраченою Адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин. Під «судоднем» у даному пункті розуміється будь-яке судове засідання, яке відбулось за участі адвоката партнера Адвоката або не відбулось із незалежних від адвоката, партнера причин за умови, що адвокат, партнер прибув до суду для участі у судовому засіданні (п. 3.1). При розрахунку розміру гонорару враховується час, витрачений Адвокатом, його партнерами та співробітниками, які надають правничу допомогу, передбачену умовами даного Договору (п. 3.2). За результатами надання правничої допомоги складається Акт про надання правничої допомоги, який підписується повноважними представниками кожної зі сторін В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги і її вартість (п. 3.5).

З рахунку № 09/08/24 вбачається, що вартість винагороди (гонорару) за надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 16 лютого 2024 року згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2024 року визначена адвокатом в розмірі 36 000,00 грн без ПДВ.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2024 року у сукупності з детальним описом робіт, Клієнт та Адвокат узгодили, що Клієнт прийняв таку правничу (правову) допомогу: Дистанційне ознайомлення з матеріалами справи № 183/730/24 в суді. Вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи № 183/730/24. Опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні відносини кількістю 2 години вартістю 6 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та направлення заяви по суті - відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 183/730/24 кількістю 5 годин вартістю 15 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та направлення заяви по суті - заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі № 183/730/24 кількістю 3 години вартістю 9 000,00 грн; участь у судовому засіданні 15 квітня 2024 року у справі № 183/730/24 кількістю 1 година вартістю 3 000,00 грн; участь у судовому засіданні 07 серпня 2024 року у справі № 183/730/24 кількістю 1 година вартістю 3 000,00 грн.

Також убачається, що ОСОБА_2 є адвокатом згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України. Номер свідоцтва НОМЕР_2 , дата видачі свідоцтва 21 вересня 2023 року, видано Радою адвокатів Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд першої інстанції, з урахуванням складності справи, кількості судових засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов Договору, рахунку та акту про надання правової допомоги, беручи до уваги заперечення представника позивача проти розміру витрат на правову допомогу та їх обсягу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, дійшов вірного висновку, що визначена адвокатом сума гонорару є неналежно обґрунтованою, такою, що не відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, обставинами справи а тому наявні підстави для зменшення заявленої суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 183/730/24 до 5 000,00 грн.

При цьому, судом першої інстанції враховано, що рішенням суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено частково та з загальної суми, заявленої позивачем до стягнення (122 730,50 грн) судом присуджено 42,89 % (52 638,00 * 100 / 122 730,50). Відтак, сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з позивача у відсотковому відношенні становить 57,11 %, тобто 2855,50 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а фактично зводяться до власного тлумачення відповідачем положень закону, якими врегульовано порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання вичерпності висновку суду попередньої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, що переглядається, рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам вмотивованості.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу витрат на правничу допомогу є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням вимог закону.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: