МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. Справа № 370/546/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи

за позовом Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

22.04.2024 року під час розгляду справи по суті представником третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Півнем К.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору. Вказане вище підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна 22.04.2024 № 375252670, № 375252679, № 375252683, згідно з яких слідує, що земельні ділянки з кадастровим номером :00:004:0002, загальною площею 0,563 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина та земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0013, площею 0,563 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають.

Представник Макарівської селищної ради просила розглянути заявлене клопотання на розсуд суду.

Представники відповідача просили задовольнити вказане клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи дане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Верховний Суд висловив такі висновки про застосування норм права щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, судом встановлено, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала справа № 370/570/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на спадкове майно. Під час розгляду справи № 370/570/14-ц було встановлено, що в 2004 році Гавронщинський сільський голова ОСОБА_6 підписала лист від імені Гавронщинської сільської ради №101 від 19.05.2004 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» яким надала дозвіл на розробку проекту землеустрою, зокрема: гр. ОСОБА_2 - для будівництва і обслуговування індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га; гр. ОСОБА_7 - для будівництва і обслуговування індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га.

На підставі цього листа від 19.05.2004 р. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було оформлено у приватну власність 4 (чотири) земельні ділянки та на підставі рішення Гавронщинської сільської ради № 101-11-ХХІV тією ж датою 19.05.2004 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам України», кожному з них видано державний акт на право власності на дві земельних ділянки, зокрема:

- ОСОБА_2 : державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061627 від 11.06.2004 року за № 9117 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з яких: 0,563 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0002; 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0003;

- ОСОБА_7 : державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061626 від 11.06.2004 року за № 9116 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з яких: 0,563 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0004; 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0005.

При цьому, судом встановлено, що зазначення гр. ОСОБА_7 в державному акті серії КВ № 061626 від 11.06.2004 року та деяких документах (замість гр. ОСОБА_3 ) при наявності у останнього одного єдиного ідентифікаційного коду - є технічною опискою, яка жодним чином не змінює зміст оформлених документів, а свідчить лише про наявність недоліків в оформленні документів, при цьому такі недоліки є формальними.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2014 по справі № 370/570/14-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/39287727), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70401659) та Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90985833) визнано недійсними Державний акт серії КВ № 061627 від 11.06.2004 року та Державний акт серії КВ № 061626 від 11.06.2004 року.

На виконання вказаних вище судових рішень по справі 370/570/14-ц Управлінням Держземагенства у Макарівському районі Київської області скасовано Державний акт серії КВ № 061627 від 11.06.2004 року та Державний акт серії КВ № 061626 від 11.06.2004 року та до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, Розділ 1 записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб внесені відповідні відомості, що підтверджується листом зазначеного Управління від 23.10.2019 № 01-12/2048.

Під час розгляду цивільної справи 370/570/14-ц судами також було встановлено протиправність вибуття з комунальної власності Гавронщинської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0002 та земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0004, що в силу ст. п.4 ст.82 ЦПК України, є преюдиційними обставинами оскільки такі обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема, Верховний Суд у Постанові від 12.08.2020 по справі № 370/570/14-ц зазначив наступне: «Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій встановивши, що рішення сесії Гавронщинської сільської ради, с. Гавронщина Макарівського району Київської області від 19 травня 2004 № 101-11-ХХІУ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 », яке було правовою підставою для оформлення у власність земельних ділянок, відсутнє, оскільки сільською радою не ухвалювалося, а також врахувавши, що позивач має право на захист свого порушеного права на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,23 га, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правильно застосували норми матеріального права та дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.».

Судами по справі №370/570/14-ц було встановлено, що рішення Гавронщинської сільської ради № 101-11-ХХІУ від 19.05.2004 року не ухвалювалося, а отже оформлення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у власність чотирьох земельних, в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0002 та :00:004:0004, про витребування яких Позивач звернувся до суду, є незаконним, а земельні ділянки вибули поза волею Гавронщинської сільської ради.

В ході розгляду судами цивільної справи №370/570/14-ц спірні земельні ділянки були неодноразово відчужені третім особам.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2020 року №231916860 та №231917054, що були надані Позивачем, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0002 та :00:004:0004 була є ОСОБА_1 , яка набула їх за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 12.02.2018 року з гр. ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. за реєстровими номерами №1296, №1295.

В ході неодноразового переоформлення спірних земельних ділянок було внесено зміни щодо вказаних земельних ділянок, зокрема, щодо земельної ділянки кадастровий номер якої :00:004:0004 змінено на кадастровий номер :02:004:0013, а також змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0002 з «для ведення особистого селянського господарства» на - «для ведення підсобного сільського господарства садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби», що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2021 вих.№18-10-0.221-8095/2-21, правових підстав для таких змін не вказано.

В подальшому, вважаючи незаконними дії Гавронщинського сільського голови Українець Н.П. під час одноособового прийняття рішення Гавронщинської сільської ради від 19.05.2004 № 101-11-ХХІУ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 », в 2018 році Гавронщинська сільска рада звернулася з адміністративним позовом до Гавронщинського сільського голови про визнання його дій незаконними в частині передачі спірних земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.11.2018 по адміністративній справі №370/1830/16-а, яке набрало законної сили 24.12.2018, визнано протиправними дії Гавронщинського сільського голови IV скликання щодо одноосібного розпорядження ним землями комунальної власності на користь гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , поза волею Гавронщинської сільської ради.

В подальшому, Макарівська селищна рада звернулась в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Макарівської селищної ради () земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0002, загальною площею 0,563 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Макарівської селищної ради () земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0013, площею 0,563 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина.

Заяву про закриття провадження, подану представником третьої сторони ОСОБА_3 , адвокатом Півнем К.В., обґрунтовано тим, що на час розгляду даної справи речові права щодо спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0801:00:004:0002 не зареєстровані.

З доданих до клопотання інформаційних довідок вбачається, що за ОСОБА_1 , як і за будь-якою іншою особою право власності на вказані земельні ділянки не зареєстровано.

Враховуючи доводи, викладені в заяві представника третьої особи та обставини встановлені судом, суд вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №370/546/23 за позовом Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повного тексту ухвали виготовлено 14.05.2024.

Реквізити учасників справи:

Макарівська селищна рада Київської області: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.В. Білоцька