Справа № 513/220/24
Провадження № 2/513/415/24
Саратський районний суд Одеської області
23 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретарів судового засідання: Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Сарата Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
у с т а н о в и в:
у лютому 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
26 лютого 2024 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області провадження у справі відкрито, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на посаді бойового медика взводу військової частини НОМЕР_1 та відряджений до оперативно-стратегічого угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Позивач та її представник до суду до суду не з`явилися, однак представник надала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, клопотання просила розглядати без її участі.
Відповідач та його представник адвокат Гамар В.І. у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який поступово продовжувався та існує до теперішнього часу.
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Такі правові позиції, зокрема, містяться в ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року по справі № 461/5209/19.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.
Вирішуючи питання про зупинення провадження, з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд враховує, що за відомостями які маються в матеріалах справи відповідач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині на посаді бойового медика взводу військової частини НОМЕР_1 та долучено посвідчення про відрядження до оперативно-стратегічого угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 25 вересня 2024 року, разом з тим, відповідачем та його представником не долучено до клопотання відомостей щодо прибуття ОСОБА_2 до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та те, що відповідач виконує бойове завдання, оскільки відповідно до посвідчення про відрядження, останній відряджений для виконання інженерних завдань.
На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач прибув до військово формування ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань, оскільки відповідачем не надано докази на підтвердження цієї обставини.
Оскільки матеріали справи містять заяви представників щодо можливості розгляду за їх відсутності лише клопотання про зупинення провадження, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п. 1 ч.1 ст. 252, 223 ЦПК, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гамар Валерія Івановчиа, про зупинення провадження у справі - відмовити.
Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, до 25 січня 2025 року до 15:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова