Ухвала

17 грудня2024 року

м. Київ

справа №761/15667/23

провадження № 22-ц/824/15210/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено, та судові витрати у розмірі 14 067,14 грн

Не погоджуючись з рішенням суду Головним управлінням Національної поліції у місті Києві 05 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 25 серпня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано в особистий кабінет «Електронного суду» Головному управлінню Національної поліції у місті Києві та представнику Головного управління Національної поліції в місті Києві Лаврінець Оксані Олегівні.

Відповідно до звіту про доставку вхідної кореспонденції ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги доставлено Головному управлінню Національної поліції у місті Києві та представнику Головного управління Національної поліції в місті Києві Лаврінець Оксані Олегівні 25 серпня 2024 року до особистого кабінету «Електронного суду».

Разом з тим, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року) або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли Головним управлінням Національної поліції у місті Києві, не було дотримано розумних строків під час усунення недоліків апеляційної скарги та у встановлений судом строк станом на 17 грудня 2024 року не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна