МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. Справа № 369/330/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

25.11.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поданої в особі її представника адвоката Мазуренка Сергія Сергійовичапро виправлення помилки у виконавчому листі виданого у справі № 369/330/23, де стягувачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у виконавчих листах з виконання рішення у справі № 369/330/23 не вірно вказано РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали заяви, а також матеріали справи №369/330/23 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

18.07.2023 року Макарівським районним судомКиївської області ухвалено рішення у справі №369/330/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 68-74).

06.10.2023 року Макарівським районним судомКиївської області на виконання вказаного рішення видано два виконавчі листи, в яких вказано дві однакові графи «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника», в одній вказано « ОСОБА_2 », а в іншій «ФОП « ОСОБА_1 », тобто два боржника, а також зазначено РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_1 », який йому не належить(а.с. 84, 85).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , є стягувачем за даними виконавчими листами, а тому помилка у цій частині підлягає виправленню.

Щодо виправлення помилки у виконавчих листах у РНОКПП ОСОБА_2 та вказати вірним « НОМЕР_2 », то суд не вбачає підстав для його зазначення, оскільки матеріалами справи належність вказаного номеру відповідачу не підтверджено.

При цьому, у виконавчих листах, у графі відомості щодо РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » слід виключити, та вказати «РНОКПП невідомо».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 432, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити допущені помилки у виконавчих листах, виданих 06.10.2023 року Макарівським районним судомКиївської області на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 18.07.2023 року у справі № 369/330/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, а саме: «ФОП « ОСОБА_1 » вважати стягувачем, а не боржником; у графі відомості щодо РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » слід виключити, та вказати «РНОКПП невідомо».

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька