Справа № 183/4438/24
№ 2/183/2616/24
18 грудня 2024 року м.Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-
У травні 2024 року позивачка звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, у якому з урахування позовної заяви в новій редакції від 09.12.2024, просить визнати за нею право власності на 3/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на 1/8 частки вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 07.05.1997 квартира, яка розташована за вищевказаною адресою належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру. Спадщину після смерті батька позивачка та її мати ОСОБА_2 прийняли фактично, у зв`язку із тим, що проживали із померлим за однією адресою на момент його смерті. Таким чином, після смерті батька частка в квартирі матері позивачки стала 3/8, а позивачка отримала ще 1/8 частки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину за законом, однак звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на відповідні частки спадкової квартири, постановою нотаріуса від 30.04.2024 їй було відмовлено, зв`язку з відсутністю документу, необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
03.09.2024 ухвалою суду, постановленою без виходу суду до нададчої кімнати, закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.21). ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22).
Позивачка ОСОБА_1 доводиться вказаним померлим особам донькою, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб в частині зміни прізвища позивачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.10).
Постановою державного нотаріуса Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори від 30.04.2024 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності, в тому числі, померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю документу, необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.17-18).
Як вбачається зі змісту цієї постанови, згідно документів заведеної в Горішньоплавнівській державній нотаріальній конторі 27.04.2024 спадкової справи №73/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 її єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в установленому законом порядку, є дочка ОСОБА_1 . Заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Згідно даних інформаційних довідок спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилася, заповіти від його імені не посвідчувалися. Спадщину після померлого ОСОБА_3 в рівних частках фактично прийняли (були зареєстровані разом з померлим на день його смерті і протягом встановленого законом строку не відмовилися від прийняття спадщини) його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 . Як вбачається з довідки, наданої 21.03.2024 Сєвєродонецькою військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, в зв`язку з окупацією Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецьке БТІ не може виконувати свої функції, в тому числі надавати інформацію на запити про наявні в архівних справах зареєстровані права власності до 01.01.2013.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Стосовно належності часток спадкової квартири спадкодавцям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В матеріалах справи наявна копія Розпорядження №966 від 05.05.1997 Відділу приватизації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів, на підставі якого ОСОБА_2 та членам її сім`ї, передана у спільну сумісну власність квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло від 07 травня 1997 року, виданого на підставі вказаного вище Розпорядження від 05.05.1997 №966, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . На зворотній стороні цього свідоцтва вказано, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» зареєстрована і записана у реєстрову книгу за №450 від 17.06.1997. Запис засвідчено підписом керівника та печаткою Сєвєродонецького БТІ (а.с.26).
У технічному паспорті на квартиру, також вказано, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №450. Вказаний запис засвідчений підписом керівника та печаткою БТІ (а.с.27-29).
З наданої копії домової книги на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були записані до цієї Книги, як особи, що мали постійне місце проживання за цією адресою (а.с.30-35).
Усі перелічені вище правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у позивачки, на виконання ухвали суду від 06.05.2024 оригінали цих документів надано суду для огляду, 19.06.2024 судом оглянуто оригінали документів у підготовчому засіданні.
За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.45).
Як зазначено у відповіді Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за № 372ВС/ЗГ від 21.03.2024, наданої на звернення представника позивачки щодо надання інформації про зареєстроване право власності на спірну квартиру, інформація щодо об`єктів нерухомого майна зберігалась в архіві підприємства на паперових носіях, оскільки на сьогоднішній день територія Сєвєродонецької міської територіальної громади є окупованою, підприємство не може виконувати свої функції в т.ч. надавати інформацію про наявні а архівних справах зареєстровані права власності до 01.01.2013. У цій же відповіді повідомлено про зміну назви вулиці з АДРЕСА_3 (а.с.41).
З наявних у справі довідок про зареєстроване місце проживання співвласників квартири вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.03.1986 та знятий з реєстрації 18.05.2016 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 була зареєстрована за цією ж адресою з 04.03.1986 та знята з реєстрації 20.02.2024 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання позивачки ОСОБА_1 також зареєстроване з 04.03.1986 (а.с. 36,37,38,39).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.1-3 ст. 370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Частиною третьою ст.364 ЦК України установлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Як установлено судом, спірна квартина належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Даних про існування домовленості між ними щодо відступлення від рівності часток у праві спільної сумісної власності судом не встановлено.
Наведені докази у сукупності свідчать про те, що спадкодавець ОСОБА_3 набув право власності на 1/4 частку спірної квартири; спадкодавець ОСОБА_2 набула право власності на 1/4 частку та 1/8 частку після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що становить 3/8 частки спірної квартири, а тому права власності обох спадкодавців на вказані частки увійшло до складу спадщини.
Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька та матері, прийняла спадщину у строки та порядку встановленому Законом, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_5 ;

відповідач Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, , місцезнаходження: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, б-р Народів, 32.

Повне судове рішення складено і підписано 18 грудня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.