Провадження №2/752/6270/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бутирін Ярослав Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 15.07.2000 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення суду від 07.09.2023. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через воєнний стан вона із дитиною були вимушені переїхати в 2022 році на проживання у Польщу, де отримали тимчасові посвідчення, а донька навчається. Вона проживає разом із дитиною та самостійно виконує обов`язки щодо її повного утримання. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання її дитини. Вона витрачає кошти на оренду житла, розвиваючі заняття для дитини в тому числі в музичній школі та відпочинок, оздоровлення дитини.

Позивач просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їх дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки його доходів.

21.08.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Бутирін Я.Я. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких просив стягнути на користь позивача аліменти на утриманні їх дитини у розмірі 25% від його доходів. Додатково зазначив, що він працює на ДП ТОВ «Київський бронетанковий завод» та отримує заробітну плату. Він не заперечував виплачувати аліменти на утримання його доньки в розмірі 25% його доходів. Він постійно виплачував вказані кошти на користь позивача, яка отримувала їх постійно, що підтверджується відповідними квитанціями. За наявності можливості він виплачує додаткові кошти (аліменти) для його доньки.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 09.09.2014 серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

15.07.2000 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, актовий запис №658, прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 15.07.2000 серії НОМЕР_2 .

На підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/3663/23 від 07.09.2023 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копій повідомлень від 18.07.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали номери в Універсальній електронній системі реєстру населення Польщі.

Згідно з копією учнівського квитку №27/2023 від 13.09.2023 ОСОБА_9 навчається у комплексі школи та дитячого садка №18 м. Кракова.

Відповідно до копії договору оренди від 23.07.2024, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , остання орендує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією рахунку на оплату від 29.05.2024, від 12.07.2024, копією квитанції від 11.09.2023 було здійснено оплату за розвиваючі заняття та у класі вокалу ОСОБА_12 у сумі 6999 грн, 7000 грн, 500 грн., 1500 грн.

Відповідно до копії повідомлення від 29.04.2024 №2591/24 ОСОБА_1 було заброньовано номер в санаторії «Квітка полонини» з 02 по 15 червня 2024 року для проходження санаторно-курортного лікування (пакет базовий).

Згідно з копією квитанцій від 18.02.2024, 08.03.2024, 07.05.2024, 27.05.2024, 11.07.2024, 10.08.2024, 29.08.2024, 18.09.2024, 13.10.2024, 29.06.2024, 17.04.2024, 15.05.2024, 08.03.2024, 24.07.2024 ОСОБА_2 здійснив перерахування коштів для доньки ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн, 5000 грн, 500 грн, 5000 грн, 5000 грн, 10000 грн, 9500 грн, 2000 грн, 1000 грн, 5000 грн, 1000 грн, 5000 грн, 3600 грн, 5000 грн та 8000 грн.

Відповідно до копії розрахункових листків за період липня 2023 року по вересень 2024 року ОСОБА_2 отримує щомісячний постійний дохід від ТОВ «Київський бронетанковий завод».

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від другого із подружжя коштів на утримання неповнолітньої дитини. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не має на утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних чоловіка, батьків, дочки, сина. Відповідачем не надано суду відомостей про стан його здоров`я та матеріальне становище.

Отже, суд виходить з того, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Водночас відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку утримувати неповнолітню дитину у добровільному порядку. Водночас, судом враховуються документи, надані відповідачем, на підтвердження здійснення ним часткового добровільного перерахування коштів на утримання його доньки ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, а також той факт, що він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, хоча зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Між тим, зважаючи на те, що аліменти стягуються лише на одну дитину, а обставин, які б обумовили стягнення аліментів саме у запропонованому позивачем розмірі встановлено не було, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Вказаний розмір аліментів є цілком достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211,20 грн, у зв`язку з тим, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із позовом - 18.07.2024, до досягнення повноліття дитиною - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Бутирін Ярослав Ярославович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене 23.10.2024.

Суддя О. Б. Кокошко