ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8339/24
провадження № 2-з/753/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Паламарчук Микола Андрійович до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», про визнання майнових прав на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Паламарчук М.А. звернувся до суду з позовом до відповідачів ЖБК «ЗАХИСНИК», ТОВ «ОСВ ПРАКТИК», в якому просить суд визнати за ним майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у розмірі профінансованого внеску в сумі 405 760,00 грн. згідно з Договором купівлі-продажу від 15.04.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М. за реєстровим №268 та Договором відступлення прав від 06.10.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянською Т.Г. за реєстровим №990.

Адвокат Паламарчук М.А. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі, в якій просить заборонити ТОВ «ОСВ ПРАКТИК», ЖБК «ЗАХИСНИК», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі №753/8339/24.

При цьому посилається на те, що відповідачі мають можливість відчужити майнові права на квартиру. Вжиття такого заходу забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності щодо предмету спору, оскільки він спрямований виключно на збереження існуючого становища до вирішення спору по суті та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідачів. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні, оскільки забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб не може призвести до виникнення збитків у відповідачів.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 15.04.2015 року ТОВ "ОСВ Практик" було передано у власність ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .

У відповідності до договору про відступлення прав за договором від 06.10.2017 року, ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 майнові права на квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав від 15.04.2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "ОСВ Практик" та ЖБК "Захисник", державним реєстратором будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/8339/24.

В іншій частині, щодо зобов`язання будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру, заява задоволенню не підлягає оскільки не конкретизована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Паламарчук Микола Андрійович до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», про визнання майнових прав на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженною відповідальністю "ОСВ Практик", Житлово-будівельному кооперативу "Захисник", державним реєстратором вчиняти будь-які правочини щодо майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/8339/24.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: Житлово-будівельний кооператив "Захисник", , адреса місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 19.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик", , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.