ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку і питання про його поновлення не ставить.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

13 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 04 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга, до якої доданий документ про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відповідачем виконані не в повному обсязі, а саме заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку не було подано.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, а саме для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А. Єлізаренко