Справа № 351/853/16-ц
Номер провадження №6/351/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Іано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 у цивільній справі № 351/853/16-ц.

Вимоги мотивує тим, що ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 її обмежено у праві виїзду за межі України, у зв`язку із заборгованістю по виконавчому листу № 351/853/16-ц про стягнення з неї боргу в сумі 35384,00 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди. 11.12.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ виконано у повному обсязі. Просить винести ухвалу, якою зняти заборону у праві виїзду її за межі України та направити дану ухвалу в Державну прикордонну службу України до виконання.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак надала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує свої вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі.

Заінтересова особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої жодних претензій матеріального та морального характеру до заявниці не має, проти задоволення заяви не заперечив, просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Іано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином через телефонограму.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійсненні особою права на свободу пересування.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачені підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, а саме: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження"; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 11.12.2024 Головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківаської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 61185102 з примусового виконання виконавчого листа № 351/853/-ц, виданого Снятинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35384,00 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди - закінчено, у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно подання Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.12.2024 Головний державний виконавець просить винести ухвалу про припинення розшуку боржника ОСОБА_4 , яку було оголошено в розшук згідно ухвали Снятинського районного суду від 07.09.2023

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.12.2024 знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 з України, яке було встановлено ухвалою Снятинського районного суду від 07.09.2023 №351/853/16-ц, у зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником виконано вимоги ЦПК, його заява є вмотивованою та підтвердженою відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 260, ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України,- задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 у цивільній справі № 351/853/16-ц.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН