Номер провадження: 22-ц/813/8330/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області, третя особа Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області, третя особа Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, по якому просить: виключити відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників.

11 грудня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у відкритті провадження за вище вказаним позовом відмовлено.

15 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов Андрій Ігорович подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає, що у відкритті провадження у справі відмовлено необґрунтовано. Так, представник апелянта зазначає, що відносини, які виникли у даній справі мають цивільно-правовий характер, оскільки стосуються права власності, а предмет позову стосується захисту прав позивача як фізичної особи, а не контролю чи оскарження дій державного виконавця, чи перевірки законності таких дій. Крім того, представник апелянта наголошує на тому, що виконавчі документи не були пред`явлені до примусового виконання повторно та за ними закінчилися строку пред`явлення до виконання, відповідно неможливо виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 на підставі постанови виконавця про виключення відомостей про боржника за заявою боржника, а відтак вирішення цього питання, на думку представника апелянта, віднесено до компетенції суду. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 грудня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 11 грудня 2024 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано 15 грудня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1 та 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою, а також витребовує матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області, третя особа Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/21938/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області, третя особа Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік