Справа № 345/2616/24
Провадження № 2/345/662/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш клопотання представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича до ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Яковишина Зіновія Васильовича, Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: державний реєстратор Федоришин Ірина Богданівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним акта, що порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.12.2024 року представник позивач адвокат Жиляк М.Д. подав до суду клопотання про витребування доказів. В поданому клопотані просить суд:витребувати у Виконавчого комітету Калуської міської ради наступні копії документів: приватизаційні матеріали Госпрозрахункового відділу приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Суддя, вивчивши доводи клопотання та заперечення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

У відповідності до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, позивач має право до закінчення підготовчого провадження у справі подати клопотання про витребування доказів та у разі, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Суд зауважує, що підготовче засідання у даній справі призначалось неодноразово та тривало понад трии місяці, а тому у представника позивача безперечно була можливість у визначений Законом термін реалізувати надане йому законом право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, а тому не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи.

З вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки заявлено з пропуском строку, зазначеного в ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК.

У зв`язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2024 року.

Суддя: