справа № 388/1572/24
провадження № 2-о/388/76/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просив:

- встановити факт належності йому архівної довідки № 01-34/437 від 19.06.2024, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що з метою реалізації права на пенсію він отримав від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівну довідку про свою трудову діяльність, яку надав до уповноваженого органу Пенсійного фонду України. Однак, йому було відмовлено у призначені пенсії оскільки зазначення по батькові у архівній довідці не відповідає його паспортним даним. Така невідповідність його даних у зазначеному документі перешкоджає реалізації його права на пенсію.

Ухвалою від 02.08.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту просив задовольнити.

Заінтересована особа звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності її представника. Просила розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Заявник документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )», ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 23.12.1981, останній, зокрема: у період з 10.08.1982 по 15.10.1982 був працевлаштований на підставі наказу № 116 від 20.08.1982 та звільнений на підставі наказу № 122 від 15.10.1982; у період з 20.07.1984 по 13.12.1993 був працевлаштований на підставі наказу № 103 від 22.07.1984 та звільнений на підставі наказу № 102 від 13.12.1993.

За даними архівної довідки № 01-34/437, виданої 19.06.2024 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду ЗАТ «Долинський плодорозплідник» Долинського району Кіровоградської області у книгах наказів з особового складу та нарахування заробітної плати робітникам та службовцям є такі дані:

- зарахувати мулярем будівельної бригади ОСОБА_1 (так в документах російською мовою) з 16 серпня 1982 року (наказ № 116 від 20 серпня 1982 року);

- надати розрахунок ОСОБА_1 (так в документах російською мовою) згідно поданої заяви з 15 жовтня 1982 року (§ 1 наказ № 122 від 15 жовтня 1982 року);

- зарахувати різноробочим бригади № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (так в документах російською мовою) з 20 липня 1984 року (п. 2 наказ № 103 від 20 липня 1984 року);

- закріпити трактор Т-40 за трактористом - машиністом ОСОБА_1 (так в документах російською мовою), (наказ № 28 від 19 лютого 1986 року);

- розрахувати ОСОБА_1 (так в документах ) згідно поданої заяви за згодою сторін з 13 грудня 1993 року (наказ № 102 від 13 грудня 1993 року).

Слід відзначити, що усунути виявлену невідповідність по батькові заявника у іншому ніж судовому порядку неможливо, оскільки наразі ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДОЛИНСЬКИЙ ПЛОДОРОЗПЛІДНИК не зареєстроване як юридична особа, а отже вже не здійснює свою діяльність, а тому не може усунути помилки допущені у створених нею документах.

При цьому, дані щодо трудової діяльності, зазначені у архівній довідці № 01-34/437 від 19.06.2024 узгоджуються та не суперечать даним трудової книжки серія НОМЕР_2 , а отже об`єктивно є достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей.

Належність даних, зазначених у наведеній архівній довідці саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується тотожністю зазначень: його прізвища та імені українською мовою та мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів; дати народження заявника, там де вона зазначена; періодів трудової діяльності заявника, зазначених у архівних довідках та трудовій книжці у співвідношенні з іншими даними, наведеними вище із досліджених судом документів, а виявлені неточності у зазначені по батькові заявника є помилками, у вигляді їх невірного зазначення, або зазначення скорочено, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи.

Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи встановлення судом належності заявнику даних, що містяться в архівній довідці № 01-34/437 від 19.06.2024, дані у якій щодо заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеними у його паспорті, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених у архівній довідці є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних архівної довідки № 01-34/437 від 19.06.2024, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області щодо його трудової діяльності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, 2.

Суддя О.А. Кнуров