"19" грудня 2024 р. Справа № 363/4840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

23.09.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29227,50 грн, судовий збір в розмірі 3028 грн.

09.10.2024 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якою повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, судові витрати компенсовані.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, жодних заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, що позивач визнає факт повної сплати відповідачем заборгованості за теплопостачання та відмовляється від позову, суд вважає, що відмова від позову має бути прийнята судом, а провадження у даній справі в частині заявлених до відповідача про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник