провадження № 6/197/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Кредити Готівкою» звернулося з вказаною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва дану заяву було передано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області заяву було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що відповідно до Виконавчого напису № 78734, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В., номер виконавчого провадження ВП № 63949062. Правонаступником є ТОВ «Кредити Готівкою» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 укладеного з ТОВ «ФК Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Враховуючи викладене, заявник просить змінити сторону стягувача ТОВ «ФК Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити Готівкою», у виконавчому провадженні ВП № 63949062 про стягнення заборгованості.

Учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з Договором № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп».

26 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає ТОВ «Кредити Готівкою» належні права вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «Кредити Готівкою» приймає належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

17 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 78734 від 23.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63949062.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Киянівський, 3-7/110, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватний виконавець Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 42/327), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пров. Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні ВП № 63949062 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого 17 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №78734 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Панчук