overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5548/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 31 січня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 152/1520/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положення мистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 21 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 11 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.72).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання), а копію ухвали суду за адресою реєстрації, що вказана в позові. За наданою суду із Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 29 жовтня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим в с. Лозова Жмеринського району Вінницької області (а.с.71). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76). В свою чергу копію позовної заяви із додатками відповідач отримав особисто 28 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що видно із роздруківки трекінгу «Укрпошта» (а.с.79).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а відповідача ОСОБА_1 слід повторно повідомити про розгляд справи шляхом направлення повідомлення на зареєстровану адресу проживання та адресу фактичного місця проживання.

Керуючись статтею 5, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 січня 2025 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгул справи у суді шляхом направлення повідомлення на зареєстровану адресу проживання та адресу фактичного місця проживання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2909/2024 Справа № 641/6994/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 672, 40 грн. та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано заяву, в якій остання просить закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 255, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -І. В. Зелінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6317/24

провадження № 2/0285/2030/24

20 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 12.02.2025 року об 11 год 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/932/3858/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М. Грушевського, 70, м. Дніпро, 49069

до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку з ненаданням відповідачем виховання та утримання.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

23.12.2024 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Оскільки вирішується питання щодо дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залучити у якості третьої особи батька цієї дитини ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 22 січня 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити у якості 3-ї особи ОСОБА_3 .

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Провадження №2/748/804/24
Єдиний унікальний № 748/3064/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мартиненка О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «За мир» про усунення перешкод у користуванні належної позивачу власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «За мир» про усунення перешкод у користуванні належної позивачу власності.

17 грудня 2024 року через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву. Доказів направлення копії такої заяви відповідачу, суду не надано.

У підготовчому засіданні позивач просив прийняти до розгляду подану ним уточнену позовну заяву, повідомив, що відповідачу не надсилав її копію. Представник відповідача повідомив, що про зміст викладених вимог у цій заяві йому невідомо, її копію не отримував.

Заслухавши думку учасників справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як слідує з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З поданої заяви слідує, що позивач ставить питання про зміну предмету позову, оскільки у прохальній частині конкретизує яким шляхом просить усунути перешкоди в користуванні його власністю.

Заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, всупереч положенням ч.5 ст.49 ЦПК України, подана без доказів направлення копії такої заяви відповідачу, що позбавило б можливості його визнати або заперечити вимоги заяви.

Ураховуючи, що позивачем не надано суду доказів направлення копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи, а тому відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК України суд не приймає до розгляду та повертає позивачу вказану заяву.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви від 17.12.2024 та повернути її позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2-о/591/267/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці адвокат Нагорний В.Б., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду та просить встановити факт перебування ОСОБА_2 в статусі дитини, позбавленої батьківського піклування.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2024 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали направлялась представнику заявника через систему «Електронний суд» та отримана ним 08.12.2024 року.

Станом на 20.12.2024 року недоліки заяви заявником не усунуто, заяв щодо продовження строку для усунення недоліків від ОСОБА_2 чи її представника - адвоката Нагорного В.Б. не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені заявником, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3473/09
Провадження № 6/711/301/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Нестеренком Олегом Федоровичем про скасування заходів забезпечення позову, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2009 у справі №2-3473/09, щодо тимчасової відмови гр-ну України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , - у виїзді за кордон до закінчення провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів і стягнення неустойки.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 720/3379/24
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу.

17.12.2024 року позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки позивачем було подану таку заяву, то вона підлягає задоволенню, а позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1029/24
провадження № 2/691/551/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень, про особисте отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до суду не подав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2-н/204/565/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез