Провадження № 2/947/5939/24
23.12.2024 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям,
У жовтні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулося Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (далі також позивач, управління) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення неправомірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 26 460,29 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що на час оформлення відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, остання повідомила недостовірну інформацію, а саме, що протягом року, який передував зверненню за отриманням допомоги вона не придбавала майно, вартість якого перевищує 50 000 грн. Отримані безпідставно кошти відповідачем наразі не повернуті.
Ухвалою суду від 16.10.2024 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2024, а потім на 05.12.2024.
Ухвалою суду від 05.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.12.2024.
У судове засідання, 23.12.2024, учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Оскільки відповідач не надав відзив на позов, суд уважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Заперечень від сторін з цього приводу не надходило.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено, що 12.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою та декларацією про доходи та майновий стан щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в порядку, передбаченому Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 (далі Порядок).
Відповідно до пп. 2 п. 10 Порядку, державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, зокрема купівлю транспортного засобу (механізму).
Під час звернення до управління, ОСОБА_1 , у заяві та декларації від 12.11.2020 власноручно зазначила, що особи, які входять до складу її сім`ї протягом 12 місяців перед зверненням не здійснювали купівлю на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 000 грн.
На підставі поданих відповідачем документів управлінням ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2020 по 30.11.2020 у розмірі 4013,84 грн, на період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у розмірі 4307,69 грн, на період з 01.01.2021 по 30.04.2021 у розмірі 4354,69 грн щомісячно.
За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, було встановлено, що 23.01.2020, тобто протягом 12 місяців перед зверненням за допомогою, відповідач придбала транспортний засіб на суму, яка на дату купівлі, перевищує 50 тис. грн., а саме автомобіль марки «OPEL ZAFIRA 1686» 2011 року випуску.
18.02.2020 цей автомобіль продано відповідачем АT КБ «ПриватБанк» за 189 100 грн.
Пунктом 25 Порядку встановлено, що якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.
Ураховуючи викладене, за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 сума бюджетних коштів, надмірно перерахованих відповідачу, становить 26 034,14 грн (4 307,69 грн за листопад-грудень 2020 року щомісяця та 4 354,69 грн за січень-квітень 2021 року щомісяця), які до цього часу добровільно не повернуті.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала
Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України).
З аналізу приписів вказаної норми логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді допомоги ОСОБА_1 є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні допомоги ОСОБА_1 , а також її добросовісна поведінка.
Судом установлено відсутність будь-яких рахункових помилок при нарахуванні та виплаті допомоги ОСОБА_1 .
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.
Під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що вона на час подання заяви до управління про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям протягом 12 місяців перед зверненням здійснила придбання транспортного засобу, вартість якого перевищувала 50 000 грн, що призвело до безпідставного отримання допомоги у значному розмірі. Тобто її поведінка є недобросовісною.
Оскільки поведінка відповідача характеризується як недобросовісна під час виконання своїх юридичних обов`язків, суд доходить висновку про необхідність стягнення безпідставно перерахованих бюджетних коштів з відповідача.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса як ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ № 03196653, адреса: м. Харків, вул. Льва Ландау, буд. 48) неправомірно отриману допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 26 034 (двадцять шість тисяч тридцять чотири) грн 14 коп.,а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: К. А. Цирфа