ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1822/20

Провадження № 22-з/4820/300/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Галицька фінансова компанія» - адвоката Баранець Олени Андріївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати запис про право власності № 39116049 за ТзОВ «Галицька фінансова компанія» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 176, 4 кв м, житловою площею 68, 2 кв м реєстраційний номер 209, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Мартинюк О.В., індексний номер 55068136 від 11 листопада 2020 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.10.2024 року апеляційну скаргу ТзОВ «Галицька фінансова компанія», яка подана його представником адвокатом Баранець О.А., задоволено, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Галицька фінансова компанія», третя особа Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

17 грудня 2024 року представник ТзОВ «Галицька фінансова компанія» адвокат Баранець О.А через електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до пропорційного розміру задоволених вимог. При цьому заявник посилається, що відповідачем понесено судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1816 грн. 80 коп.

Про розгляд заяви ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пасічник С.П. були повідомлені належним чином, зокрема представник позивачки адвокат Пасічник С.П. отримав судову повістку про розгляд справи в системі «Електронний суд» - 17 грудня 2024 року, а згідно ч 5 ст 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву представника ТзОВ «Галицька фінансова компанія» адвоката Баранець О.А. про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи із наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги ТзОВ «Галицька фінансова компанія» сплатило 1816 грн. 80 коп. судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено повністю та скасовано рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Галицька фінансова компанія» слід стягнути 1816 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» адвоката Баранець Олени Андріївни про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, буд. 1, ) 1816 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови суду складено 23 грудня 2024 року

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова