Справа № 357/2866/24
Провадження № 2/357/2166/24
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року уповноважений адвокат Федоркін Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 квітня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 313. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року даний шлюб було розірвано. В період шлюбу, за спільні кошти, ними було придбано:

1) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Відповідачем, що підтверджується договором купівлі-проджу квартири від 29.04.2016 №1259, виданий приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області;

2) транспортний засіб автомобіль RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано на ОСОБА_4 .

Квартира та транспортний засіб автомобіль RENAULT TRAFIC являються об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Просив суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 стягнувши на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 106 500 грн. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Федоркін А.В., який діє на підставі ордеру, заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно встановити вартість спірного автомобіля RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку чим необхідно провести автотоварознавчу експертизу.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу автомобіля RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, б. 6) та на розгляд і вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, автомобіля марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1.870, пробіг - 322 000 км, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстровано на ОСОБА_4 ?

Провести автотоварознавчу експертизу без представлення експерту автомобіля.

Провадження по справі зупинити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Малиневський Павло Петрович, який діє на підставі ордеру не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 2.1. Розділу 1V Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Згідно п. 2.2. до орієнтованих питань, які ставляться перед експертом є питання про ринкову вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - зупинити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, б. 6).

На розгляд і вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, автомобіля марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1.870, пробіг - 322 000 км, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстровано на ОСОБА_4 ?

Провести автотоварознавчу експертизу без представлення експерту автомобіля.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/2866/24 провадження № 2/357/2166/24 в 1 томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов