Справа № 523/7973/24
Провадження №6/523/339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №21 в м.Одесі, подання Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонов О.Ю звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог, покладених на нього виконавчим листом №1527/2-4785/11 від 31.01.2013р., виданим 21.01.2010 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за договором кредиту в розмірі 2 021 444,71 грн., судових витрат в розмірі 1820 грн.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 25.09.2019 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку (рекомендованою заказною кореспонденцією № 391), що підтверджується квитанцією ПАТ "Укпошта"), та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.19.01.2017р. Головним державним виконавцем Семко Б.О. винесено постанову про арешт майна боржника №60146685 та внесено до державного реєстру обтяження рухомого та нерухомого майна. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи -інформація відсутня, боржник отримує пенсію в Суворовському об`єднаному управління ПФУ в м. Одесі в розмірі 4670,55 грн.. Згідно довідки територіального сервісного центру за боржником рухомого майна не зареєстровано. Держвиконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника вказаної у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 боржника та ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, виявити не вдалось. Зі слів сусідів боржника ОСОБА_1 можливо виїхала до Америки до дітей, про що складено акт державного виконавця у присутності понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.10.2021р. до АТ КБ «Приватбанк» була направлена платіжна вимога про примусове списання та 29.11.2021р. на рахунок ДВС надійшли списані коштим в сумі 81741,66 грн, які пропорційно згідно розпорядження виконавця були перераховані за належністю Оскільки боржник ОСОБА_1 документувалась паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.05.2008р., Згідно відповіді ДМС боржник зареєстрований за адресою . вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . 17.02.2023 виконавцем на адресу боржника надсилалась вимога щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на вимогу не з`явилась, про причини неявки не повідомила, проігнорувала. Після списання коштів з рахунків та пропорційного перерахування залишок боргу за виконавчим листом складає 1 940 799,98 грн., залишок виконавчого збору складає 193 265,28 грн. ГУ ПФУ в Одеській області повідомив, що боржник отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.11.2014. Виплата пенсії здійснюється оператором поштового зв`язку через поштове відділення ПВПЗ 65059. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".Згідно оновленої відповіді Державної прикордонної служби України, боржник 07.12.2023 в`їхала до України, та потім вже 26.01.2024 знову виїхала з України - напрям невідомий. Оскільки боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, боржник має достатньо коштів для пересування (у тому числі фактично проживання/перебування) за кордоном України, маючи при цьому невиконанні фінансові зобов`язання за рішеннямсСуду, ухиляється свідомо, тому державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонов О.Ю. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив прохання розглядати подання за його відсутності та просив його задовольнити.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без участі інших учасників процесу, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

При вирішенні питання судом враховано правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: - коли ця особа є боржником; - невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження №60146685 щодо виконання виконавчого листа № 1527/2-4785/11 від 31 січня 2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за договором кредиту в розмірі 2 021 444,71 грн., судових витрат в розмірі 1820 грн.

За вказаним виконавчим документом згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017р. по справі № 523/17241/17 про заміну сторони стягувача, правонаступником є Товариство з обмежено відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

25.09.2019р. відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" Головним державним виконавцем відділу Семко Б.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60146685.

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованою заказною кореспонденцією № 39, що підтверджується квитанцією ПАТ "Укпошта".

25.09.2019р. Головним державним виконавцем відділу Семко Б.О. винесена постанова про стягнення виконавчого збору № 60146685 з боржника у розмірі 201412,54 грн. та витрат у розмірі 269,00 грн.

19.01.2017 Головним державним виконавцем відділу Семко Б.О. винесена постанова про арешт майна боржника № 60146685 та внесено до державних реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна.

Головним державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого провадження, з метою встановлення майна та коштів належних боржнику направлено запити до відповідних установ.

Згідно інформаційної довідки з "Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта" за боржником нерухомого майна не зареєстровано (земельна ділянка, площа: 0,0715, кадастровий номер: :01:002:0938, була реалізована іпотекодержателем та власником якої є ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 297, виданий 01.03.2016р. та зареєстровано право власності в реєстрі: з 01.06.2016 року.

Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - відсутні. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб- боржників, які отримують пенсію - інформацію наявна, боржник отримує пенсію в Суворовському об`єднаному управління ПФУ в м. Одесі в розмірі 4670,55 грн.. Згідно довідки територіального сервісного центру за боржником рухомого майна не зареєстровано.

До Відділу ДВС повернулось поштове відправлення № 391 (постанова про відкриття виконавчого провадження № 60146685, яка направлялась боржнику за адресою для виконання) причина повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

17.02.2020р. на адресу Відділу надійшло клопотання стягувача про накладення арешту на рахунки та направлення запитів для з`ясування майнового стану боржника, а також про перевірку та стягнення на майно боржника що перебуває в інших осіб або/чи володіє майном спільно.

У зв`язку із звільненням за власним бажанням головного державного виконавця відділу Семко Б.О. виконавче провадження № 60146685 було передано головному державному виконавцю відділу Тріфонову О.Ю. для подальшого виконання у порядку та строки, згідно Закону.

17.06.2020р. Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю., керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про арешт коштів боржника №60146685 та через систему учасників обміну за допомого Автоматизованої системи виконавчого провадження направлена електронним шляхом до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання; а поштовим відправленням до наступних банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», AT «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», AT «УКРЕКСІМБАНК», ПАТ «АЛЬФА БАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «БАНК ФОРФАРД», ПАТ «КРЕДІ-АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «ОТП БАНК», AT «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «БАНК ВОСТОК», ПАТ «МТБ БАНК», ПАТ «ІДЕЯ БАНК», AT «ПІРЕУС БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «А-БАНК», ПАТ «КРЕДО¬БАНК», ПАТ «ОКСІ БАНК», ПАТ КБ «АККОРДБАНК».

АТ «КРЕДОБАНК» - згідно відповіді банку, рахунки відсутні у боржника; AT «ТАСКОМБАНК» - згідно відповіді банку, рахунки відсутні у боржника; ПАТ «МТБ БАНК» - згідно відповіді банку, рахунки відсутні у боржника; ПАТ КБ «АККОРД БАНК» -згідно відповіді банку, рахунки відсутні у боржника;

На запит виконавця надійшла відповідь Державної прикордонної служби України про те, що за період з 25.09.2019р. - по 26.05.2020 р., боржник БУДІК ВІКТОРІЯ - (лат. BUDIK VIKTORIYA) 20.02.2020 виїхала з України за закордонним паспортом: ID НОМЕР_2 ; громадянство - США.

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» згідно відповіді банку, у боржника наявні рахунки: НОМЕР_3 арешт накладено (на рахунку: 2561,95 грн.)

22.10.2021р. здійснено вихід за адресою проживання боржника, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , боржника та ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, виявити не вдалось. Зі слів сусідів боржника ОСОБА_1 , можливо, виїхала до Америки до дітей, про що складено акт державного виконавця у присутності понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29.10.2021р. Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю., керуючись ст. 1071 ЦК України та ст.ст. 18,28,32,52 Закону України «Про виконавче провадження», винесена Платіжна вимога №60146685 та направлена до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» для примусового списання. АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» відмовив у списані, у зв`язку із тим, що рахунок є депозитним, тощо (норми ч.І ст. 651 ЦКУ, п.5,6, ст. 1061 ЦКУ)

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», у боржника наявний інший рахунок: НОМЕР_4 , арешт накладено на рахунок на суму 81741,66 грн.

29.10.2021р. Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись ст. 1071 ЦК України та статтями 18,28,32,52 Закону України «Про виконавче провадження» винесена Платіжна вимога № 60146685 та направлена до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» для примусового списання.

29.11.2021 р. на депозитний рахунок Відділу ДВС надійшли списані кошти у розмірі 81741,66 грн., які пропорційно, згідно розпорядження виконавця, були перераховані за належністю у порядку Закону.

Боржник до Відділу ДВС не з`являвся, жодних заяв/клопотань/повідомлень щодо невиконання вимог виконавчого листа та причин списання коштів з рахунку не надсилав.

02.02.2022 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. направлено запит до Головного управління ДМС в Одеській області стосовно видачі боржнику документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

02.02.2022 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян було отримано витяг стосовно відсутності інформації щодо смерті боржника.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-ІХ "Про внесення змін до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким врегульовано окремі питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендії та інший дохід боржника.

На запит виконавця Головне управління ДМС в Одеській області повідомило, що боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документувалась паспортом громадянина У країни для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 21.05.2008 року.

17.02.2023 Виконавцем на адресу боржника надсилалась вимога щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на вимогу не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Вимога направлялась рекомендованою поштою на замовлення із повідомленням про вручення № 448, яке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». .

Після списання коштів з рахунків та пропорційного перерахування залишок боргу за виконавчим листом складає 1 940 799,98 грн., залишок виконавчого збору складає 193 265,28 грн.

На запит виконавця надійшла відповідь Державної прикордонної служби України за період з 01.01.2020р. - по 01.02.2022 р., боржник ОСОБА_5 - (лат. BUDIK VIKTORIYA) 20.02.2020 в`їхала до України за закордонним паспортом: ID НОМЕР_2 ; громадянство - США; боржник ОСОБА_5 - (лат. BUDIK VIKTORIYA) 08.06.2020 виїхала з України за закордонним паспортом: ID НОМЕР_2 ; громадянство - США;

На адресу Відділу надійшло клопотання стягувана ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про направлення до Суду подання про розшук боржника та подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику.

23.11.2023р. здійснено вихід за адресою проживання боржника вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , вдруге, боржника та ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, виявити не вдалось, про що складено акт державного виконавця.

30.04.2024р. Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. направлений запит до ГУ ПФУ в Одеській області щодо отримання боржником пенсії та номера рахунку її отримання.

ГУ ПФУ в Одеській області повідомив, що боржник отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.11.2014. Виплата пенсії здійснюється оператором поштового зв`язку через поштове відділення ПВПЗ 65059.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно оновленої відповіді Державної прикордонної служби України, боржник 07.12.2023р. в`їхала до України, та потім вже 26.01.2024 знову виїхала з України - напрям невідомий.

Згідно статті 28 Закону «Про виконавче провадження» (далі-витяг із закону) «Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 -4 частини дев`ятоїс татті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.».

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник, знаючи про наявність зобов`язань, заборгованість не сплачує, рішення суду не виконує з 2019р., що вказує на його ухилення від виконання рішення суду, при цьому державним виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржника та накладено на нього арешти, однак боржник не з`являється на виклики до державного виконавця, судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1) Подання Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

2) Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 (закордонний паспорт: ID: НОМЕР_2 ; закордонний паспорт: серії НОМЕР_1 від 21.05.2008 року, (лат. BUDIK VIKTORIYA)) адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 1527/2-4785/11 від 31 січня 2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси в межах виконавчого провадження №60146685 з урахуванням виконавчого збору та витрат по провадженню.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.05.2024 року.

Суддя: В.К.Кисельов