Справа № 171/2093/24
Провадження № 2/201/5231/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.12.2024 за підсудністю з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України установлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження виконуючого обов`язків голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 вказану справу надіслано до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направляючи справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суд керувався ч. 3 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Проте цивільно-правові відносини у вказаній справі виникли з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу та підпадає під правила загальної підсудності, оскільки серед учасників справи відсутня сторона якій завдано шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 12 ст.33 ЦПК України, ця справа була прийнята до свого провадження Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 02 вересня 2024 року з дотриманням правил підсудності.

З огляду вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська помилково, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, як помилково надіслану.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова