Справа № 438/2232/24
Провадження 2-з/438/4/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 грудня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В інтересах ОСОБА_1 до Бориславського міського суду Львівської області подано позов про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності на частку у спільному майні.

Предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості 1/2 частки нежитлової будівлі першої черги будівництва торгового центру по АДРЕСА_1 , загальною площею 167,1 кв.м., в розмірі 3 139 892 грн.50 коп. (три мільйони сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 50 копійок). Та стягнення грошової компенсації вартості 1/4 частки земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0658 га, кадастровий номер :04:048:0074, в розмірі 133 630 грн 50 коп. (сто тридцять три тисячі шістсот тридцять гривень 50 копійок). Загальна сума грошового стягнення становить 3 273 523грн. (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні).

Разом з позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 3 273 523 грн. (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відтак, суд вважає, що слід заяву про забезпечення позову розглядати без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову. При цьому, вказана стаття не встановлює для заявника обов`язку надавати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який просить позивач вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що на даний час для забезпечення виконання рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 273 523 грн. (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні), необхідно вжити захід для забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 3273 523 грн. (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні).

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачу вчиняти певні дії підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що не накладення арешту та не заборона вчинення дій може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 3 273 523 грн. (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні).

Копію ухвали направити Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для негайного виконання.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що суд може за вмотивованим клопотанням учасника справи скасувати заходи забезпечення позову; допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій СЛИШ