У Х В А Л А

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 359/10399/23

провадження № 61-16199ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Європейська», про зобов`язання вчинити дії, скасування акта про дискваліфікацію йповернення гарантійного внеску та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі - TOB «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП») звернулося до суду із позовом, у якому просило:

- визнати протиправним тa скасувати акт про дискваліфікацію

TOB «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» від 05 вересня 2023 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. зупинити земельні торги, аукціон № LSE001-UA-186, щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею

0,12 га з кадастровим номером :04:001:3129;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. повернути ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» гарантійний внесок у розмірі

105 600,00 грн.

03 червня 2024 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» залишено без задоволення.

30 жовтня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року скасовано, провадження в справі закрито.

05 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»- адвоката Карапетяна А. Р. на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, в якій він просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено принцип доступу до правосуддя.

Спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційний суд не застосував висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 229/1026/21.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2024 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10399/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Європейська», про зобов`язання вчинити дії, скасування акта про дискваліфікацію йповернення гарантійного внеску.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська