Провадження № 2/185/5976/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

24 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради через свого представника - Адаменко Олену Олександрівну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з 15 січня 2009 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення як отримувач соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. Відповідачкою був наданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 5 від 14 січня 3009 року, згідно якого відомості про батька її дитини ОСОБА_2 записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Під час чергового звернення відповідачки з заявою про призначення державної соціальної допомоги одиноким матерям виявлено, що що актового записту про народження ОСОБА_2 № 18 від 15 січня 2009 року внесено відомості про батька ОСОБА_3 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/3536/18, яке набрало законної сили 10 травня 2019 року.

Відповідачка не повідомила про зазначену обставину, яка впливає на призначення і виплату соціальної допомоги, навмисно та свідомо приховала факт встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінням соціального захисту визначено обсяг надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги відповідачці за період з червня 2019 по червень 2023 року у розмірі 78 457 грн 80 коп. На теперішній час відповідачка вказану суму надміру отриманої державної допомоги добровільно не повернула.

Позивач просить стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги за період з червня 2019 по червень 2023 року у розмірі 78 457 грн 80 коп, судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 грудня 2024 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача зазначає, що бажає надати усні пояснення по суті спору, а також для з`ясування додаткових обставин є необхідність викликати батька дитини та свідків по справі № 185/3536/18 про встановлення батьківства.

Як передбачено частиною 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з положеннями статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 78 458 грн, отже ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 30 = 90 840 грн).

Виклик та допит позивача та свідків у справі № 185/3536/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства є недоцільним, оскільки рішення суду про визнання батьківства набрало законної сили, а відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи не потрібно проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю судового рішення про визнання батьківства, це рішення набрало законної сили. Обставини, встановлені цим рішенням, не доказуються при розгляді іншої справи.

Позиція сторін може бути викладена в заявах по суті справи. Кожна зі сторін має можливість додати до заяви по суті справи копії письмових доказів, які суд може дослідити без виклику сторін. Також суд може дослідити матеріали справи № 185/3536/18 про визнання батьківства без проведення судового засідання.

Тому клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 6 статті 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва