overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. Справа № 596/2031/24

Провадження № 2/596/620/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 03 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) та відкрити провадження у справі № 596/2031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 10 січня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 10 січня 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 296/4655/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 46 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 жовтня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 жовтня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 05 лютого 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 456/2139/24
Провадження № 2/456/824/2024
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів, -

встановив:

Представник позивача адвокат Гончаров В.М. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 555/2265/24
Номер провадження 2/555/591/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 м?, житловою площею 46,8 м ?, за набувальною давністю.

Ухвалою від 30.09.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 12.11.2024 року залучено в якості третьої особи: Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просить задоволити позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Від третьої особи: Березнівської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, просять справу розглянути за наявними у матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати витребувати від реєстратора спадкового реєстру, приватного нотаріуса Березнівського міського нотаріального округу Трембіцького В.Я. Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ???

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. надати суду необхідні докази в строк до 23.12. 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру, приватного нотаріуса Березнівського міського нотаріального округу Трембіцького Володимира Ярославовича Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ???

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. надати суду необхідні докази в строк до 23.12. 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-во/161/170/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області по даній справі, заяву задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ - виконавчий лист №161/18566/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.12.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Сервіс» в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», кредитної заборгованості по договору кредитної лінії № 41, кредитному договору № 42 та судових витрат.

11 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 листопада 2024 року, оскільки, у мотивувальній частині зазначеної ухвали, зазначено, що заява не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Судом в ухвалі від 28 листопада 2024 року у мотивувальній частині зазначено, що заява не підлягає до задоволення, хоча заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухваліЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме у мотивувальній частині ухвали: замість «заява не підлягає до задоволення» зазначити «заява підлягає до задоволення».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 року Справа № 583/2279/24
Провадження 2-н/583/314/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2567/24
Провадження № 2-о/314/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2024 провадження у справі зупинене.

12.12.2024 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

19.12.2024
Провадження № 2/175/2354/24
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перепризначення на більш ранню дату розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.12.2024 року на 11:00 год.

11.12.2024 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

17.12.2024 року позивач через систему «Електронний суд» надіслалп клопотання про перепризначення розгляду справи на більш ранню дату, оскільки нею було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе перепризначити розгляд справи на більш ранню дату.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перепризначення на більш ранню дату розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитинина 25.12.2024 року на 10 год 25 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 558/708/24
номер провадження 6/558/35/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/708/24 (номер провадження 6/558/35/24) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2024 року о 10:15 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1740/24
Провадження № 2/210/903/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника позивача Дерби А.С., Ведути Х.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Криворізької міської ради, місце знаходження: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, , безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки площею 0,0932 га, яка утворилась за результатом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:081:0002 за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 170380,12 грн.(сто сімдесят тисяч триста вісімдесят гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р ІМ0000291 в ДКСУ в м. Київ, код за СДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету -2800) 50 відсотків судових витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 4511,42 грн. (чотири тисячі п`ятсот одинадцять гривень сорок дві копійки).

Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі 50 відсотків від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 4511,42 грн. (чотири тисячі п`ятсот одинадцять гривень сорок дві копійки) відповідно до платіжної інструкції №656 від 26.03.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко