overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8864/23
Провадження № 22-ц/4808/1614/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд» про витребування майна,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року під головуванням судді Антоняка Т.М.у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 січня 2025 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 206/3675/24
Номер провадження 2/699/583/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши у порядку підготовки до судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

письмове клопотання представника позивача адвоката Бойко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання у справі призначено на 08.01.2025 на 11:00 год.

19.12.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Бойко Н.О. про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Указану заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надала суду підтвердження того, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного подану заяву суд повертає представнику позивача без розгляду та роз`яснює, що вона має право повторно звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, попередньо направивши копію заяви іншим учасникам справи, докази чого слід надати суду.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бойко Н.О. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Номер провадження 2-о/404/340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Шевченко Л.І.

Гребенюк О.В.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_2 є її чоловіком та страждає на психічне захворювання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п. 2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку ч. 5 ст. 293 ЦПК України, доручити Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у зазначеній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5276/24 2-о/303/290/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 06.11.2024 року №464.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2025 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 739/2612/24
Провадження № 2/739/521/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В., за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2005 року, актовий запис № 06), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання щодо проживання дитини між ними вирішено, дитина проживає з матір`ю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.

Суд,заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 05.03.2005 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2005 року, актовий запис № 06), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ЧИНІНА»

Стягнути з ОСОБА_2 «РНОКПП НОМЕР_2 » 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Іващенко А.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4026/24 Номер провадження 22-ц/814/3910/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та статусу члена сім`ї

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Висоти Ірини Анатолівни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Висоти Ірини Анатолівни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 27 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа № 128/4064/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Віннницький районий суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участі секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи. Січня

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2808/24
номер провадження 2/695/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 19.12.2024 на 09:00 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули, направивши до суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, клопотань не мають.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання не заявлені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконкому Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» про визнання права власності на квартиру закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 30 січня 2025 року на 08:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 6/686/675/24
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з поданням Головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМРУ МЮ (м.Київ) Маріанни Дячок (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Призначити подання Головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМРУ МЮ (м.Київ) Маріанни Дячок (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.01.2025 о 10.00.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР»
Адреса стягувача: м. Житомир, просп. Миру, 2
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2037,69 грн за період з 01.11.2021 по 31.10.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 20 грудня 2024 року.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-15 годин 24 січня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт