Провадження №2/367/5662/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із позовом, вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 08.2-07/5135 від 07.10.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак, згідно відповіді № 836066 від 09.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за жодною адресою не значиться.

При цьому, як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 28.10.2024 року, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим 06.11.2017 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування жодного з відповідачів, тому приходжу до висновку про необхідність застосування положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у відповідності до яких, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом було встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значилося: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, необхідно передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я. М. Третяк