overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1182/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

09 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від ТОВ «Бізнес Позика» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 553/1820/24
Провадження № 2/553/1078/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

представника позивача адвоката Лазаренко О.М.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та виділення у користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та виділення у користування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 27 січня 2025 року, в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 577/4566/24
Провадження № 2/577/1280/24
У Х В А Л А

про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

"10" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юсан Інни Олександрівни про надання доступу в підсистемі «Електронний суд» до електронної справи № 577/4566/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 785 грн. 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 547040 про надання споживчого кредиту від 27 січня 2022 року в розмірі 43 785 грн. 00 коп.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. про надання доступу до електронної справи № 577/4566/24 в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав відповідача, представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Юсан І.О. слід надати доступ до електронної справи № 577/4566/24 в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 14, 43, 64, 258, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести відомості про представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юсан Інну Олександрівну, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 577/4566/24 в підсистемі «Електронний суд».

Надати представнику відповідача відповідача ОСОБА_1 адвокату Юсан Інні Олександрівні доступ до електронної справи № 577/4566/24 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №216/8437/24
провадження № 2/216/3173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.06.2021 року у розмірі 10376,00 грн. та судових витрат.

11.12.2024 року представник позивача за довіреністю Пісарєва В.О. звернулася до суду із заявою, згідно змісту якої сторона позивача повідомляє, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 вирішеного питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 в добровільному порядку та сплачено судовий. збір. Станом на сьогодні відсутня заборгованість ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 слід повернути позивачу, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М. Чирський
Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання представника позивача Піковського Віталія Владиславовича про проведення судових засідань з представниками в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

24 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань з представниками, а саме із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представники позивача не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання 20 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача: Комара Е.Л. та Скригу М.В.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 939/2748/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., при секретарі Рассказової М.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

СуддяМ.Герасименко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) через представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Отже, заява підлягає прийняттю судом до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 січня 2025 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
У Х В А Л А

19 грудня2024 року м. Київ

Справа № 367/9263/18

Провадження: № 22-ц/824/18910/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Малахової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Аверс-Сіті» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Малахова О. М. в інтересах ОСОБА_1 направила 07 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Малахової О. М. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 5286 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат Малахова О. М. в інтересах ОСОБА_1 направила 10 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку до суду заяву разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Малахової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 692/418/24
Провадження № 2/692/183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, можливості зберегти сім?ю немає, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач на примирення не погоджується, а тому вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.04.2024 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 27 жовтня 2001 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись, ст. 258, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Жорнокльовівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 27 жовтня 2001 року, актовий запис № 3 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 337/6717/24
Провадження № 2/337/2755/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

19.12.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 979111 від 20.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.03.2006 року.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м. Запоріжжя відповідачка не зареєстрована.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.03.2006 року, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів.

Суддя: С.А. Ширіна