Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1187/23
Провадження № 2-о/945/10/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.07.2023року вказану вище заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.

Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 945/1187/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ним.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому його адвокат Балабан Н.І. подала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи та витребування доказів, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, у тому числі, про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група інвалідності, інвалідність встановлена безстроково.

Визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним необхідно заявнику для встановлення опіки та призначення його опікуном.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів та призначення експертизи, - задовольнити.

Витребувати від Обласного центру медико - соціальної експертизи (54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1) особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обласному центру медико - соціальної експертизи подати докази, які витребовує суд у строк до 10.01.2025року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Обласний центр медико - соціальної експертизи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) (54003, м. Миколаїв, вул. 2 - а Екіпажна, буд. 4) усю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комунальному некомерційному підприємству Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) подати докази, які витребовує суд у строк до 10.01.2025року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2), повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радсад Миколаївського району, Миколаївської області, та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи інші хвороби,що можуть вплинути на його психічний стан?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали цивільної справи № 945/1187/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження у справі № 945/1187/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 17.12.2024року

Суддя М.М.Войнарівський

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько