Справа № 157/1972/24
Провадження № 2/157/615/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.11.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 06.08.2004 у Воєгощанській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 02.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив що 06 серпня 2004 між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. У шлюбі народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння та сварки. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати шлюбні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя в них розвинулася неприязнь один до одного, вони стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинились, шлюб носить формальний характер, через що подальше збереження сім`ї стало неможливим. Вжиття заходів для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки зазначені вище обставини продовжуються, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. На примирення не згідний.

Ухвалою судді від 29.11.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який був зареєстрований у Воєгощанській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

За час шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_9 , що встановлено зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.2005 (а.с. 7), серії НОМЕР_3 від 25.05.2011 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві щодо розірвання шлюбу не заперечила, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2004 року Воєгощанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ