Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі № 752/11072/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 74000 доларів США 00 центів. Стягуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , окремо кожному, судові витрати в розмірі 3 355 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15.10.2024 ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 5 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом (15 130 грн.) та зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи.

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року із зазначенням відомостей щодо наявності електронного кабінету учасників справи. Також до клопотання долучено платіжну інструкцію № РХ62-6571-8АХК-АК54 від 09.12.2024 на суму 10 130 грн. та платіжну інструкцію № 90А5-0276-СТ85-7978 від 15.10.2024 на суму 5 000 грн., яку скаржник вже подавав до суду разом із апеляційною скаргою.

Таким чином відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5 000 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме доплати судового збору у сумі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська