У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Наумової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Н.І., про визнання дій незаконними та зобов`язати видати довідку про суму пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Н.І., про визнання дій незаконними та зобов`язати видати довідку про суму пенсії,

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявами про надання довідок про суму пенсії, що належала пенсіонеру ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів звернення до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про надання копій пенсійної справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку просить витребувати позивач до матеріалів справи долучено не було.

Крім того, позивачем не обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Разом з тим, перевіривши клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам 4. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено обставини, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча Н.В. Наумова