Провадження № 2/537/938/2024
Справа № 537/2183/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача Мелешка В.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Макєєва Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мерібол» звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальний збиток, заподіяний йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на транспортування пошкодженого в ДТП автомобіля. Також просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Макєєвим Д.В. було заявлено клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2024 клопотання було задоволено, призначено в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

27.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Цепелевські В.І. про призначення огляду транспортного засобу та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. У клопотанні експерт просив забезпечити його прибуття та належні умови праці, а також безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, повідомивши дату огляду; надати якісну копію акту огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та якісні кольорові зображення в цифровому форматі на електронному носії інформації; у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи інформації про дату відновлення автомобіля, визначити станом на яку дату слід проводити розрахунки розміру матеріального збитку.

Ухвалою суду від 03.10.2024 поновлено провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні представники сторін та відповідач не заперечували щодо задоволення клопотання експерта. Представник позивача Мелешко В.М. підтвердив суду, що об`єкт дослідження перебуває у його володінні та він забезпечить до нього безперешкодний доступ експерту, також зобов`язується надати суду для передачі експерту якісну копію акту огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та надати докази часу відновлення автомобіля (приблизно місяць назад). Також представник позивача повідомив суду, що якісні кольорові зображення в цифровому форматі на електронному носії інформації зберігаються у оцінювача та йому разом із звітом не передавалися, а тому він клопоче про їх витребування у оцінювача.

Суд, вирішуючи клопотання експерта, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт в тому числі не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. В силу п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання експерта та витребування зазначених у клопотанні експерта документів.

Керуючись ч.6 ст. 72, ст.ст. 84, 107. п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання експерта Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Цепелевські В.І.

Зобов`язати представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» Мелешка В.М. забезпечити прибуття експерта та належні умови праці, а також безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, транспортного засобу «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , на узгоджений сторонами час та дату огляду 27.12.2024 (резервні дати 11 год. 20.01.2025, 11 год. 25.02.2025).

Зобов`язати представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» Мелешка В.М. надати суду для передачі експерту якісну копію акту огляду транспортного засобу (дефектну відомість) зі звіту № 0692/02/24 від 04.03.2023 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої колісному транспортному засобу (КТЗ) «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОСОБА_2 .

Витребувати у представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» Мелешка В.М. письмові докази щодо дати виконання відновлювального ремонту КТЗ «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , та повідомити експерта про дату проведення відновлювального ремонту об`єкта дослідження.

Витребувати у ФОП ОСОБА_2 якісні кольорові зображення в цифровому форматі на електронному носії інформації, що відображають характер і обсяг пошкоджень автомобіля «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, що мала місце 11.01.2024 у м. Кременчуці.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» для виконання, іншим учасникам до відома.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної ДТП зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 24.12.2024