Справа № 366/1999/24
Провадження № 2-с/366/4/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Прибори Павла Івановича про скасування судового наказу від 05 липня 2024 року по цивільній справі № 366/1999/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в особі представника Кермач Андрія Івановича про видачу судового н аказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року ОСОБА_1 (далі заявник) в особі представника адвоката Прибори Павла Івановича (далі Представник заявника) звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 366/1999/24, виданого Іванківським районним судом Київської області від 05.07.2024 року.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що 05 липня 2024 року Іванківським районним судом Київської області видано судовий наказ № 366/1999/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 10 061,29 грн., інфляційних втрат у розмірі 13,40 грн.; 3% річних у розмірі 2,35 грн. та судового збору 302,80 грн. Вказаний судовий наказ отримано заявником через застосунок «Дія» 05.07.2024 року. Заявник вважає, що ТОВ «Київоблгаз Збут» було порушено норми чинного матеріального права в частині необґрунтованості розміру заборгованості та відсутності об`єктивних доказів, як б підтверджували наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Київоблгаз Збут» за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у визначеному розміру.

Згідно листа АТ «Київоблгаз» від 07.02.2023 року адресованого ОСОБА_1 , Боржник в період з 01.12.2021 року по 26.05.2022 року спожив 22 куб. метри природного газу (зафіксовані показники станом на 01.12.2021 4956,00 кв.м., станом на 26.05.2022 4978,00 кв.м.), за що вона мала б заплатити 175,78 грн., проте аж ніяк не 7 965,72 грн., як це зазначено в розрахунку «Фінансовий стан».

Заявник вважає, що між нею та ТОВ «Київоблгаз Збут» існує спір про право щодо наявності заборгованості, а тому судовий наказ від 05.07.2024 року по справі № 366/1999/24 підлягає скасуванню.

Ознайомившись зі змістом даного судового наказу, заявник вважає, що вимоги, які зазначені в судовому наказі є неправомірними та необґрунтованими, оскільки між нею та ТОВ «Київоблгаз Збут» існує спір про право щодо наявності заборгованості.

З наведених підстав, заявник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що судовий наказ по справі № 366/1999/24 від 05.07.2024 року боржником отримано 05 липня 2024 року.

Разом з тим, 19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

З наданих заявником матеріалів слідує, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Київоблгаз Збут» існує спір про право щодо наявності заборгованості.

Таким чином оскаржуваний судовий наказ від 05 липня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Прибори Павла Івановича про скасування судового наказу від 05 липня 2024 року по цивільній справі № 366/1999/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в особі представника Кермач Андрія Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати виданий Іванківським районним судом Київської області судовий наказ № 366/1999/24 від 05 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛАГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 061,29 грн., інфляційних втрат у розмірі 13,40 грн.; 3% річних у розмірі 2,35 грн. та судового збору 302,80 грн..

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО