Справа № 630/670/24
Провадження № 2-о/630/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

присяжних Алісової О.В,, Бутенка О.В.,

з участю секретаря Дубрової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Дем`яненко О.О.,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним адвоката Дмітрієвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Дем`яненко О.О. діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника зазначив, що ОСОБА_2 встановлено діагноз органічний розлад особистості та поведінка з когнітивним порушенням (07/8), він перебуває під наглядом лікаря психіатра, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, що підтверджується лікарським висновком. Також, вказав, що ОСОБА_3 приходиться заявнику дядьком та вони мешкають однією сім`єю у м.Люботин.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2024 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18 листопада 2024 р. провадження по справі відновлено, у зв`язку з надходженням до суду 07 листопада 2024 р. висновку експертизи № 764.

Представник заявника адвокат Дем`яненко О.О. заяву підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та пояснив, що ОСОБА_2 є його хрещеним батьком та родичом, оскільки приходився двоюрідним братом його матері. На даний час він та ОСОБА_2 спільно мешкають та зареєстровані разом. ОСОБА_2 мешкав у Харкові в квартирі по АДРЕСА_2 та у 2007 році переніс інсульт. Останні роки ОСОБА_2 мешкав один, оскільки його близькі родичі померли, і заявник приблизно з 2019 року два рази на місяць привозив йому продукти та побутові речі, допомагав, та періодично забирав до себе у ОСОБА_4 , проте дядько не хотів залишати квартиру. З 2020 року дядько потрапив у лікарню з погіршенням здоров`я і заявник став навідувати його після виписки кожен тиждень. У 2021 році у дядька стався сильний приступ у травні і заявник перебував тиждень у лікарні із ним, а після виписки два місяці жив з дядьком у квартирі та доглядав його, оскільки той був лежачим і після став ходити з ходунками. У подальшому він забрав дядька до себе у ОСОБА_5 , але періодично з дядьком приїжджав жити у Харків на місяць, так як дядько дуже тоскував за своєю рідною квартирою. У 2024 році він зареєстрував дядька у себе, як ВПО, а потім взагалі перереєстрував його до себе та поставив на облік у Люботинській лікарні ОСОБА_2 зараз не розуміє своїх дій, дуже погано ходить, часто падає, не може готувати або розігріти собі їжу. Родина заявника не заперечує проти мешкання з ними ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської радив судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав подання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Представника ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання про визнання недієздатним адвокат Дмітрієва Л.М. зазначила, що не вбачає порушень прав ОСОБА_2 , а також вказала, що останній дійсно, в силу захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Суд, вислухавши заявника, його представника, представника особи, що визнається недієздатною, з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено наступне.

Згідно до копії паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

АДРЕСА_2 на даний час перейменована на вулицю Мар`янівську і це є загальновідомим фактом.

Згідно копії паспорта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином України та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 із 1958 року. (а.с. 23)

Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_6 , свідоцтвом про одруження, згідно якого ОСОБА_7 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , батьком якої є ОСОБА_11 , архівними довідками, за якими ОСОБА_12 народився у с.Яковенкове Валківського повіту Харківської губернії від Люботинської волості селянина Діомида ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_15 , свідоцтвом про шлюб, згідно до якого ОСОБА_16 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_17 »; архівними довідками, за якими ОСОБА_18 народилася у с.Яковенкове Валківського повіту Харківської губернії від Люботинської волості селянина Діомида ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Аналізом вказаних документів встановлено, що мати ОСОБА_2 та дід заявника ОСОБА_1 приходилися одна одному сестрою та братом. Відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (мати заявника) приходилися один одній двоюрідними братом та сестрою. (а.с. 10-22)

Родичі ОСОБА_2 померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_15 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_19 (а.с. 11, 14, 20, 21)

Згідно наданої медичної документації, ОСОБА_2 у 2007 році перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із перенесеним ішемічним інсультом. У 2020 році перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст 3 ст з високим ризиком. У 2021 році перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом дифузний кардіосклероз СССВ, гіпертонічна хвороба ІІ ст 3 ст з високим ризиком; також, йому діагностовано зміни речовини головного мозку як наслідок мікроангіопатії. (а.с. 26-37)

КНП «Міська поліклініка №8» ХМР 15.03.2024 склало висновок №596 про те, що ОСОБА_2 , який мешкає у АДРЕСА_3 , і який страждає на атеросклеротичний кардіосклероз і гіпертонічну хворобу 2 ст. 3 ст, поширений ДОА з ПФС 2 ст, потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 39)

Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району ХМР 09.04.2024 складено Акт встановлення факту здійснення догляду №0819, згідно до якого ОСОБА_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 постійно доглядає за своїм дядьком ОСОБА_20 , який зареєстрований за цією ж адресою та потребує постійного стороннього догляду. Цей факт підтверджують також сусіди ОСОБА_21 та ОСОБА_22 що проживають по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , відповідно. (а.с. 40)

Відповідно до довідки Управління соціального захисту ЛМР від 27.06.2024, ОСОБА_2 взятий на облік, як ВПО за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 25)

28.06.2024 року з ОСОБА_2 укладена декларація про вибір лікаря який надає медичну допомогу ОСОБА_23 , що працює у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради, та довіреною особою пацієнта вказаний ОСОБА_1 (а.с.41)

01.07.2024 року ОСОБА_2 перебуває під наглядом у лікаря психіатра у КНП «Люботинська міська лікарня». (а.с. 39)

З 25.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 60)

Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №764 від 31.10.2024, проведеної експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, а також, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, даним висновком встановлено, що у 2007 році ОСОБА_2 переніс ішемічний інсульт, і при амбулаторному обстеженні у нього виявлено відсутність продуктивного контакту, неспроможність розумової діяльності, повна дезадаптація в соціально-побутовій сфері, з чого експертом встановлено наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції.

ОСОБА_1 з 2005 року являється власником житлового будинку у АДРЕСА_1 . (а.с. 42-46)

За характеристикою квартального комітету №72 від 28.06.2024, ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується виключно позитивно, проживає з дружиною, сином, невісткою і онуками. (а.с. 47)

Згідно довідки МВС, станом на 25.06.2024, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває. (а.с. 48)

Як вбачається з медичних довідок, ОСОБА_1 може бути опікуном, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 49-51)

Опікунською радою при Виконавчому комітеті Люботинської міської ради 29.11.2024 складено подання №03-36/4161, яким вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Даний висновок мотивовано тим, що ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати свої дії та керуватися ними, а також потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , і члени сім`ї ОСОБА_1 подали заяви що не заперечують проти призначення його опікуном. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном, має змогу забезпечити права та інтереси ОСОБА_2 , піклується про нього, готовий прийняти відповідальність за здоров`я і життя, а також попереджений про обов`язки опікуна. Інших родичів, які б могли здійснювати опіку, немає.

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно до частини 1 статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Заявником надано достатні докази, які свідчать про родинний зв`язок із ОСОБА_2 . Окрім того, як вбачається з акту встановлення факту здійснення догляду №0819 від 09.04.2024, ОСОБА_1 фактично мешкав з ОСОБА_2 та здійснював за ним постійний догляд за адресою реєстрації останнього АДРЕСА_3 . А у подальшому, у червні 2024 року ОСОБА_2 був зареєстрований в якості ВПО за місцем реєстрації ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , а з 25.07.2024 року за цією адресою було зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2 і його поставлено на облік у медичному закладі у м.Люботин. Ці, та інші перелічені вище докази свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами та членами однієї сім`ї в розумінні ч.2 ст. 3 СК України, оскільки постійно мешкають разом, пов`язані спільним побутом, а також ОСОБА_1 добровільно узяв на себе обов`язок із постійного догляду за ОСОБА_2 , який такого догляду потребує.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки з висновку судово-медичної експертизи №764 від 31.10.2024 р. випливає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, а також, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є усі підстави для визнання його недієздатним.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування , затверджених спільним Наказом №34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий правовий висновок наведений у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 № 341/1526/23 (61-6358св24).

Суд вважає подання Опікунської ради при Виконавчому комітеті Люботинської міської ради від 29.11.2024 за №03-36/4161, обґрунтованим та таким, що не суперечить дослідженим у суді доказам. ОСОБА_1 не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначений ст. 64 ЦК України та підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування.

За дослідженими у суді доказами, призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідатиме найкращім інтересам ОСОБА_2 . Тому, при визнанні особи недієздатною, на виконання вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання Опікунської ради при Виконавчому комітеті Люботинської міської ради від 29.11.2024 №03-36/4161, суд призначає опікуном недієздатного ОСОБА_2 його двоюрідного племінника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 18,19, 259, 263-265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Люботин, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, а саме до 18 грудня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Люботин, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, що розташований за адресою: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, № 26.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2024 року.

Суддя І.М. Сухоруков

Присяжні: О.В. Алісова,

О.В. Бутенко