Провадження № 2/496/1097/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Дорош Ірини Іванівни про залучення співвідповідачів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

05.04.2024 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року по справі № 523/7389/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2008/13-1-08/15 від 18.01.2008 року у розмірі 284912,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 6855001,25 грн. Вказане судове рішення по сьогоднішній день відповідачами не виконано. Позивач АТ «Сенс Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». В результаті невиконання умов договору, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у відповідачів виникла заборгованість, яка станом на 15.08.2022 року становить 20024,35 доларів США та складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість по тілу та відсотках. Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року по справі № 523/7389/15-ц грошові кошти за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні дане судове рішення до цього часу не виконали, а тому, на думку представника позивача, є всі підстави для стягнення з усіх відповідачів заборгованості, розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день проведення підготовчого судового засідання належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, а ч. 4 вказаної статті встановлено, що про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Із відомостей, які містяться в ЄДРСР судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року позовну заяву публічного АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2008/13-1-08/15 від 18.01.2008 року в розмірі 284912,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 6855001,25 грн., з яких:

- 124126,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 2986475,17 грн. заборгованість за кредитом;

- 101366,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 2438880,16 грн. заборгованість за відсотками;

- 35327,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 849983,981 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 24092,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 579661,941 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного АТ «Укрсоцбанк» в рівних частинах судовий збір у розмірі 3654 грн, тобто по 1218 грн з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року у частині стягнення з ОСОБА_1 пені змінено і викладено у цій частині резолютивну частину рішення у новій редакції:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 823304,52 гривень і пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 561467,39 гривень.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками і судового збору залишено без змін.

Як зазначає представник АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», станом на теперішній час боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані судові рішення не виконані, а тому на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржникам нараховано три проценти річних від простроченої суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках, що становить 20024,35 дол. США.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідають за зобов`язаннями ОСОБА_4 , як солідарні боржники, а тому рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справі третьої особи та заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, п. 4 ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Дорош Ірини Іванівни про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у якості співвідповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з залученням співвідповідачів до участі у розгляді справи, підготовче судове засідання відкласти на 18.02.2025 року на 10 год 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №3).

Направити співвідповідачам ухвалу та позовну заяву з додатками для відома.

Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра