Номер провадження № 2/521/7423/24
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ: 20987385) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів
У листопаді 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. В позовній заяві позивач посилається на те, що довідкою відділу опрацювання документації встановлено, що ОСОБА_1 була надміру виплачена сума субсидії у розмірі 6243 грн.09 коп. та було на її адресу надіслано лист повідомлення щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на р/р ПФУ. Проте, зазначений лист відповідачем було проігноровано, в зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
28.11.2024 року судом зроблено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, щодо місця реєстрації відповідача, а також запит до УДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.
05.12.2024 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача від ЦНАП.
19.12.2024 року до суду від УДМС України в Одеській області також надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.
Абзацом 2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Частиною 8 вказаної статті передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Отже, з аналізу вказаних положень процесуального законодавства вбачається, що у позивача у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України наявний обов`язок із зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно усіх визначених учасників справи, а також у відповідності до положень ч.8 ст. 14 ЦПК України, позивач у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через підсистему Електронний суд звільняється від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно себе, як особи, яка подає відповідну позовну заяву в електронній формі. Поряд з цим, положення ч.8 ст. 14 ЦПК України, не звільняють такого учасника справи, в даному випадку представника позивача, яким скеровано позовну заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд», від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно інших вказаних у позові учасників справи, крім себе.
Відомостей про те, чи має Глигач Бета Абрамівна електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ані вступна частина позовної заяви, ані додатки до позовної заяви не містять.
Також суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26.05.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до позовної заяви суду не надало доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами. При цьому, з підсистеми «Електронний суд» судом встановлено, що у відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд».
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки: а саме надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами, та зазначити відсутність або наявність електронного кабінету відповідачки у підсистемі «Електронний суд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук