справа №732/1947/24
провадження № 2/732/594/24
Ухвала

18.12.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко О.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Дніпрова, 7, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (14013, м.Чернігів, вул. Олександра Молодчого,44,) про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АПК «Старосільський», ТОВ «Агроальянс-2009», у якому просить достроково розірвати договір оренди землі, укладений 11 травня 2021 року між нею та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,0944 га, кадастровий номер: :05:000:3223, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також позивачка просить припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:3223, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський», та припинити речове право - право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:3223, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Агроальянс-2009». Крім того, позивачка просить вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявила в позовній заяві клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. (а.с.3 зв.)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача АПК «Старосільський» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною останнім у поданому до суду клопотанні. Крім того, арбітражному керуючому АПК „Старосільський Кучаку Ю.Ф. в його електронний кабінет направлялася ухвала суду про відкладення розгляду справи від 29.11.2024. Про доставку 03.12.2024 документа в електронному вигляді в матеріалах справи наявна довідка (а.с.48)

Представник відповідача ТОВ «Агроальянс-2009» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Факт отримання судової повістки підтверджений зворотним поштовим повідомленням. Крім того, ТОВ «Агроальянс-2009» в його електронний кабінет направлялася ухвала суду про відкладення розгляду справи від 29.11.2024. Про доставку 03.12.2024 документа в електронному вигляді в матеріалах справи наявна довідка. (а.с.45)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 29.11.2024 від відповідача АПК «Старосільський» витребувано докази сплати останнім орендної плати із розбивкою по роках, із прив`язкою до щорічно визначеної нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Також указаною ухвалою запропоновано позивачці отримати в податковому органі довідку про отримані доходи за її РНОКПП щодо виплати орендної плати за 2021-2023 роки.

Станом на 18.12.2024 витребувані судом у сторін докази суду не надані.

Дослідивши матеріали справи за відсутності учасників судового процесу, з метою об`єктивності та повноти судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у сторін відомостей про виплату орендної плати.

Також слід роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку із цим наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі - відкласти на 21.01.2025 на 12-30 год.

Повторно витребувати у відповідача Агропромислового кооперативу «Старосільський» докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2021-2023 роки. Зобов`язати відповідача докази сплати орендної плати подати суду із розбивкою по роках, із прив`язкою до щорічно визначеної нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Повторно запропонувати позивачці отримати в податковому органі довідку про отримані доходи за її РНОКПП щодо виплати орендної плати за 2021-2023 роки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.