Справа № 307/4499/24
Провадження № 2/307/1100/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свої вимоги мотивують тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2016 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . В даному шлюбі у сторін дітей нема. Де зараз знаходиться відповідач позивачці не відомо, розірвати шлюб в органах ДРАЦСУ за взаємною згодою не можливо, оскільки відповідач не надав таку згоду. Майновій спір між сторонами - відсутній. Сторони не проживають разом більше року, не спілкуються та взагалі не бачились з того часу. Сімейне життя з відповідачем не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до позивачки не відчував та не проявляв. Також жодної підтримки з його сторони позивачка не мала. Окрім того, на скільки відомо позивачці у відповідача по справі є інша жінка. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже пройшло вже багато часу і ще за довго до цього сторони кожного дня сварились і взагалі не жили, як подружжя нормальним сімейним життям. У зв`язку з наведеними аргументами, позивачка прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати.

25 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі або за участю її адвоката та за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати.

В судове засідання представник позивачки Гримут Т.В. не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі та без участі позивачки, за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Підстав для примирення немає, тому позивачка просить строк на примирення не надавати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2016 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Україна, про що зроблено актовий запис № 21 (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16 липня 2016 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №21 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.Д. Стецюк