Провадження № 2/522/6089/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та про визнання обов`язкової явки відповідачів у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

23.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

25.07.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду від 23.07.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

30.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.08.2024 ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року.

24.11.2024, 25.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 12.12.2024 та 17.12.2024 через систему «Електронний Суд» від позивача та від її представника надійшли клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, оскільки наразі представник позивача перебуває поза межами України, та про визнання обов`язкової явки відповідачів у судові засідання.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Приймаючи до уваги суть позовної заяви суд вважає, що за відсутності відповідачів, враховуючи, що в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, розгляд даної справи з присутністю відповідачів чи їх представників не є обов`язковим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань про визнання обов`язкової явки відповідачів у судові засідання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надано доказів їх направлення іншим учасникам справи, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд зазначає, що у Приморському районному суді м. Одеси лише один зал судових засідань обладнаний засобами відеоконференцзв`язку, що значно ускладнює проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Таким чином позивач та його представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника Ягунова Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та про визнання обов`язкової явки відповідачів у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик