Справа № 138/708/24
Провадження №:2/138/425/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до ОСОБА_2 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2024 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, позивач зазначає, що з часу присудження аліментів відбулись суттєві зміни як у позивача, так і у дитини, оскільки погіршився стан здоров`я дитини, а також погіршився матеріальний стан позивача. Зокрема дитині з 26.02.2024 встановлено захворювання групи F 07.8, яке входить до Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років та відноситься до тяжких психічних розладів, дитині рекомендовано виконання Індивідуальної програми реабілітації № 111. Починаючи з січня 2024 року позивач з дитиною перебувають на лікуванні та виконують індивідуальну програму реабілітації, у зв`язку з чим позивач вимушена нести витрати на оренду житла в м. Вінниця. При цьому, з метою догляду за хворою дитиною позивач вимушена була звільнитись зі служби у військовій частині № НОМЕР_1 , а відтак її матеріальний стан погіршився. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що дитина сторін потребує більших витрат на її утримання, а тому розмір аліментів, які стягуються з відповідача слід збільшити з 1/4 частки на 1/3 частку. Крім того, наявність у дитини вад психічного розвитку та факт проживання її разом з позивачем є підставами для надання відповідачем коштів на утримання позивача до досягнення дитиною шести років. Позивач вважає, що достатнім буде розмір таких аліментів в сумі 3000,00 грн. щомісячно.

За таких підстав позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/3 частину з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву.

09.04.2024 до суду від представника відповідача адвоката Грабара С.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами погіршення стану здоров`я дитини, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства та з народження хворіє на захворювання, зазначені позивачем у позові. Крім того, відповідач заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання позивача, оскільки в нього відсутня можливість надавати таку матеріальну допомогу. Зокрема, в даний час на утриманні відповідача перебуває старша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на думку представника відповідача, позивач має право на утримання від іншого подружжя лише за умови, що її доходи менші за прожитковий мінімум. При цьому, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі, який забезпечує прожитковий мінімум, встановлений законом. Крім того позивач отримує допомогу від держави, що забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність. Також представник відповідача вказує на те, що позивач добровільно звільнилась з місця роботи. Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про те, що вимога позивача про стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. на її утримання є необґрунтованою, оскільки зважаючи на викладені вище обставини, позивач не є особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні ч. 4 ст. 75 СК України.

29.04.2024 до суду від представника позивача адвоката Гринькова Є.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що доводи відповідача про те, що ОСОБА_4 на час видачі судового наказу від 29.01.2024 уже хворіла, не доводять відсутність факту погіршення стану здоров`я дитини, оскільки саме погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 після стягнення аліментів, не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини. При цьому відповідачем до відзиву не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені позивачем обставини щодо погіршення стану здоров`я дитини. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. При цьому законодавство не пов`язує право дружини на утримання від чоловіка з наявністю можливості їх сплачувати у платника аліментів. Зважаючи на викладене представник позивача просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

26.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів, а саме, зважаючи на те, що 30.04.2024 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінилось на ОСОБА_8 , представник провив долучити до матеріалів справи копію паспорта позивача та копію свідоцтва про шлюб.

26.09.2024 до суду від представника відповідача адвоката Грабара С.А. надійшли додаткові пояснення, в яких представник додатково зазначив про неможливість надавати відповідачем збільшену матеріальну допомогу у виглядів аліментів, на які претендує позивач. Наголосив на тому, що позивач вийшла заміж з моменту пред`явлення позову, має чоловіка, проживає разом з ним, який також бере участь в її матеріальному забезпеченні та утриманні дитини. При цьому, представник відповідача вказав на підстави, які унеможливлюють збільшення розміру аліментів, зокрема, наявність у відповідача непрацездатних батьків, які є особами пенсійного віку та мають певні захворювання; наявність у відповідача цивільної дружини (співмешканки), яка проживає разом з відповідачем, його донькою та сином співмешканки та яка працює на посаді вчителя з посадовим окладом в розмірі 6923,40 грн.; наявність у відповідача на утриманні спільної з позивачем доньки ОСОБА_9 , розмір аліментів на утримання якої та які стягуються з позивача зменшений за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду; наявність у позивача законного чоловіка, що вплинуло на покращення матеріального стану позивача. На підтвердження вказаних обставин представник до додаткових пояснень додав докази. Таким чином, з огляду на зазначене представник відповідача просив, враховуючи відзив на позовну заяву, відмовити в задоволенні позову.

05.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь стосовно додаткових пояснень відповідача. Так, представник позивача зазначив, що у відповідача є брат, який також може утримувати його батьків пенсійного віку. Крім того, мати відповідача має у власності земельні ділянки, за що отримує орендну плату, розмір якої за 2023 рік склав 16052,80 грн. При цьому, у власності відповідача також перебуває земельна ділянка, яку він здає в оренду та отримує орендну плату, сума якої не враховується при стягненні з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 . Крім того, відповідач отримує компенсацію за витрати на оренду житла. Також представник позивача просив врахувати, що наявність у співмешканки відповідача своєї дитини не породжує у відповідача обов`язку щодо її утримання, враховуючи й те, що на утримання сина співмешканка відповідача отримує аліменти згідно наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2022. Натомість представник позивача зазначив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду було зменшено розмір аліментів які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання спільної доньки ОСОБА_9 з 1/4 частки доходу платника на 1/6 частину. При цьому відповідач сам визнав такий розмір аліментів, а позивач крім вказаних коштів періодично надає дитині кошти в готівковій та безготівковій формі. Крім того, реєстрація позивачем нового шлюбу з іншим чоловіком ніяк не впливає на обов`язок відповідача утримувати свою неповнолітню дитину. За вказаних обставин, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повній мірі

18.12.2024 позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просить розгляд справи провести без його та відповідача участі, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна вимога міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Частина 1 ст. 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 46).

30.04.2024 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 99).

На підставі судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 26-27).

Відповідно до копії витягів з реєстру Могилів-Подільської територіальної громади ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13).

Як вбачається з копії довідки виданої в.о. голови правління ОСББ «Веснянка 275» № 1 від 03.01.2024, ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року в справі № 643/11949/19.

Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, стан здоров`я дитини (пункт 1 частини першої статті 182 СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір) і, вочевидь, зміна цієї обставини, зокрема, істотне погіршення стану здоров`я дитини після стягнення аліментів, може бути підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів.

Верховний Суд, враховуючи призначення та мету аліментів на утримання дитини, виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Конвенції про права дитини, Конституції України, СК України, ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», надаючи відповідь на основне правове питання у розглядуваній справі, дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.

Отже, зважаючи на вказаний вище висновок, погіршення стану здоров`я дитини може бути самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2022 року у справі № 128/2206/21 (провадження № 61-5920св22).

Позивач, обґрунтовуючи даний позов, посилається на те, що з часу винесення Могилів-Подільським міськрайонним судом 29.01.2024 судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , стан здоров`я дитини погіршився. Крім того, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини позивач з дитиною перебуває на лікуванні та вимушена нести витрати на оренду житла в місті Вінниця.

Так, згідно медичного висновку № 8 від 26.02.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено захворювання групи F 07.8, яке відповідає розділу Х пункту 1.1 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08 листопада 2001 р. № 454/471/516. Висновок дійсний до 26.02.2026 (а.с. 14).

Відповідно до копії протоколу № 16 від 20.02.2024 Лікарсько-консультативна комісія КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради прийшла до висновку, що ОСОБА_4 , має діагноз F 07.8 та згідно наказу МОЗ України, МП і СП України, Мінфіну України № 454/471/516 від 08.11.01 розділу Х пункту 1.1 підлягає оформленню соціальної допомоги строком на 2 роки. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 917 від 21.11.2013 п. 21 має право на визначення категорії «А» на 2 роки. Рекомендовано виконання ІПР № 111 (а.с. 15).

Як вбачається з копії Індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю № 111 від 20.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом дитинства з клініко-функціональним діагнозом: «Виражений психічний недорозвиток внаслідок резидуально-органічного ушкодження ЦНС - F 07.8» з супутніми захворюваннями: G98 Резидуально-органічна недостатність, F90.1 Гіперкінетичний розлад, F80.1 розлад експресивної мови, ЗНМ ІІІ рівня, М21.4 плоска стопа (набута), М35.7 Гіпермобільний синдром розпущеності, зайвої рухливості, О67.8 Інші природжені деформації грудної клітки. Згідно рекомендації ЛКК дитина потребує по 3-4 курси медичної та психолого-педагогічної реабілітації на рік у Реабілітаційних центрах України, стаціонарного лікування за потреби, нагляд психіатра та прийом медичних препаратів з психіатричної допомоги, а саме Рисперидон 1,5 мг на добу. Крім того, дитині рекомендовано колективну форму навчання у тому числі інтегроване та інклюзивне в Центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей та молоді, інклюзивне навчання та Інклюзивний супровід в ДНЗ. Також згідно вказаної програми ОСОБА_4 потребує лікувального масажу та лікувальної фізкультури, соціально-побутової реабілітації 3-4 курси на рік у Реабілітаційних центрах України та навчання основним соціальним навичкам (а.с. 16).

Згідно копії довідки виданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09.01.2024 по 15.01.2024 знаходилась на денному перебуванні у відділенні № 16. Мати ОСОБА_3 знаходилась по догляду за дитиною весь період денного перебування (а.с. 17).

Також, згідно копії довідки виданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділенні з 16.01.2024 по 31.01.2024, мати ОСОБА_3 перебувала з дитиною у відділенні (а.с. 18).

Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста лікаря дитячого психіатра КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 26.02.2024 дитині ОСОБА_4 встановлений діагноз - F 07.8, та підлягає оформлення соціальної допомоги строком на 2 роки (а.с. 22).

Згідно копії довідки № 1619 від 08.04.2024 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту Соціальної політики Вінницької міської ради, ОСОБА_3 (дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та їй з 22.03.2024 по 25.02.2026 призначено державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю підгрупа «А».

При цьому, як вбачається з копії довідки № 406 від 29.03.2024 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради та отримував «Допомогу на дітей хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність» на утриманця ОСОБА_4 у період з 27.03.2023 по 26.09.2023 та з 26.10.2023 по 31.01.2024 (а.с. 58).

Вказані докази свідчать, що дитина сторін ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та хворіє на психічне захворювання. При цьому, надані позивачем медичні документи свідчать про те, що після видачі Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області судового наказу про стягнення аліментів від 29 січня 2024 року стан здоров`я дитини істотно погіршився, що призвело до встановлення 20.02.2024 малолітній ОСОБА_4 статусу «дитина з інвалідністю підгрупи А» та призначення їй державної соціальної допомоги.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Таким чином, погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 після стягнення аліментів не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини.

Крім того, позивач, обґрунтовуючи даний позов, посилається на те, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини її матеріальний стан погіршився у зв`язку з тим, що вона вимушена була звільнитися з військової служби по причині здійснення догляду за хворою дитиною, а також винаймати житло у місті Вінниці, де дитина проходить лікування.

На підтвердження вказаних обставин позивачем додано копію витягу з Наказу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, звільнену з військової служби в запас Збройних Сил України за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу); у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років) пункту 3 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с. 45).

Також позивачем додано копію договору оренди № 4-02-24 від 04.02.2024, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та копію акту приймання-передачі приміщення до договору оренди № 4-02-24 від 04.02.2024, відповідно до яких ОСОБА_3 прийняла у платне строкове користування квартиру АДРЕСА_3 на строк 12 місяців. Орендна плата за користування приміщенням складає 13000 грн. на місяць (а.с. 19-20, 21).

Отже, вирішуючи даний спір, судом встановлено наявність підстав для збільшення розміру аліментів, зокрема погіршення стану здоров`я дитини та погіршення матеріального становища позивача.

При визначені розміру аліментів суд враховує те, що відповідач офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність у відповідача нерухомого майна.

Зокрема, відповідно до копії довідки № 953 від 10.10.2024 виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 майстер-сержант ОСОБА_11 дійсно проходить військову службу за контрактом в НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_1 ) з 02.09.1998 по 20.10.2017 та з 06.12.2018 по теперішній час (а.с. 130- зворотній бік).

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2024, наказом командира військової частини № 2006-аг від 15.10.2024 штаб-сержанту ОСОБА_2 (складом сім`ї 2 особи) нараховано грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення за вересень 2024 року в сумі 2018,66 грн. Враховуючи утримання ПДФО та військовий збір 19,5%, нараховано до виплати сума в кількості 1625,02 грн. За період жовтня місяця поточного року, нарахування буде здійснено в листопаді місяці 2024 року (а.с. 120).

Також, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 397321981 від 01.10.2024, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0950 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Відносно вказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди на підставі договору оренди землі укладеного 06.02.2019 строком на 10 років між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрокряж» (а.с. 122)

Відповідно до копії довідки ТОВ «МХП-Агрокряж» № 403 від 01.11.2024 ОСОБА_2 є пайовиком товариства на підставі вказаного вище договору оренди, орендна плата виплачується, за 2024 рік орендну плату нараховано і виплачено в повному обсязі (а.с. 123).

При цьому, надані відповідачем докази, які на його думку вказують на існування істотних обставин, що унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання спільної з позивачем дитини у визначеному позивачем розмірі не спростовують встановлені судом фактичні обставини, а обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують доводів позивача.

Зокрема, відповідач заперечуючи проти можливості сплачувати ним аліменти в більшому розмірі на доньку ОСОБА_5 , посилається на те, що в нього на утриманні також перебуває донька ОСОБА_9 , на утримання якої рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2024 було зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на його користь з 1/4 частини заробітку на 1/6 частину з усіх видів доходів.

Разом з тим, зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до висновку про зміну розміру аліментів з 1/4 частки на 1/6 частину з усіх видів доходу платника у зв`язку з тим, що стан здоров`я доньки ОСОБА_5 , яка проживає разом з матір`ю значно погіршився, донька потребує більше коштів на її утримання, а ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною звільнилась з роботи у зв`язку з чим її матеріальний стан погіршився. При цьому відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та не заперечував щодо стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів у меншому розмірі а саме 1/6 частини від її доходу (а.с. 125-126).

Крім того, як зазначила позивач, окрім сплати нею аліментів, присуджених вказаним вище рішенням суду, вона систематично надає грошові кошти доньці ОСОБА_9 як в готівковій так і в безготівковій формі, на підтвердження чого надала суду копії платіжних інструкцій щодо переказу власних коштів, зокрема від 08.03.2024 на суму 500 грн. від 06.08.2024 на суму 600 грн., від 10.05.2024 на суму 1000 грн., від 18.05.2024 на суму 1000 грн. Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

Таким чином перебування на утриманні відповідача ОСОБА_2 доньки ОСОБА_9 , яка проживає разом з ним, не може впливати на його обов`язок утримувати й іншу доньку ОСОБА_5 , яка проживає разом з позивачем, в тому числі зважаючи на участь позивача в утриманні старшої доньки.

Крім того, як на підставу неможливості сплачувати аліменти в більшому розмірі відповідач посилається на те, що на його утриманні, крім доньки ОСОБА_9 , також перебувають його співмешканка та її син, а також непрацездатні батьки.

На підтвердження вказаних обставин представник відповідача надав копію довідки голови правління ОСББ «Хвиля Дністра» № 18 від 24.09.2024, згідно якої за адресою АДРЕСА_4 фактично проживають чотири особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - донька, ОСОБА_12 цивільна дружина, та ОСОБА_13 син дружини (а.с. 111).

Відповідно до довідки директора Ліцею № 3 від 25.09.2024 вих. № 01-20/154 ОСОБА_12 працює вчителем української мови та літератури в Ліцеї № 3 міста Могилева-Подільського Могилів-Подільської міської ради Вінницької області з навантаженням 18,5 год. за основним місцем роботи та її посадовий оклад складає 6923,40 грн. (а.с. 110).

Заперечуючи проти вказаних обставин, представником позивача до матеріалів справи долучено докази, які свідчать про те, що на утримання сина ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку платника ОСОБА_14 . Зокрема, представником позивача додано: витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про відкрите 14.02.2023 виконавче провадження Солом`янським ВДВС у місті Києві, боржником за яким є ОСОБА_14 , а стягувачем ОСОБА_15 ; роздруківку з сайту «Судова влада» про перебування в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва цивільної справи (наказне провадження) № 760/16189/22 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_15 з боржника ОСОБА_14 , заяву задоволено, судовий наказу видано; копію судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 760/16189/22 (а.с. 136, 137, 138).

Разом з тим, норми чинного Сімейного кодексу України не встановлюють обов`язку утримувати дітей своєї дружини від попереднього шлюбу. Відтак посилання на ці обставини також відхиляються судом.

Крім того, на підтвердження перебування на утриманні відповідача його непрацездатних батьків, представником відповідача надано копії Пенсійних посвідчень ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до яких останні є пенсіонерами за віком, розмір щомісячної пенсії у обох згідно довідок ГУ Пенсійного фонду складає 2725,00 грн. Також представником надано довідки сімейного лікаря, відповідно до яких ОСОБА_16 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ ст., аутоімунний тіреоідит, гіпотериоз середньої ст. важкості, ожиріння ІІ ст., початкова катаракта обох очей; ОСОБА_17 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом ІХС Стабільна стенокардія напруги ІІ ФК Аторосклеротичний міокардіосклероз, коронаросклероз, Гіпертонічна хвороба ІІ ст. (а.с. 105, 106, 107, 108, 109).

Представник позивача, заперечуючи щодо перебування батьків на утриманні позивача, до матеріалів справ додав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 397341485 від 01.10.2024, з якої вбачається, що матері позивача ОСОБА_16 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0039 площею 1,674 га, відносно якої зареєстроване право оренди на підставі договору від 22.07.2014, укладеного між ОСОБА_16 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», а також земельна ділянка № :01:000:0040 площею 1,7261, відносно якої зареєстроване право оренди строком на 13 років на підставі договору від 22.07.2014, укладеного між ОСОБА_16 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина». Крім того, згідно копії довідки ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» № 2306 від 10.10.2024, відповідно до умов вказаних вище договорів оренди ОСОБА_18 за 2023 рік по кожному договору оренди нараховано та виплачено орендну плату в розмірі 16052,80 грн. з них 2889,50 грн. ПДФО та 240,79 грн. військовий збір (а.с. 121, 124).

При цьому, наявність у батьків відповідача пенсійних посвідчень не є беззаперечним доказом того, що останні потребують від ОСОБА_2 матеріальної допомоги і що останній таку допомогу їм надає, а також що надання такої допомоги погіршує матеріальний стан відповідача.

Отже, враховуючи пріоритетність інтересів дитини, на користь якої стягуються аліменти, її стан здоров`я, суд дійшов висновку, що слід збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів не є надмірним, а є достатнім для забезпечення розумних потреб малолітньої дитини з огляду на її стан здоров`я.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення нею шести років, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, регулюються ст. 84 СК України.

Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Особливим видом права жінки на утримання є її право на утримання чоловіком у разі проживання з нею їхньої дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу жінки та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно зі ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

В постанові Верховного Суду по справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13 червня 2018 року суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Cпільна дитина позивача та відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день звернення позивача з позовом до суду, не досягла шести років, є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Представник відповідача, заперечуючи щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, посилався на те, що позивач не є особою, яка потребує матеріальної допомоги у вигляді аліментів, оскільки отримує аліменти на дитину, допомогу від держави та забезпечена прожитковим мінімумом, встановленим законом для осіб, які втратили працездатність. Крім того відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу оскільки в даний час на його утриманні перебуває старша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, як зазначалось вище, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, а тому посилання представника відповідача на відсутність у позивача потреби в матеріальному утриманні не заслуговують на увагу та не приймаються судом.

Так само суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо неможливості надавати матеріальну допомогу дружині у зв`язку з перебуванням на утримання відповідача доньки ОСОБА_9 , оскільки як було встановлено судом раніше на утримання доньки ОСОБА_9 з позивача на користь відповідача сплачуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, при вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований та під час розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що він не має можливості надавати таку допомогу дружині.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що не може надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання у заявленому позивачем розмірі.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною шести років.

За змістом ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2422,40 грн. (за дві вимоги) підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст. 27 ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 79, 80, 84, 141, 150, 180 ч. 1, 181 ч. 3, 182, 183 ч. 1, 192 ч. 1 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття, на 1/3 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 06 березня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Гриньков Євгеній Віталійовича, адреса для листування: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Представник відповідача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст рішення складено 20 грудня 2024 року.