ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чучковської А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" про стягнення заробітної плати та зміну формулювання запису у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до "Селтік" про стягнення заробітної плати та зміну формулювання запису у трудовій книжці.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він працював у транспортному відділі ТОВ "Селтік" на посаді водія автотранспортних засобів у період з 18 січня 2024 року по 22 липня 2024 року, після чого звільнився із займаної посади за власним бажанням. Однак у трудовій книжці днем його звільнення зазначено 13 травня 2024 року. Станом на день фактичного звільнення позивача, відповідачем не було виплачено позивачу заробітну плату за 24 робочих дні у червні місяці 2024 року та 19 робочих дні у липні 2024 року. З огляду на викладене, позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни в трудову книжку, а саме - в записі № 10 днем звільнення позивача з посади зазначити 22 липня 2024 року, замість 13 травня 2024 року. Окрім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу належну йому заробітну плату за період його роботи з 13 травня 2024 року по 22 липня 2024 року на суму 39 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 30 вересня 2024 року.

15 жовтня 2024 року до суду від Управління соціального захисту населення Дарницької РДА надійшла інформація про фактичне зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

21 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 26 листопада 2024 року о 11:30 год. Окрім того, зазначеною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача та витребувано від ТОВ "Селтік" оригінал заяви ОСОБА_1 про його звільнення, а також довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за 2024 рік.

05 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а витрати понесені відповідачем на правову допомогу покласти на позивача.

Судові засідання призначені на 26 листопада 2024 року та на 11 грудня 2024 року були відкладені.

У судове засідання призначене на 23 грудня 2024 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від ТОВ "Селтік" журналу реєстрації виїздів на маршрут з 13 травня 2024 року по 22 липня 2024 року з відмітками водіїв, які виходили на маршрут у даний період та проходили огляд стану здоров`я для можливості виїзду на маршрут. У разі неможливості надати журнали, представник позивача просив зобов`язати відповідача надати документ, який підтверджує відсутність такого журналу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що воно подано з порушенням норм ЦПК України, а саме щодо строків його подання та відсутність доказів того, що представник позивача звертався із таким клопотанням до відповідача, але йому було відмовлено у надані таких документів.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи обґрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, заперечення відповідача та долучені до відзиву докази, з огляду на те, які саме обставин підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що у цій справі розглядається саме трудовий спір, який стосується як майнових так і немайнових прав позивача як працівника відповідача, зважаючи на те, що позивач як працівник підприємства у цьому випадку є менш захищеною особою та обмежений у можливості подання всіх необхідних доказів на підтвердження своїх вимог, які знаходяться саме у розпорядженні та володінні відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" оригінал журналу (чи іншого документу), в якому здійснювались реєстрації виїздів на маршрут водії ТОВ "Селтік" у період з 13 травня 2024 року по 22 липня 2024 року, та який містить відмітки (підписи, тощо) водіїв, які виходили на маршрут у цей період та проходили огляд стану здоров`я для можливості виїзду на маршрут.

У випадку відсутності на підприємстві будь-яких документів, в яких фіксується вказана інформація (відомості про проходження огляду, підписи водії, тощо) надати суду відповідну довідку з підписами уповноваджених осіб ТОВ "Селтік".

Витребувані в цій ухвалі суду оригінали документів надати у призначене судове зсідання.

Судове засідання у справі відкласти на 29 січня 2025 року на 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова