У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 2-248/10

провадження № 61-16078ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в справі за скаргоюОСОБА_1 на незаконні дії заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фішер Віти Валеріївни та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фішер В. В., у якій просив визнати дії з виконання виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 протиправними.

30 червня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

05 листопада 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року залишено без змін.

03 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня

2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в якій він просить їх скасувати, його скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено принцип доступу до правосуддя, судові рішення ухвалено упереджено, без врахування норм матеріального та процесуального права.

Суди належним чином не дослідили матеріали справи та надали неправильну оцінку доказам порушення заступником начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ФішерВ. В. законодавства України.

У розгляді справи в суді апеляційної інстанції приймав участь суддя Сегеда С. М., який не мав права брати в ній участь. Колегія суддів відмовилася розглядати заявлений ним відвід вказаному судді. Судді Комлева О. С., Сегеда С. М.,

Сєвєрова Є. С. відмовилися заявляти в справі самовідвід.

Суди не врахували висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постановах від 28 листопада 2019 року в справі № 261/0/15-18, від 25 травня

2021 року в справі № 752/4995/17, Верховного Суду, викладених в постановах

від 28 березня 2018 року в справі № 757/44693/15-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 688/788/15-к, від 01 серпня 2018 року в справі № 592/11194/14-ц,

від 17 січня 2020 року в справі № 340/1018/19, від 25 квітня 2020 року в справі

№ 175/3995/17-ц, від 11 червня 2020 року в справі № 756/4756/14-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі № 589/2313/18, від 30 червня 2022 року в справі

№ 910/13908/17, від 22 березня 2023 року в справі № 154/3029/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 30 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 05 листопада 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 2-248/10 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фішер Віти Валеріївни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська