Провадження № 2/522/6622/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними за правилами загального позовного провадження та призначенно підготовчого судового засідання на 01.10.2024.

16.09.2024 на адресу суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання 01.10.2024 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини неявки до суду не повідомили. Клопотання та заяви не подавали. Підготовче судове засідання відкладено на 14.11.2024.

У підготовче судове засідання 14.11.2024 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у справі.

14.11.2024, 15.11.2024 на адресу суду від відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки відзиву по справі. Підготовче судове засідання у справі відкладено на 19.12.2024.

20.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 19.12.2024 з`явилась відповідач - ОСОБА_2 , Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у справі, 02.12.2024 подала клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та відсутність заперечень щодо винесення рішення по суті без участі позивача.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовною вимогою є визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Пашичевої Г.Л. щодо незняття заборони відчуження та не припинення іпотеки за кредитним договором № ГО-241207А від 24.12.2007, укладеного між Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що вважає за необхідне залучити до участі у справі особу, в інтересах якої було зареєстровано обтяження.

Враховуючи те, що позивач оскаржує дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Пашичевої Г.Л. щодо відмови у знятті заборони та припиненні іпотеки у зв`язку із визнанням відсутнім права вимоги Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України" до позивача за кредитним договором № ГО-241207А від 24.12.2007, укладеним між Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України" та ОСОБА_1 , із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просида зняти обтяження, зареєстровані з метою забезпечення зобов`язань перед Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України", рішення у ції справі може вплинути на права та обов`язки цієї юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитну спілку "Спілка пенсіонерів України".

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за № 522/13730/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними - Кредитну спілку "Спілка пенсіонерів України" (, 67562, Україна, Одеська обл., с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 99-б) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити Кредитній спілці "Спілка пенсіонерів України" копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч.2 ст. 192 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА