№ провадження 2/646/4494/2024
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просив розірвати договір оренди землі від 05.02.2016 року, укладений між ним та ПАТ «Агрофірма «8 Березня» предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0906 га, кадастровий номер :01:000:0304, та земельна ділянка площею 2, 3986 га, кадастровий номер :01:000:0305. Крім того, просив стягнути на його користь з ПАТ «Агрофірма «8 Березня» заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 37 267 грн. 08 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання у справі та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті. Підготовче судове засідання просив проводити без його участі та позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04.03.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя