Справа № 442/4860/24 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2643/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 10.08.2001 Мостиським РВ УМВС України у Львівській області, та ОСОБА_3 , як зазначено у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданому виконавчим комітетом Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області, є одна і та ж особа та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а також встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про смерть від 27.02.2024 № 69, з 21.11.2002 - часу настання його повноліття і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_6 , який постійно проживав разом з нею з часу його народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 і до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 . Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 спочатку проживала разом з сином ОСОБА_6 та своєю матір`ю заявницею у справі, однак після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (шлюб розірвано 17.01.1990) з 1992 року проживала в селі Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області з ОСОБА_8 , з яким 24.07.1992 уклала шлюб. Відтак, ОСОБА_6 з 8-ми річного віку проживав з ОСОБА_1 в с. Хлиплі, Мостиського району, остання займалася його вихованням та утриманням. В подальшому, матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_8 , однак надалі не проживала з сином та своєю матір`ю ОСОБА_1 . Сину ОСОБА_6 на той час було уже 29 років, а ОСОБА_1 - 74 роки. Враховуючи похилий вік заявниці, ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання щодо її утримання. 30.01.2023 ОСОБА_6 було мобілізовано у зв`язку з військовою агресією російської федерації. При цьому, перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_6 продовжував утримувати свою бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку та за станом свого здоров`я потребувала матеріальної допомоги та опіки. Коли ОСОБА_6 перебував за межами області, грошові кошти на утримання бабусі він передавав своїй тітці ОСОБА_9 , яка в свою чергу за ці кошти купувала для ОСОБА_1 продукти харчування, ліки, побутову хімію, сплачувала комунальні послуги, у разі необхідності здійснювала оплату за її лікування. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю перебувала на утриманні ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_7 під час оборони позиції НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 у районі АДРЕСА_2 в результаті осколкового ураження від удару FPT- дроном солдат ОСОБА_6 отримав поранення несумісні з життям та загинув, що підтверджується сповіщенням в/ч НОМЕР_4 від 20.02.2024 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 27.02.2024 виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла дочка заявниці - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що вона та її онук, який загинув, проживали сім`єю, та вона перебувала на його утриманні, а встановлення цього факту породжує юридичні наслідки, оскільки пов`язується з можливістю реалізації прав заявниці на оформлення спадкових прав, а також права на звернення за одноразовою грошовою допомогою та компенсаційних виплат у зв`язку зі смертю військовослужбовця, вона вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її перебування на утриманні свого онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з часу настання його повноліття і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Крім того, після смерті дочки заявниці - ОСОБА_5 виявилось, що в документах, які свідчать про родинний зв`язок є розбіжності. Так, в паспорті заявниці серії НОМЕР_1 , виданому 10.08.2001 Мостиським РВ УМВС України у Львівській області її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_10 , серії НОМЕР_2 , виданому виконавчим комітетом Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області в графі «мати» зазначена « ОСОБА_3 ». За наявності зазначених розбіжностей у документах, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду також з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано у паспорті заявниці серії НОМЕР_1 , виданому 10.08.2001 Мостиським РВ УМВС України у Львівській області, та ОСОБА_3 , як зазначено у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданому виконавчим комітетом Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області є одна і та ж особа - мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Ловінською Світланою Степанівною, задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано у паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 10.08.2001 Мостиським РВ УМВС України у Львівській області та ОСОБА_3 , як вказано у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданому виконавчим комітетом Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області є одна і та ж особа та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про смерть від 27.02.2024 № 69, з 21.11.2002 - часу настання його повноліття і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Рішення суду в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні онука ОСОБА_6 оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду в цій частині необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначив, що метою звернення ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_6 є отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168. Вважає, що основним питанням у даній справі є доведення наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, тобто статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. У спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У матеріалах справи відсутні докази щодо розміру доходів загиблого ОСОБА_6 , а також щодо розміру допомоги з боку ОСОБА_6 , яку він надавав заявниці. Співвідношення розмірів допомоги, яку заявниця отримували від внука, та інших одержуваних нею доходів не доведено, оскільки такі докази заявником не подано. Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, відсутні підстави для висновку, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого внука ОСОБА_6 . Надані заявником письмові докази також жодним чином не підтверджують факту перебування на повному утриманні ОСОБА_6 , оскільки не містять інформації про надання померлим заявниці матеріальної допомоги на постійній основі, що була основним джерелом засобів до її існування та про розмір такої допомоги. Крім того в ході судового розгляду встановлено, що у заявниці є дочка, якій 63 роки та на даний час проживає в АДРЕСА_3 .

Просить рішення в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні онука ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11 та представник Міністерства оборони України - Шведа О.В. апеляційну скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_12 проти скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На підставі ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд приймає до уваги п. 8 «Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18.

Пунктом 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

У випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті (ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Відповідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать зокрема утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка постійно проживала разом з онуком з часу його народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 і до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_6 , копією військового квитка, де в обліково-послужній карті до військового квитка серії НОМЕР_6 зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в с. Хлиплі Мостиського району Львівської області, та копією паспорта заявниці.

Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (шлюб розірвано 17.01.1990) з 1992 року проживала в селі Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області з ОСОБА_8 , з яким уклала шлюб 24.07.1992.

Таким чином, судом на підставі матеріалів справи та показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_6 з 8-ми річного віку проживав зі своєю бабусею ОСОБА_1 в с. Хлиплі, Мостиського району, остання займалася його вихованням та утриманням.

В подальшому після досягнення повноліття ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання щодо утримання бабусі - пенсіонерки, так як вони весь час проживали разом, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом.

30.01.2023 ОСОБА_6 було мобілізовано у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

При цьому, ОСОБА_6 увесь час перебування на військовій службі продовжував утримувати свою бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку та за станом свого здоров`я потребувала матеріальної допомоги та опіки. Коли ОСОБА_6 перебував за межами області, грошові кошти на утримання бабусі він передавав своїй тітці ОСОБА_9 , яка в свою чергу за ці кошти купувала для ОСОБА_1 продукти харчування, ліки, побутову хімію, сплачувала комунальні послуги, у разі необхідності здійснювала оплату за лікування заявниці.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні ОСОБА_6

13.02.2024 під час оборони позиції НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 у районі АДРЕСА_2 в результаті осколкового ураження від удару FPT-дроном, солдат ОСОБА_6 отримав поранення несумісні з життям та загинув, що підтверджується сповіщенням в/ч НОМЕР_4 від 20.02.2024 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 27.02.2024 виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 11.05.2024 Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та заявницею ОСОБА_1 підтверджується витягом № 6 з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 11.05.2024, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_14 , витягом № 9 з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.05.2024, відповідно до якого дошлюбне прізвище ОСОБА_14 - « ОСОБА_15 », свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Хлиплівської сільради Мостиського району Львівської області, з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 .

Згідно листа Старости старостинського округу № 5 Мостиської міської ради Львівсьокї області № 656 від 27.11.2024 року, отриманого в ході розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_6 проживав в с. Хлиплі Мостиського району, Львівської області з бабусею ОСОБА_1 з 08.12.1984 по 18.02.1986, з 19.02.1986 року він був виписаний в м. Дрогобич, а з 10.05.2001 року до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані ОСОБА_1 (бабуся) та ОСОБА_16 (дядько, фактично не проживав).

З лютого 2024 року ОСОБА_1 проживає з дочкою ОСОБА_17 у АДРЕСА_4 , що підтверджується Актом №2096 обстеження матеріально побутових умов вих.№5301 від 02.12.2024, виданим Управлінням соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, та Актом про проживання особи без реєстрації №614 від 29.11.2024, виданим КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради.

При цьому, у ОСОБА_17 на утриманні перебуває син ОСОБА_18 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 047121 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №614111.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона перебувала на утриманні померлого внука, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею надано суду достатньо доказів для формулювання судом підставного висновку про те, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_6 , вона займалася його вихованням утриманням з раннього дитинства та похованням. Вони проживали разом, вели спільне господарство, а після досягнення ОСОБА_6 повноліття та досягнення заявницею пенсійного віку (повних 84 роки), ОСОБА_6 перебрав на себе обов`язок утримувати сім`ю. При цьому, суд вважав, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що ОСОБА_1 та її онук, який загинув, були членами сім`ї та що вона перебувала на його утриманні. Разом з тим, суд враховував, що встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_6 породжує юридичні наслідки, оскільки, з таким фактом закон пов`язує можливість реалізації прав заявника на оформлення спадкових прав та право на звернення за одноразовою грошовою допомогою та компенсаційних виплат у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та встановленим обставинам.

Встановивши, що допомога, яка надавалася ОСОБА_1 померлим внуком, була для неї хоч і не єдиним, однак постійним та основним джерелом засобів до існування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні онука ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а тому судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра