УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 583/1633/20

провадження № 61-16696 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ломакін Едуард Володимирович, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович, про визнання права власності на частку в статутному капіталі цілісного майнового комплексу ФГ «Калюх О.М.» в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/3 частину в статутному капіталі (статутному фонді) цілісного майнового комплексу ФГ «Калюх О.М.» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2020 року,на підставіпункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

12 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Ломакін Е. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження у справі. Судом апеляційної інстанції помилково встановлено, що майнові права ОСОБА_1 , як члена фермерського господарства, не порушені за відсутності доказів того, що він передавав майно до складеного капіталу фермерського господарства, що суперечить нормам процесуального права та позбавляє його права на перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції, гарантованого статтею 6 Конвенції.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/1633/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович, про визнання права власності на частку в статутному капіталі цілісного майнового комплексу ФГ «Калюх О.М.» в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара