ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2550/24
Провадження № 2/210/1114/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгенія Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2018 року, виданого приватним нотаріусом КМНО дніпропетровської області Кульбідою Є.М. за № 1737, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 375908188 від 25.04.2024 року на нерухоме майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження за № 284110879 від 24.09.2004 року на підставі договору іпотеки № 9798 від 17.04.2004 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, право якої обтяжується ОСОБА_3 .

За життя спадкодавця ОСОБА_3 виступала як поручитель по договору іпотеки № 9798 від 17.04.2004 року, за яким встановлено строк виконання зобов`язання до 14.09.2005 року у розмірі 3000 доларів США, іпотеко держатель АКБ «Форум». Відповідно до постанови правління НБУ від 13.06.2014 року № 335 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Форум». 14.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк «Форум», як юридичної особи. Отже банк, який є іпотеко держателем ліквідований, Ліквідація банка здійснена без правонаступників. За даними ЄОІС та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація та копії запитуваних документів за договором № 9798 від 17.04.2004 року, виданим приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., де поручителем виступала ОСОБА_3 , іпотекодержателем АКБ «Форум», також відсутня інформація про контрагента ОСОБА_3 .

Наявність даних заборон обмежує право власника квартири ОСОБА_2 щодо вільного володіння, користування, розпорядження особисто належним майном. В даному випадку ні позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець, ні спадкодавець ОСОБА_3 не укладали договір іпотеки з АКБ «Форум». Про наявність зареєстрованих обтяжень щодо нерухомого майна позивач довідався під час прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: припинити обтяження (іпотеки) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 284110879 від 24.09.2004 року, державний реєстратор приватний нотаріус Кульбіда Є.М., який був застосований на підставі договору іпотеки № 9798 від 17.09.2004 року, виданий приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43535258 від 17.04.2018 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, право якої обтяжується ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію: реєстраційний номер обтяження № 1330812 від 24.09.2004 року та зняти заборону відчуження з об`єкту нерухомого майна, квартини за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рух по справі

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгенія Михайловича: копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: відомості про наявність або відсутність кредитної заборгованості за договором іпотеки №9798 від 17.04.2004 року, виданим Приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., де поручителем виступала ОСОБА_3 , іпотекодержателем АКБ «Форум»; копію договору іпотеки №9798 від 17.04.2004 року, виданим Приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., де поручителем виступала ОСОБА_3 , іпотекодержателем АКБ «Форум». (а.с. 36-37).

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року прийнято уточнену позовну заяву. Замінено відповідача у справі № 210/2550/24 на - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіду Євгенія Михайловича. Замінено третю особу - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіду Євгенія Михайловича на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.94-95).

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.106).

Аргументи учасників справи

10 червня 2024 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено. На виконання приписів ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «БАНК «ФОРУМ» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1993-2019 роки, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти.

За даними ЄОІС та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація та копії запитуваних документів за договором іпотеки № 9798 від 17.04.2004, виданим Приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., де поручителем виступала ОСОБА_3 , іпотеко держателем АКБ «Форум», також відсутня інформація про контрагента « ОСОБА_3 ».

Тож, у даній справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не може бути відповідачем, оскільки за ним не зареєстровано речове право на нерухоме майно, а саме предмет іпотеки за Договором іпотеки, за яким позивач вимагає зняти арешт (припинити обтяження), запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Враховуючи викладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

10 червня 2024 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що На підставі постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 043/14 про введення з 14.03.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК «ФОРУМ».

14.06.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» було подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено.

Відповідно до ст. 111 глави 9 розділу IV Додатку до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 130 від 27.11.2018, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. В Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду (далі - ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів, рахунків, руху коштів по рахунках, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку.

За даними ЄОІС та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація (та копії запитуваних документів) за договором іпотеки № 9798 від 17.04.2004, виданим Приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., де поручителем виступала ОСОБА_3 , іпотеко держателем АКБ «Форум», також відсутня інформація про контрагента « ОСОБА_3 ».

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача адвоката Пашко Ю.Є. надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечує в повному обсязі оскільки ним, як приватним нотаріусом було проведено технічну дію щодо перенесення вже існуючих обтяжень, а не проведення їх накладень (реєстрацій), зняття обтяжень є окремою нотаріальною та реєстраційною дією.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом поро смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2018 року (а.с.25).

17 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Є.М. було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Отже, після відкриття спадщини та реєстрації спадкової справи виявилось, що на квартиру АДРЕСА_2 , накладено арешт (а.с.21-22).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 375908188 від 25.04.2024 року, встановлено заборону на нерухоме майно, квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43535258 від 17.10.2018 року, на підставі договору іпотеки № 9798 від 07.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Панченко А.А., іпотекодержатель АКБ «Форум», майновий поручитель ОСОБА_3 (а.с.21-22).

17 жовтня 2018 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Є.М. вніс відповідну інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек.

04 липня 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення ПАТ «Банк «Форум» без правонаступників.

Згідно даних Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація за договором іпотеки № 9798 від 17.04.2004, виданим Приватним нотаріусом КМНО Панченко А.А., де поручителем виступала ОСОБА_3 , іпотекодержателем АКБ «Форум», також відсутня інформація про контрагента « ОСОБА_3 ».

Таким чином, іпотекодержатель АКБ «Форум», , станом на теперішній час ліквідовано як юридичну особу без правонаступників. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 17.10.2018 року інформація щодо ОСОБА_3 відсутня (а.с.60).

Нормативно-правове обґрунтування

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України), зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також і припинення правовідношення.

Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що слідує із ст.610 ЦК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 612 ЦК України випливає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Іпотека відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку"- це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

При цьому, основним зобов`язанням є зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також інше зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

За змістом ст. 17 цього Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що іпотекодержателем АКБ «Форум» та його поручителем ОСОБА_3 виконано зобов`язання за договором іпотеки № 9798 від 07.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Панченко А.А.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені вище фактичні обставини у справі, зокрема, невиконання зобов`язань іпотекодержателем АКБ «Форум» та його поручителем ОСОБА_3 за договором іпотеки № 9798 від 07.09.2004 року, суд вважає, що похідне зобов`язання за договором іпотеки у позивача ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_3 також не припинилось.

Підстави припинення іпотеки визначені у ст.17 Закону України Про іпотеку. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення ( втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля ( споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування збитків.

Згідно зі ст.74 Закону України Про нотаріат, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Пунктом 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення ( розірвання, визнання недійсним) договору застави ( іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, законодавством передбачено порядок та підстави зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна ( нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права й повноваження, нотаріус зобов`язаний відбирати від таких осіб відповідну заяву з необхідними документами, які підтверджують правомірність зняття заборони.

У постанові від 13 вересня 2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №295/7291/20) зазначає, що тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.

Касаційний суд зауважує, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації).

Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Проте, у справі, яка розглядається, з позовною заявою про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження, звертається не іпотекодавець, а ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_3 , яка у свою чергу була поручителем за договором іпотеки № 9798 від 07.09.2004 року, та за яким зобов`язання не виконано, у зв`язку з чим відсутні підстави для припинення обтяження (іпотеки) в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна.

Таким чином, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні позову про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст.3-710, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 316-320, 321, 328, 386-393, 722 ЦК України, - суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгенія Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 20 грудня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 );

- відповідач: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгеній Михайлович (50036, м. Кривий Ріг, пл. Олександра Поля, 1/4);

- третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, ).

Суддя: Р. Є. Скотар