Провадження № 2-др/521/94/24
01 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У провадженні суду знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року позов було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на корить ТОВ «Молочна компанія «Галичина» 51092,89 грн. заборгованості за Договором №30/06 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 30 червня 2023 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на корить ТОВ «Молочна компанія «Галичина» судовий збір в розмірі 2147,20 грн.26.09.2022 року представник ОСОБА_2 , адвокат Шалько О.А., звернулася до суду з заявою про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу у якій просила суд стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 12 300,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» та АО « ГАЛ ЮРЗАХМСТ» бюро укладено Договір №1 про надання правничої допомоги від 04.01..2022р., дія якого продовжена Додатковими угодами до Договору №№1 від 30.12.2022року та від 29.12.2023року згідно якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту

Відповідно до п.2 Договору зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надаеться КЛІЄНТУ та порядок розрахунків погоджується Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід?ємною частиною.

Згідно додатку N? 30/П від 08.11.2023р. до Договору КЛІЄНТ доручае, АДВОКАТСЬКЕ ОБ?ЄДНАННЯ приймає на себе зобов?язання надавати КЛІЄНТУ празничу допомогу щодо підготовки в Малиновський районний суд м. Одеси позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) На користь ТОВ «МК «Галичина» за Договором N? 30/06 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 30.06.2023р. в сумі 51 092,89 грн., за - необхідності, інших заяв по-суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань, пояснень, тощо; участь в судових засіданнях (за необхідності).

Сторонами погоджено вартість правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. та визначено обсяг необхідних послуг.

Згідно із додатком N?30/П від 08.11.2023р. оплата наданої правничої допомоги проводиться КліЄнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний. ний рахунок Адвокатського обеднання. Клієнт має право здійснити оплату правничої допомоги шляхом попередньої оплати.

08.11.2023р. між ТОВ «Молочна компанія «Галичина» та АО "ГАЛ-ЮРЗАХИСТ" було складено і підписано акт про надані послуги N?30/П, вартість правничої допомоги Становить 5 000,00 гривень.

ТОВ «Молочна компанія «Галичина» при поданні позову повідомило, що у зв?язку із розглядом даної справи позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Представник позивача зазначав, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, а тому просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Заперечення від відповідача на заяву про розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №521/25645/23, суд виходить з наступного.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року позов було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на корить ТОВ «Молочна компанія «Галичина» 51092,89 грн. заборгованості за Договором №30/06 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 30 червня 2023 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на корить ТОВ «Молочна компанія «Галичина» судовий збір в розмірі 2147,20 грн.26.09.2022 року представник ОСОБА_2 , адвокат Шалько О.А., звернулася до суду з заявою про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу у якій просила суд стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 12 300,00 грн.

13.09.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», звернувся до суду з заявою про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу у якій просила суд стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» в розмірі 5000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду надано: протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний. ний рахунок Адвокатського обеднання. Клієнт має право здійснити оплату правничої допомоги шляхом попередньої оплати.

08.11.2023р. між ТОВ «Молочна компанія «Галичина» та АО "ГАЛ-ЮРЗАХИСТ" було складено і підписано акт про надані послуги N?30/П, вартість правничої допомоги Становить 5 000,00 гривень.

Із даним розрахунком суд погоджується та вбачає за можливе здійснити відповідні розрахунки, зважаючи на фактично використаний час та понесені судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Зважаючи на обсяг задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 , суд вбачає доцільним стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» суму понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 5000,00 грн

Таким чином, ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідне рішення суду за заявою представника позивача повинно бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» - Сисун Ореста Мар`яновича про поновлення строку на подання заяви понесених витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення заборгованості за договором позики .

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» - Сисун Ореста Мар`яновича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29.03.2024 року у цивільній справі №521/25645/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - доповнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» () в розмірі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» ( м. Львів, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич