Справа № 718/2401/24
Провадження 2-о/718/299/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Миронюка Б.М., Онищук Т.П., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

15.07.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, так як останній згідно із висновком лікаря психіатра від 30.05.2024 хворіє помірним нейрокогнітивним розладом судинного ґенезу з вираженою емоційною лабільністю (F06.7). В результаті чого потребує простійного стороннього догляду.

Зазначає, що відповідно до висновку ЛКК № 114 від 10.06.2024, виданого медичним центром «Мак-Медик», ОСОБА_2 також встановлено діагноз: дифузний кардіосклероз IX II 2 ст. СК ІІ А зі збереж. ФЛЛШ. Ризик 3 (вис.). Короткий анамнез: хворіє 4 роки на порушення пам`яті, коли вперше пішов з дому у невідомому напрямку і не зміг самостійно повернутися без допомоги рідних.

Також заявник вказує на те, що ОСОБА_1 постійно проживає з заявником та здійснює догляд за ним.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання 13.08.2024.

13.08.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

12.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1709 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_2 ..

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2024 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 23.12.2024.

Представник Мамаївської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від 02.08.2024 про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Заявник ОСОБА_1 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_3 , у заявах від 23.12.2024 просили справу розглянути без їхньої участі. Вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до висновку ЛКК № 114 від 10.06.2024, виданого медичним центром «Мак-Медик», ОСОБА_2 встановлено діагноз: ІХС, стабільна стенокардія напруги 2 ФЛЛ, дифузний кардіосклероз IX II 2 ст. СК ІІ А зі збереж. ФЛЛШ. Ризик 3 (вис.). З помірним нейрокогнітивним розладом судинного ґенезу з вираженою емоційною лабільністю.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста-психіатра від 30.05.2024, виданого КНП «Кіцманська БЛІЛ», ОСОБА_2 хворіє помірним нейрокогнітивним розладом судинного ґенезу з вираженою емоційною лабільністю (F06.7).

Відповідно до виписки № 43 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 діагностовано ІХС з стенокардією, дифузний кардіосклероз, порушення пам`яті. Хворіє 4 роки на порушення пам`яті, коли вперше пішов з дому у невідомому напрямку і не зміг самостійно повернутися без допомоги рідних. У зв`язку із порушенням пам`яті хворий потребує стороннього догляду.

З акту обстеження матеріально-побутових умов № 50 від 31.05.2024 встановлено, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 .. До складу сім`ї ОСОБА_2 також входять внук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради та поданням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, затверджених рішенням виконкому № 240/5 від 12.06.2024, орган опіку вважає за можливе виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над татом ОСОБА_2 ..

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 № 5-328, виданої 03.06.2024 старостатом Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради, він характеризується з позитивного боку, спокійний, дисциплінований, дружелюбний, зауважень до нього немає.

Згідно з висновком № 221 від 06.06.2024, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд.

Відповідно до довідки від 06.06.2024, виданої Кіцманським управлінням Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітний.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 1709 від 22.11.2024 ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність». В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає останній, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ДУ «ІСП МОЗ України» ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок № 1709, цив.спр.№ 718/2401/24, - 7210,42 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Богдан Миронюк

Тетяна Онищук