Провадження № 2/591/1996/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
У жовтня 2024 року представник позивача адвокат Мазурова К.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачем мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогодні донька є повнолітньою особою та є здобувачем освітнього ступеня бакалавр на очній (денній) формі здобуття освіти у Сумському державному університеті. На факультеті іноземної філології та соціальних комунікацій. Донька проживає з матір`ю та перебуває на її повному забезпеченні. Можливості працевлаштуватися вона не має, тому потребує матеріальної підтримки. Відповідач офіційно працює, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову до закінчення навчання.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.09. 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 жовтня 2024 року. Ухвалою суду від 27.11.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
В дане судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримали у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подано, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили, пояснення на позов не подано.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записано ОСОБА_2 (а.с.18).
Згідно з інформації на запит Управління «ЦНАП» в м.Суми позивач та її донька зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,17,19).
На даний час донька сторін досягла повноліття. З 01.09.2024 року навчається на першому курсі Факультету іноземної філології та соціальних комунікацій очної(денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету. Рік закінчення навчання 30.06.2028 р. (а.с.11).
Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами.
За положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Як передбачено статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, дані про осіб, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав, а матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів на утримання доньки як на повнолітню дитину на період навчання, буде розумним, достатнім і відповідатиме її інтересам, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб.
Таким чином, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову з 16 жовтня 2024 року, та до закінчення навчання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаною вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 16 жовтня 2024 року та до закінчення навчання 30 червня 2028 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 24 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко