Справа № 563/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

04 червня 2024 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду (в порядку загального позовного провадження) та відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначалось неодноразово, зокрема на: 03 та 18 липня, 08 серпня, 04 жовтня, 01, 29 листопада та 20 грудня 2024 року, про вказані судові засіданні позивачка була повідомлена через додаток «Viber», проте, в підготовче судове засідання жодного разу не з`явилась. Її представниця за договором про надання правової допомоги № 30/44 від 20 травня 2024 року, адвокат Турович О.М. 24 червня 2024 року до суду подала заяву про відкладення розгляду справи, що призначена на 03 липня 2024 року. 18 липня 2024 року в підготовчому судовому засіданні адвокат повідомила, що її довірительці відомо про час та місце розгляду справи та попросила відкласти судове засідання на іншу дату. В підготовчому судовому засіданні 08 серпня 2024 року, адвокат заявила клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволене. Після чого, в підготовче судове засідання, що призначалось на 04 жовтня, 01 та 29 листопада, а також 20 грудня 2024 року не з`являлась, жодних заяв чи клопотань не подавала.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче судове засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивачка та її представниця повторно (вчетверте) не з`явилися в підготовче судове засідання, не повідомили про причини неявки, не подали заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: