Номер провадження: 22-ц/813/1207/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання про забезпечення доказів в межах провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним.

Після початку судового засідання 14 травня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення доказів у формі допиту свідків та призначення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника (апелянта) та дослідивши надані ОСОБА_1 клопотання, апеляційний суд повертає їх, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вимоги до оформлення заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Так, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви (ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч.ч. 2-3 ст. 117 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ні клопотання про виклик свідків, ні клопотання про призначення експертизи не відповідають за своїми формою та змістом вимогам, передбаченим положеннями ст. 117 ЦПК України, оскільки не містять всіх необхідних реквізитів таких процесуальних документів та належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Крім того, у клопотанні про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи не конкретизовано особу, з приводу якої апелянт ініціювала проведення експертного дослідження, не вказано об`єкти дослідження, не зазначено експертну установу, а перелік питань не відповідає вимогам, визначеним Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про невідповідність наданих апелянтом клопотань вимогам ст. 117 ЦПК України, з огляду на що повертає їх заявникові (апелянту).

Апеляційний суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Окремо апеляційний суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, право на здійснення представництва у справі інтересів ОСОБА_1 має ОСОБА_3 , що підтверджується копією довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи (т. 2, а.с. 155). Як вбачається з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 має свідоцтво адвоката №003060, видане Радою адвокатів Одеської області 20 вересня 2017 року. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Таким чином, виходячи з кваліфікаційних вимог до адвоката, встановлених в ст. 6 вищевказаного закону та присяги адвоката, ОСОБА_3 має можливість надати кваліфіковану допомогу в оформленні відповідних клопотань згідно з вимогами ЦПК України. В свою чергу, подання належним чином оформлених та обґрунтованих клопотань (замість безпідставних відводів) суттєво скоротило б процедуру розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 367, 368, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів у формі допиту свідків та призначення експертизи повернути апелянту.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст ухвали складений 20 травня 2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк