МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №6/521/432/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса:

стягувач: АТ «Альфа-Банк»

боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

8.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинений виконавчий напис № 30365.

Предметом напису є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490986569 від 10.05.2018.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ ФК «Флексіс» укладений договір № 2 про відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором.

21.12.2020 між ТОВ ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 21-12/20 про відступлення прав вимоги.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

1.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

За договором № 30-04/24 (К) про відступлення прав вимоги від 30.04.2024 року із ТОВ «Кампсіс Лігал» заявник набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № 490986569.

Заявник вважав, що заміна судом сторони виконавчого провадження відповідає завданню цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заявник, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Їх неявка відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначена норма закону узгоджується із статтею 442 ЦПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є :

- смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження

- оголошення громадянина, який був стороною виконавчого провадження померлим

- реорганізація юридичної особи

- відступлення права вимоги

- переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8.02.2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що «заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва».

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 8.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинений виконавчий напис №30365 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21 694, 82 грн. на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490986569 від 10.05.2018.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 19.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63340105.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ ФК «Флексіс» укладений договір № 2 про відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором.

21.12.2020 між ТОВ ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 21-12/20 про відступлення прав вимоги.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

1.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

За договором № 30-04/24 (К) про відступлення прав вимоги від 30.04.2024 із ТОВ «Кампсіс Лігал» заявник набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № 490986569.

Вищевикладене узгоджується із статтею 512 ЦК України.

Договори в силу ст.204 ЦК України вважаються укладеними правомірно, не оспорені.

Виконавче провадження не закінчено, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та перевірено судом за інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Дебт Форс» відповідає вимогам закону.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні ВП № 63340105, відкритому на підставі виконавчого напису №30365, вчиненого 8.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» ().

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2024

19.09.24