УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 214/3756/24

провадження № 61-15267ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Ткаченко Єлизавета Володимирівна на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зміну розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), треті особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зміну розміру аліментів.

2. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2024 року позовна заява залишена без розгляду.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. 15 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Є. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 214/3756/24.

5. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Відповідачу необхідно було подати: уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній поштового індексу його та його представника, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування позивача - ОСОБА_2 та дати отримання відповідачем чи його представником копії оскаржуваної постанови суду; докази надсилання ОСОБА_2 копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

6. 10 грудня 2024 року представник відповідача подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. Представник відповідача подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 28 жовтня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Ткаченко Єлизавета Володимирівна на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 214/3756/24.

2. Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріали справи № 214/3756/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Є. В. Краснощоков В. І. Крат П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков