УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/17344/19

провадження № 61-16821ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб -Служби у справах дітей Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб -Служби у справах дітей Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, позов задоволено частково. Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну, починаючи з 07 вересня 2022 року і до повноліття дітей. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У грудні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вітром В. М., на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки документ сформований в системі «Електронний суд» 27 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови складений 25 листопада 2024 року, а сторона отрималав «Електронному суді» 27 листопада 2024 року. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальногоправа, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року скасувати, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року залишити без змін.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 червня

2022 року у справі № 710/1678/18, від 16 березня 2023 року у справі

№ 520/13963/17, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18,

від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 26 квітня 2024 року у справі

№ 520/17217/13-ц, від 19 березня 2019 року у справі № 495/271/18, від 27 вереня 2023 року у справі № 295/15287/21, від 25 березня 2024 року у справі № 183/1464/22 що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі заявник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, в якій, на її думку, викладено висновки про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб -Служби у справах дітей Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/17344/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць