Провадження №2/369/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника позивача Бігунець І.М.,

представника відповідача Тетерчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бігунець І.М. про призначення комплексної судово-почеркознавчої та хімічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тетерчук І.В. про призначення судово-почеркознавчої та хімічної експертизи у цивільній справі № 369/15728/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатов Дмитро Євгенійович про стягнення грошових коштів з спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

26.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тетерчук І.В. у відзиві на позовну заяву заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої та хімічної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує наведені позивачем обставини та правові підстави позову.

Вказувала, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком відповідача, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабусею відповідача.

За життя всі ці люди близько спілкувались і були обізнані про життєві обставини один одного, за таких умов відповідач заперечує достовірність розписки від 20.04.2010 року і ставить під сумнів можливість її складення і підписання в зазначенні дати.

Всі перелічені в клопотанні обставини, в сукупності дають можливість відповідачу обґрунтовано висловлювати сумніви в достовірності розписки, та сумніватися в належності підписів на ній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вчиненні їх в кінці квітня 2010 року.

На підставі вище зазначеного, представник відповідача просила призначити судово-почеркознавчу та хімічну експертизи.

24.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бігунець І.М. через канцелярію суду зареєструвала клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та хімічної експертизи

У поданому клопотанні, представник позивача заперечувала доводи сторони відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Вказувала, що оскільки відповідач ставить під сумнів достовірність розписки, а також є сумніви щодо належності підписів на розписці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивач вважає за можливе та необхідне провести судово-почеркознавчу та хімічну експертизи.

12.12.2024 року сторони подані ними клопотання про призначення експертизи підтримали, просили суд їх задовольнити.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивачів навів питання, необхідне для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність направлення цивільної справи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової-почеркознавчої та хімічної експертизи, за наявними в матеріалах справи матеріалами та доказами, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини, неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 72, 103, 104ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бігунець І.М. про призначення комплексної судово-почеркознавчої та хімічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тетерчук І.В. про призначення судово-почеркознавчої та хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 369/15728/23 комплексну судово-почеркознавчу та хімічну експертизи, проведення яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_3 на Розписці від 20 квітня 2010 року самим ОСОБА_3 ?

Чи виконано підпис ОСОБА_4 на Розписці від 20 квітня 2010 року самою ОСОБА_4 ?

Чи могли бути виконані підписи у Розписці від 20 квітня 2010 року саме 20 квітня 2010 року, якщо ні то прошу указати більш точну дату виконання підпису.

Установити дату виконання підпису на розписці та дату друкування вказаної розписки.

За результатом проведення експертизи встановити стать та вік осіб, що виконували підпис у Розписці від 20 квітня 2010 року.

В розпорядження експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати цивільну справу № 369/15728/23 та оригінал розписки від 20 квітня 2010 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складено 19.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко