Справа №: 398/5357/24
провадження №: 2/398/2957/24
"16" грудня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 серпня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має, однак звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану громадян із заявами про розірвання шлюбу не мають можливості.
Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, шлюб носить лише формальний характер. Крім того, подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, примирення з відповідачем неможливе.
Рух справи у суді
Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція учасників справи
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, на позовних вимогах наполягають, проти прийняття судом заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 висловив позицію, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
У відповідності з нормами ст. 280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 276, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 13 серпня 2003 року.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу подружжя не має змоги.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, вони не ведуть спільне господарство, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем не ставилось питання про повернення витрат по справі, суд вважає за необхідне залишити судові витрати по фактично понесеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 276.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 43, каб. 6.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Шинкаренко