Справа № 277/1556/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Патрик Ганна Григорівна, звернулось до Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 49 995 грн 29 коп, витрати на послуги експерта в розмірі 2 440 грн 00 коп, та судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 січня 2023 року близько 09 години 59 хвилин на вул.Шевченка в смт.Пулини, Житомирського району, Житомирської області, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «GEELY EMGRAND7», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була. 24.05.2023 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілій ОСОБА_2 за її заявою регламентну виплату за шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 23.01.2023, в розмірі 49 995,29 грн, а також МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 2 440,00 грн. Оскільки відповідачем не відшкодовано витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.06.2024 від відповідача до суду надійшла заява, в якій зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини. Просить врахувати рішення Червоноармійського суду від 27.04.2023, а ухвалу про відкриття провадження закрити.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 січня 2023 року близько 09 години 59 хвилин по вул.Шевченка, 220 в смт. Пулини, Житомирської обл., відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «GEELY EMGRAND7», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року у справі №292/128/23, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

16 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 23 січня 2023 року, належному їй автомобілю Geely Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом перерахування коштів на належний їй розрахунковий рахунок.

Згідно полісу №АР/7612834 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахувала у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» цивільно - правову відповідальність щодо транспортного засобу «GEELY EMGRAND7», д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору з 19.06.2022 по 18.06.2023.

Відповідно до звіту №2023_02_14_89975_zvit від 14.02.2023 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяному пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу Geely Emgrand 7, д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 07.02.2023 з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи в сумі 2 586,17 грн, становить 52 571,81 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №922566 від 24 травня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок, належний ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 49 995,29 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №823054 від 16 лютого 2023 року МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 2 440,00 грн з зазначенням в ньому призначення платежу: «оплата послуг аваркопа (експерта) по справі№89975, згідно рах. №06/02/23 від 14.02.2023р., т.з. НОМЕР_2 ».

Відповідач ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені Моторним (транспортним) страховим бюро України, в позасудовому порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп. а) п.41.1. ст.41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу засобу Geely Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 23 січня 2023 року з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , позивач набув права регресної вимоги до відповідача.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданих збитків в розмірі 49 995,29 грн та 2 440 грн витрат за послуги аварійного комісара, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст.7,12,13,76, 81,141,263,264,265,272, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого відшкодування в розмірі 49 995,29 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн 29 коп.), а також витрати на послуги аварійного комісара в сумі 2 440 грн (дві тисячі чотириста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2024.

Суддя М. В. Петровська