Справа № 487/2013/20
Провадження № 2-зз/487/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Павлової В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №487/2013/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді від 13.08.2020. В обґрунтування заяви посилався на те, що суму заборгованості за виконавчим листом №487/2013/20 ним було сплачено в повному обсязі, в зв`язку з чим 23.04.2024 закінчено виконавче провадження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи №487/2013/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ухвалою судді від 13.08.2020 накладено арешт на майнові права на: транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням майновими правами на: транспортний марки «TOYOTA RAV4», 2008 року виписку, типу: легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2022, залишеним в силі касаційною інстанцією, проведено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

Залишено право приватної власності ОСОБА_1 на транспортні засоби «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) та «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ).

Залишено право приватної власності ОСОБА_2 на авто «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості транспортних засобів в сумі 130630,76 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Залишено за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 4112,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в сумі 3706,77 грн.

Згідно постанови приватного виконавця Химича О.М. від 23.04.2024 виконавче провадження №74811969 закінчено в зв`язку з сплатою ОСОБА_1 суми заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність заходів забезпечення позову порушують права заявника, у зв`язку із чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення накладені ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2020 по справі №487/2013/20, а саме:

арешт на майнові права на: транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_1 .

заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням майновими правами на: транспортний марки «TOYOTA RAV4», 2008 року виписку, типу: легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина