Справа № 459/2722/24
Провадження № 2-о/459/153/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заінтересованої сооби ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицького цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатної тітки ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Червоноградського міського суду від 11.03.2002 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Після чого, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 було призначено опікуном над ОСОБА_3 . Однак, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2024 ОСОБА_3 було звільнено від повноважень опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_6 . Зазначає, що тітка потребує постійного стороннього догляду, а можливість доглядати, створювати усі необхідні побутові умови та забезпечувати її опікою є тільки у нього. Більше того, вказує, що доглядає за тіткою вже тривалий період часу. Також, зазначає що висновком комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ЧМР, прийнято рішення про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_6 . Стверджує, що відсутність судового рішення про призначення його опікуном над недієздатною тіткою створюватиме значні перешкоди. У тому числі і юридичні для реалізації її законних прав та інтересів. Тому просить задовольнити його заяву.

18.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 являється його тікою, з якою він проживає із народження. Вказує, що мати його проживає у росії, а батька він не має. Зазначив, що досить давно доглядає за своєю тіткою, оскільки остання визнана недієздатною, страждає вродженим психічним захворюванням. Так як, бабуся та дідусь не можуть доглядати за ОСОБА_6 за станом здоров`я, тому він офіційно здійснює опіку, отримує соціальні виплати та пенсію тітки. Зазначає, що він обмежено придатний до військової служби, оскільки в нього бронхіальна астма. Просить призначити його опікуном недієздатної тітки ОСОБА_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що підтримує заяву ОСОБА_1 , оскільки він дійсно доглядає за її донькою, так як ОСОБА_6 страждає вродженим психічним захворюванням. Зазначає, що вона не може здійснювати догляд за донькою.

Заінтересована особа ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що підтримує заяву ОСОБА_1 , оскільки він є особою з інвалідністю третьої групи, і не має здоров`я піклуватися за нею.

Представник органу опіки та піклування підтримав висновок комісії щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_6 .

Вислухавши сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Так, відповідно до пункту 1.1 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад (пункт 1.3, 1.4 Правил).

Рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку (пункт 1.8 Правил).

Відповідно до пункту 2.1 Правил опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

За пунктом 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Таким чином, норми матеріального закону, які покликані регулювати спірні правовідносини, а також Правилами опіки та піклування передбачено, що має враховуватися при призначенні опікуна.

Поряд з цим, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 - бабуся заявника, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, а також, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 є пенсіонером за віком з 23.08.2005.

Відповідно до довідок, виданих КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» ОСОБА_3 встановлено діагноз: цукровий діабет ІІ типу середнього ступеня, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня ризик ІV, жировим гематозом, хронічним панкреатитом, парацервікальними кистами лівої нирки.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2002 у справі № 2-884/2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 114 від 25.04.2002 ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №131940 від 22.11.2012, ОСОБА_6 є інвалідом 1 А групи з дитинства безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду.

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки серії ЛВА-1 № 290058, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи безтерміново.

Згідно рішення Червоноградського міського суду від 16.09.2024 у справі № 459/2194/24 ОСОБА_3 було звільнено від повноважень опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 26.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда від 15.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути опікуном.

Як видно із копії акту №1596/07 від 10.04.2024, складеного інспектором СЕЖФАРР Ткачуком В.Я. про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.07.2024, яка засвідчена приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І., із числа військовозобов`язаних членів сім`ї першого ступеня споріднення для утримання (догляду) ОСОБА_6 обрано її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 19.07.2024 №1908, виданої Упралінням праці та соціального захисту населення ЧМР Львівської області, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення ЧМР та йому відповідно до ст. 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» призначено допомогу з 01.11.2022 по 30.09.2024 на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу).

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 25.09.2020, ОСОБА_1 визнаний непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у військовий час.

Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією висновку №3 від 13.09.2024.

Поряд з цим, при призначенні опікуна суд враховує особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, крім того, законодавець не зобов`язує призначати безальтернативно опікуна з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, тобто закон не виключає можливість призначення опікуном і інших осіб, які будуть відповідати відповідним вимогам (ст. 63 ЦК України).

Як вже зазначалося, відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24), від 27.11.2024 року у справі № справа № 341/1526/23, провадження № 61-6358св24.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням суду ОСОБА_6 визнано недієздатною, а ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, а ОСОБА_1 висловив свого згоду та може бути опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.12.2024.

Суддя: А. І. Жураковський