печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрисі О.М.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи-2: не з`явився,

заінтересованої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника - адвоката Остапенко Мар`яни Василівни про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади » (далі - заінтересована особа, Жмеринська ОТГ), звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.07.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника заявника - адвоката Остапенко Мар`яни Василівни надійшла заява про встановлення факту в новій редакції з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва про залишення заяви без руху та залучено заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 16.08.2024 року відповідну заяву передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

12.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Остапенко Мар`яни Василівни надійшло клопотання про заміну первісної заінтересованої особи-1, а саме, Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, на належну заінтересовану особу - Жмеринську міську раду Вінницької області (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ЄДРПОУ).

12.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Остапенко Мар`яни Василівни надійшла заява про розгляд справи без участі представника та просила суд задовольнити клопотання про заміну заінтересованої особи, а також, задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

12.12.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-2 та заінтересованої особи-3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання 12.12.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про заміну заінтересованої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до заяви представника заінтересованої особи-1, найменування заінтересованої особи-1 Жмеринська міська об`єднана територіальна громада не відповідає правильному та повному зазначенню найменуванню територіальної громади, яка реалізує цивільну дієздатність, та відповідне найменування у справі має бути зазначено Жмеринська міська рада Вінницької області.

За таких обставин, вважає за необхідне клопотання представника заявника - адвоката Остапенко Мар`яни Василівни про заміну заінтересованої особи задовольнити, замінити неналежну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську об`єднану територіальну громаду, на належну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську раду Вінницької області (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 294, 352, 354, 433, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Остапенко Мар`яни Василівни про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську об`єднану територіальну громаду, на належну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську раду Вінницької області (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.12.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко