Справа № 646/2339/23
№ провадження 2/646/1007/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретарів судового засідання Федоровської Д.І., Машко П.М.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявялють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, - про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, повернення грошових коштів, сплачених в якості аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради,- про визначення місця проживання сина з матір`ю,

встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Курила С.Л. - звернувся до суду з позовом, яким просить:

-визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом батьком ОСОБА_1 ;

-припинити стягнення з позивача аліментів, які стягуються на користь відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_5 на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 19.05.2022р.;

-повернути кошти, сплачені в якості аліментів ОСОБА_3 за час проживання дитини з батьком у розмірі 7880 грн. 42 коп.;

-стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014р. було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина ОСОБА_5 . На підставі рішення суду від 19.05.2022р. ОСОБА_1 сплачував сплачував аліменти на утримання сина. З середини листопада 2022 року дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 . Вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина відвідує спортивну секцію та школу поруч з місцем проживання. Останнім часом життя дитини з матір`ю не було благополучним. Через сутички між дитиною, її мамою та новим чоловіком мами доводилося викликати поліцію. Дитина скаржилася батьку на напружену атмосферу вдома. Після того, як батько забрав дитину до себе, мати не спілкувалася з сином, не займалася його вихованням та розвитком, не допомагала матеріально. Батько дитини ОСОБА_1 добре характеризується на роботі, має гідні умови життя, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, займається розвитком дитини. Оскільки за той час, коли дитина проживала з батьком, мати дитини не вживала заходів для припинення отримання нею аліментів або направлення аліментних коштів на утримання сина, вона має повернути кошти, сплачені за період з 01.12.2022р. по 01.05.2023р. у розмірі 7880 грн. 42 коп. Тому стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 повинно бути припиненим з 18.05.2023р.

Адвокат Шайхлісламова Я.В. - представниця відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала зустрічний позов, яким просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 .

Зустрічний позов обгрунтовано тим, що з 09.04.2011р. сторони перебували у шлюбі, який рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014р. було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 . Від народження дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . З 01.09.2017р. по 23.02.2023р. дитина навчалася у Буринському міському ліцеї №1 ім.В.М.Кравченка Буринської міської ради, де мала багато друзів. Крім того, дитина перебуває на обліку у сімейного лікаря у КНП «Буринська лікарня» на підставі відповідної декларації. Саме мати турбується про здоров`я сина. З 21.05.2015р. ОСОБА_3 працює мікробіологом у ТОВ «Буринський молокозавод» та наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 21.12.2020р. За місцем роботи позивачка за зустрічним позовом характеризується позитивно, має достатній стабільний дохід для забезпечення потреб сім`ї. Її сім`я проживає у приватному будинку, в якому створені необхідні умови для комфортного проживання. Позивачкою за зустрічним позовом забезпечено усі необхідні умови для фізичного, розумового, морального та соціального розвитку дитини. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014р. про розірвання шлюбу між сторонами та рішенням того ж суду від 19.05.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утримання, а батько проживає окремо та не надає матеріальної допомоги. При цьому ОСОБА_1 працює та має можливість забезпечувати дитину. Проте, він ухилявся від сплати аліментів на утримання сина за виконавчим провадженням №70519829 та сплатив заборгованість за весь час нарахування аліментів лише перед зверненням до суду зі своїм позовом. Позивачка не чинила перешкод батькові у спілкуванні з сином. ОСОБА_1 не опікувався здоров`ям дитини, не надавав кошти на лікування дитини, ухиляючись від виконання обов`язків з утримання дитини. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 08.11.2021р. про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином було встановлено, що мати дитини не чинить перешкод батькові у спілкуванні з сином, але ОСОБА_1 створює штучні умови для негативної оцінки обставин справи. У листопаді 2022 року ОСОБА_3 погодилася, щоб дитина провела зимові канікули зі своїм батьком у місті Харкові. Сторона домовилися, що син проведе з батьком час до новорічних свят, після чого повернеться до матері. У січні 2023 року ОСОБА_1 відмовився повертати сина матері. У телефонні розмові з сином ОСОБА_3 погодилася, щоб ОСОБА_7 провів у батька час до початку очного навчального семестру 30.01.2023р., оскільки до цього моменту навчання проводилося у дистанційному режимі. Але ОСОБА_1 дитину так і не повернув та через деякий час перестав виходити на зв`язок. Тому 02.02.2023р., 04.02.2023р. та 16.02.2023р. позивачка була змушена звернутися до поліції з заявою про порушення батьком дитини встановленого рішенням суду порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Коли позивачка приїжджала до м.Харкова, щоб побачитися з сином, ОСОБА_1 без її відмова вивіз дитину до м.Києва, переховуючи його від матері. Крім того, у лютому 2023 року позивачка дізналася, що 27.02.2023р. ОСОБА_1 без її відома та згоди влаштував сина до навчального закладу у м.Харкові. На підставі довідки Харківської загальноосвітньої школи №10 та за заявою ОСОБА_1 дитину було відраховано з Буринського міського ліцею №1. Таким чином батько самовільно позбав сина звичного середовища за місцем проживання. Крім того, батько дитини намагається сформувати у дитини прихильність до себе, даруючи йому смартфон, ігрову приставку, телевізор та диски з іграми з віковим обмеженням до 18 років, які шкодять здоров`ю дитини. В той же час мати дитини контролює дозвілля дитини, яке пов`язано з користуванням ним електронними гаджетами. В період, коли ОСОБА_7 перебував у батька, мати помітила відстороненість дитини від неї. Розмови по телефону стають дедалі коротшими, а емоційний зв`язок сина до матері згасає. Тому визначення місця проживання дитини з матір`ю є доцільним та відповідає найкращим інтересам дитини.

Також представницею позивачки за зустрічним позовом подано відзив на первісну позовну заяву ОСОБА_1 , в якому викладено ті ж доводи, що й у зустрічному позові. Крім того, представниця позивачки за зустрічним позовом зазначає, що 20.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції у м.Буринь з заявою про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності у зв`язку з тим, що вона нібито протягом року не дає бачитися з сином. При цьому цю заяву ОСОБА_1 подав саме тоді, коли йому було надано можливість спілкуватися з дитиною та ОСОБА_7 знаходився з ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подав відзив за зустрічну позовну заяву, в якому посилався на невідповідність дійсності викладених у зустрічному позові обставин. ОСОБА_3 не приділяла належної уваги навчанню дитини, і після переїзду дитини до м.Харкова, зміни дитиною навчального закладу на школу у м.Харкові її оцінки стали кращим. ОСОБА_3 не допомагала дитині з домашнім завданням. У характеристиці з попереднього навчального закладу зазначено, що ОСОБА_7 навчався не в повну міру своїх сил, потребував постійного контролю, не завжди надсилав домашні завдання в період дистанційного навчання, правил поведінки дотримувався не завжди. У новій школі у Нікіти з`явилися друзі, він добре соціалізувався. Батько опікується здоров`ям дитини: поставив дитину на облік до сімейного лікаря у КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №24», а також Нікіта відвідує лікаря-стоматолога. Крім того, оскільки ОСОБА_3 на цей час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то її доходу не може вистачати на повноцінне забезпечення своїх потреб, а також потреб малолітньої дитини та сина-підлітка. В свою чергу, ОСОБА_1 має зробіток, який є достатнім для зсабезпечення розумового, духовного та соціального розвитку дитини. Щодо аліментних зобов`язань ОСОБА_1 , про які йдеться у зустрічному позові, то ОСОБА_1 увесь час намагався вирішити спір у позасудовому порядку, надавав синові гроші особисто та робив подарунки. Ті кошти, які є власністю дитини, ОСОБА_3 недобросовісно набула та розпорядилася ними у особистих інтересах, а не в інтересах дитини. Що стосується стосунків дитини з чоловіком матері, то ОСОБА_7 скаржився батькові на напружену атмосферу вдома. Крім того, сама позивачка за зустрічним позовом під час спілкування з дитиною використовувала нецензурну лексику та могла підняти на сина руку. ОСОБА_1 дійсно вивозив Нікіту до Києва, але він зробив це з огляду на нестабільну безпекову ситуацію та повідомляв про це ОСОБА_3 Батько не налаштовує дитину проти матері. Всі дії ОСОБА_1 , відколи він забрав дитину до себе, відповідали волі самої дитини та були ним вчинені згідно з бажанням дитини.

Представницею відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) подано заперечення на відповідь на відзив на первісний позов. У цих запереченнях представниця ОСОБА_3 зазначає про те, що після зміни дитиною навчального закладу на школу у м.Харкові деякі його оцінки з навчання покращилися, але деякі погіршилися. Отже, доводи позивача за первісним позовом про покращення якості навчання дитини є безпідставними. Оскільки дитина зараз проживає з батьком, то він зобов`язаний піклуватися про здоров`я ОСОБА_7 . В той же час, коли дитина проживала разом з матір`ю, ОСОБА_1 не переймався здоров`ям ОСОБА_7 та його лікуванням. Що стосується доводів про недобросовісне набуття ОСОБА_3 коштів, які є аліментами на утримання дитини, то оскільки ОСОБА_1 до моменту звернення до суду не сплачував жодного разу аліментів, присуджених рішенням суду, відповідачка не могла ними розпоряджатися.

При цьому відповідь на відзив на первісний позов до суду не надходила.

Крім того, представниця позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним позовом) подала відповідь на відзив на зустрічний позов. У цій відповіді представниця позивачки посилається на те, що дитина перебуває на обліку у сімейного лікаря у м.Харкові лише з 17.07.2023р.,що свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря з метою взяття дитини на облік лише після того, як позивачка за зустрічним позовом звертала увагу суду на відсутність забезпечення батьком належного лікування дитини. Заборгованість за сплати аліментів ОСОБА_1 погасив лише у квітні 2023 року перед зверненням до суду. Отже, ОСОБА_3 не могла розпоряджатися коштами, яких не було. За весь час проживання з матір`ю ОСОБА_7 був повністю на її утриманні. Доводи представника позивача за первісним позовом про вживання відповідачкою нецензурної лексики під час спілкування з дитиною не відповідають дійсності та є намаганням створити негативне уявлення суду про відповідачку. Крім того, відповідачка неодноразово намагалася побачитися з сином, але жодного разу не мала такої можливості, оскільки батько цьому перешкоджає.

Ухвалою суду від 14.09.2023р. підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначеного до розгляду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні сторони та їхні представники підтримали, кожний свої, позовні вимоги та доводи, якими вони обгрунтовані, а також доводи інших своїх заяв по суті справи.

Представник третіх осіб Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Горбачова І.СМ. підтримала первісний позов ОСОБА_1 .

Висновок щодо предмету спору орган опіки та піклування (Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради) до суду не подавав.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Буринської міської ради який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився у судове засідання, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

14.03.2011р. у ОСОБА_1 (надалі позивач) та ОСОБА_6 (надалі - відповідачка) народився син, ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 09.04.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 09.04.2011р. та розірваний рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014р.

Відповідачка зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким вона зареєструвала шлюб 04.07.2023р. та який перебуває на військовій службі по мобілізації.

Ці обставини підтверджується копіями паспорту відповідачки та довідки, яка видана 13.07.2023р. депутатом Буринської міської ради Контопського району Сумської області В.Дериземлею, копією свідоцтва про шлюб, яке видане 04.07.2023р.. Буринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видане свідоцтво серії НОМЕР_2 , а також копією довідки військової частини НОМЕР_3 від 25.05.2022р. №2498.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання, який складено 07.07.2023р. начальником служби у справах дітей Буринської міської ради, житло за вищевказаною адресою розміщене у одноповерховому будинку, має задовільні умови проживання, будинок облаштований меблями та технікою; у дітей є окремі спальні місця, одяг та взуття відповідно до сезону. На момент проведення обстеження у будинку проживають відповідачка, її чоловік ОСОБА_9 та малолітня дитина ОСОБА_8 , 2021р.н.

Копією довідки №6 від 28.06.2023р., яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод», підтверджується, що відповідачка працює на цьому підприємстві на посаді мікробіолога з 21.05.2015р. та з 21.12.2020р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Копією довідки від 27.06.2023р. підтверджується наявність у відповідачки постійного доходу на вищевказаній посаді за період з 01.12.2019р. по 30.11.2020р.

Згідно з копією наданої 29.06.2023р. начальником виробничої лабораторії ТОВ «Буринський молокозавод» характеристики відповідачка є відповідальною та дисциплінованою, має організаторські здібності, користується великою повагою у колективі, вміє згладжувати конфліктні ситуації, старанна, працьовита, акуратна, не має шкідливих звичок.

Як свідчить копія довідки №243 від 07.07.2023р. про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, відповідачка не має психіатричних показань, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, для виконання робіт підвищеної небезпеки.

Копією довідки від 07.07.2023р. підтверджується, що відповідачка не знаходиться на обліку лікаря-психіатра Буринської центральної районної лікарні.

Чоловік відповідачки ОСОБА_9 має регулярний дохід, про що свідчать та виписки по картковому рахунку, відкритому ОСОБА_9 у АТ «Державний ощадний банк України».

Як свідчить копія декларації від 25.09.2018р. про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, дитина зареєстрована у сімейного лікаря у Комунальному некомерційному підприємстві «Буринська лікарня», його довіреною особою є мати, ОСОБА_6 ; останнє звернення до сімейного лікаря датоване 10.06.2022р., про що сімейний лікарем 30.06.2023р. видано відповідну довідку.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 03.11.2021р. у справі №574/329/21 між тими ж сторонами було визначено спосіб ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною наступним чином:

- кожної першої та третьої суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год., а також кожної другої та четвертої неділі місяця з 9.00 год. до 18.00 год. без участі матері дитини ОСОБА_6 та без виїзду за відсутності попереднього узгодження з матір`ю дитини за межі населеного пункту, де проживає дитина;

- щороку в період літніх шкільних канікул, за згодою дитини, якщо це не зашкодить її лікуванню, до чотирнадцяти днів поспіль, без виїзду за межі країни та з можливістю виїзду за межі населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини не пізніше ніж за сім календарних днів;

- щороку в період зимових шкільних канікул, за згодою дитини, якщо це не зашкодить її лікуванню, до трьох днів поспіль, без виїзду за межі країни та з можливістю виїзду за межі населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини не пізніше ніж за сім календарних днів;

- кожен день народження дитини ОСОБА_5 , тобто 14 березня, або наступний після нього день, протягом чотирьох годин в узгоджений з матір`ю дитини час, за згодою самої дитини, якщо це не зашкодить її навчанню та лікуванню, за участі батьків ОСОБА_1 , без участі матері дитини ОСОБА_6 та без виїзду за відсутності попереднього узгодження з матір`ю дитини за межі населеного пункту, де проживає дитина;

- на кожне державне свято України, або у будь-який інший день за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та згодою самої дитини, якщо це не зашкодить її навчанню та лікуванню, без участі матері дитини ОСОБА_6 та без виїзду за відсутності попереднього узгодження з матір`ю дитини за межі населеного пункту, де проживає дитина;

- у разі хвороби дитини, відвідувати її за місцем фактичного перебування.

Крім того вказаним судовим рішенням було зобов`язано сторони завчасно повідомляти один одного про відсутність можливості побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 , у визначений судом, або раніше узгоджений між ними, час.

Також вказаним рішенням суду було встановлено наступні обставини:

- дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - проживає з матір`ю ОСОБА_6 у м.Буринь Сумської області, а батько дитини КрасніковВ.В. проживає окремо у м.Харкові;

- обставин, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_6 . спілкуванню ОСОБА_1 з сином, немає;

- малолітній ОСОБА_5 має ряд захворювань зору, в зв`язку з чим потребує постійних оглядів у лікаря та періодичного лікування, організацією та забезпеченням лікуванням сина ОСОБА_7 займається його матір ОСОБА_6 , і таке лікування здійснюється в населених пунктах наближених до її місця проживання.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19.05.2022р. у справі №574/806/21 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Вищезазначеним рішенням суду від 19.05.2022р. встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, а батько проживає окремо та не надає належної матеріальної допомоги на утримання його малолітнього сина.

Як вбачається з копій розрахунку заборгованості по аліментам, який виконаний 16.05.2023р. головним державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у виконавчому провадженні №70519829 з виконання вищевказаного рішення суду від 19.05.2022р., а також квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2023р., позивач мав заборгованість зі сплати аліментів від початку відкриття провадження, тобто з грудня 2022 року.

Станом на кінець квітня 2023 року ця заборгованість складала 25'021 грн. 19 коп.

Ця сума була погашена позивачем лише 11.05.2023р., тобто менш ніж за три тижні до звернення до суду з позовом.

При цьому позивач працює у ТОВ «ОХОРОНА ЗАХИСТ» з 01.06.2021р. та має регулярний дохід, про що свідчить копія довідки, виданої цією юридичної особою.

Також виконавцем було нараховано позивачу штраф у розмірі 5243 грн. 37 коп., який позивачем був сплачений 16.05.2023р. згідно з копією банківської квитанції від 16.05.2023р.

Згідно з копією сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №939276 від 15.05.2023р. та медичної довідки про проходження оглядів серії ААН №424815 від 15.05.2023р. позивач не має наркологічних та психіатричних протипоказань до виконання обов`язків охоронця.

Дитина, ОСОБА_10 , навчався у Буринському міському ліцеї №1 імені В.М.Кравченка Буринської міської ради Сумської області з 01.09.2017р. по 23.02.2023р. та був відрахований на підставі довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Харківської міської ради від 08.02.2023р. та заяви батька, ОСОБА_1 , від 15.02.2023р. Це підтверджено копією довідки №157, яка видана 15.03.2023р. Буринським міським ліцеєм №1 імені ОСОБА_11 .

Директором ліцею та класним керівником дитини була надана характеристика від 15.03.2023р., згідно з якою ОСОБА_10 зарекомендував себе к старанний та дисциплінований учень, навчався не у повну міру своїх сил та потребував постійного контролю, під час очного навчання не завжди був уважний, хоча регулярно виконував домашні завдання; під час дистанційного навчання часто був присутній на відеозустрічах, домашні завдання надсилав не завжди і не вчасно; до виконання доручень ставився відповідально, скромний, веселий, товариський, самостійний; за час навчання у ліцеї мав багато друзів, підтримував дружні стосунки з багатьма учнями; батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Відповідно до характеристики, наданої директором Харківської загальноосвітньої школи №10, ОСОБА_10 навчається у цьому навчальному закладі з 27 лютого 2023р.; зарекомендував себе як дисциплінований учень, навчається не в повну міру своїх сил, на онлайн-уроках уважний, виконує домашнє завдання, має добрий загальний розвиток, до виконання громадських доручень ставиться відповідально; веселий, товариський, стриманий, дисциплінований; під час дистанційного навчання підтримує дружні стосунки з багатьма учнями; батько приділяє належну увагу вихованню, цікавиться навчанням сина.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що за час навчання дитини у новому навчальному закладі його загальна успішність покращилась.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.03.2023р. №122 було визначено місце проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком, ОСОБА_1 .

При цьому суду не відомі підстави прийняття такого рішення органом місцевого самоврядування та не надані ані висновок Департаменту служб у справах дітей Харківсьаої міської ради, ані рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР, на який є посилання у зазначеному рішенні виконкому ХМР, суду не надані.

Згідно з копією договору найму житлового приміщення від 01.01.2023р. позивач орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання двох осіб строком до 01.01.2024р.

Доказів на підтвердження продовження строку дії вказаного договору суду не надано.

Також суду не надавалися докази на підтвердження наявності належних умов для проживання та навчання дитини за вказаною адресою.

Як вбачається з копії довідки від 06.06.2023р. №6333-, яка видана Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, позивач взяти на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки від 02.06.2023р. №6333-, яка видана Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , взяти на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач пояснював, що за вказаною адресою проводиться ремонт, тому вони з дитиною тимчасово переїхали до іншого житла за адресою: АДРЕСА_4 .

04.02.2023р. відповідачка звернулася до органу поліції у м.Харкові з заявою, якою просила вжити заходів до позивача, який відмовляється повертати їй дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч рішення суду у справі №574/329/21, яким визначено час спілкування та відвідування батьком дитини.

Свідок ОСОБА_12 пояснив у судовому засіданні, що позивач є його сином. З листопада 2022 року дитина, ОСОБА_10 , проживає разом з позивачем та свідком за адресою: АДРЕСА_1 . Коли дитина проживала з матір`ю у м.Буринь, свідок разом з позивачем періодично приїжджали провідати дитину, але відповідачка перешкоджала їх спілкуванню, знаходячи якість приводи. Тому їм на спілкування з ОСОБА_7 залишалося лише кілька годин до 18.00 години. Відповідачка недбало ставилася до подарунків, які позивач та свідок дарували ОСОБА_7 . Дитина скаржилася свідкові на те, що мати і вітчим б`ють його. Крім того, ОСОБА_7 телефонував свідкові вночі, плакав, скаржився на галюцинації, просив забрати.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є подругою позивача. ОСОБА_10 при ній розповідав своєму батькові, що над ним знущалися, що мати з вітчимом будили його серед ночі та лякали його, стоячи у темряві.

Допитаний у судовому засіданні за правилами ст.232 ЦПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що батько забрав його до м.Харкова у грудні 2022 року, і з того часу він проживає з батьком. Деякий час тому вони з батьком переїхали у іншу квартиру у АДРЕСА_5 у нього було мало знайомих, він спілкувався лише з членами сім`ї. Він добре почувався, коли проводив час з друзями. Потім у нього з`явився молодший брат, мама просила допомогти за ним доглянути, і він не міг вже спілкуватися з друзями. З вітчимом у нього погані стосунки. Одного разу він пізно ввечері виходив з кімнати та раптом натрапив на вітчима і злякався. Після цього у нього були галюцинації йому здавалося щось, чого не було насправді. Повноцінно харчуватися він став тоді, коли переїхав до батька. За час проживання з батьком він спілкувався з мамою, лише коли вона йому телефонувала.

З наданих суду доказів вбачається, що за час проживання з матір`ю дитина отримала належне виховання.

При цьому воно було забезпечено таким чином, щоб дитина не втрачала емоційний зв`язок зі своїм батьком.

Отже, саме відповідачкою було забезпечено належні умови для виховання та інтелектуального, духовного й фізичного розвитку дитини, у оскільки основи особистості закладаються, перш за все, у сімейному середовищі.

В той же час, за час проживання дитини з позивачем емоційний зв`язок дитини з матір`ю очевидно був дуже послаблений.

Суду не надано доказів на підтвердження того, щоб позивач заохочував дитину до спілкування з матір`ю та підтримання з нею зв`язку.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_12 , оскільки вважає, що особисті стосунки свідка з позивачем, який його сином, та відповідачкою, яка є його колишньою невісткою та з якою у позивача спірні відносини, вплинули на його об`єктивність та неупередженість по відношенню до сторін. Крім того, частина цих показань надана зі слів дитини.

При цьому суд бере до уваги відсутність доказів на підтвердження неналежного виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_7 , зокрема, застосування до нього фізичного та психологічного насилля як самою відповідачкою, так і її чоловіком ОСОБА_9 .

Крім того, суду не надано об`єктивного медичного підтвердження переживання дитиною галюцинацій внаслідок дій її матері чи вітчима.

При цьому суд звертає увагу, що батько дитини не звертався до відповідного спеціаліста (лікаря) з цього питання, як мало б бути, якщо б у позивача дійсно виникли серйозні причини побоюватися за ментальне здоров`я дитини, на яке могла б впливати негативна поведінка відповідачки та її чоловіка. Разом з тим, у судовому засіданні дитина надала таке ж визначення галюцинаціям, яке могла б надати ілюзії чи фантазії.

Отже, оцінюючи показання дитини у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, суд приходить до висновку, що вони радше свідчать про поступову втрату емоційного зв`язку дитини зі своєю матір`ю, аніж про дійсні факти неприйнятної поведінки відповідачки та її чоловіка.

Показання були надані дитиною під час проживання з батьком, коли дитина повністю перебувала під впливом батька більше року, а мати була повністю позбавлена такого впливу, тобто в умовах відсутності зв`язку дитини зі своєю матір`ю.

В той же час, встановлені судом факти свідчать про те, що позивачкою належно виконуються її батьківські обов`язки по відношенню до дитини. Більш того, протягом тривалого часу тягар відповідальності за дитину, її здоров`я, матеріальне благополуччя та розвиток несла саме відповідачка при мінімальній участі позивача у житті дитини. При цьому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини відповідачка позивачу не чинила.

Проте, проживши з батьком більше року, дитина не відчуває потреби у спілкуванні з матір`ю.

Що стосується пояснень дитини про харчування, то будь-яких доказів на підтвердження того, що він не мав повноцінного харчування під час проживання з матір`ю, суду не надано.

Під час допиту ОСОБА_5 посилався на відсутність у нього друзів та широкого кола спілкування у м.Буринь. Проте, надана за місцем його навчання у м.Буринь характеристика свідчить про протилежне.

Ці обставини свідчать про те, що позивач насправді не намагається убезпечити дитину від негативної поведінки відповідачки та її чоловіка, як він про це стверджує, а створює такі умови, щоб позбавити дитину прихильності до матері, навіть якщо він робить це несвідомо.

Що стосується показань свідка ОСОБА_13 , то за правилами ч.2 ст.90 ЦПК України вони не є допустимим доказом фактів насилля над дитиною з боку відповідачки та її чоловіка.

Будь-яких інших доказів таких фактів суду не надано, а показання свідка ОСОБА_13 надані зі слів дитини, критичну оцінку показань якої судом надано вище.

Таким чином, судом встановлено, що позивач самочинно, без згоди відповідачки, з якою дитина постійно проживає після розірвання шлюбу між сторонами на підставі закону, а також на підставі рішення суду від 03.11.2021р., змінив місце проживання дитини.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що проживання дитини з відповідачкою створювало реальну небезпеку для життя та здоров`я дитини, судом не встановлено.

Факт звернення позивача з заявою про вчинення відповідачкою неправомірних дій щодо дитини, а також внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мають доказового значення та не доводять факту злісного ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Такі обставини можуть бути встановлені лише відповідним судовим рішенням.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Положеннями частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини гарантоване право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч.2 ст.160 СК України).

Положеннями ч.1 ст.161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ч.2 ст.161 СК України).

Частиною першою статті 162 УК України встановлено, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч.2 ст.171 СК України).

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ч.3 ст.171 СК України).

Оцінивши усі надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу свого позову.

В той же час, обставини, на які посилалася відповідачка в обґрунтування зустрічного позову, були підтверджені під час розгляду справи, оскільки інтереси дитини вимагають визначення її місця проживання разом з матір`ю.

Оскільки суд визначає місце проживання дитини з відповідачкою, підстав для припинення стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, немає.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення суми сплачених відповідачці аліментів, то не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач намагався якимось чином встановити зв`язок з відповідачкою, у тому числі, для вирішення питання про її участь в утриманні дитини.

А той факт, що уся сума заборгованості за аліментами була сплачена позивачем лише напередодні звернення до суду з позовом, свідчить не про його щирі наміри, а про намагання створити певні умови для пред`явлення позовних вимог до відповідачки.

Крім того, позивач свідомо сплатив аліменти за той період, коли дитина проживала з ним, хоча в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність у позивачки такого права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 11-13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 .

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; місце проживання (як внутрішньо переміщеної особи): АДРЕСА_7 .

Відповідачка за первісним позовом / позивачка за зустрічним позовом:

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Треті особи:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ідентифікаційний код 26489104, місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.55.

Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ідентифікаційний код 26489300, місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, буд.8.

Служба у справах дітей Буринської міської ради, ідентифікаційний код 44976410, місцезнаходження: 41700, Сумська обл., м.Буринь, вул.Першотравнева, буд.1

Суддя І.С. Блага