СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача Мироненка О.О. ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про зменшення частки у спадкуванні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. адвокат Пуха О.В., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить: 1) зменшити розмір обов`язкової частки відповідача у спадкуванні до 1/10 частини спадкового майна; 2) визнати за позивачем у порядку спадкування за заповітом 12,35/100 частини домоволодіння, що складається з двох жилих будинків, площею 203,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) визнати за відповідачем у порядку спадкування за заповітом 0,65/100 частини домоволодіння, що складається з двох жилих будинків, площею 203,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) визнати за позивачем у порядку спадкування за заповітом 49,725/200 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 800000000:75:249:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) визнати за відповідачем у порядку спадкування за заповітом 1,275/200 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 800000000:75:249:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) визнати за позивачем 19/20 частини квартири АДРЕСА_3 ; 7) визнати за відповідачем 1/20 частини квартири АДРЕСА_3 ; 8) визнати за позивачем 19/20 частини транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ; 9) визнати за відповідачем 1/20 частини транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

07.08.2024 р. адвокатом Мироненком О.О., який представляє інтереси позивача, подано до суду уточнену позовну заяву.

18.11.2024 р. у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». В обгрунтування клопотання вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для вірного вирішення даної справи, зокрема для підтвердження того, що заповідач дійсно мав стійку алкогольну залежність, яка спричиняла у нього важкі фізіологічні стани та зміну свідомості, він не міг самотужки вийти зі стану алкогольного оп`яніння, що не підтверджує боротьбу з хворобою, яку отримував в умовах стаціонару КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Відтак, зазначений доказ зможе спростувати аргументи позивача щодо нестійкої алкогольної залежності у батька, про надання йому допомоги при виході із запоїв, його сприйняття залежності, як хвороби, та свідоме її лікування.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримує та просить задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про можливість його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини справи, які входять до предмету доказування, оскільки при вирішенні спорів про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині встановленню та оцінюванню судом підлягає характер відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, інші обставини, що мають істотне значення, заявлені позовні вимоги, відсутність вказаного доказу, який є важливим для вирішення справи, беручи до уваги відсутність заперечень сторін, суд вважає за доцільне витребувати від КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (03039, Україна, місто Київ, провулок Деміївський, будинок, 5А) належним чином засвідчені копії документів щодо перебування на обліку та лікування у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 і який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова