Провадження № 2-о/643/413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді- Майстренко О.М. ,за участю секретаря судових засідань Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в особі адвоката, звернулися з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме що заявники є рідними братом та сестрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтуванні заяви вказано про те, що заявники по справі - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5 , підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою, шо підтверджують відомості їх свідоцтв про народження ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно), де вказані батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На теперішній час обидва батьки померли (підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 НОМЕР_5 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 НОМЕР_6 ).

Різниця в написанні прізвищ ОСОБА_11 обумовлено першоджерелом у вигляді радянських документів на російській мові.

В родині була ще одна дитина - рідний брат ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер (підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 ). Його свідоцтво про народження в родині не зберіглося. ОСОБА_3 народився у місті Томську за часів СРСР, нині територія держави, з якою у України немає дипломатичних стосунків, тому підтвердити відомості щодо батьків померлого за місцем його народження немає можливості.

Сім`єю ОСОБА_5 була приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло від 13.03.1997, № НОМЕР_8 . Власниками вказані члени родини, які були прописані на той час за адресою: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , дочка ОСОБА_15 . Крім того, родинні відносини підтверджують відомості, надані дільницею № 28 КП «Жилкомсервіс» щодо осіб, зареєстрованих у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме вказані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_17 звернулися до приватного нотаріуса Харченко Інни Анатоліївни для оформлення спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_3 . 26.08.2024 нотаріусом було відмовлено заявникам в оформленні спадщини, і було видано відмови у вчиненні нотаріальних дій за № 16/02-14 та № 17/02-14 від 26.08.2024.

Підставою для відмови є те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано документів, що підтверджують родинні зв`язки із спадкодавцем.

Заявниками зазначено про причини неможливості самостійного підтвердження або відновлення документів, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 народився у місті Томську за часів СРСР, нині територія держави, з якою у України наразі немає дипломатичних стосунків. У відділах ДРАЦС та ЦНАП заявникам було надано усну консультацію про неможливість відновлення відповідних документів та необхідність звернутися до відповідних судових установ.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 318 ЦПК України, заявники просять Суд встановити факт родинних зв`язків. Метою звернення заявники зазначили відновлення своїх прав щодо спадщини, а також прагнення зберігання сімейних стосунків та родинних зв`язків. У зв`язку із цим, наявна необхідність залучення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни в якості третьої особи, що не заявляє вимог.

На підтвердження факту родинних відносин із покійним ОСОБА_3 заявники наводять також письмові показання свідків близьких знайомих їх родини та особисті родинні фотографії .

Представник заявників, адвокат Бєлова О.Є., заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказав, що він є чоловіком ОСОБА_19 , заявника по справі. Родину ОСОБА_5 знає з 1994 року, близько спілкувався із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Факт родинних відносин між братами та сестрою підтверджує, заяву підтримує повністю.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заявив, що є другом дитинства ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Близько спілкувався із ними та їх батьками, нині покійними. Зазначив, що в сім`ї ОСОБА_5 було саме троє дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 . Заяву підтримує повністю.

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказала, що була подругою подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_23 , нині покійних. Дуже добре знала всіх трьох дітей цієї сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 . Факт родинних відносин підтверджує .Заяву підтримує повністю.

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , засвідчила, що знає родину ОСОБА_5 більше 35 років, мешкала деякий час в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Підтримуються тісні дружні стосунки і зараз. Факт родинних відносин між братами та сестрою підтверджує, заяву підтримує повністю

Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки в судове засідання суду не повідомлені.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що ОСОБА_26 . РАГС було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 . В графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_27 (російською), мати ОСОБА_8 (російською). ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5 , про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.05.2024 № ) ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що ОСОБА_26 . РАГС було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . Вказані відомості про батьків: батько ОСОБА_27 (російською), мати ОСОБА_8 (російською). Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міського територіального управління Міністерства юстиції видано Свідоцтво про смерть від 30 квітня 2018 року серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_15 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції видано Свідоцтво про смерть від 06 серпня 2008 року серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано Свідоцтво про смерть від 12 лютого 2024 року серії НОМЕР_7 .

Сім`єю ОСОБА_5 у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 була приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 , про що Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду видано Свідоцтво про право власності на житло від 13.03.1997, № 4-97-84483-Ф2. Згідно поквартирній картці, наданої дільницею № 28 КП «Жилкомсервіс» від 30.11.1987, щодо осіб, зареєстрованих у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , значаться: ОСОБА_9 (основний), ОСОБА_10 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_16 (дочка), ОСОБА_1 (син).

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Інною Анатоліївною було відмовлено в оформленні спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що було видано відповідні відмови у вчиненні нотаріальних дій за № 17/02-14 та № 16/02-14 відповідно від 26.08.2024. Підставою для відмови є те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано документів, що підтверджують родинні зв`язки із спадкодавцем.

Разом з цим, 1 грудня 2022 року прийнято Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», а з 27.12.2022 року не здійснюється жодне співробітництво з органами російської федерації.

Таким чином, заявники не мають можливості в інший спосіб встановити зазначений вище юридичний факт та отримати підтверджуючий його документ, який буде юридично значимим для всіх установ та організацій на території України, інакше, аніж із зверненням у судовому порядку.

Щодо встановлення факту родинних відносин, суд зазначає наступне.

Свідоцтвом про право власності на житло від 13.03.1997, № НОМЕР_8 , виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, встановлені власники квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме вказані: « ОСОБА_9 та члени його родини ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 ».

Поквартирною карткою, наданою дільницею № 28 КП «Жилкомсервіс» від 30.11.1987, щодо осіб, зареєстрованих у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (мова оригіналу російська), встановлено наступне:

У графі «Фамилия, имя, отчество» значаться: « ОСОБА_27 », у графі «отношение к нанимателю» - «основной»;

у графі «Фамилия, имя, отчество» - « ОСОБА_8 », у графі «отношение к нанимателю» - «жена»;

у графі «Фамилия, имя, отчество» - ОСОБА_28 у графі «отношение к нанимателю» - «сын»;

у графі «Фамилия, имя, отчество» - ОСОБА_29 у графі «отношение к нанимателю» - «дочь»;

у графі «Фамилия, имя, отчество» - ОСОБА_30 у графі «отношение к нанимателю» - «сын».

Крім того, наявність родинних відносин підтверджується показаннями свідків близьких знайомих родини ОСОБА_5 : ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 .

Судом також було досліджено надані заявниками фотографії із сімейного архіву, де знімалися троє дітей разом із батьками - ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , а також вони і в дорослому віці.

З урахуванням вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказаний факт має для заявників юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази в їх сукупності, вислухавши пояснення заявників, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви.

Керуючись, ст. ст 263, 264 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України,суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме що вони є рідними братами та сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя О.М. Майстренко