Провадження № 2/734/28/24 Справа № 734/602/23
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про витребування доказів звернувся представник відповідача, адвокат Желдаков Я.І., мотивуючи заяву зокрема тим, що представником відповідача під час проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, було виявлено, що 17.08.2015 року було винесено рішення Вигородського районного суду Київської області по справі № 363/1578/15-ц, де позивачем був ПАТ КБ «Приват Банк», а відповідачем ОСОБА_4 , що вбачається з сайту «Судова влада».

Копії матеріалів справи № 363/1578/15-ц можуть підтвердити, що позивач реалізував своє право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом ще 2015 році. А отже свої вимоги до спадкоємців, у разі їх наявності, зобов`язаний був пред`явити не пізніше ніж протягом одного року, навіть якщо не знав про смерть боржника. Також, дані матеріали справи можуть підтвердити те, що позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення до суду.

Відповідач не має можливості самостійно надати копії матеріалів справи № 363/1578/15-ц, оскільки не був стороною по справі.

В судовому сіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але та справа не стосується даної справи, так-як в даній справі вирішується питання стягнення боргу саме з спадкоємців.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Витребувати від Вишгородського районного суду Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 363/1578/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 .

Витребовувану інформацію надати до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, вул. Свято-Преображенська, 7 смт. Козелець, Чернігівська область) до 14.01.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО