overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5199/24
Провадження № 2/466/1761/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу виконувача обов`язків генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Васька А.Р. від 13 лютого 2024 року №267 к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова Репецької Г.Б. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №238 від 04.12.2024 року, - призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року, матеріали справи передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу виконувача обов`язків генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Васька А.Р. від 13 лютого 2024 року №267 к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », - зі стадії, з якої надійшла.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4, кабінет 16) на 05 лютого 2025 року об 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 195/1127/22
Провадження № 2/333/2860/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивачки: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку), представника позивачки: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв`язку), представника відповідача: Савчук О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", третя особа Регіональна філія "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код в ЄДРПОУ: 40075815), третя особа: Регіональна філія "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код в ), про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, - відмовити.

Компенсувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код в ), з Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений по цій справі у суді апеляційної інстанції у розмірі 1488,60 грн., касаційної інстанції, у розмірі 1984,80 грн., що в загальній сумі складає 3473,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5).

Третя особа: Регіональна філія ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (, адреса: 49602, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108 Дніпропетровська область).

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й Наумова

.
Справа № 708/1477/24
Провадження № 2-о/708/52/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, та

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куріловича С.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 18-15-338.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлені, тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 297, 315-316, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 .), заінтересована особа Чигиринська міська рада (місцезнаходження: 20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул.Б.Хмельницького,26) про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год 22 січня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Номер провадження № 2-н/521/2553/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 9241,68 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2-н/742/1473/24
Єдиний унікальний № 742/7357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, зареєстрованою в м.Прилуках та Прилуцькому районі не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №295/6751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року задоволено заяву представника позивача про о витребування доказів: витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наявну інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», про перетинання державного кордону України із зазначенням напряму у період з 01.01.2022 року по 09.12.2024 року відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; витребувано від Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради інформацію про те, чи була особисто присутня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її огляду медико-соціальною комісією 13.11.2024 року.

На адресу суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку з відсутністю у відповідному судовому рішенні відомостей про громадянство особи, відносно якої заявлено запит на доступ до інформації.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість : сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наявну у матеріалах справи інформацію про ОСОБА_2 як громадянку України, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 17.07.2004 року, суд вважає необхідним витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наявну інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», про перетинання державного кордону України із зазначенням напряму у період з 01.01.2022 року по 09.12.2024 року відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наявну інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», про перетинання державного кордону України із зазначенням напряму у період з 01.01.2022 року по 09.12.2024 року відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 589/6409/23
Провадження № 2/589/225/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» Формова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про визнання протиправними дії щодо вимог про сплату неправомірно створеної заборгованості за розподіл спожитого газу, стягнення переплачених коштів та моральної шкоди.

07 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про проведення судового засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна,13, м. Суми, 40030.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про визнання протиправними дії щодо вимог про сплату неправомірно створеної заборгованості за розподіл спожитого газу, стягнення переплачених коштів та моральної шкоди, призначене на 14 лютого 2025 року на 11 годину 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 157/2107/24
Провадження № 2/157/664/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ДП «Волинський військовий лісгосп» звернулося до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 974854 від 19.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 (раніше Маневицького району), на територію якого розповсюджується юрисдикція Маневицького районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище, цивільну справу за позовом Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 601/3723/24
Провадження № 2/601/1017/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №980363 від 20.12.2024, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, до матеріалів справи позивачкою не додано доказів того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, для розгляду даної справи.

Зазначені вище недоліки заяви перешкоджають визначенню підсудності даної цивільної справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: