СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвокатки Чеховської Дар`ї Ростиславівни, про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в справі № 759/19550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

18 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС надійшла заява представника позивача, ОСОБА_1 , адвокатки Чеховської Дар`ї Ростиславівни про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в справі № 759/19550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що 12.12.2024 Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі 759/19550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задовольнив; розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас у десятому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, помилково зазначивши прізвище, ім`я, по батькові відповідачки « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 »

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що в рішенні суду допущена описка, і виправлення цієї описки не змінює і не спотворює зміст рішення суду, вона підлягає виправленню.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвокатки Чеховської Дар`ї Ростиславівни, про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в справі № 759/19550/24 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в справі № 759/19550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в абзаці десятому резолютивної частини рішення слова « ОСОБА_4 » на слова « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко