Номер провадження 2/754/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суд міста Києва Бабко В. В.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивачка пред`явила до суду позов про визнання заповіту недійсним.

17.08.2022 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.11.2023 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №755/11242/20 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

19.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Роспотнюка В. О. відповідно до якого зазначено, що просять поновити провадження по справі, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду, та всі процесуальні дії здійснити у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд установив, що дійсно обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже враховуючи досліджені матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, а отже позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 23.12.2024.

Суддя В. В. Бабко