Провадження № 6/742/125/24
Єдиний унікальний № 742/5030/24
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», представник заявника Тітаренко Михайло Дмитрович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженніпо цивільній справі №22-ц-539/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.10.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк», стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/5366/3/12188 від 25.04.2008 року в розмірі 60691,7 дол. США, що за курсом НБУ складає 480 071,9 грн. солідарно з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а з останнього в межах вартості належної йому та переданої ним в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» за іпотечним договором від 25.03.2008 року квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк» понесені судові витрати в сумі 1 730,00 грн. 25 лютого 2011 року рішенням Апеляційного суду Чернігівської області по справі №22-1-539/2011 частково скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року в частині судових витрат. На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи. На примусовому виконанні Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №34283587, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ «Фідо Банк».

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ecceтc» () укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 року №GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/5366/3/12188 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. №GL3N218881 до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/5366/3/12188, ОСОБА_2 за Договором поруки №014/5366/3/12188/2, ОСОБА_3 за Договором Іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. за реєстровим №1344. В зв`язку з цим, вважає наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладене до 18 грудня 2024 року.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду без вручення за адресою її місця проживання, вказаного у заяві. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржники ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду без вручення за адресою його місця проживання, вказаного у заяві. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб щодо розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що на підставі виконавчого листа №2-4/10 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 01 квітня 2011 року, в Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження №34283587 від 30.08.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/5366/3/12188 від 25.04.2008 року в розмірі 60 691,77 доларів США, що за курсом НБУ складає 480 071,90 грн. солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях. Замінено сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на підставі на підставі виконавчих листів, виданих 25 березня 2011 року та 01 квітня 2011 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області у справі №2-4/10 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника, яким є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», місце знаходження якого м. Київ, вул. В.Васильківська, 10, (, р/р НОМЕР_1 у ПУАТ «ФІДОБАНК», м. Київ, МФО 300175).

За результатами моніторингу Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 29.08.2024 на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження №34283587 від 30.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Фідобанк».

Згідно копії договору №GL3N21888 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2012 року, ПАТ «Фідобанк», з однієї сторони та ТОВ «Спектрум Ессетс» (Новий кредитор), з другої сторони уклали Договір, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодержателів) та/або поручителів фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки, та/або договорами застави, та/або договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі 52 589 658,70 грн.

Згідно витягу з додатку №1 до Договору №GL3N21888 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2012 року за номером №130 зазначено боржників: ОСОБА_6 - право грошової вимоги за кредитним договором №014/5366/3/12188 від 25.03.2008; ОСОБА_3 - іпотечний договір №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу чернігівської області Колодуб С.М. за реєстровим №1344 від 25.03.2008; ОСОБА_2 - договір поруки №014/5366/3/12188/2 від 25.03.2008. Загальна сума заборгованості 1 733 654,64 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення №2353 від 23 вересня 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» сплатив ПАТ «Фідобанк» 52 589 658,70 грн., призначення платежу: оплата за лот GL3N21888.

Отже, ТОВ «Спектрум Ессетс» придбало право вимоги за дебіторською заборгованістю ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) ; правонаступництва ; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) ; виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом установлено, що на даний час виконавче провадження №34283587, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-4/10 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 01.04.2011, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», представник заявника Тітаренко Михайло Дмитрович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) у виконавчому провадженні №34283587, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4/10 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 01.04.2011, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА