У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Какун А.С. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4114561 від 05.11.2023 року в розмірі 33800,00 грн.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 33800,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування підсудності вказаного позову Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В договорі № 4114561 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2023 року місце реєстрації/проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодна із зазначених вище адрес не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження, зареєстроване місце проживання/перебування відповідачаОСОБА_1 за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , а також за будь-якою іншою адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, судом не встановлено.

В ухвалі суду про залишення позову без руху позивачу роз`яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, які посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 з відповідною відміткою про зареєстроване місце його проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 05.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху, доставлена ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 05.12.2024 року до електронного кабінету за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином суд вважає, що представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Миколаєнко В.М. про усунення недоліків.

В заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» володіє лише однією інформацією, як останньою інформацією що зазначав відповідач, на рахунок місця реєстрації/ проживання відповідача, згідно кредитних договорів, які було укладено між первісними кредиторами та відповідачем.

Щодо уточнення місця реєстрації відповідача, представником позивача зазначено, що частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Саме адреса, яка зазначена в позові є останньою відомою адресою реєстрації відповідача.

Відомості про зареєстроване місце проживання відповідача можуть міститись в Єдиному державному демографічному реєстрі України, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якого є Державна міграційна служба України.

Представник позивача зазначає, що відповідно до ч.8. ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З метою визначення підсудності даного позову Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, відповідно до ч.8. ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру № 939155 від 02.12.2024 року судом встановлено, що відомості про відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

До позовної заяви не додано доказів зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою, яка б відносилася до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З викладеного вбачається, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Пунктом першим частини першої ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

До позовної заяви також не додано будь-яких доказів зареєстрованого місця проживання відповідача як за адресою, яка зазначена в позові: АДРЕСА_1 , так і за адресою, яка зазначена в договорі № 4114561 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2023 року, а саме: АДРЕСА_2 .

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даної позовної заяви та передати справу за підсудністю до іншого суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» копії ухвали за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом встановленого строку для усунення недоліків станом на 19.12.2024 року, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало