ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2230/23 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/818/1855/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за заповітом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року, у справі № 615/2230/23, за позовом ОСОБА_2 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Повний текс рішення виготовлений 26.12.2024 року.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Царьов Роман Валерійовича 26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання вимог ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування якого зазначено, що копію 25.03.2024 року ОСОБА_1 випадково дізнався про рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року через сайт судової влади, коли побачив справу в якій брала участь його тітка ОСОБА_2 та коли ознайомився з рішенням дійшов висновку, що його не було залучено у спроаві як правонаступника свого батька ОСОБА_3 , який був другим спадкоємцем за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , та його рішенням суду було позбавлено право на спадщину на частину будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені у справі причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є поважними і такими, що заслуговують на увагу відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Царьову Роману Валерійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі (1683*150%) =2524 грн.50 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича без руху для сплати судового збору у розмірі 2524 грн 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.127, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Царьову Роману Валерійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Царьову Роману Валерійовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 2524 грн 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.