печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. при секретарі судового засідання Колесник А.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 757/23777/20-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №757/23777/20- ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

У вказаній справі 28.08.2020 року було прийнято рішення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 09.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.

22.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявник вказав, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року №757/8152/21-ц було виключено запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ватутінським MB УМВС України в Черкаській області 17.05.2014 року, як батька дитини з актового запису №1150 від 06.05.2015 року, складено Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини є істотними і такими, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Просив визнати причини пропуску для оскарження судового наказу поважними, прийняти заяву про перегляд судового наказу № 757/23777/20-ц від 28.08.2020 року виданого Печерським районним судом міста Києва, за нововиявленими обставинами до свого провадження та скасувати судовий наказ.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

21.06.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року заявником усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 4 вказаної Постанови роз`яснено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що 22.08.2020 року Печерським районним судом міста Києва на підставі заяви ОСОБА_2 видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 09.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

З письмових матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року № 757/8152/21-ц було виключено запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ватутінським MB УМВС України в Черкаській області 17.05.2014 року, як батька дитини з актового запису №1150 від 06.05.2015 року, складено Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 757/23777/20-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі №757/23777/20-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 09.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2024 року.

Суддя О.М.Соколов