Справа № 632/1933/24
провадження № 2/632/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до суду засобами поштового зв`язку звернувся представник позивачки адвокат Цуркан Роман Андрійович із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис №1265), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, підставою цього є постійні сварки між сторонами під час подружнього життя та через наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25.11.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін у справі, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову (а.с.32).

Позивачка вказану ухвалу отримала через свого представника, якого про неї було повідомлено засобами Електронного суду (а.с.35). Відповідач вказану ухвалу отримав засобами поштового зв`язку 21.11.2024 року (а.с.36).

Відзив від відповідача не надходив. В той же час відповідач засобами поштового зв`язку надав суду 09.12.2024 року заяву, в якій просив надати сторонам час на примирення через можливість зберегти сім`ю через що провадження у справі на час примирення зупинити (а.с.38). При цьому відповідач у вказаній заяві, по-перше, вказав свою адресу місця проживання, у зв`язку з чим суд встановлює, що повідомляти відповідача слід саме за ним вказаною адресою у м. Харкові, а, по-друге, не вказав період, на який він просить зупинити провадження у справі, який норми Сімейного кодексу України визначають терміном від одного до шести місяців.

16.12.2024 року на адресу суду з боку представника позивачки засобами електронної пошти з накладенням КЕП надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернути свідоцтво про шлюб, наявне у позовній заяві (а.с.45-46).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, що має місце в даній справі. Враховуючи викладене, підстав для розгляду по суті заяви відповідача про надання сторонам часу для примирення немає.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові витрати по справі слід залишити за позивачкою на підставі ст.141 ЦПК України без можливості їх повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Копію наданого суду свідоцтва про шлюб між сторонами суд позбавлений можливості повернути позивачці під час складання вказаного судового рішення, оскільки дана ухвала підлягає апеляційному оскарженню, а відповідно усі наявні у справі докази залишаються у справі до набуття остаточним судовим рішенням у справі законної сили. В подальшому позивачка може отримати вказаний доказ з матеріалів справи за окремою заявою через канцелярію суду у порядку, визначеному наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці через її представника адвоката Цуркана Романа Андрійовича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, самого представника позивачки про вказану ухвалу повідомити засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідача засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною ним у заяві про надання часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ