ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16236/24

Провадження № 22-ц/4820/2487/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницькогго міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

17.12.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу з пропуском строку. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається повторно, первину апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Вказує, що повернення апеляційної скарги з формальних підстав унеможливлює доступ до правосуддя для повного захисту прав та інтересів шляхом судового оскарження. Первинна апеляційна скарга подана своєчасно, в межах строку на апеляційне оскарження через підсистему «Електронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апелянт направив до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2024 року в межах строку на апеляційне оскарження 28.10. 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, сплати судового збору у сумі 2639 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.11.2024 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки апеляційна скарга підписана неповноважною особою.

ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало вказану апеляційну скаргу 17.12.2024 року, тобто, через 31 день після повернення первинної апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду та не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення (подання відповідачем апеляційної скарги, оформленої з порушенням статті 356 ЦПК України та несплата судового збору) і невиконання у визначений судом строк вимог процесуального закону щодо усунення недоліків апеляційної скарги та, як наслідок, повернення заявнику апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, що можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Отже, неналежна організація процесу з оскарження судового рішення скаржником є суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої сторони.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі ненадання до вказаного терміну заяви про поновлення строку, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Л.М. Грох