УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції справу за заявою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника Василя Володимировича про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчих листах по справі №640/19887/18, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за угодою №318602 від 09.07.2010 року в розмірі 120142 гривень 93 коп.; та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» судові витрати по 600 грн. 71 коп. з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 08.05.2019, та на його виконання видані виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання.

Однак, у РНОКПП відповідача ОСОБА_2 міститься описка, а саме зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , який належить іншій особі, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Представник позивача в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду та виданих виконавчих листах помилка підлягає виправленню, оскільки на її очевидність вказують матеріали поданої заяви, та дійсно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 відповідно до наданої до суду копії договору застави від 28.07.2010, що і підлягає зазначенню в рішенні суду та виданих на його виконання виконавчих листах по справі №640/19887/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені помилки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 рокупо справі 640/19887/18, н/п 2/640/808/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, та у виданих 10.06.2019 на його виконання виконавчих листах по вказаній справі, виклавши, РНОКПП ОСОБА_2 : НОМЕР_2 , замість не вірно викладеного РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ