Справа № 444/2591/22
Провадження № 2/444/50/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" Державного підприємства "Львіввугілля" про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" Державного підприємства "Львіввугілля" про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному порядку в підготовче судове засідання.

13.02.2023 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області зупинено провадження у справі №444/2591/22 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" Державного підприємства "Львіввугілля" про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31.07.2024 року поновлено провадження у справі.

07.10.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осташевський А.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за скаргою ОСОБА_2 , що розглядається в порядку конституційного провадження, та оскільки рішення Конституційного Суду України у вказаній вище справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача на адресу суду 17.12.2024 року подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання 18.12.2024 року за його відсутності .

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває об`єднане конституційне провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв`язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відповідність Конституції України (конституційність) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року № 2352-IX та за конституційною скаргою ОСОБА_6 про відповідність Конституції України (конституційність) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" (справи № 3-142/2023(257/23), № 3-9/2024(18/24, 66/24), № 3-64/2024(136/24), № 3-204/2023(385/23).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у справі до вирішення зазначеної вище справи, що розглядається в порядку конституційного провадження..

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осташевського А.М. - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" Державного підприємства "Львіввугілля" про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв`язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відповідність Конституції України (конституційність) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року № 2352-IX та за конституційною скаргою ОСОБА_6 про відповідність Конституції України (конституційність) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" (справи № 3-142/2023(257/23), № 3-9/2024(18/24, 66/24), № 3-64/2024(136/24), № 3-204/2023(385/23).

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Олещук М. М.