СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, про поновлення строку на подання відзиву та про розгляд справи в загальному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

27 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Вербицький Я.В., через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. Відзив надійшов до суду 18 грудня 2024 року.

У відзиві представник відповідачки заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Мотивував клопотання тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками він, як представник відповідачки, отримав у приміщенні суду лише 02 грудня 2024 року, оскільки в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позовна заява відсутня.

Окрім того, до відзиву представник відповідачки долучив клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване складністю справи та необхідністю надати пояснення та додаткові докази щодо суті спору. У клопотанні також просив поновити строк на його подання.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, строк для подання відзиву є строком, який встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тлумачення наведених норм свідчить, що строк, установлений законом, підлягає поновленню за умови його пропуску, тобто після того як строк сплив.

Представник відповідачки отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк для подання відзиву розпочав свій перебіг 03 грудня 2024 року, а останнім днем строку для подання відзиву є 17 грудня 2024 року.

Відзив на позовну заяву представник відповідачки подав 17 грудня 2024 року.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку для подання відзиву не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідачки вказаний строк не пропустив.

Водночас суд зауважує, що приймає відзив на позовну заяву і долучає його до матеріалів справи без поновлення строку на його подання.

Щодо клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частини 1, 4 статті 10 ЦПК України)

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд. Наведене, серед іншого, означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Наведені норми утверджують позитивний обов`язок держави забезпечити участь особи під час розгляду її справи судом. Якщо суб`єкт звернення до суду має бажання надати особисті пояснення щодо предмета спору, суд зобов`язаний ураховувати його думку, уникаючи при цьому формальних обмежень, установлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 279 ЦПК України)

Згідно із частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, ураховуючи важливість справи для ОСОБА_1 , яка проти позову заперечує, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою виконання позитивного обов`язку держави із забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, клопотання представника відповідачки в цій частині суд задовольняє.

Вимога про поновлення строку на подання зазначеного клопотання не підлягає задоволенню з тих самих мотивів, що і клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Станом на день розгляду клопотання суд констатує відсутність необхідності розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, тому в цій частині клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 120, 123, 127, 258, 260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, про поновлення строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити повністю.

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, про розгляд справи в загальному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Кравченко