У Х В А Л А

18 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/667/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8431/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Батрин О.В. 31 січня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Українську військово-медичну академію надати йому копію наказу (розпорядження) про звільнення на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року по справі №757/22437/22-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, 14 лютого 2024 року ним на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року - залишено без руху. Зазначеною ухвалою було визначено, що позивач не звільнений від сплати судового збору, оскільки пільги щодо сплати судового збору, передбачені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються на вимоги заробітної плати та поновлення на роботі та не поширюються на вимоги, зазначені позивачем про надання копії наказу (розпорядження) про звільнення.

13 грудня 2024 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 02 грудня 2024 року, в якій він вказує, що з серпня 2023 року і по теперішній час він не працює, і, відповідно, заробітної плати не отримує. Вказує, що існує виключно за рахунок дітей, а тому просити кошти на сплату судового збору вважає незручним. До вказаної заяви ним додано довідку ПФУ форми ОК-7 про заробітну плату.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 3 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану позивача, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім`ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Згідно Довідки про доходи форми ОК-7 Пенсійного фонду України вбачається, що сума доходу позивача за 2023 рік, а саме за 7 місяців складала 154231, 50 грн, що свідчить про те, що позивач отримував доходи. Дані за 2024 рік суду представлені не були.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії - задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Української військово-медичної академії №160 від 27 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з 31 липня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 267334, 60 грн.

Вищевикладене свідчить про те, що твердження позивача про відсутність у нього роботи спростовуються матеріалами справи. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сума судового збору у вказаній справі у розмірі 605, 60 грн не є значною.

Апеляційний суд вважає, що надані відомості є недостатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану відповідача і неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 605,60 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.