Справа №716/2308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

з участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, до сількогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення та визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПП «МАЯК ПЛЮС», від імені якого діє адвокат Павчук С.І., звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі від 08.04.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Західний Буг», за яким передано в оренду земельну ділянку площею 0,3458 га та площею 0,4258 га недійсними. Також просить визнати припиненим право оренди ПП «Західний Буг» на ці ділянки та визнати право оренди на зазначені ділянки за СПП «МАЯК ПЛЮС».

Ухвалою судді від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.

09.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, до СПП «МАЯК ПЛЮС», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації про право користування земельними ділянками.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник О.О., до СПП «МАЯК ПЛЮС», як зустрічної до позову СПП «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ», про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення та визнання права оренди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О.О. звернулися до суду з зустрічним позовом до СПП «МАЯК ПЛЮС», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації в межах строку, визначеного для подання зустрічного позову.

Крім того, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник О.О., до СПП «МАЯК ПЛЮС», третя особа ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації відповідає положенням ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, визначені ст.185 ЦПК України, не встановлені.

Позов СПП «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення та визнання права оренди та зустрічний позов ОСОБА_1 до СПП «МАЯК ПЛЮС», третя особа ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що зустрічна позовна заява подана у визначений законом строк, підстави для її залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні, первісний та зустрічний позов позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, відповідачу за зустрічним позовом слід роз`яснити право на подання відзиву за зустрічним позовом у визначений ухвалою суду строк.

Керуючись ст.ст.28, 176-177, 187, 191, 193, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, до сількогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», третя особа: приватний підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації права оренди.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Цивільну справу за позовом сількогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ», про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення та визнання права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, до сількогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», третя особа: приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14.01.2025 року, на 10:00 годину.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська