Провадження № 6/331/545/2024
Справа № 335/4946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера А.А. звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, за результатом розгляду якої просив суд: відстрочити виконання Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2024 року по справі № 335/4946/24, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500767275 від 28.04.2023, станом на 08.08.2023 року, на загальну суму 220 249,44 грн., та судовий збір в розмірі 2 642,99 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 жовтня 2024 року.

Вважає, що наразі існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта від 19 жовтня 2023 року, внаслідок військової агресії РФ, території Запорізької області України, квартира в якій проживає, прописаний та якою володіє ОСОБА_1 , була повністю зруйнована.

Також відповідно до витягу ЄРДР 18 жовтня 2023 року було зареєстровано кримінальне провадження відносно зруйнованого житла.

Більш того ОСОБА_1 не отримує дохід та не працює оскільки є пенсіонером та особою з інвалідністю за другою групою.

Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами він не має можливості виконати рішення суду, оскільки існують обставини, які суттєво ускладнюють його виконання.

Заявник надав суду заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа 335/4946/24 (провадження № 2/331/1938/2024) за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500767275 від 28.04.2023, станом на 08.08.2023 року, на загальну суму 220 249,44 грн., та судовий збір в розмірі 2 642,99 грн. (а.с. 120-122)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 жовтня 2024 року та 14 жовтня 2024 року по зазначеній справі АТ «Сенс Банк» видано виконавчий лист. (а.с. 132)

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта від 19 жовтня 2023 року, внаслідок військової агресії РФ, території Запорізької області України, квартира в якій проживає, прописаний та якою володіє ОСОБА_1 , була повністю зруйнована. (а.с. 139-145)

Відповідно до витягу ЄРДР 18 жовтня 2023 року було зареєстровано кримінальне провадження відносно зруйнованого житла ОСОБА_1 (а.с. 416)

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 є особою з інвалідністю за другою групою, якому протипоказані важка фізична праця, та психо-емоційні навантаження. (а.с. 148)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року, ухваленого по справі № 335/4946/24 (провадження № 2/331/1938/2024) за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню, та відстрочення виконання рішення строком на один рік, як це передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України, оскільки заявником доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року, ухваленого по справі № 335/4946/24 (провадження № 2/331/1938/2024) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100, ) заборгованість за кредитним договором № 500767275 від 28.04.2023, станом на 08.08.2023 року, на загальну суму 220 249 (двісті двадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 44 копійок, та судовий збір у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 99 копійок, на строк до 09 вересня 2025 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва