overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6846/24
№ 2/183/3769/24

У Х В А Л А
11 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 22 липня 2024 року, по справі відкрито провадження.
20 серпня 2024 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву (183/6846/24, 2/183/3206/24) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно та позовну заяву (183/6846/24, 2/183/3769/24) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/6846/24, номер провадження 2/183/3206/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
20.12.2024 Справа № 332/3997/24
Провадження № 2/331/2479/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Тихоліза С.П.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа: ПРАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ" про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа: ПРАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ" про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/756/5377/24
У х в а л а

16 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 261, 277, 279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудове засідання о 12 год. 00 хв. на 10 березня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись з клопотанням представника позивача про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15.10.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухта О.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

18.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Кухта О.В. подано до суду клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 12.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 наніс позивачці ОСОБА_1 тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 13.11.2024 року та висновком експерта №423 від 18.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.111 Сімейного Кодексу України якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Судом вставлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №001115 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що: «13.11.2024 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри відносно ОСОБА_2 , який 13.11.2024 року близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження заявниці».

Отже, відповідачем ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №001115 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 09.01.2025 року о 09 год. 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
№ 207/5779/24
№ 2-н/207/2757/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бистрова Л.О.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Бистрова Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/846/24

провадження № 22-ц/4809/1550/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Гайворонської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 22.08.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2024 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження №2-н/367/2300/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
Справа № 718/151/24
Провадження №2-о/718/36/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.01.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, залучено в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 , призначено адвоката для особи, стосовно якої розглядається ця справа, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

20.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1686 від 22.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 30.12.2024 о 10 год 15 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
№ провадження 2/738/716/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23 грудня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
відповідача ОСОБА_2 ,
третя особа: Державний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Деркач Наталія Борисівна,
вимоги позивача: про тлумачення заповіту,
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: Державний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Деркач Наталія Борисівна, з вимогами про тлумачення заповіту.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Деркач Наталія Борисівна, про тлумачення заповіту закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2711/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Гринишака М.М., представника відповідача-1 - адвоката Бураго М.Д., представника відповідача-2 - адвоката Вітра В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Спеціалізованої загальноосвітньої школи № 291 з поглибленим вивченням іноземної мови Дарницького району міста Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Спеціалізованої загальноосвітньої школи № 291 з поглибленим вивченням іноземної мови Дарницького району міста Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7 508 (сім тисяч п`ятсот вісім) гривень 70 коп., відшкодування моральної шкоди у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

В іншій частині вимог до ОСОБА_3 - у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 97 коп.

У задоволенні позову до Спеціалізованої загальноосвітньої школи № 291 з поглибленим вивченням іноземної мови Дарницького району міста Києва відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
20 грудня 2024 року номер справи 176/3350/24 провадження 2-н/176/692/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________