справа № 492/1265/19
провадження № 2-з/492/32/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

06 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання спадкодавцем, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання спадкодавцем.

До суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бучацького В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, які містяться у кримінальному провадженні № 000517, а саме: ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року по справі № 492/1636/18, провадження № 1-кс/492/68/19; характеристики абонента НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ; рапорту на ім`я т. в. о начальника Арцизького ВП ГУНП від 17 січня 2019 року № 535; інформування Арцизького ВП ГУНП на ім`я заступника начальника слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП від 28 листопада 2018 року; протоколу допиту (відібрання пояснень) від ОСОБА_2 , посилаючись на те, що докази, які містяться у вказаному кримінальному провадженні, можуть підтвердити факт обізнаності позивача про смерть ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивач звернувся до суду з позовом у липні 2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку з дня, коли кредитор дізнався, або повинен дізнатися про відкриття спадщини, а заявнику постановою від 05 вересня 2023 року прокурором було відмовлено у розголошенні матеріалів вказаного кримінального провадження, внаслідок чого заявник позбавлений можливості подати вказані докази.

Клопотання про витребування доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 06 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_7 , відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, однак до суду від представника вказаної відповідачки надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його та відповідачки відсутності, просив задовольнити клопотання.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, однак до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його та позивача відсутності, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_4 , представник третьої особи Дєордєв М.С. у судове засідання не прибули, однак до суду від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності до суду не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Відповідач повинен подавати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 83 ЦПК України).

За змістом положень частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень частини 8 статті 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України ( статті 12 ЦПК України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (стаття 13 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом частини 1 статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з частинами 1, 2 статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі (т. 1 а. с. 74).

Відзив на позов відповідачка ОСОБА_1 до суду не подала.

Згідно з клопотанням, яке надійшло до суду 02 грудня 2024 року, заявник просив суд витребувати документи, які містяться у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.

З доданої до клопотання про витребування доказів копії постанови від 05 вересня 2024 року вбачається, що прокурором Болградської окружної прокуратури Галкіним Д.П. відмовлено у розголошенні відомостей досудового розслідування № 000517.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів надійшло до суду після спливу п`яти років після відкриття провадження у справі; відзив на позов відповідачка ОСОБА_1 до суду не подала; кримінальне провадження № 000517 від 01 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування, прокурор відмовив заявнику у розголошенні відомостей досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 000517, у якому містяться документи, які заявник просив витребувати, знаходиться на стадії досудового розслідування, прокурором вказаною постановою відмовлено у розголошенні відомостей досудового розслідування вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування вказаних документів, які містяться у вказаному кримінальному провадженні, оскільки витребування судом документів, які зібрані органом досудового розслідування та приєднані до матеріалів кримінального провадження, у якому триває досудове розслідування, суперечить вимогам КПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 81, 83, 84, 189, 197, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про витребування доказів - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д