УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/23931/21

провадження № 61-1584св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Будової Яни Михайлівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір позики від 05 лютого 2020 року, укладений між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір іпотеки від 26 червня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зверьковою Н. В. 26 червня 2020 року за № 908.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Будова Я. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19, від 29 червня 2021 року у справі № 916/28113/18, постановах Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 499/144/17, від 01 лютого 2023 року у справі № 569/19674/19, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду міста Харкова.

27 березня 2024 року справа № 753/23931/21 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Будова Я. М. заявила клопотання, в якому просить розглянути справу з її викликом у судове засідання.

У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Будової Яни Михайлівни про розгляд справи з її викликом у судове засідання відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара