УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 317/2638/24

провадження № 61-16887 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, третя особа - Держава України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконним діями органу, що здійснює досудове розслідування і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 836 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2024 року змінено, визначено розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 736 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

12 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Ковальов Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 293/174/23, від 25 серпня 2020 року у справі № 357/14357/17, від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/60/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначаєвідсутність висновку Верховного Суду про межі та критерії вимог розумності та справедливості відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 23 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово викладав висновок щодо застосування абзацу 2 частини третьої статті 23 ЦК України у правовідносинах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21), ухвалу Верховного Суду від 10 грудня 2024 року у справі № 645/754/23), тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2638/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, третя особа - Держава України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконним діями органу, що здійснює досудове розслідування і прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара