РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/5129/24

Провадження № 22-ц/4815/1464/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимків С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" провідного юрисконсульта Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 105 529 гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 055 гривень 29 копійок, а всього 106 584 гривні 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням) в розмірі 26 569 гривень 17 копійок, компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень 00 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 386 гривень 79 копійок, а всього 31 955 гривень 96 копійок.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

Законом України від 19 червня 2024 року "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах", який набрав чинності 19 липня 2024 року визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Перша"страхове відшкодування в розмірі 105 529 гривень 38 копійок.

Оскільки заявлені позивачем позовні вимоги до ПрАТ "Страхова компанія "Перша", які були повністю задоволенісудом першої інстанції, перевищують тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вказана справа не є малозначною.

Отже, інтереси ПрАТ "Страхова компанія "Перша"у вказаній справі може представляти адвокат або товариство може брати участь у цій справі в порядку самопредставництва.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана провідним юрисконсультом Олексієнко О. І., як представником ПрАТ "Страхова компанія "Перша".

Олексієнко О. І.на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності від 02 січня 2024 року №36-З/2024, видану Олексієнко О. І.в особі в. о. голови правління Добренкової Ю.В. на ім`я провідного юрисконсультаОлексієнко О. І.для представництва інтересів ПрАТ "Страхова компанія "Перша", зокрема, в судових органах. Строк дії довіреності - до 31 грудня 2024 року.

Як слідує з апеляційної скарги та вказаної довіреності, Олексієнко О. І.не є керівником ПрАТ "Страхова компанія "Перша"та не є членом його виконавчого органу, тому, її повноваження діяти від імені товариства у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У суду відсутня інформація про те, що Олексієнко О. І.є адвокатом або має право діяти у порядку самопредставництва в інтересах ПрАТ "Страхова компанія "Перша"на підставі саме долучених до апеляційної скарги документів.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження провідного юрисконсульта Олексієнко О. І.подавати (підписувати) апеляційну скаргу від імені ПрАТ "Страхова компанія "Перша" до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, провідний юрисконсульт Олексієнко О. І.не надала відповідних документів згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України на підтвердження її повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ПрАТ "Страхова компанія "Перша", а тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства"від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі"від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню позивача з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 356, 357, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" подану її представником провідним юрисконсультом Олексієнко Оксаною Ігорівноюапеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків