Провадження № 2/484/1140/24
Справа № 484/3133/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Ткаченко К.А., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Задерецького В.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

13.11.2024 представник позивачки - адвокат Задерецький В.А. подав до суду письмове клопотання про витребування від розпорядника СГ ПП ВТП«Гермес» документів відносно продажу (відчуження) транспортних засобів, а саме: спеціалізованого напівпричіпу спеціалізований н/пр.-платформа-Е марки SCHMITZ S01, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тепер має державний номерний знак НОМЕР_2 , а також автомобіля RENAULT MAGNUM 440.18Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тепер має державний номерний знак НОМЕР_3 ; відносно двох договорів купівлі-продажу, а сасме договору 327/22/012425 від 15.11.2022 року, укладеного у СГ ПП ВТП «Гермес» відносно транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440.18Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я покупця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 та договору 327/22/012425 від 15.11.2022 року, укладеного у СГ ПП ВТП «Гермес» відносно н/пр.-платформа-Е марки SCHMITZ S01, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я покупця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 .

В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Задерецький В.А. не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання він підтримує, просить його задовольнити та у зв`язку необхідністю отримання витребуваних документів, розгляд справи відкласти.

Відповідач та його представник - адвокат Доров А.О. в судове засідання також не з`явились, проте від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19.12.2024, за його відсутності та вдсутності відповідача. Стосовно заявленого клопотання покладається на розсуд суду. Розгляд спави просить відкласти.

Дослідивши подане клопотання, заяви представниківсторін, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки - адвоката Задерецького В.А. задовольнити та витребувати від СГ ПП ВТП«Гермес», належним чином завірені копії документів, зазначених у клопотанні від 13.11.2024, в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на 21.01.2025 на 11.00 год.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Задерецького В.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Зобов`язати СГ ПП ВТП «Гермес» (повна назва - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"ГЕРМЕС") Код місцезнаходження юридичної особи Україна, 21020, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МАГІСТРАТСЬКА, будинок 62, у строк до 21.01.2025, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), документи відносно продажу (відчуження) транспортних засобів: Спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр.-платформа-Е марки SCHMITZ S01, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тепер має державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля RENAULT MAGNUM 440.18Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тепер має державний номерний знак НОМЕР_3 , відносно двох договорів купівлі-продажу:

-327/22/012425 від 15.11.2022 року, укладеного у СГ ПП ВТП «Гермес» відносно транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440.18Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я покупця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 ;

- 327/22/012425 від 15.11.2022 року, укладеного у СГ ПП ВТП «Гермес» відносно н/пр.-платформа-Е марки SCHMITZS01, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я покупця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рогляд справи відкласти на 21.01.2025 на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ