Провадження № 2/243/2303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», про конфіскації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Краматорська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», про конфіскації земельної ділянки.

Одночасно із поданням позовної заяви від прокурора на адресу суду надійшла заява про забезпечення даного позову. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою рф, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.04.2019 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула у власність земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0119, площею 5,2102 га, розташовану на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242). 12.04.2019 зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є іноземцем упродовж року після набуття права власності на вказану земельну ділянку не виконала обов`язок по її відчуженню, на даний час у держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, виникло право на її конфіскацію у власність держави та подальшого розпорядження нею. Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 як громадянкою рф спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави, шляхом конфіскації. Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності громадянки рф ОСОБА_1 з порушенням вказаних норм, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. У зв`язку із чим, прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0119, площею 5,2102 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана прокурором заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що спірна земельна ділянка, яке є предметом позову прокурора в інтересах держави, на даний час перебуває у власності відповідача, яка є іноземцем та яка наразі необмежена у можливості здійснити відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», про конфіскації земельної ділянки, у зв`язку з чим, є підстави для вжиття зазначених у заяві заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Краматорської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0119, площею 5,2102 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0119, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, , що знаходиться за адресою: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, б-р Машинобудівників, будинок 16.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін