ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/40/22 Номер провадження 22-ц/814/3737/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2023 року

по справі за позовом Компанія Prestige Imports Auto Sales, Inc від імені якої діє адвокат - Кійко Олексій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення вартості за договором,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року позов компанії Prestige Imports Auto Sales, Inc задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь компанії Prestige Imports Auto Sales, Inc заборгованість за договором в сумі 126999,27 грн., та 2270 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для додаткового обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку та надання доказів на підтвердження їх наявності, оскільки її представник отримала копію ухвали про перегляд заочного рішення 30.08.2024.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Зазначала, що її представник адвокат Селезень С.В. після ознайомлення із зазначеним рішенням 19.08.2024 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2024 року залишена без задоволення.

Посилаючись на те, що з даною ухвалою вона ознайомилась лише 13.10.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копії судового рішення взагалі не отримувала, вважає, що строк на оскарження заочного рішення пропущений з поважних причин та його слід поновити.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку лише 14 жовтня 2024 року, тобто через 2 місяці після отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення її представником.

На виконання вищенаведеної ухвали 04.12.2024 на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначила, що її представник адвокат Селезень С.В. копію ухвали, що отримала в електронному кабінеті, їй для ознайомлення електронною поштою не направляла, а вперше вона ознайомилася з повним текстом ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2024 року лише 13.10.2024 з Єдиного держаного реєстру судових рішень.

06.12.2024 в системі «Електронний суд» від представника Компанія Prestige Imports Auto Sales, Inc адвоката Кійка О.В. надійшло заперечення щодо поновлення строку оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Розглядаючи вказане клопотання, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2024 про отримання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Селезень С.В. ухвали від 26.08.2024 в її Електронному кабінеті.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою 02.09.2024 представнику відповідача.

Також, в справі міститься договір про надання правничої допомоги від 12.08.2024 укладений між адвокатом Селезень С.В. та ОСОБА_1 , в якому зокрема до обов`язків адвоката входить представляти у встановленому законом порядку інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, судах апеляційної та касаційної інстанції.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного його виконання.

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) що є правом сторони дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

З наведених мотивів об`єднана палата дійшла висновку, що сам факт не надіслання судом першої інстанції [безпосередньо] позивачеві копії судового рішення ухваленого за наслідками розгляду справи на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 08 лютого 2024 року в рамках справи № 480/8341/22.

Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення (ухвали) адвокату як представнику особи на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його апеляційне оскарження відповідачем як «учасником справи».

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку є не поважними, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГоловуючийО.Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.О. Панченко