Справа №359/7764/24
Провадження №2/359/2855/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12 червня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2017 року шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , було розірвано. Син залишився проживати разом з ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від виконання обов`язку з матеріального утримання сина. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року (а.с.15) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2024 року (а.с.27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та обмежився поданням відзиву (а.с.37-38), в якому він заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що починаючи з лютого 2024 року за місцем роботи ОСОБА_2 вже стягуються аліменти на утримання сина сторін за заявою відповідача. Підстави для примусового стягнення аліментів відсутні. Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12 червня 2009 року ОСОБА_1 та відповідач уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2009 року (а.с.9).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2017 року (а.с.10) шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , було розірвано.

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.

З акта фактичного проживання №02-14-1279/Д від 4 липня 2024 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_3 разом з матір`ю фактично проживає по АДРЕСА_1 .

З довідки про доходи №128 Національного університету «Одеська політехніка» (а.с.40) вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_2 в лютому, травні та червні 2024 року були утримані аліменти. З квитанцій від 23 серпня 2024 року (а.с.49, 50) вбачається, що відповідач сплатив на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 1600 гривень за березень та квітень 2024 року. Однак судом встановлено, що сторони не дійшла згоди щодо остаточного розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 . Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має поганий стан здоров`я чи на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні особи. Ці обставини свідчать про те, що з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання сина.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 24 липня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів є цілком достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини, та відповідає визначеному ч.5 ст.183 СК України розміру аліментів, який може бути стягнутий з платника аліментів у безспірному порядку.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Предявлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 24 липня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 23 грудня 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта