Справа № 515/1866/24
Провадження № 2/515/2031/24
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2024 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області

у складі:

судді Луцюка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, -

У С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67467864 від 10.11.2021 року, прийнятого на виконання приватним виконавцем Хлєбниковим Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №124002 від 09.06.2021 року.

Подану заяву позивачка обґрунтовує тим, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки з неї буде стягнуто борг, який вона оскаржує, можливі накладення арешту на майно, стягнення боргу з її заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №124002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Еліт Фінанси» заборгованості в сумі 20310,28 гривень

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67467864 від 10.11.2021 року, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. перебуває вищевказане виконавче провадження.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. серії ВП №67467864 від 10.11.2021 р. у виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнуто основну винагороду приватного виконавця.

Відповідно до п.4 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67467864 від 10.11.2021 року, прийнятого на виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №124002 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів в розмірі 20310 (двадцять тисяч триста десять) гривень 28 копійок.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", , адреса: 03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 2.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, прим.офіс 903-Б, вул.Бугаївська, 35, м.Одеса, 65005.

Суддя В.О. Луцюк