печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява від позивача, в якій останній просить закрити провадження у зв`язку з недоцільністю його продовження.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проте, матеріалами справи встановлено, що провадження у справі станом на день розгляду заяви про закриття провадження у справі не відкрите.

Таким чином, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу позивачем (заявником) заяви про закриття провадження до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу (заявнику) надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено порядку розгляду заяви про закриття провадження до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану заяву, як заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, останній не підтримує своїх позовних вимог.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 206, 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №757/53626/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов