РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2024 рокуСправа №451/1153/24
Провадження № 2-о/451/51/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Літинського В.В. та Манчура В.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

21 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його тестем, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним без реєстрації проживає заявник. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №181, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 02.05.2024, ОСОБА_4 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_4 . Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було прийнято висновок, який 05 серпня 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради за № 157 від 05.08.2024 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном його тестя ОСОБА_4 . Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання № 253 від 08.08.2024, ОСОБА_3 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом із свекром - ОСОБА_4 , який є інвалідом другої групи. ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном, а тому він був вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню його тестя всім необхідним для гідного життя, з яким вони ведуть спільне господарство, також він надає йому допомогу у самообслуговуванні, забезпечує медикаментами, продуктами тощо. Також, недієздатність ОСОБА_4 підтверджується й іншими документами, зокрема, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 10 ААА №851477 від 29.02.2012 та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №03992-14 виданою Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею. Щодо його дружини ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_4 ), з нею у неї склалися недружні відносини, вона залишила сім`ю та де знаходиться зараз йому не відомо, проте в силу сталих відносин із тестем, він продовжує опікуватися ним та надавати посильну допомогу. Відтак, заявник безпосередньо проживає разом із тестем ОСОБА_4 , доглядає та здійснює опіку за останнім (а.с.3-6).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

22 серпня 2024 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_3 та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1-2).

Своєю ухвалою від 11.09.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.54-55).

10.09.2024 на виконання ухвали суду від 11.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1508 від 28.10.2024 (а.с.62-66).

Ухвалою від 09.12.2024 провадження у справі суд поновив (а.с.74).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради у судове засідання не прибув. 11.09.2024 подав заяву про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.49).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи.

Позиція суду

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_4 , є тестем заявника ОСОБА_3 , що видно із Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2006 року (а.с.11) та Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 24 листопада 1982 року (а.с.12).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним без реєстрації проживає заявник ОСОБА_3 , що підтверджується відомостями викладеними в Акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання №253 від 08.08.2024, складеного за участі представників органу місцевого самоврядування та у Витязі ЦНАПу Радехівської міської ради № 697-к від 07.08.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.14, 16-17).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №181 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 02.05.2024, ОСОБА_4 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду (а.с.27).

Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було зроблено висновок, який 05 серпня 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради за № 157 від 05.08.2024, скеровано до суду подання, , та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном його тестя ОСОБА_4 (а.с.30-31).

Відповідно до даних Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання № 253 від 08.08.2024 року, ОСОБА_3 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом із свекром - ОСОБА_4 , який є інвалідом другої групи (а.с.16-17).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном, а тому заявник був вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню свого тестя всім необхідним для життя, також він надає йому допомогу у самообслуговуванні, забезпечує медикаментами, продуктами тощо.

Недієздатність ОСОБА_4 підтверджується й іншими документами, зокрема, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 10 ААА №851477 від 29.02.2012 (а.с.24,24 зворот) та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №03992-14 виданою Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею (а.с.38-39).

Крім того, здійснення заявником догляду за ОСОБА_4 підтверджується відомостями викладеними в довідці № 602 від 18.07.2024 (а.с.34), яка видана управлінням соціального захисту населення Червоноградської райдержадміністрації, зокрема, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як одержувач допомоги особі, яка проживає з психічно-хворим інвалідом другої групи і веде за ним догляд.

Окрім цього, відповідно до відомостей викладених в довідці № 381 від 08.08.2024, виданою КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.32), стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний та дозволяє надавати соціальні послуги, зокрема здійснювати опіку.

Відповідно до Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1508 від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно- вольовими та поведінковими розладами, інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом потребує опіки (а.с.62-66).

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що його потрібно визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком опікунської ради обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 5 серпня 2024 року №157, подання Радехівської міської ради від 16.12.2024 № 2683, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Установити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_4 .

Установити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Присяжні Літинський В.В.

Манчур В.М.

Повний текстсудового рішення виготовлено 20 грудня 2024 року.