Провадження №2/523/6279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача-адвоката Бузової Т. Г. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років до його смерті,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років до його смерті та призначено до розгляду за нормами загального позовного провадження в відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Представником позивача-адвокатом Бузової Т. Г. 18 грудня 2024 року подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача-адвокат Бузова Т. Г. просила зазначене клопотання розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, свою правову позицію висловив в відзиві на позовну заяву. (а.с. 33-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Бузової Т. Г. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років до його смерті задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживав за адресою: АДРЕСА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36 г).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя