У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/3474/22

Провадження № 22-ц/4815/1483/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Олександри Павлівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту та встановлення нового сервітуту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 рокупозов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту та встановлення нового сервітуту задоволено.

Припинено земельний сервітут на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху площею 0,0060 га, встановлений договором від 15.04.2011 на належній ОСОБА_2 земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:003:1370 з місцем розташування: АДРЕСА_1 .

Встановлено земельний сервітут для ОСОБА_1 та ОСОБА_4 площею 0,0042 га на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху на належній ОСОБА_2 земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:003:1370 з наступними геометричними розмірами по периметру (по ходу годинникової стрілки), починаючи від північно-східного кута: 3,23; 8,79; 8,26; 4,25; 1,86 м.; далі по стіні будинку: 6,20; 0,32; 5,82 м. з місцем розташування: АДРЕСА_1 .

Визначено щомісячну плату за сервітут для ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 2 977 гривень 20 копійок та витрати на залучення експерта в розмірі 4560 гривень 00 копійок, а всього 7 537 гривень 20 копійок.

Повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2024 року.

05 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 адвокатом Стасюк О. П. подано апеляційну скаргуна рішення суду та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що копію судового рішення заявник отримав 07 листопада 2024 року в приміщенні суду.

Наведені адвокатом Стасюк О. П.обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 07 листопада 2024 року,а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк О. П. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Олександри Павлівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Олександри Павлівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту та встановлення нового сервітуту.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків