ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 159/437/24

провадження № 61-5650св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановича, на постанову Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 рокуу складі колегії суддів: Осіпука В. В.,

Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І., звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н. С., приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук А. Ю., про визнання недійсним шлюбного договору.

2. У січні 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І., звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Заява мотивована тим, що предметом майбутнього позову є визнання недійсним шлюбного договору, укладеного між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , за яким, в свою чергу, закріплено право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями

і спорудами, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , та автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Вказане майно було набуте сторонами спору у період шлюбних відносин за спільно нажиті кошти та зареєстроване (оформлене) відповідачем виключно на своє ім`я.

4. У позивача наявні підстави вважати, що спірне майно, яке

є спільною сумісною власністю сторін майбутнього спору, без згоди його довірителя - ОСОБА_1 , може бути відчужене відповідачем - ОСОБА_2 на користь третіх осіб, що в майбутньому ускладнить виконання рішення суду про визнання недійсним шлюбного договору і позбавить можливості якісно та швидко поновити порушені права та інтереси позивачки.

5. Вказував, що відповідачем ( ОСОБА_2 ) на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» було розміщене оголошення щодо продажу вищевказаного спірного будинку, що свідчить про беззаперечний намір відчужити майно.

З урахуванням зазначеного представник ОСОБА_1 - адвокат

Панасюк І. І., просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 і заборонити будь-кому та в будь-який спосіб розпоряджатися вказаним майном до набрання рішенням суду законної сили.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

6. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 25 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката

Панасюка І. І., задоволено частково.

7. Накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

8. Частково задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виснував, що заборона на відчуження 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , є ефективним способом захисту прав позивачки як сторони по справі, а такі заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами у справі.

9. Постановою Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня

2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

10. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі, Волинський апеляційний суд виснував, що застосований судом першої інстанції захід забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами про визнання недійсним шлюбного договору і не забезпечить гарантії виконання можливого рішення про задоволення позову, яке, в свою чергу, не підлягає примусовому виконанню.

11. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, вказане виключає можливість застосування в межах розгляду справи такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

12. У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка І. І.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме неповідомлення позивача та його представника про дату, час і місце судового засідання суду апеляційної інстанції.

16. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом позивачу та його представнику не направлялась копія апеляційної скарги, що, в свою чергу, позбавило позивача можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

17. Заявник вказує, що Волинським апеляційний судом були порушені права позивача на справедливий суд у зв`язку із неповідомленням про судове засідання.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

18. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кучера Андрія Андрійовича,

у якому вказано, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги щодо неповідомлення позивача та його представника про перегляд ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 25 січня 2024 року в апеляційному порядку спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, вказує, що представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І., у силу приписів закону зобов`язаний мати електронний кабінет користувача у системі «Електронний суд», проте не зазначив про його наявність у жодному процесуальному документі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

19. 23 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І., звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 і заборонити будь-кому та в будь-який спосіб розпоряджатися вказаним майном до набрання рішенням суду законної сили.

20. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 25 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката

Панасюка І. І., задоволено частково.

Накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

21. Ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив

ОСОБА_2 .

Позиція Верховного Суду

22. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

23. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно

у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

24. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції

в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

26. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише

в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

27. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

28. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

29. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

30. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

31. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

32. Підставою касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І. зазначає виключно неповідомлення його та його довірительки про апеляційний розгляд справи.

Вказує, що ані його, ані його довірительку Волинським апеляційним судом не було повідомлено належним чином про розгляд справи 12 березня 2024 року,

а відтак звертає увагу суду касаційної інстанції, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача та його представника, належним чином не повідомлених про час, місце та дату судового розгляду, що в силу приписів процесуального закону є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Додатково вказує на те, що ані він, ані ОСОБА_1 особисто не отримували копію апеляційної скарги та були позбавлені можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

33. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

34. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги виходячи з наступного.

35. Положеннями частини першої, другої, четвертої, шостої, пунктом 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

36. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

37. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,

щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки

до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

38. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

39. Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

40. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абзац 6 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

41. Абзацом 1 частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

42. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (абзац 1 частини сьомої статті 14 ЦПК України).

43. Обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством (пункт 10 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС Положення про ЄСІТС).

44. Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах,

в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

45. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (пункт 37 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

46. З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції інтереси позивачки ОСОБА_1 представляв адвокат Панасюк І. І.

47. Подаючи процесуальні документи до суду, у конкретному випадку звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову,

у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 151 ЦПК України, адвокатом Панасюком І. І. не зазначено про наявність у нього електронного кабінета

у системі «Електронний суд», але враховуючи імперативні вимоги частини шостої статті 14 ЦПК України він відносився до осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, тому копія ухвали щодо забезпечення позову була направлена йому до електронного кабінета

(а.с. 9), що ним не заперечується.

48. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня

2024 року.

49. Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року направлена та доставлена до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд» адвоката Панасюка І. І. 12 лютого 2024 року об 20:07:48

(а.с. 26).

50. Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року була направлена позивачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою фактичного проживання, вказаною у змісті заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

АДРЕСА_2 ., але повернулася відправникові із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 33).

51. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду на 14:30 год. 12 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

52. Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року направлена та доставлена до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд» адвоката Панасюка І. І. 29 лютого 2024 року об 15:44:26

(а.с. 31).

53. Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року направлено позивачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою фактичного проживання, вказаною у змісті заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

АДРЕСА_2 ., але повернулася відправникові без зазначення причин повернення

(а.с. 52-53).

54. Оскільки копії ухвал Волинського апеляційного суду було доставлено до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд» - адвоката Панасюка І. І., останній в силу вимог пункту 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України є особою, повідомленою як про відкриття апеляційного провадження

у справі, так і про час та місце судового засідання.

55. Згідно із карткою руху документа у системі «Електронний суд», назва документа - «Судова повістка», суд - «Волинський апеляційний суд», номер справи - «159/437/24», номер провадження - «22-ц/802/307/24», дата документа - «01 березня 2024 року», документ доставлено до електронного суду

01 березня 2024 року об 22:12 год, що, з урахуванням змісту пункт 37 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС свідчить про доставку до електронних кабінетів користувачів системи «Електронний суд», зокрема адвоката Панасюка І. І.

56. Таким чином, судова повістка, з урахуванням положень абзацу 6 частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається врученою адвокату Панасюку І. І. 02 березня 2024 року.

57. Змістом частини п`ятої статті 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

58. Відтак, посилання адвоката Панасюка І. І., як представника ОСОБА_1 , на те, що апеляційним судом порушено приписи процесуального законодавства щодо обов`язкового повідомлення учасників справи не знайшли свого підтвердження.

59. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

60. Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

61. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановича,залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян