П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Фазикош Г.В., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року у справі № 308/15802/21 (Головуючий: Данко В.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи тим, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за договором у розмірі 12 109,78 грн. та 2 270,00 грн. судових витрат.

Заявник зазначає, що 26 липня 2022 року стягувачем до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано заяву про видачу виконавчого документа і 01 березня 2023 року стягувачем до суду подано повторну заяву про видачу виконавчого документа.

На заяву про видачу виконавчого листа № 308/15802/21 від 14.03.2023 року судом повідомлено, що згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», виконавчий лист по справі було направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 18 жовтня 2022 року.

Однак, позивачем виконавчий лист отримано не було у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні копій документів, що підтверджують факт відправки судом та отримання позивачем виконавчого листа, зокрема, реєстру поштових відправлень з зазначенням номеру відправлення та зворотного повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення. З метою отримання вищезазначених документів стягувачем до суду 27 березня 2023 року було подано клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

У відповідь стягувачем отримано лист суду від 04 квітня 2023 року у якому зазначено, що порядок ознайомлення з матеріалами справи визначений процесуальним законодавством, а також Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджених наказом ДСА України 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) не передбачає надсилання судом сканкопій матеріалів справи учаснику процесу для ознайомлення.

Заявник зазначає, що станом на 28 червня 2023 року виконавчий лист на адресу Стягувана не надходив і останній вважає, що виконавчий лист №308/15802/21 по боржнику ОСОБА_1 вірогідно міг бути втрачений при поштовій пересилці.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив видати дублікат виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №308/15802/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованості за договором в розмірі 12109,78 грн. та 2270,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ"Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТзОВ Фінансова компанія "Фангарант Груп" подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як у результаті неодноразових звернень до суду, виконавчий лист заявником отримано не було. У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні копій документів, що підтверджують факт відправки судом та отримання позивачем виконавчого листа, зокрема реєстру поштових відправлень із зазначенням номеру відправлення та зворотнього повідомлення з відміткою про отримання вищевказаних документів заявником до суду 27 березня 2023 року було подано клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та подання електронної копії матеріалів на електронну адресу (реєстраційна картка вхідного документа 16786/23-ВХ від 27.03.2023 р). Дані документи необхідні були для підготовки аргументованої заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Враховуючи відмову суду в наданні копій документів, що підтверджують отримання апелянтом виконавчого листа, апелянт схильний вважати, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення надісланого поштового відправлення з виконавчим листом. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Сам факт відсутності виконавчого документа у заявника та в органі державної виконавчої служби свідчить про те , що його було втрачено.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ТзОВ Фінансова компанія "Фангарант Груп" у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції також не з`явився, довідкою про причини повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором №5 від 15.03.2021 року у розмірі 12109,78 грн., а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

08 серпня 2022 року на виконання вищезазначеного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист №308/15802/21, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість по кредитному договору.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа зазначав, що такий лист було направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 18 жовтня 2022 року і жодних доказів неотримання стягувачем виконавчого листа чи втрати його при поштовій пересилці , як на це посилається заявник, матеріали справи не містять.

Із даним висновком суду першої інстанції, судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України, визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень завершальна стадія судового процесу, яка має своїм призначенням впровадження в життя судового рішення.

На органи державної виконавчої служби покладено обов`язки виконувати судові рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми частинами єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає в захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є виконанням судових рішень, як заключний стан у процесі захисту цивільних прав.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документа, що видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ « Перехідних положень» ЦПК України дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа, оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Матеріали справи не містять рекомендоване повідомлення про вручення надісланого поштового відправлення ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» або представнику товариства Гаврилюк О.С. і сам факт відсутності виконавчого документу у заявника та в органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого заявником, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує їх прав.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п. п. 1,2, 4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року скасувати.

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №308/15802/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором у розмірі 12109,78 (дванадцять тисяч сто дев`ять) гривень 78 копійок та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой