Справа № 307/4801/24
Провадження №2/307/1176/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поковба В.В. 07 листопада 2024 року від імені позивача пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 листопада 2008 року, сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, виявилося, що у них різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

З відповідачкою спільного господарства не ведуть та протягом тривалого часу фактично перестали жити як чоловік з дружиною. Позивач вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поковба В.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Антал І.В. 18 грудня 2024 року, через канцелярію суду подав клопотання про надання сторонам строку на примирення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідачка вважає, що даний шлюб можливо зберегти, оскільки, подружжя має неповнолітніх дітей, яким потрібне виховання обох батьків, у зв`язку з чим просить надати строк на примирення на строк шість місяців.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у сторін є неповнолітні діти, із змісту клопотання поданого представником відповідачки видно, що розлад у стосунках сторін триває незначний час, відповідачка вважає, що шлюб можливо зберегти, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк два місяці для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас