ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/5758/17
Номер провадження 22-ц/818/4654/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року в складі судді Цендра Н.В. по справі № 635/5758/17 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

На вказане судове рішення 22 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний Суд» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року витребувано цивільну справу № 635/5758/17, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 16 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача і це є лише його персоніфікованим правом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі № 488/3949/16-ц (провадження № 61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі № 760/13894/14-ц (провадження № 61-19413св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 345/3838/14-ц (провадження № 61-11936св20), ухвалі від 04 грудня 2023 року у справі № 523/6263/20 (провадження № 61-16423ск23).

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року 17 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху для надання заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17 залишено без розгляду.

22 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року, порушивши при цьому порядок оскарження заочного рішення, визначеним ЦПК України.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року та роз`яснити, що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року - повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що цому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина