Справа № 496/4651/20
Провадження № 2-р/496/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Черних Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Усатівської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року, в якій зазначає, що з метою виконання судового рішення, вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради щодо державної реєстрації права власності на вказане в рішенні майно.

Судове рішення до теперішнього часу не виконане. Згідно технічного паспорту, виготовленого 07.04.2023 року ПП «Офіс БТІ», відомості з якого внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, житловий будинок має загальну площу 32,3 кв.м. Як вбачається із зазначеного технічного паспорту (Розділ «Експлікація приміщень будинку садибного типу») загальна площа будинку становить 32,3 кв. м, а житлова 22,4 кв. м. Натомість загальна площа забудови на земельній ділянці становить 98,2 кв. м. (Розділ «Схема розташування будівель і споруд»). Таким чином, загальна площа забудов сумарно включає в себе і житловий будинок загальною площею 32,3 кв. м, та житловою 22,4 кв. м., а також площі прибудинкових споруд: літньої кухні, навісу, вбиральні і огорожі.

У судове засіданні сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року, з урахуванням ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.02.2023 року про виправлення описки, ухвалено визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках.

Згідно технічного паспорту ПП «Офіс БТІ» від 07.04.2023 року, житловий будинок має загальну площу 32,3 кв.м, з якої житлова площа складає 22,4 кв.м. Натомість загальна площа забудови на земельній ділянці, яка включає в себе житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами становить 98,2 кв. м.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відтак, враховуючи, що в рішенні суду вказано загальну площу забудови, за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Усатівської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами, таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках право власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею забудови 98,2 кв.м., яка включає в себе житловий будинок, загальною площею 32,3 кв. м з житловою площею 22,4 кв. м та господарські будівлі і споруди: літ «Б» - літню кухню, літ «В» - навіс, літ «Г» - вбиральню, «№ 1-5» - огорожу.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник