Справа № 392/920/24
Провадження № 2-о/392/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., присяжних Савченко Т.В., Левченко Л.А., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №392/920/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участі: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Багрія В.А.,

представника заінтересованої особи Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвоката Шевченка М.Л.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

На обґрунтування заяви, заявник зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має 2 групу інвалідності, інвалід дитинства та потребує постійного стороннього нагляду і догляду, оскільки має обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_2 проживає із заявником, яка здійснює догляд за ним, оскільки він має потребу в сторонній допомозі з ведення домашнього господарства, постійному побутовому обслуговуванню. Для проживання ОСОБА_2 створені необхідні умови, він забезпечений предметами першої необхідності, їжею та одягом. Таким чином, ОСОБА_1 піклується про свого брата ОСОБА_2 та може виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 26.06.2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 26.06.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката Сіроцькому Валерію Станіславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2024 року задоволено клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Зазначила, що саме вона здійснює опіку над рідним братом, бо він потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно вирішувати побутові потреби.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Багрій В.А. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважає за доцільне визнати недієздатним ОСОБА_2 , оскільки останній страждає на стійке психічне захворювання та самостійно не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, при цьому, враховуючи, що саме ОСОБА_1 здійснює за ним догляд та бажає надалі опікуватися ним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що за ним доглядає сестра вказавши на заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області адвокат Шевченко М.Л. в судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, вважає за необхідне визнати недієздатним ОСОБА_2 , оскільки органом опіки селищної ради зроблено відповідні обстеження житлово-побутових умов та складено відповідні Акти, а тому враховуючи, що догляд за ОСОБА_2 здійснюється саме ОСОБА_1 , тому необхідно призначити її його опікуном.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, суд виснує, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.06.1963 року про те, що заявник ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені матір « ОСОБА_4 » та батько « ОСОБА_5 » (а.с. 8, 68).

Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 20.08.1983 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Кіровською сільрадою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.72).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.08.1968 року, вбачається, що народився ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені матір « ОСОБА_4 » та батько « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що заявник є рідною сестрою заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

З копії витягу до акта огляду МСЕК серії 218АЗ № 073454, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнаний інвалідом IІ групи з дитинства, безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.13, 81).

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 19.05.2009 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом 2 групи з дитинства, термін дії - довічно (а.с. 10, 80).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 46/89 від 10.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої (переглянутої) 01.08.1997 року, проживає разом з ОСОБА_1 , має обмеження здатності до спілкування, обмежену здатність контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 19.11.2024 року проведеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наданих експерту об`єктів дослідження, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІI групи, інвалід з дитинства по психологічному захворюванню, безстроково, з дитинства перебуває на обліку у лікаря психіатра. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. До самостійного життєзабезпечення не здатний. Потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 в даний час страждає тяжким стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10.F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.104-107).

Відповідно до заяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2024 року, які є пенсіонерами, вони не заперечують щоб їх донька ОСОБА_1 була опікуном їхнього сина (її брата) ОСОБА_2 , який за станом здоровя має ІІ групу інвалідності і не може себе обслуговувати та потребує стороннього догляду. При цьому зазначають , що не можуть здійснювати догляд за своїм сином у зв`язку із станом здоров`я (а.с. 87, 90).

Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.03.2024 року б/н, від 27.05.2024 року № 15, від 20.06.2024 року № 27, проведених за адресою АДРЕСА_1 , встановлено: що за даною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , так як брат ОСОБА_2 інвалід ІІ групи з дитинства (відповідно довідки МСЄ № 073454 від 01.07.1997 року) потребує стороннього догляду. Сестра ОСОБА_1 опікується братом. (а.с. 14, 29, 73).

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_1 догляд за хворим може здійснювати (а.с. 70).

Відповідно до подання опікунської ради Смолінської селищної ради від 25.04.2024 року про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , яке затверджено рішенням виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 122 від 25.04.2024 року, вбачається, що опікунською радою при виконавчому комітеті Смолінської селищної ради визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64).

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами статті 41 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Із урахуванням викладеного, вимога заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Наявність обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном її рідного брата ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд виснує про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення в повному обсязі заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення у два роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Обставини передбачені ч. 3 ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , опікуном.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Казакова, буд.39, смт Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова

Присяжні: Тетяна Володимирівна Савченко

Людмила Анатоліївна Левченко