УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 947/20577/22

провадження № 61-16303ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов'язків покупця,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов`язків покупця.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за період з 04 листопада 2019 року по лютий 2022 року.

Переведено права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєвою Г. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 412, з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєвою Г. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 415, з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Визнано право власності ОСОБА_3 на дачний будинок номер 2/19/д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117, 2 кв. м, житловою площею 47, 9 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Визнано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0149 га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 15 382, 20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій також ставила питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржникуусунути недоліки апеляційної скарги в частині зазначення поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року.

04 грудня 2024 року Хітрук Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 947/20577/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення правта обов'язків покупця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко