Справа № 603/25/20
Провадження №2/603/1/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Лучкович Н. В.,
за участі представника позивача адвоката Суп М. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому позивачка просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом знесення встановленої ним металевої огорожі за власні кошти.
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Поряд з цим, під час ухвалення цього рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Представник відповідача адвокат Андрусенко І. Я. у відзиві на позовну заяву навів попередній розрахунок судових витрат відповідача, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 385,59 грн (т. 1, а. с. 56, зв., 59). Окрім того, під час розгляду справи представник відповідача заявив про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи по суті.

11.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача долучив копію договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 року, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 року (розрахунок) від 07.11.2024 року та квитанцію від 07.11.2024 року про оплату вартості наданої правничої допомоги в цій справі на суму 9000,00 грн (т. 2, а. с. 170-174).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Суп М. Б. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача. Вважає, що стороною відповідача не дотримано вимог ст. 134 ЦПК України, адже адвокат Андрусенко І. Я. подав розрахунок понесених судових витрат лише із заявою про винесення додаткового рішення. Водночас у випадку, якщо суд все ж дійде висновку про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, просить зменшити їхній розмір, оскільки заявлена адвокатом Андрусенком І. Я. сума (9000,00 грн) є непомірною для позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, у заяві про винесення додаткового рішення представник відповідача просить розглянути вищевказану заяву за їхньої відсутності.

Судом встановлено таке.

При подані відзиву на позовну заяву представник відповідача навів попередній розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 385,59 грн, що складається з таких послуг: 1) аналіз документів та підготовка документу відзив на позовну заяву, адвокатський запит (кількість витраченого часу - 360 хв) вартістю 5 044,79 грн; 2) заперечення (кількість витраченого часу 60 хв) вартістю 840,80 грн; 3) судові засідання (3 засідання) загальною вартістю 1500,00 грн (500,00 грн за одне судове засідання) (т. 1, а. с. 59).

Під час судового розгляду представник відповідача подав заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи по суті (т. 2 а. с. 129).

Під час ухвалення 06.11.2024 року рішення в цій справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (т. 2, а. с. 168, 177-181).

11.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до суду із письмовою заявою про винесення додаткового рішення, до якої долучив копію договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 року, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 року (розрахунок) від 07.11.2024 року, а також квитанцію від 07.11.2024 року про оплату наданих послуг (професійної правничої допомоги) на суму 9000,00 грн (т. 2 а. с. 170, 172 зв., 173-174).

Як вбачається зі змісту вищевказаного договору, укладеного між ОСОБА_2 (клієнт) та адвокатом Андрусенком І. Я., предметом договору є надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_2 в справі про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками (справа № 603/25/20).

Відповідно до п. 4.1 договору його сторони узгодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката та умови його оплати погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору (розрахунком). У разі відсутності додаткової угоди, гонорар адвоката становить 40% встановленого законом прожиткового мінімуму в місячному розмірі за годину участі адвоката в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді (п. 4.2 договору).

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 року (розрахунок) від 07.11.2024 року ОСОБА_2 підтвердив отримання послуг адвоката на виконання умов договору на загальну суму 9000,00 грн, а саме:

- 17.02.2020 року, 02.03.2020 року та 03.03.2020 року аналіз документів та підготовка документу відзив на позовну заяву, адвокатський запит (360 хв, вартість 5 044,79 грн);

- участь в п`яти судових засіданнях загальною вартістю 4000,00 грн (1 засідання 800 грн) (т. 2, а. с. 174).

На підтвердження оплати вищевказаних послуг до заяви додано квитанцію від 07.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 сплатив 9000,00 грн за надання йому правничої допомоги в справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками (аналіз документів та підготовка відзиву на позовну заяву, адвокатського запиту, участь в п`яти судових засіданнях) (т. 2, а. с. 172 зв.).

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката Суп М. Б., приходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З огляду на наведене суд звертає увагу представника позивача на те, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат відповідача, які він очікував понести у зв`язку з розглядом справи, адвокат Андрусенко І. Я. подав разом із відзивом на позовну заяву (т. 1, а. с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом (ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року в справі № 910/12876/19, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже згадувалось судом, під час судового розгляду представник відповідача подав заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи по суті (т. 2 а. с. 129). Окрім того, аналогічну за змістом заяву адвокат Андрусенко І. Я. подав разом із відзивом на позовну заяву (т. 1, а. с. 54).

Докази понесених ОСОБА_2 судових витрат представник відповідача подав суду 11.11.2024 року, тобто в межах п`яти днів після розгляду справи по суті (т. 2, а. с. 170-174).

У силу вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що передбачено ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Андрусенко І. Я. склав відзив на позовну заяву (т. 1, а. с. 55-59), подав декілька клопотань, зокрема клопотання про виклик свідка (т. 1, а. с. 60), про витребування доказів (т. 1, а. с. 75-76) про доповнення клопотання сторони позивача про призначення в справі земельно-технічної експертизи (т. 1, а. с. 154), подав заяву про долучення доказів (т. 2, а. с. 86-94), про виклик експерта (т. 2, а. с. 95-96), подав декілька адвокатських запитів (т. 1, а. с. 52, 53), а також взяв участь в шести судових засіданнях (04.08.2020 року - тривалістю приблизно 12 хвилин, 09.10.2020 року - тривалістю приблизно 5 хвилин, 30.05.2024 тривалістю приблизно 50 хвилин, 17.06.2024 року тривалістю приблизно 25 хвилин, 11.09.2024 року - тривалістю приблизно 42 хвилини та 06.11.2024 року тривалістю приблизно 17 хвилин).

За вказаних обставин, враховуючи заперечення представника позивача щодо заявленого розміру витрат, з огляду на незначну складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), їх невеликий обсяг, керуючись принципами реальності, розумності та співмірності судових витрат, суд приходить висновку про необхідність зменшити їх розмір до 7000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

На підставі наведеного, враховуючи те, що рішенням суду від 06.11.2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з позивача на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, смт Коропець Чортківського району Тернопільської області, .

Повний текст рішення суду складено 23.12.2024 року.

Головуючий суддя І. М. Галіян