Провадження №2-во/523/294/24
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановленої в рамках розгляду цивільної справи № 523/15008/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/15008/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. про визнання заповіту недійсним.

Суворовським районним судом м. Одеси 28.10.2024 року в рамках розгляду даної справи було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд констатує, що представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаної ухвали від 28.10.2024 року було допущено описку тексті ухвали, а саме в прізвищі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим, просить суд виправити вищевказану описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної ухвали від 28.10.2024 року було допущено описку тексті ухвали, а саме в прізвищі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановленої в рамках розгляду цивільної справи № 523/15008/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Вказати, що при складенні повного тексту ухвали від 28.10.2024 року було допущено описку тексті ухвали, а саме в прізвищі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року у цивільній справі № 523/15008/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер