Справа № 349/1992/24
Провадження № 2/349/667/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення з нього 437,50 грн на відшкодування майнової шкоди та 60 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, 2 437,50 грн на відшкодування судових витрат.

Обгрунтовано позов тим, що 09.04.2008 ОСОБА_2 разом з братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на власному подвір`ї ОСОБА_1 . В с. Обельниця без будь-яких підстав, помилково вважаючи що напередодні ОСОБА_1 побив разом з іншими особами ОСОБА_4 , побили ОСОБА_1

ОСОБА_2 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

11.10.2024 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у зв`язку із закінченням строків давності звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрив.

Заподіяна йому моральна шкоду полягає в душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього тау фізичному болю та стражданняху зв`язку з ушкодженнямздоров`я.

Через заподіяні йому тілесні ушкодження з 09.04.2018 до 17.04.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Рогатинській ЦРЛ та витратив на лікування 1750,00 грн. Відповідно з ОСОБА_2 підлягає стягненню одна четверта від цієї суми 437,50 грн.

Окрім того під час рогляду в суді кримінального провадження витратив на доїзд до суду до 19.06.2023 4 950,00 грн, з яких ОСОБА_2 повинен відшкодувати 1237,50 грн, та після 19.06.2023 1200,00 грн, які повністю повинен відшкодувати ОСОБА_2 .

Позивач та його представник, відповідач в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Лущанець М. В., подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2024, яка набрала законної сили 19.10.2024, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

У цій ухвалі зазначено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 з группою осіб вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою з`ясувати відносини з ОСОБА_1 , якого вважали причетним до побиття ОСОБА_4 , що мало місце напередодні, направилися 09 квітня 2018 року приблизно о 09 год 00 хв. Транспортним засобом Шкода Філіція до с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, де проживав ОСОБА_1 . Дорогою до них приєдналися товариші ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та невстановлений слідством чоловік.

Приблизно о 10 год 20 хв. 09 квітня 2018 року ця группа осіб зайшла на територію домоволодіння батька ОСОБА_1 ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Піднявшись сходами, що ведуть до житлового будинку, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 покликати свого сина, ОСОБА_1 , що в цей час перебував в будинку.

Після того як ОСОБА_6 покликав свого сина, ОСОБА_4 на сходах будинку почав з`ясовувати відносини із ним, зокрема щодо причетності до його побиття днем раніше. ОСОБА_1 заперечував свою причетність до побиття ОСОБА_4 . Така поведінка ОСОБА_1 обурила братів Британів, які, використовуючи малозначимий привід, діючи умисно группою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_1 тілесні ушкодження, почергово нанесли по одному удару кулаками рук в обличчя ОСОБА_1 .

Не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 припинити протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за присутності баби ОСОБА_1 ОСОБА_7 продовжили на подвір`ї завдавати ОСОБА_1 удари ногами та руками в голову та тулуб.

До вчинення хуліганських дій братів Британів приєдналися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З метою зупинити дії ОСОБА_6 , що були спрямовані на припинення протиправних дій щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , діючи умисно группою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючиз аподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження за присутності ОСОБА_7 протягом приблизно 2-3 хв. умисно нанесли йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

Після того, коли ОСОБА_6 перебував у стані зумовленому сильним фізичним болем, у зв`язку із чим не міг чинити опір ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останні приєдналися до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та разом протягом наступних приблизно 5 хв. Продовжували наносити ОСОБА_1 численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

Хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 були припинені лише після втручання ОСОБА_8 , який прибув на місце вчинення протиправних дій, за телефонним викликом ОСОБА_6 .

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянках голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани, садна та синця в ділянці верхньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В ч. 3 ст. 23 ЦК України зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно з висновком Верховного Суду від 02 червня 2023 року в справі № 144/1847/21 звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставини протиправної поведінки відповідача та завдання ним ушкоджень здоров`ю позивачу підтверджуються ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023.

Тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав докази понесення ним витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, а також витрат на лікування.

Тому вимога про відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

15 000,00 грн х 100 / 60 000,00 грн = 25,00 % (розмір задоволених позовних вимог);

(1211,20 грн. х 25,00 % = 302,80 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 264, 265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 302,80 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Обельниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 12.12.2024.

Суддя М. Г. Рибій