Справа № 643/9034/24
Провадження № 2/643/4178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Миронової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік К.І., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2018 в сумі 28940,28 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та надано строк для надання заяв по суті справи.

В подальшому розгляд справи відкладався з метою надання сторонами заяв по суті справи, зокрема: відповідачем 26.09.2024 подано до суду заперечення, які по своїй суті є відзивом на позов; позивачем 29.10.2024 надано відповідь на відзив; відповідачем надано заперечення від 09.12.2024.

Крім того, відповідачем подана до суду заява від 16.12.2024, в якій він просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на важливість справи для нього та необхідності з`ясування обставин справи шляхом допиту свідків, призначення судової експертизи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та просив її задовольнити.

Представник відповідача подала заяву про надання справи для ознайомлення, підтримала раніше подану заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, як встановлено ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Положенням ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначною є справа, в якій ціна позову не перевищує 90840 грн.

Цивільним процесуальним законом визначено, що малозначні справи розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження і можливості розгляду такої категорії справ за правилами загального позовного провадження процесуальним законом не передбачено.

Крім того, відповідач може заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі, якщо суд постановив про такий розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 28940,28 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною в розумінні вищенаведених положень ЦПК України та підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, враховуючи зміст заперечень відповідача щодо заявлених до нього вимог, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача для надання ним пояснень по суті спору.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як визначено п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Також суд роз`яснює, що позивач не позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з дотриманням вимог, визначених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 43, 223, 274, 259-261, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 05.02.2025.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ «Універсал Банк» для надання особистих пояснень у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.С. Замікула