Справа № 545/5088/24
Провадження № 2-о/545/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Зуб Т.О.,

з участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, в якій просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ; призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заву тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року по справі № 1625/5091/12, яке набрало законної сили 22.03.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Також вказаним рішенням суду встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено її опікуном матір- ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_1 , має вік 63 роки, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря та невролога по захворюванню «гіпертонічна хвороба II ступеня, ризик високий», переносить гіпертонічні кризи 1 раз на місяць, та має супутні захворювання: остеохондроз хребта шийно-грудного відділу, хронічна цервікоторакалгія, помірний м`язово-тонічний та помірний больовий синдром, помірні порушення статико-динамічної функції хребта, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого 2023.003341. Окрім того, стороннього догляду та допомоги також потребує чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який має захворювання опорно-рухового апарату, переніс тотальне ендопротезування лівого колінного суглобу та правого колінного суглобу, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого 11.11.2024 року. Також стороннього догляду потребує її свекруха- ОСОБА_5 , яка прикута до ліжка і має ряд захворювань, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого.

Нинішня ситуація, пов`язана з потребою у догляді двох членів сім`ї, а також стан здоров`я ОСОБА_1 унеможливлює виконання нею опікунських обов`язків над недієздатною донькою, адже ОСОБА_3 потребує регулярного медичного нагляду, підтримуючого лікування та допомоги фахових спеціалістів, що зумовлює необхідність частого супроводження її до лікарів та реабілітологів, а такі поїздки для ОСОБА_1 небезпечними, враховуючи нинішній стан її здоров`я.

Останнім часом функції опікуна над недієздатною ОСОБА_3 фактично виконує зять ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який супроводжує ОСОБА_3 до лікарів та спеціалістів, виконує всі рекомендації та настанови медиків, але часто при наданні їй медичної допомоги та вирішенні різного роду питань відносно неї виникає потреба в прийнятті рішень саме опікуном.

З метою забезпечення прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , з огляду на вимоги ч. 2 ст. 300 ЦПК України, необхідно призначити їй іншого опікуна ОСОБА_2 . Інших близьких родичів, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_3 , немає, оскільки її сестра- ОСОБА_6 має намір виїздити за межі України задля збереження життя малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на невизначений строк, що підтверджується власноручно написаною нею заявою.

В судове засідання заявники та адвокат не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник третьої особи Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року по справі № 1625/5091/12, яке набрало законної сили 22.03.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Вказаним рішенням суду встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено її опікуном матір- ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд у місячний строк звільняє особу, призначену піклувальником або опікуном від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони, здоров`я або закладу соціального захисту.

З подання Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.11.2024 року №02-28/2464 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами справи підтверджено відсутність підстав, що перешкоджають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бути опікуном зазначеної недієздатної фізичної особи і за поданням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.11.2024 року №02-28/2464, є доцільним призначення його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 просила суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки стан здоров`я її погіршився і вона не може виконувати обов`язки опікуна. В цій частині заява також підлягає задоволенню, оскільки опікунство є добровільним, виходячи з можливостей опікуна виконувати опікунські обов`язки.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

На підставі ст. ст. 39, 41, 58, 60, 65, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 260, 300 ЦПК України, суд

ПОВТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ