БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5441/24
провадження № 2-о/361/272/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин

У червні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулася із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в дипломі НОМЕР_1 , трудовій книжці НОМЕР_2 та свідоцтві про одруження № НОМЕР_3 є розбіжності в імені заявника. З наведених підстав, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; диплома НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Обставини справи, що встановлені судом.

З копії свідоцтва про народження, виданого 20 серпня 1971 року Седмиховською сільською радою Золотухинського району Курської області, видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 15 грудня 1984 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Седмиховським РАЦС Золотухинського району Курської області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 9. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно наявного в матеріалах справи диплома серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 , остання закінчила Технічне училище № 13 м. Курська та їй присвоєна кваліфікація слюсар-збирач радіоапаратури.

З матеріалів справи видно, що 09 вересня 1983 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано трудову книжку НОМЕР_2 .

Крім того, на підтвердження трудового стажу, ОСОБА_1 до суду надані довідки ТОВ «Будівельно монтажного управління № 5» від 19 березня 2024 року № 19/03/24-1, № 19/03/24-2 та довідки ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» № 22 від 18.03.2024, та № б/н.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області № 28 від 16.02.2024 заявник Коняєва 08 лютого 2024 року звернулася до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, за результатами розгляду поданих заявником документів з`ясовано, що в дипломі НОМЕР_1 , трудовій книжці НОМЕР_2 та свідоцтві про одруження № НОМЕР_3 є розбіжності в імені заявника. Тому, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу.

Свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком заявника, у судовому засіданні підтвердив, що коли одружувалися у свідоцтві неправильно вказали ім`я дружини «Вал-на», скоротивши його.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є другом заявника, пояснив, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30 років, а може й більше.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно ч. 1, ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявник просить встановити факти, а саме належності їй трудової книжки НОМЕР_2 та диплома НОМЕР_1 .

Як зазначено заявником, встановлення цих юридичних фактів необхідне для призначення пенсії за віком, так як це дозволить зарахувати до страхового стажу відповідні періоди роботи та навчання.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц вказала, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.

Разом із тим, аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та диплома не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимог заявника щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 та диплома НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 263, 273, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду, про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт належності диплома НОМЕР_1 від 19 липня 1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду, , адреса місцезнаходження: вул. Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН