Справа № 577/5974/24
Провадження № 2/577/1627/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"17" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями комунальним майном органом місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради про стягнення моральної шкоди за порушене його право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями комунальним майном органом місцевого самоврядування.

Однак позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 VI.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, сума заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 5000 000 грн., в позові не обґрунтована: - якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди, якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди саме в такому розмірі. Позивачем не викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив моральні страждання.

Так до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить суд:

- Стягнути з держави Конотопської міської ради на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Оскільки, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, сума сплаченого судового збору повинна становити 15140 грн.

Відтак, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 15140 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сумська обл/Конотопська МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404 Банк отримувача Казначейство України (EАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Посилання позивача на ст. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не бере до уваги, оскільки позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу незаконності рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконності рішення, дії чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями комунальним майном органом місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

12.12.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06 листопада 2024 року усунуті не були. Крім того у своїй заяві позивач зазначив, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху він тримав 05 грудня 2025 року.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки станом на 17 грудня 2024 року не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями комунальним майном органом місцевого самоврядування вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян