Справа № 351/2406/24
Номер провадження №2/351/1012/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву адвоката Григоренка Андрія Олександровича (місце знаходження: вул. Соборна, 103/9, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (місце знаходження: бул. Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ), Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича (місце знаходження: вул. Чорновола, буд.4, оф.2, м. Івано-Франківськ) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Григоренко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», Приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. та Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О. В. про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України до справ, що розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження відносять малозначні справи.

У відповідності до п.5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа про захист прав споживачів є малозначною.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що справа про захист прав споживачів є малозначною, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Григоренка Андрія Олександровича (місце знаходження: вул. Соборна, 103/9, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (місце знаходження: бул. Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ), Приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича (місце знаходження: вул. Чорновола, буд.4, оф.2, м. Івано-Франківськ) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин) на 16.01.2025 о 11:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь Мартинюк