У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

за участю секретаря Федорової Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання адвоката Демиденка В`ячеслава Анатолійовича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 липня 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Демиденко В`ячеслав Анатолійович подав відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судової економічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: «Який розмір процентів за користування кредитними коштами підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за період з 01.08.2023 року по 26.04.2024 року?».

18 листопада 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення.

19 листопада 2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від представника позивача Мельник Вероніки Сергіївни надійшли заперечення на клопотання. Остання посилалася на те, що виходячи з предмету позовних вимог, а також з урахуванням того, що зазначені питання не потребують спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерії, а відносяться до правових питань, їх оцінка може бути надана судом у своєму рішенні, просила клопотання залишити без задоволення.

27 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Демиденко В`ячеслав Анатолійович звернувся з клопотанням про проведення судової економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що наявні матеріали справи містять різні дані, з приводу розрахунку процентів за користуванням кредитними коштами. Сторона відповідача не являється фахівцем в даній галузі та не може розрахувати дійсний розмір процентів за користування кредитними коштами.

Просив клопотання задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу на розгляд та вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи відповідає розрахований ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунок заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №1248-8339 від 01 серпня 2023 року умовам викладеним у вказаному договорі станом на 26 квітня 2024 року?». Проведення вищевказаної експертизи просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ (18009, вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте 18 грудня 2024 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі. Підтримав задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно висновків, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, вважає клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи обґрунтованим та таке, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру розрахунку заборгованості по кредитному договору необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Демиденка В`ячеслава Анатолійовича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«Чи відповідає розрахований ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунок заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №1248-8339 від 01 серпня 2023 року умовам викладеним у вказаному договорі станом на 26 квітня 2024 року?»

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ (18009, вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №707/1818/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Суддя: Є. П. Тептюк