Справа № 373/2812/24
Номер провадження 2/373/1230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що 18 січня 2024 року між ТОВ «СТАР Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15476-01/2024, за умовами якого остання отримала грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, в якості якого використовувався Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету.

24.06.2024 між ТОВ «СТАР Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 224062024, згідно з яким останнє прийняло належні ТОВ «СТАР Файненс Груп» права вимоги до боржників, відповідно до Реєстру боржників. Відповідно до зазначеного Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25575,00 грн, де 9000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 16575,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, зазначив, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79773839, за умовами якого остання отримала в позику грошові кошти та зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти за від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого останнє отримало за плату належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23985,75 грн, де 5709,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 18276,75 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, 23 грудня 2023 року між ТОВ «Маніфа» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6661324, за умовами якого остання отримала в позику грошові кошти та зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти за від суми позики.

11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфа» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого останнє отримало за плату належні ТОВ «Маніфа» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24121,30 грн, де 8500,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 15621,30 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, зазначало, що 22 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36799-02/2024, за умовами якого остання отримала грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, в якості якого використовувався Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20062024, згідно з яким останнє прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, відповідно до Реєстру боржників. Відповідно до зазначеного Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4000,00 грн, де 1000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 3000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 15476-01/2024 від 18.01.2024 в розмірі 25575,00 грн, заборгованість за договором позики № 79773839 від 12.02.2024 в сумі 23985,75 грн, заборгованість за договором позики № 6661324 від 23.12.2023 в сумі 24121,30 грн, заборгованість за кредитним договором №36799-02/2024 від 22.02.2024 в сумі 4000 грн. Всього просить стягнути загальну заборгованість в розмірі 77682,05 грн.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте, у поданій позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами (чотирма).

Кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам, та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Сумісний розгляд заявлених у даній справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених кредитних договорів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення, правильність заявлених до стягнення сум.

Таким чином, позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог.

Частиною шостою статті 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Оскільки позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог та сплачено судовий збір, виходячи з загальної суми позову, а після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується, то у даному випадку застосування судом положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України і роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведе до безпідставного зменшення судових витрат позивача.

Порушення правил об`єднання та роз`єднання позовних вимог чи позовів є підставою повернення позовної заяви (п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, 188, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова