РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4313/24

18 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

В обгрунтування заяви вказала, що у 2021 році вона зверталася до органів Пенсійного фонду для оформлення пенсії, де їй пояснили, що вона зможе отримати пенсію при досягненні 63-х років при належному підтвердженні всього трудового стажу, який записаний у її трудовій книжці. При перевірці документів працівниками Пенсійного фонду було виявлено розбіжності в її документах, а саме у написанні її прізвища та по батькові у трудовій книжці, зазначення неповної її дати народження та у написанні її по батькові у архівній довідці №177 від 10.09.2021 року. Через допущені помилки у документах вона не може підтвердити весь трудовий стаж, про який є записи у трудовій книжці, а відтак зможе оформити пенсію лише у віці 65-ти років.

З врахуванням вищевикладеного просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » дата заповнення 15 грудня 1980 року та архівної довідки №177 від 10.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », оскільки факт належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення і впливає на призначення пенсії.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на сьогоднішній день досягла пенсійного віку.

З метою оформлення та призначення пенсії за віком ОСОБА_1 у 2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, на тій підставі, що до її загального страхового стажу не враховано періоди робити згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки не повністю вказана дата народження, не вірно вказано ПІБ ( ОСОБА_4 ), в уточнюючій довідці від 10.09.2021 року №177, яка підтверджує перше місце роботи не вірно вказано ПІБ ( ОСОБА_5 ), що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням від 19.11.2021 року та листом від 30.11.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.1961 року сільським бюро ЗАГС с. Кам`янка Березнівського району, Рівненської області вбачається, що по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_6 ». Дата народження заявника зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із досліджених документів заявника, зокрема копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, копії картки платника податків, виданої 14.07.2021 року, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 15.07.2021 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), копії архівного витягу про підтвердження пільгового стажу №586, виданого 13.11.2008 року Відділом Трудовий Архів, судом встановлено, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 », по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_8 ». Вказані записи відповідають даті народження заявника, зазначеної в копії її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.07.1961 року.

Судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища та по батькові заявника у архівній довідці №177 від 10.09.2021 року, трудовій книжці серії НОМЕР_1 , свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.1961 року, паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.1998 року та інших документах створить перешкоди у оформленні заявнику пенсії за віком, зокрема зарахування до загального страхового стажу всього періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Відтак, судом встановлено, а зібраними у справі доказами підтверджено факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » дата заповнення 15 грудня 1980 року та архівної довідки №177 від 10.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Суд враховує, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації права на оформлення пенсії за віком.

За таких обставин, оскільки встановлення юридичного факту належності зазначених вище правовстановлюючих документів заявнику ОСОБА_1 має значення для реалізації нею права на оформлення пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, а тому, враховуючи те, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » дата заповнення 15 грудня 1980 року та архівної довідки №177 від 10.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.02.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, (місце знаходження м. Рівне, вул. Короленка, 7, Рівненський р-н., Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

23 грудня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч