УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 522/18958/23

провадження № 61-14925ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Софронковою Надією Олександрівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство

з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДІАНА», ОСОБА_3 ,

про визнання неукладеним договору позики та додаткової угоди до договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (далі ТОВ «Рені-Лайн»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДІАНА»

(далі - ТОВ «Торговий Дім «МЕДІАНА»), ОСОБА_3 , про визнання неукладеним договору позики та додаткової угоди до договору позики.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Софронковою Н. О., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 07 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції докази на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови та заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази надсилання матеріалів касаційної скарги іншим учасникам справи та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та обґрунтовано причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови направлено від суду

08 жовтня 2024 року, тобто у день оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Софронковою Н. О., на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 07 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року не містить доказів надсилання листом з описом вкладення (або квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) іншим учасникам справи матеріалів касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець