Провадження №2-о/523/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

присяжних Богаченко Л. Г., Возняковський М. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна,

за участі заявника ОСОБА_1 , адвоката Бикова Д. Ю., представника органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР Дейнеко О. Ю.,

Установив:

На адресу суду в вересні 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного дядька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікунство.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився його рідний дядько - ОСОБА_3 , який є радним братом його матері ОСОБА_2 .

З дитинства ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоров`я не поліпшився у зв`язку з чим 14 лютого 1996 року його було визнано інвалідом з дитинства першої групи безстроково.

Внаслідок хронічного психічного розладу, ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 86 від 06.03.2019 - ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) в наслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тривалий час мати заявника ОСОБА_2 здійснювала нагляд за ОСОБА_3 .

24 червня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/1793/19 ОСОБА_3 визнано недієздатним строком до 24 червня 2021 року та встановлено над ним опіку.

Опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 .

29 вересня 2022 року ОСОБА_2 виїхала за межі України та з того часу фактичну опіку над недієздатним ОСОБА_3 здійснює заявник.

Тобто з вересня 2022 року ОСОБА_1 мешкає разом з недієздатним ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та надає йому всю необхідну допомогу, як фізичну так і фінансову.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 19 червня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В процесі розгляду справи (29 листопада 2024 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 71,72).

Як зазначено в поданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного дядька.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О. Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала та просила задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1317 від 27 листопада 2023 року адвокат Биков Дмитро Юрійович, котрий також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування.

Інші родичі особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : його сестра ОСОБА_4 ; сестра ОСОБА_5 , сестра - ОСОБА_6 , надали на адресу суду заяви в котрих зазначили, що не заперечують, щоб опікуном над недієздатним братом було призначено його племінника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 65,67,69).

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 456 від 19 червня 2024, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дитинства ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоров`я не поліпшився у зв`язку з чим 14 лютого 1996 року його було визнано інвалідом з дитинства першої групи безстроково.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 19 червня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного дядька.

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 27 листопада 2024 року №Ф - 1587, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 71,72).

Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №1218 від 03 вересня 2024 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизи становить 5150 грн. 30 коп.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст.39 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5150 грн. 30 коп. компенсувати за рахунок держави, стягнувши їх з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, код отримувача , UA 1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Київа, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_7 ».

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 19 грудня 2024 року.

Суддя

Присяжні Богаченко Л. Г. Возняковський М. А.