Справа № 375/879/24
Провадження № 2/595/458/2024
У Х В А Л А

19.12.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року цивільну справу № 375/879/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області.

07 листопада 2024 року вищевказана справа надійшла на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року справу № 375/879/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, розподілено та того ж дня передано для розгляду судді Тхорик І.І.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали, викладених у мотивувальній частині.

Звертаючись до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав позивач долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак на жодну з підстав, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не посилалася, доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, не надала.

Натомість посилання позивача на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Суд наголошує, що порушене позивачем у позові про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 не є вимогою щодо захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Звернення позивача до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідачів не вирішує питання про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як батька дитини, яких останній може бути позбавлений у разі ухвалення рішення про задоволення позову, правові наслідки чого визначені у ст. 166 СК України, а отже вказане положення закону не підлягає до застосування у даній справі.

Так, згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати позивачем судового збору в порядку і розмірі, встановленому законом, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 29 листопада 2024 року, про що розписалася у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 580, однак, у вказаний строк недоліків позовної заяви не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик