Справа №731/667/24
Провадження №2/731/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником за довіреністю Горшкодер Валентином Олеговичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, Горшкодер В.о., діючи в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі довіреності, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що на офіційному веб-сайті товариства, у повному доступі, знаходиться повна інформація про порядок укладення договору кредиту. Основні кроки оформлення кредитної угоди: створення клієнтом заявки на отримання кредиту; отримання рішення щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою (пропозицією) у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», яке включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття умов договору на телефонний номер, зазначений клієнтом при реєстрації, надходить одноразовий ідентифікатор; Клієнт підписує договір цим ідентифікатором, після чого Клієнту в автоматичному режимі надсилається кредитний договір, Правила та інші супутні документи; так само в автоматичному режимі Клієнту перераховуються кредитні кошти.

У наведеному вище порядку 10 січня 2024 року між товариством та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1329-1390 на наступних умовах: сума кредиту 11 000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 5 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши на вказаний відповідачем рахунок кредитні кошти. У свою чергу, ОСОБА_1 у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, у зв`язку з чим, станом на 08 серпня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 66 346,66 грн, з яких: 13 382,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 52 964,16 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим, оскільки кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання відповідної заборгованості за процентами у сумі 8 971,40 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 57 375,26 грн.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну заборгованість за Кредитним договором №1329-1390 від 10 січня 2024 року у розмірі 57 375,26 грн, а також 2 422,40 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 грудня 2024 року.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 74, 25, 76), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили. Разом з позовом було подано заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. 05 грудня 2024 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі (а.с. 79-92). У клопотанні вказав, що звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Причиною звернення до суду з вказаною заявою були його боргові зобов`язання, які він не міг повернути через відсутність коштів та майна, що є ознакою його неплатоспроможності. Серед його кредиторів було заявлено і позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАН» щодо заборгованість у розмірі 25 195,78 грн Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2024 у справі №927/424/24 відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність, як ФОП, встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Відповідно, 10 червня 2024 року на сайті було оприлюднено оголошення №73379 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Після оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Чернігівської області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року у справі №927/424/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність його ОСОБА_1 , як ФОП. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, на переконання відповідача, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є його конкурсним кредитором, оскільки договірні зобов`язання між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли 10 січня 2024 року на підставі Договору №1329-1390 про надання кредиту. Оскільки, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не заявило свої вимоги до нього у справі про неплатоспроможність, то відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області 05 серпня 2024 року його вимоги вважаються погашеними, а відтак є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні зазначеного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копії Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 01 серпня 2013 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №61 від 04 листопада 2020 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 61, 62).

10 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано Договір про відкриття кредитної лінії №1329-1390 (а.с. 11-18), шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С1134», на умовах зворотності, строковості та платності.

Позичальник ОСОБА_1 вказав у договорі свої паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер картки, на яку слід перерахувати йому кредитні кошти (п. 12 Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору кредитодавець відкрив для позивальника кредитну лінію шляхом надання коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому Договором.

Загальний розмір кредиту за договором становить 11 000 (п. 4.1. Договору), строк кредитування: 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту: 05 січня 2024 року (п. 4.12. Договору), тип процентної ставки: фіксована (стандартна) - 2,50% за кожен день користування кредитом (п. 4.10. Договору), реальна річна відсоткова ставка 660595,5% (п. 4.13. Догоору).

Відповідачем також було підписано Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 19-25 зворот), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 25 - 27) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с. 27-29).

У подальшому 18 січня 2024 року аналогічним чином між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1329-1390 (а.с. 49 зворот - 50), шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С7720», на умовах зворотності, строковості та платності.

Додатковою угодою було обумовлено, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент її укладення: сума кредиту, яка була надана позичальнику та не повернута становить 11 000 грн, сума несплачених відсотків 1 100 грн (п. 1 Додаткової угоди). Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові гроші у розмірі 1 000 грн (п. 2.1. Додаткової угоди).

Повторно, 24 січня 2024 року аналогічним чином між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1329-1390 (а.с. 42 зворот -42 ), шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С2949», на умовах зворотності, строковості та платності.

Додатковою угодою було обумовлено, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент її укладення: сума кредиту, яка була надана позичальнику та не повернута становить 10 700 грн, сума несплачених відсотків 1 605 грн (п. 1 Додаткової угоди). Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові гроші у розмірі 2 000 грн (п. 2.1. Додаткової угоди).

Повторно, 07 лютого 2024 року аналогічним чином між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1329-1390 (а.с. 45 зворот - 46), шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С7282», на умовах зворотності, строковості та платності.

Додатковою угодою було обумовлено, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент її укладення: сума кредиту, яка була надана позичальнику та не повернута становить 12 382,50 грн, сума несплачених відсотків 928,68 грн (п. 1 Додаткової угоди). Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові гроші у розмірі 1 000 грн (п. 2.1. Додаткової угоди).

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про відкриття кредитної лінії у електронній формі з Додатковими угодами, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення простого електронного підпису погодилася із запропонованими умовами договору, підписавши їх.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору та Додаткових угод не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про відкриття кредитної лінії.

На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Аналізуючи копію наданої позивачем довідки, 12 березня 2023 року на банківську карту відповідача, вказану нею у договорі, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував кредитні кошти в обумовленій Договором та Додатковими угодами сумі 15 000 грн (а.с. 53). Перерахунок коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay, що доводиться копією відповідної виписки, виготовленої 01 липня 2024 року АТ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 30-40).

Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав обумовлені Договором кредитні кошти, що фактично нею не заперечується та доводиться матеріалами справи.

У зв`язку з цим, судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаним Договором виконали у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Проте, всупереч обумовленим умовам Договору ОСОБА_2 не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала у повному обсязі, щомісячно, у відповідності до встановленого Графіку платежів за Договором погашення кредитної заборгованості щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором, заборгованість нарахована за 210 днів користування кредитом, станом на 08 серпня 2024 року, становить 66 346,66 грн, з яких: 13 382,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 52 964,16 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі відповідної ухвали від 10 червня 2024 року Господарським судом Чернігівської області по справі №927/424/24 було відкрито провадження у справі про несплатоспроможність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Призначено арбітражною керуючою Белінську Н.О. керуючою реструктуризацією у справі. Оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Чернігівської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Із вищевказаної ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слідує, що відповідно до даних конкретизованого списку кредиторів і боржників на день звернення до суду заборгованість боржника, між іншого становить: перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - 25 195,78 грн.

У подальшому Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року у справі №927/424/24 закрито провадження у справі про несплатоспроможність ФОП ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ФОП ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду не оскаржувалася та 05 серпня 2024 року набрала законної сили.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутство грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно з частиною п`ятою статті 129 КУзПБ у разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до частини першої статті 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною другою статті 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 1 КУзПБ).

Як вбачається із матеріалів справи договір про відкриття кредитної лінії №1329-1390 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено 10 січня 2024 року.

Із долученого до матеріалів позову розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що заборгованість за кредитним договором №1329-1390 становить - 66 346,66 грн та виникла у ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з 10 січня 2024 року.

Із наведеного слідує, що заборгованість за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 виникла до його звернення до господарського суду із заявою про його неплатоспроможність, як ФОП, та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої статті 90 КУзПБ, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, за приписами ч.6, 7ст.133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, із вимогами про стягнення заборгованості до господарського суду під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідача, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не зверталось.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, які не відносяться до вимог визначених ч. 2 ст. 134 КУзПБ, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі №90927/424/24 від 05 серпня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від обов`язку повернення відповідних непогашених боргів, у тому числі і перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (; юридична адреса: бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко