УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/9572/21

провадження № 61-16661ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану

її представником - ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про зобов`язання усунення перешкод у користуванні спільним майном

та скасування запису реєстру речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» (далі - ОСББ «Оазис 4») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., про зобов`язання усунення перешкод

у користуванні спільним майном та скасування запису реєстру речових прав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня

2024 року, позовну заяву ОСББ «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., про зобов`язання усунення перешкод в користуванні спільним майном та скасування запису реєстру речових прав задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу надбудови, з приведенням даху будинку у стан, який передував початку будівництва надбудови.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення 05 серпня 2019 року о 16:02:02 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. змін до реєстру (індексний номер рішення 48097653) щодо площі об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 000), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (опис змін: загальна площа: 288,5 кв. м, житлова площа 149,3 кв. м., змінено на загальна площа 435,7 кв. м, житлова площа 145,8 кв. м).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником -

ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 жовтня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 13 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня

2024 року (дати складення повного тексту у судовому рішенні

не указано) надійшов на електронну адресу представника заявника 13 листопада 2024 року, про що надає відповідні докази.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року скасувати

та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові постановах Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 916/1711/17, від 15 лютого 2018 року у справі № 911/2774/16, від 20 лютого 2018 року у справі № 921/14/17-г/11, від 15 березня 2018 року у справі № 300/690/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 372/918/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю

м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про зобов`язання усунення перешкод у користуванні спільним майном та скасування запису реєстру речових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану

її представником - ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/9572/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць