Справа № 367/2447/17
Провадження №6/367/343/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порте Мобіліті» адвокатаПавленка С.В. про видачу дублікату виконавчого документа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, згідно якої заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/2447/17 від 14.06.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс «В», м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) плату за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 82 456,17 грн., основну суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 36 158, 07 грн., пеню у розмірі 2 612, 21 грн., 3% річних у розмірі 8 925,65 грн. та інфляційних витрат у розмірі 37 540,29 грн., що разом складає 167 692,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини ГВ, офіс «В», м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) судові витрати в розмірі 2 515,39 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі № 367/2447/17, яким позовні вимоги ТОВ «Порте Мобіліті» - задоволено. Судом задоволено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порте Мобіліті» плату за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 82 456,17 грн., основну суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 36 158, 07 грн., пеню у розмірі 2 612, 21 грн., 3% річних у розмірі 8 925,65 грн. та інфляційних витрат у розмірі 37 540,29 грн., що разом складає 167 692,39 грн., а також судові витрати в розмірі 2 515,39 грн. 14.06.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист по справі №367/2447/17. У зазначеному виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 29.05.2018 р., а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 29.05.2021 р., тобто 3 роки. Представник ТОВ «Порте Мобіліті» отримав вказаний виконавчий лист. В листопаді 2018 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 367/2447/17 виданого 14.06.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області. 21.11.2018 р. Приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 57753505. 30.09.2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 57753505, якою ухвалено необхідність передати ВП № 57753505 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни для подальшого виконання. 19.09.2024 р. представником ТОВ «Порше Мобіліті» було направлено заяву про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". 25.09.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем, згідно вищезазначеної заяви, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без подальшого виконання. Після чого, у жовтні 2024 р. представник ТОВ «Порше Мобіліті» отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувану №57753505 від 25.09.2024 р. Разом з тим представник ТОВ «Порше Мобліті» отримав Акт про пожежу від 10.06.2022 р., яким було повідомлено стягувача про знищення виконавчого листа № 367/2447/17 в результаті пожежі, що виникла орієнтовно 27.02.2022 р. у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, віл. Соборна, 193, орендарями згідно Акту якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно Акту про пожежу від 10.06.2022 р. в результаті пожежі було знищено матеріали виконавчих проваджень та документи справ.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі № 367/2447/17, яким позовні вимоги ТОВ «Порте Мобіліті» - задоволено. Судом задоволено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порте Мобіліті» (плату за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 82 456,17 грн., основну суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 36 158, 07 грн., пеню у розмірі 2 612, 21 грн., 3% річних у розмірі 8 925,65 грн. та інфляційних витрат у розмірі 37 540,29 грн., що разом складає 167 692,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порте Мобіліті» судові витрати в розмірі 2 515,39 грн.

Рішення набрало законної сили 29.05.2018 року.

14.06.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист по справі №367/2447/17.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 29.05.2021 року.

Виконавчий лист №367/2447/17, виданий Ірпінським міським судом Київської області 14.06.2018 р. надійшов на виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

21.11.2018 р. Приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 57753505.

30.09.2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 57753505, якою ухвалено необхідність передати ВП № 57753505 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни для подальшого виконання.

19.09.2024 р. представником ТОВ «Порше Мобіліті» було направлено заяву про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

25.09.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем, згідно вищезазначеної заяви, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без подальшого виконання.

Згідно Акта про пожежу від 10.06.2022 р., виконавчий лист № 367/2447/17 було знищено в результаті пожежі, що виникла орієнтовно 27.02.2022 р. у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, віл. Соборна, 193, орендарями згідно Акту якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно Акту про пожежу від 10.06.2022 р. в результаті пожежі було знищено матеріали виконавчих проваджень та документи справ.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі п.1 ч. 1 першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області № 367/2447/17 від 14.06.2018 року було повернуто стягувачу, тому строк пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання був перерваний 25.09.2024 року, тобто відповідно до дати винесення, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем, постанови про повернення виконавчого документа стягувану № 57753505 від 25.09.2024 р. та повернення виконавчих документів стягувачу.

Відтак, після переривання строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з їх пред`явленням до виконання, перебіг строку починається спочатку з дня їх повернення в силу приписів ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 14.04.2021 року у справі № 755/16161/20.

Таким чином, виконавчий лист після його повернення стягувачу - 25.09.2024 року може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня його повернення, тобто у строк до 25.09.2027 року.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином встановивши, що виконавчий лист виданий Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2018 р. по цивільній справі 367/2447/17 не виконано, на виконанні він не перебуває, оригінал виконавчого документа було втрачено, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порте Мобіліті» адвокатаПавленка С.В. про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/2447/17 від 14.06.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс «В», м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) плату за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 82 456,17 грн., основну суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 36 158, 07 грн., пеню у розмірі 2 612, 21 грн., 3% річних у розмірі 8 925,65 грн. та інфляційних витрат у розмірі 37 540,29 грн., що разом складає 167 692,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини ГВ, офіс «В», м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) судові витрати в розмірі 2 515,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова