overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3869/24
Провадження №2-с/726/65/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2024 року по справі №726/3869/24,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2024 року по справі №726/3869/24 за заявою ТОВ «Укрвторресурси - Буковина».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки жодної заборгованості за надані стягувачем послуги вона не має. Звертає увагу суду на те, що вона є людиною з інвалідністю та не має змоги виносити сміття, а вимоги стягувача про стягнення боргу повністю необґрунтовані та заперечує їх безспірність.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 02 грудня 2024 року Садгірським районним судом м.Чернівці по справі №726/3869/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за несплачені послуги на суму 6 237 гривень 67 копійок та судові витрати в сумі 242, 24 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2024 року по справі №726/3869/24 - задовольнити.

Судовий наказ від 02.12.2024 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці по справі № справі №726/3869/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за несплачені послуги на суму 6 237 гривень 67 копійок та судові витрати в сумі 242, 24 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковича» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 932/8014/23
Провадження № 2-зз/932/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши клопотання адвоката Зоц Анастасії Олексівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-340/2000,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зоц А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, в якій просить скасувати арешт, накладений на садовий будиночок та земельну ділянку в СТ «Росинка» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вжитий ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11.06. 1999.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2023 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2024 ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку із відставкою судді Овчиннікової О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.: 33, 213 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Зоц Анастасії Олексівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-340/2000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7738/24
У Х В А Л А

20.12.2024 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Кобрин Маріанни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6806 грн 04 коп. та 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрин М.М., звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідний з даним судовим наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 299/7738/24 від 22.11.2024 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6806 грн 04 коп. та 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2-н/185/1230/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 29.11.2024 року № 2302/р на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідно до наявних у Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 29.11.2024 р. відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Згідно відповіді № 944973 від 05.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі ч.7 ст.165 ЦПК України, за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3740/23
Провадження №: 2/332/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача - Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Білецької Н.О., представника третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Салати Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування кімнатою 10 квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, .

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 372/6087/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (адреса: м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, Львівська область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (адреса: м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, Львівська область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4149/24
Провадження №2/726/564/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13.01.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 165/5281/24
Провадження № 2-н/165/1335/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 5433 (п`ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 36 коп. заборгованості за період з 01.04.2024 по 01.11.2024 за надані послуги з постачання води та водовідведення.
3.Копії судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" грудня 2024 р. Справа № 363/5457/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заочний розгляд справи,

встановив:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

У судові засідання призначені на 27.11.2024 та 19.12.2024 сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, поштовим відправленням з відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», оголошенням про виклик до суду, що містяться у матеріалах справи. (а.с. 26-29, 34, 37-39)

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечувала. (а.с. 35, 40)

Від відповідача будь яких клопотань та заяв до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, свого представника до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин , відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник