overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/996/24
Провадження №2/547/385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третіх осіб-дітей сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

представників органів опіки та піклування ОСОБА_5 , М.В.Зайченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування-виконавчий комітет Оболонської сільської ради, орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання 2-х дітей,

представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат О.В.Юхимович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить залишити без розгляду його позовну вимогу щодо стягнення аліментів з відповідачки на свою користь на утримання дітей сторін. Інформує, що досяг згоди з відповідачкою щодо утримання їхніх дітей, які попередньо проживатимуть так: дочка з матір`ю, а син з батьком.

Відповідачка підтверджує таку домовленість з позивачем.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у вказаній частині, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява позивача про залишення позову без розгляду у частині стягнення аліментів на утримання дітей сторін підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/201/4785/2024
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

09 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року, справу № 201/13783/24 передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С., згідно розпорядження № 20 від 09.12.2024 року.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 201/13783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 12 год. 20 хв. 21 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 229/7561/24
Провадження № 2/229/2326/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлений належним чином, в позові зазначає про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Провадження № 2-о/204/276/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У частині 3 статті 42 ЦПК України також зазначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З заяви про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення суду необхідно заявнику для подання його до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання відстрочки від мобілізації. Викладене свідчить про те, що заінтересованою особою у вказаній справі повинен бути визначений відповідний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Однак, заявником у заяві про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини не зазначено в якості заінтересованої особи відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Викладене обумовлює необхідність в уточненні складу заінтересованих осіб по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України, а саме: уточнити склад заінтересованих осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 177, 185, 294 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3689/24
У Х В А Л А

19.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 06.11.2024 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання.

Клопотання обґрунтовано тим, що текст судового рішення відповідач не отримав, як і судову повістку, з текстом судового рішення відповідач ознайомився у ЄДРСР, де рішення було оприлюднено 09.10.2024. отже відповідач звернувся до суду у межах тридцятиденного строку.

Вивчивши доводи клопотання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вирішив наступне.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - позов задоволено.

У матеріалах справи є судова повістка про виклик, надіслана відповідачу за адресою реєстрації його проживання (а.с.31). Судова повістка не вручена із зазначенням «зі слів матері відсутній вдома». Суд вважає, що має місце факт ознайомлення дорослого члена сім`ї відповідача зі змістом судового виклику до суду та неприйняття судової повістки про виклик. Отже, відповідач, місце проживання якого зареєстровано за місцем направлення судової повістки, є таким, що обізнаний про запровадження цивільної справи, де він є відповідачем, та мав об`єктивну можливість слідкувати за судовим процесом з метою реалізації його процесуальних прав у спосіб і у строки, встановлені законом або судом.

За змістом супровідного листа від 08.10.2024 копія заочного рішення направлена відповідачу за адресою реєстрації місця проживання.

Тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що не він знав і не міг знати про запровадження цивільної справи, де він є відповідачем, про ухвалення заочного рішення та про його зміст.

Тому суд не вважає поважними наведені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 у цивільній справі №299/3689/24 за позовною заявою ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 345/6862/24
Провадження № 2-н/345/2184/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по жовтень 2024 року в сумі 47 662,23 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
провадження №2-н/389/684/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
Справа № 541/4631/24
Провадження № 2/541/1639/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до відповіді №973088 від 19.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позивачем не доведена наявність підстав для розгляду справи Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, вважаю що справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати за підсудністю на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова (вулиця Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068).

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2-о/761/648/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2024 заявнику був наданий строк на усунення недоліків заяви.

09.12.2024 позивач усунув недоліки, отже заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 311 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 14.02.2025 року о 11-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: