У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Зарицька К. Ю.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Біленко О. О.,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна",

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна",

в с т а н о в и в:

06.08.2024 адвокат Зарицька К. Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області подала позовну заяву до ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 267 236 грн 00 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2024 справу за підсудністю передано до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2024 справу за підсудністю передано до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.09.2024 справу за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області.

18.10.2024 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2024 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15.11.2024.

28.10.2024 від представника позивача Зарицької К. Ю. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про її участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua).

29.10.2024 відповідач ОСОБА_2 в суді був ознайомлений з матеріалами цивільної справи.

04.11.2024 позивач ОСОБА_2 подав клопотання: про витребування доказів, про призначення судово-товарознавчої експертизи, а також письмові заперечення проти позову.

У клопотання про призначення судово-товарозначої експертизи відповідач зазначив, що не погоджується з оціненим розміром матеріальних збитків транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язався оплатити проведення експертизи.

15.11.2024 за клопотанням відповідача витребувано від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" копію матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце за участю водія транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.12.2024 до суду надійшли копії матеріалів страхової справи № 132033/2 (а. с. 72-132).

13.12.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 відкладено підготовче засідання на 23.12.2024.

23.12.2024 представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву, в якій наполягав на призначенні по справі судово-товарознавчої експертизи, а також просив підготовче провадження здійснювати за його відсутності, та за відсутності відповідача.

Представник позивача Зарицька К. Ю. заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов наступного:

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту клопотання та доводів, наведених на його обґрунтування, вбачається, що для з`ясування вартості завданих матеріальних збитків пошкодженого автомобіля, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсну вартість автомобіля неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, оскільки у справі наявна сукупність обставин, передбачених частиною 1 статті 103 ЦПК України, клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 197, 198, 222, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яка сталася 12.11.2023, станом на дату ДТП 12.11.2023, з урахуванням зносу?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 12.11.2023, станом на дату ДТП 12.11.2023, з урахуванням зносу?

3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 12.11.2023, з урахуванням зносу, станом на дату ДТП 12.11.2023?

4. Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП, яка сталася 12.11.2023, транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, станом на дату ДТП 12.11.2023?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Зобов`язати сторони надати експертам для необхідну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Харківського апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.12.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко