КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/2682/24

провадження № 22-ц/824/17835/2024

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року в складі судді Висоцької Г. В.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1264-2350 від 30.08.2023 в розмірі 26 000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 00 грн, а всього 28 422, 00 грн.

16.10.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Константинов О. Г. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року.

31.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Константинову О. Г. поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами позивачу.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада2024 року було направлено через систему «Електронний суд» до електронного кабінету адвоката Константинова О. Г. та доставлено 08.11.2024, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 90).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 18.12.2024 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук