Справа № 331/733/24
Провадження № 2/331/1057/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 травня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засіданні Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал», в особі представника Кузьменко К.В., звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року у розмірі 46 577, 00 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі не сплачують рахунки в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 46 577, 00 грн., за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с17).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Раніше зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечення відсутні.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі проживають за вказаною вище адресою та користуються послугами Комунального підприємства «Водоканал», однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 46 577, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку нарахувань, у зв`язку із не сплатою послуг, за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року (а.с.2-3), з яким суд не погоджується.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, не зрозуміло хто саме є власником (співвласником) нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачі є власниками нерухомого майна (квартири), тобто що саме відповідачі є споживачами та несуть обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, у розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконаний комітет Запорізької міської ради встановлює тарифи на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення, адже відповідачі зареєстровані та проживають в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не сплачують рахунки у повному обсязі, а тому утворилась заборгованість у загальному розмірі 46 577, 00 грн., за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року.

Варто зазначити, що факт отримання послуг позивачем не доведений, а тому позивачем не доведено факт акцептування договору відповідачами та факт надання послуг.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189 VIII споживачем житлово-комунальних послуг визнається індивідуальний або колективний споживач, а індивідуальний споживач, у свою чергу, визначений як фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово - комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (стаття 3).

Відповідно до статей 67, 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно достатті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово - комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав відповідачів, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за житлово -комунальні послуги є не законними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку що вимоги позивача необґрунтовані, непідтверджені належними та допустимими доказами, є такими, що не підлягають задоволенню. Його доводи судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд приймає рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 46 577, 00 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Яцун