Справа № 931/766/24
Провадження № 2/931/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

15 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 разом із позовною заявою надіслав до суду клопотання про витребування доказів, мотивучи його тим, що станом на час подання позову відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де має стабільний дохід. З метою отримання інформації щодо розміру грошового забезпечення відповідача, ОСОБА_1 подав адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 , однак відповіді на нього не отримав, поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання. Покликаючись на норми ч. 1 ст. 182 СК України та ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 підтвердження щодо проходження ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військової служби в даній військовій частині, а також інформацію щодо грошового забезпечення ОСОБА_3 за весь час проходження військової служби.

Позивач в судове засідання не не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв від неї не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив своє клопотання та просив витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області інформацію про усі доходи відповідача ОСОБА_3 , починаючи з 01 вересня 2024 року.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши зазначене клопотання та докази в обгрунтування клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У ч.1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_2 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки, щомісячно, з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення повнолітньою дочкою 23 років.

Представником позивача ОСОБА_1 05 вересня 2024 року командиру військової частини НОМЕР_1 було скеровано адвокатський запит щодо надання інформації про те, з якого часу ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ та який розмір заробітної плати в місяць, яку він отримує на даний час.

Однак, як вбачається із довідки про причини повернення/досилання та трекінгу Укрпошти, поштове відправлення повернулося відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, підстав вважати, що сторона позивача, заявляючи це клопотання, зловживає своїми процесуальними правами чи недобросовісно здійснює свої обов`язки щодо подання доказів, немає. Витребувана інформація стосується предмету та підстав позову і об`єктивно не може бути надана позивачем самостійно.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що клопотання про витребування доказів обгрунтовано неможливістю подання таких доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи предмет та підставу позовних вимог у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 213, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області інформацію про усі отримані доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.09.2024 по 31.12.2024.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4) до відома та виконання.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 22 січня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко