Справа № 570/5433/24
провадження № 2/570/1617/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання сторони позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Симона Петлюри,10) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ "ЗОРЯ"", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача, визнання права на оплату праці та стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недостовірний облік робочого часу, в зв`язку з чим недонарахована та невиплачена заробітна плата, представник позивача адвокат Ілона Куль у поданій до суду 20 жовтня 2024 року позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" щодо недостовірного ведення обліку використання робочого часу охоронника ОСОБА_1 та скасувати табелі обліку використання робочого часу служби охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" в частині обліку використанні робочого охоронника ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року до 23 лютого 2024 року;

- визнати право ОСОБА_1 на оплату праці за обсяг виконаної роботи на посаді охоронника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2024 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 524 275 грн. 67 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 64 275 грн. 20 коп.

21 жовтня 2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснений порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Треті особи до суду не з"явилися.

Позивач та його представник адвокат Ілона Куль просять розглядати справу в порядку загального позовного провадження, не дивлячись, що це є трудовий спір.

Представник відповідача адвокат Олег Янчарук у поданій 19 грудня 2024 року заяві не заперечує щодо рогляду справи в порядку загального позовного провадження з уваги на суму позову.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, які не заперечують проти розгляду клопотання у їх відсутність, дійшов висновку про можливість розглянути це клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.5 ст.20 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи, що стороною позивача заявлене клопотання про виклик свідків, допит яких проводиться у судовому засіданні, клопотання про письмове опитування відповідача в порядку ст.93 ЦПК України, клопотання про витребування доказів та дослідження оригіналів електронних доказів, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити у справі підготовче засідання.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначений ч.1 ст.353 ЦПК України, яка не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ "ЗОРЯ"", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача, визнання права на оплату праці та стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 11:00 год. 17 січня 2025 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

У підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.