Справа № 158/1546/19
Провадження № 6/0158/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

при секретарі Хмілевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що Ківерцівським районним судом Волинської області ухвалено рішення від 05.07.2019 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2019 року і до досягнення нею повноліття.

Ківерцівським районним судом Волинської області заявнику було видано виконавчий лист, який був нею направлений на виконання по місцю роботи боржника у Волинській ПТПІ. Вказує, що 11.04.2023 боржник ОСОБА_2 звільнився з місця роботи, тому стягнення аліментів припинилося. В ПТПІ повідомили, що виконавчий лист був пересланий у Ківерцівський ВДВС, однак, Ківерцівський ВДВС їй повідомили, що виконавчий лист їм не надходив.

У зв`язку із тим, що виконавчий лист по справі №158/1546/19 було втрачено, вона позбавлена можливості повторно пред`явити його до виконання та стягнути заборгованість з боржника.

Заявник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №158/1546/19 та матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, дійшов до наступного висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (пункт 43).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04) додатково зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника, тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Так судом встановлено, що Ківерцівським районним судом Волинської області ухвалено рішення від 05.07.2019 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2019 року і до досягнення нею повноліття.

З письмових пояснень заявника встановлено, що Ківерцівським районним судом Волинської області їй було видано виконавчий лист, який був ОСОБА_1 направлений на виконання по місцю роботи боржника у Волинській ПТПІ. Оскільки, 11.04.2023 боржник ОСОБА_2 звільнився з місця роботи, тому стягнення аліментів припинилося. В ПТПІ повідомили, що виконавчий лист був пересланий у Ківерцівський ВДВС, однак, Ківерцівський ВДВС повідомили, що виконавчий лист їм не надходив.

Таким чином, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа по справі №158/1546/19, суд дійшов висновку, що право заявника в даному випадку повинно бути захищене шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області №158/1546/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2019 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич