Справа № 301/3380/24
Провадження № 22-ц/4806/1164/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року у складі судді Золотар М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року у справі №301/3380/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 15 жовтня 2024 року, а вже 17 жовтня 2024 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу через електронну пошту до апеляційного суду, однак 04 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, тому він без зволікань повторно подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги.

Представник апелянта усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, подав через електронну пошту апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року у справі №301/3380/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року повернуто без розгляду.

Після цього, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, без зволікань 05 листопада 2024 року подав через систему «Електронний суд» до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року.

Судова колегія при вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги враховує дотримання таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги без розгляду, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; апелянтом продемонстровано намір реалізації ним права на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: