___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9574/18
провадження № 2/947/30/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про відвід

з повідомленням учасників справи

24.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., в ході розгляду заяви про відвід судді у цивільній справі № 520/9574/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудріка Костянтина Івановича про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової Ірини Анатоліївни від розгляду справи № 520/9574/18 (вхід. № 80504).

Проаналізувавши матеріали справи та підстави відводу, заявленого головуючому у справі стороною відповідача, суддя дійшов висновку про необхідність вирішити питання щодо заявленого відводу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Порядок вирішення питання про відвід судді у судовому засіданні за ініціативою суду передбачений частиною восьмою статті 40 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин першої четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудріка Костянтина Івановича про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової Ірини Анатоліївни від розгляду справи № 520/9574/18 (вхід. № 80504) відповідає вимогам, встановленим статтею 183 ЦПК України. Підстав для повернення заяви без розгляду у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 33-41, ст. 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відвід судді у цивільній справі № 520/9574/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Вирішити питання про відвід у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 26 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам право за їх клопотанням приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.