overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/7292/24
Провадження № 2-н/740/1205/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

У грудні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період із 01 грудня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 231,32 грн та судового збору.

Перевіривши заяву, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються , зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Усупереч указаному, до заяви про видачу судового наказу не додано заяву-приєднання до умов договору, яка вказана у переліку додатків до заяви, однак фактично відсутня, про що уповноваженими працівниками суду складено відповідний акт.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України с уддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що в ідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання представник позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2025 року о 08-35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 20.12.2024 Справа № 335/7014/24
Єдиний унікальний №336/7014/24
Провадження № 22-ц/807/2421/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинської Віри Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник представник ТОВ «Дієса» - Вітинська В.В. 02.12.2024 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинської Віри Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2025 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 366/3485/24
Провадження № 2/366/944/24
У Х В А Л А

5 грудня 2024 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк№ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк№ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться.

Таким чином, відсутні відомості щодо реєстрації відповідача на території Вишгородського (Іванківського та Поліського) районах Київської області суду не надані, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи Іванківському районному суду Київської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у Вишгородському (Іванківському або Поліському) районах Київської області.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 215/5387/24
УХВАЛА
24 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,
з участю секретаря - Манько В.В.
предстанвика позивача - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судово-психологічну експертизу та поставити на вирішення такі питання:
1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку батьків?
Направити експерту Шестопаловій Олені Петрівні для проведення експертизи цивільну справу 215/5387/24.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Повий текст ухвали буде складено 25.12.2024.

СУДДЯ
Справа № 577/5390/24
Провадження № 2/577/1495/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 112 000 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у розмірі 112 000 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання відкладено на 23 грудня 2024 року на 09 год 00 хв.

Позивач Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області у підготовче судове засідання не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій зазначило, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 112 000 грн 00 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
23.12.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2984/24
Провадження № 2/644/2030/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2024 Справа №607/27314/24 Провадження №2/607/5112/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії, щодо приватизації житла, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вароду Павла Борисовича, звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просить зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради вчинити дії щодо приватизації 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії, щодо приватизації житла.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 22 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, адреса місця знаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Монастириська Справа № 603/760/24
Провадження № 2-н/603/19/2024
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України,
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя І. М. Галіян
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ _________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя_________________ І. М. Галіян__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
провадження №: 2/752/1337/24
У Х В А Л А

20.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 16 квітня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур