overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/3003/23
Провадження № 2/362/2309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.02.2024 р. представник позивача адвокат Камільовський В.В. надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст поданої позивачем в порядку ст.49 ЦПК України та ст. 166 СК України заяви, суд при вирішенні питання про можливість прийняття її до розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 р. у справі №925/185/19, від 23.01.2020 р. у справі №925/186/19).

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення.

На підставі викладеного, враховуючи, що подана представником позивача в порядку статті 49 ЦПК України заява стосується зменшення позовних вимог та подана в строки встановлені вказаною статтею, а тому суд приймає дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника позивача адвоката Камільовського В.В. про зменшення розміру позовних вимог.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.353ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 629/5251/24
Провадження № 2-о/629/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Лозівської міської ради Харківської області до заінтересованої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з нерухомого майна однокімнатної квартири загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області.

З інформації наданої Лозівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Лозівськом районі Харківської області від 09.10.2024 вбачається, що під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено: актовий запис про народження №429 від 27.02.1959 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 ).

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїнадати в термін до 11-40 год. 14.01.2025 року актовий запис про народження №429 від 27.02.1959 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 ), а також відомості стосовно наявності або відсутності актового запису про шлюб або розірвання шлюбу та актових записів про народження дітей ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" грудня 2024 р. Номер справи 577/6800/24
Провадження № 2-н/577/1049/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 705/5187/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" грудня 2024 р. м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Шахтарському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час закінчився строк на подання відзиву та доказів, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 09:30 годині 13 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №: 272/374/24
Провадження № 2/272/270/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 грудня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 131/1704/24
Провадження № 2/131/442/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складу судді Шелюховського М.В., розглянувши гу м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у справі № 131/1704/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

04 грудня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі № 131/1704/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, при написанні даної ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення судового засідання «08 січня 2024 року» замість вірної «08 січня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у справі № 131/1704/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про повернення стягненого за виконавчим написом приватного нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню та вважати вірною дату призначення судового засідання «08 січня 2025 року» замість помилково вказаної «08 січня 2024 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у справі № 131/1704/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 137/1726/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 06.01.2025 на 10:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4518/24
Провадження № 2-н/553/1194/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 346/5695/24
Провадження № 2/346/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р.м.Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул.. Рогнідинська, буд.4А, оф. 10, ) до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 306891490 від 22.12.2021 року в розмірі 11 681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 51 копійка, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 456/6657/24
Провадження № 2-н/456/1152/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,
відповідно до статей 509 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 7, 9, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у сумі 7 337 (сім тисяч триста тридцять сім) грн. 15 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Бораковський