overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2686/24

Провадження № 2/126/1024/2024

"19" грудня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Ткач І.І., відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи

служби у справах дітей Бершадської міської ради Лелюк В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Ірини Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування Бершадської міської ради в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради (вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу на 14 год. 30.01.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/643/6315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити її батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2024 позивач до суду подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи вбачається, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Задорожна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 дану справу було визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом із цим, 24.10.2024 позивачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду було подано заяву про залишення даного позову без розгляду. Підставою слугує примирення сторін.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
16.12.2024 Справа № 363/227/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на:

?житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами: двома сараями, літньою кухнею, гаражем, вбиральнею, огорожею, погребом, за адресою: АДРЕСА_1 ;

?земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, зокрема:

- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :05:088:0009 площею 0,25 га;

- для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :05:088:0008 площею 0,017 га;

- для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:211:0001 площею 0,232 га;

- для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:211:0002 площею 0,185 га;

?земельні ділянки, що розташовані на території Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- з кадастровим номером 32218875:05:050:0550 площею 0,0396 га;

- з кадастровим номером :06:114:0506 площею 0,1739 га;

- з кадастровим номером :05:134:0183 площею 1,0878 га;

- з кадастровим номером :04:011:0524 площею 0,1019 га.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бучанська міська рада Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12 .

Суддя
Номер провадження 2-н/754/569/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу від 18 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

18 грудня 2024 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проте в резолютивній частині судового наказу було зроблено технічну описку, а саме зроблено помилку щодо місця реєстрації стягувача, замість « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , та зазначити:

«Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

В решті судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 630/1334/24
Провадження № 2/630/463/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ -ПОНГ», адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул.. Симона Петлюри,21/1 до ОСОБА_1 , місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ », в особі свого представника Ланового Є.М. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2408550 від 31 жовтня 2019 року у розмірі 16047,3 грн.;а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ -ПОНГ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 23 січня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судового засідання Тарковської Ю.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича та Вінницької обласної прокуратури щодо стягнення на його користь з кожного відповідача окремо один від одного моральної шкоди в розмірі по 50000 гривень відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено строком до 30.12.2024 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 309/5500/24
Провадження № 2/309/1493/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна.

Вивчивши позов та додані до нього позовні матеріали, суд вважає, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини: не додано належного документу, на підставі якого накладено обтяження на майно (нотаріально-засвідченого Хустською державною нотаріальною конторою договору довічного утримання 411 від 25.01.1979 року), докази, що підтверджують здійснення пожиттєвого (довічного) утримання ОСОБА_2 до моменту смерті останнього, не зазначено докази неможливості отримання відповідних документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 461/9893/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1489/24

Провадження № 2/293/621/2024

19 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

адреса місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4, А, офіс,10

Відповідач:

ОСОБА_1

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 588/306/24
Провадження № 2/588/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Міронченко Г.О., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501368797 від 07.10.2021 у розмірі 313882 (триста тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 44 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. О. Огієнко