АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/2148/24

провадження № 22-ц/822/1014/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинак О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, за апеляційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2024 року та на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області 23 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2024 року та на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області 23 жовтня 2024 року.

Вказаною ухвалою також витребувано із Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №718/2148/24.

Разом з подачею апеляційної скарги представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (58005, м. Чернівці, вулиця Кольбенгаєра Еріха, 2).

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то який саме?

Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, то чи є таке захворювання хронічним та стійким, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволення, зважаючи на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частинами 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина 1 статті 298 ЦПК України).

При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Саме до цього зводяться правові висновки, зроблені Верховним Судом України в постанові від 19 жовтня 2016 року (справа № 369/1788/14ц).

За обставинами даної справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_3 , стверджуючи, що останній страждає на стійке психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

З наявного в матеріалах справи оригіналу висновку лікарсько-консультативної комісії Обласного некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 11 червня 2024 року № 1466 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз «когнітивний розлад органічного генезу» (а. с. 40).

З урахуванням вище викладеного та наведених доводів у клопотанні представника апелянта, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника апелянта та призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

При цьому суд також враховує, що судово-психіатрична експертиза у справі не проводилась і її проведення необхідне з метою правильного встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 718/2148/24 судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Чернівецькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (58005, м. Чернівці, вулиця Кольбенгаєра Еріха, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час?

2. Якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_3 за станом психічного здоров`я брати участь у судових зсіданнях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 718/2148/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА

20.12.24