Справа № 727/3894/21
Провадження № 2-п/727/31/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

при секретарі: Вакарчук Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву представника відповідача Копитової Е.Р. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Копитова Е.Р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2021 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував заочного рішення суду. Про наявність судового рішення йому стало відомо із застосунку Дія. Розгляд справи відбувся без його участі, оскільки йому невідомо було про розгляд справи у суді. Вказує, що рішення суду є не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Заявник в письмовій заяві клопотала про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Подану нею заяву підтримує у повному обсязі.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідок про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та судові повістки які направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулися до суду без вручення адресату з причин відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.149, 165, 166 ). Копія судового рішення, також, відправлялася відповідачу, однак лист повернувся без вручення з причин закінчення терміну зберігання (а.с.177). Під час розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія заяви разом з копіями доданих до неї документів, однак листи повернулися до суду без вручення адресату з причин відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.201).

Таким чином твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права не відповідають дійсності.

Крім того, на виконання пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 285 ЦПК України відповідач не наводить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) не повідомляє їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд своєю ухвалою, може залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки представником відповідача не наведено причин, що можуть слугувати підставами для скасування заочного рішення, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.