Справа № 367/159/24
Провадження №2-во/369/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2024 року у цивільній справі № 367/159/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е07.00610.008299560 від 07.07.2021 року, за кредитним договором № С-610-0 від 19.02.2020 року та за кредитним договором № С-607-0 від 11.05.2019 року, -

В С Т АН О В И В:

22.07.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 367/159/24 постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (1032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) з Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривен 00 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 17200 від 12.12.2023 року.

26.11.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки, а саме вірно зазначити номер платіжної інструкції «16424», замість не вірно зазначеного номеру платіжної інструкції «17200».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2024 року у цивільній справі № 367/159/24 було допущено описки, а саме не вірно зазначено номер платіжної інструкції «17200», замість вірного номера платіжної інструкції «53506».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2024 року у цивільній справі № 367/159/24. А саме вірно зазначити номер платіжної інструкції «53506», замість не вірно зазначеного номеру платіжної інструкції «17200».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко