БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/757/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

19.12.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Мунтянової В.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Vienna Insurance Group» (надалі ПАТ "СК "УСГ") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року з Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за підсудністю, відповідно до якої вбачається, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 219 333,16 гривень та суму судових витрат у розмірі 3 290,00 гривень судового збору.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 09:00 годину 01.102024 року (а.с.134134), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.136).

В підготовче судове засідання 01.10.2024 року:

- представник позивача, будучи належним чином повідомленим (а.с.50), до суду - не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.144);

- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства до суду не з`явився будь-яких заяв та клопотань не надавав.

01.10.2024 праву було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року було призначено підготовче засідання по справі на 09:00 годину 30.10.2024 року (а.с.148) про що було повідомлено сторін по справі (а.с.149).

В судове зсідання 30.10.2024 року.

- представник позивача, будучи належним чином повідомленим (а.с.50), до суду - не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с.144);

- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства до суду не з`явився будь-яких заяв та клопотань не надавав.

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній основній відпустці (довідка секретаря судового засідання від 30.10.2024 року), судове засідання призначене на 09:00 годину 30.10.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.160).

Ухвалою суду від 06.11..2024 справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.11.2024 року о 09:00 годині.

В судовому засіданні 27.11.2024 року

- представник позивача, будучи належним чином повідомленим (а.с.50), до суду - не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с.156). ;

- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства до суду не з`явився будь-яких заяв та клопотань не надавав.

Ухвалою суду від 27.11.2024 було закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2024 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (а.с.169)

В судове засіданні 20.12.2024 року:

- представник позивача не прибув надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.179);

- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, суд надсилав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку-виклик за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.72). До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.176)

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №720247 від 02.08.2024 (а.с.124), відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.124).

Окрім цього, судом неодноразово надсилались документи на фактичну адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , які повернулись до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.176-178).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Також суд повідомляв відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Vienna Insurance Group» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева