ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
18 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1164-7733 від 02.03.2023 у розмірі 13 500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 02 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі - кредитний договір №1164-7733 на суму 2 700,00 грн. Позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2 700,00 грн., але відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, яка становить 13 500,00 грн., з яких: 2 015,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11 485,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 рокувідкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Представник позивача в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, подав до канцелярії суду письмову заяву про визнання позову частково, не згоден з сумою нарахованих відсотків.
Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
При розгляді справи судом встановлено, що 02.03.2023 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1164-7733, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 2 700,00 грн., строком 300 днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 700,00 грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту, довідкою про укладення договорів, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Станом на 21.08.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №1164-7733становить 19 313,14 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2 015,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 298,14 грн.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 5 813,14 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 13 500,00 грн.
Тому, кредитодавець звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1164-7733 заборгованість в розмірі 13 500 грн., з яких: 2 015,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11 485,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1076-8482 від 17.08.2022 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст. ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 284 ЦПК України , суд,-
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковалевська Л.М.