overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/06
Провадження № 6/525/28/2024
У Х В А Л А

18.12.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали заяви Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, представник заявника адвокат Малініна Катерина Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а:

Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, в особі представника адвоката Малініної Катерини Миколаївни, звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39283208, відкритому на підставі виконавчого листа №2-243/06, виданого 22.03.2007 Великобагачанським районним судом з первісного стягувача Михайлівська сільська рада на Гоголівську селищну раду Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, представник заявника адвокат Малініна Катерина Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 25 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
20.12.2024 Справа №639/8433/24
Провадження №2-н/639/2314/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за комунальні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_3 в сумі 40 843 (сорок тисяч вісімсот сорок три) гривні 71 копійку, з яких: 39 905,18 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 30.11.2024; 481,32 грн. за абонентську плату зі індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.03.2023 по 30.11.2024; 457,21 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2023 по 30.11.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2422/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1713/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Линовицької селищної ради,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 14.10.2024 року у даній цивільній справі, ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків. В подальшому, в межах наданого апеляційним судом строку, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 04.12.2024 року.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Линовицької селищної ради.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 273/2499/24
Провадження № 2-во/273/17/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіну Д. С. , при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Баранівського районного суду від 29.10.2019 року, в якому невірно вказано розмір аліментів , який має стягуватися з 13.10.2024 року. Змість вірного 1/4 частини вказано 1/2 частини.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що у судовому наказі від 29.10.2019 року , допущено описку в написанні розміру аліментів, які слід стягувати з 13.10.2024 року і до повноліття сина ОСОБА_3 , а саме - замість вірного «1/4 частини » вказано «1/2 частини».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену при винесенні суддею Баранівського районного суду судового наказу від 29.10.2019 року .

Встановити, що в абзаці першому наказової частини судового наказу правильним буде "затим починаючи з 13.10.2024 року і до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів доходу ( заробітку) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку".

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу по справі №273/2033/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 149/3910/24
Провадження №2-н/149/203/24
"19" грудня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою Відділу ведення реєстру територіальної громади управління "ЦНАП" Хмільницької міської ради № 08-60/1055 від 17.12.2024, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,
Відмовити ТОВ "Енера Вінниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, - 19.12.2024.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 212/2610/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 24 707 (двадцять чотири тисячі сімсот сім) гривень 60 коп, судовий збір в сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 02 коп, витрати на залучення експерта в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в сумі 66 901 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот одна) гривня 32 коп, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, судовий збір в сумі 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 98 коп, витрати на залучення експерта в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 16 грудня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 149/3804/24
Провадження №2-о/149/165/24
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника заявника - адвоката Савчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту,що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2008 року і до дня смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 20.12.2024

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9675/23
провадження № 2/361/1804/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року зупинено провадження у справі № 361/9675/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/36348/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Судом з`ясовано, що у справі 757/36348/23-ц Постановою Київського апеляційного суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу на судове рішення від 16.11.2023 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цивільній справі № 757/36348/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушев ського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
№ 2/183/4797/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока