справа № 179/1963/24
провадження № 2-с/179/7/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2024 по справі № 179/1963/24,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ, що виникла з січня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 2196 (дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 40 копійок та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

19.12.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу, боржник зазначила, що стягувачем безпідставно визначена сума боргу за період з січня 2022 року по квітень 2022 року, оскільки вона являється споживачем природного газу, своєчасно та в повному обсязі здійснювала оплату за спожитий природний газ, на підтвердження чого додає квитанції з зазначенням суми оплати та номеру особового рахунку, який вказаний НОМЕР_1 . Отримувачем коштів в квитанціях вказувала ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Тому вважає, що стягувач повинен був провести звірку наданих послуг з боржником і лише у випадку наявного боргу звертатися до суду та надати акт звірки наданих послуг.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 зазначає, що через мобільний додаток «ДІЯ» їй стало відомо про наявність цивільної справи № 179/1963/24, та 11.12.2024 року під час особистого звернення до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, стало відомо про винесення відносно неї судового наказу від 25.10.2024 року у справі № 179/1963/24. Також звертає увагу, що 11.12.2024 року отримала лише копію судового наказу, копії заяви з доданими документами не отримувала. Таким чином дану заяву подає без пропущення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого заявником судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 179/1963/24 (провадження 2-н/179/175/24), виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 25.10.2024 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з січня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 2196, 40 грн (дві тисячі сто дев`яносто шість гривень 40 коп.) та судових витрат у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко