РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/32/24

провадження у справі № 2/0285/582/24

21 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк" (надалі - АТ "Кредобанк"), представник позивача Павленко С.В.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

02.01.2024 року представник позивача АТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № CL-332275 від 03.09.2021 року у розмірі 303 495 грн 08 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 186 742 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками - 116 753 грн 02 коп., станом на 03.12.2023 року.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2021 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-332275, на умовах якого отримав у кредит 200 000 грн строком до 02.09.2024 року з відсотковою ставкою 35 відсотків річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.12.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 303 495 грн 08 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 186 742 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками - 116 753 грн 02 коп. Оскільки у добровільному порядку останній кошти за кредитним договором не повертає, представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_1 , так як на момент надання кредиту останні перебували у шлюбі.

04.01.2024 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідачів заяви чи клопотання щодо розгляду справи по суті.

21.05.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2021 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-332275, на умовах якого отримав у кредит 200 000 грн строком до 02.09.2024 року з відсотковою ставкою 35 відсотків річних, що вбачається із Кредитного договору № CL-332275 від 03.09.2021 року та меморіальних ордерів № 50529581 та № 50529550 від 03.09.2021 року (а.с.9,10,21-31).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № CL-332275 від 03.09.2021 року, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , станом на 03.12.2024 року, наявна заборгованість у розмірі 303 495 грн 08 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 186 742 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками - 116 753 грн 02 коп. (а.с.7-8).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить із наступного.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням того, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість за Кредитним договором № CL-332275 від 03.09.2021 року, укладеного із АТ "Кредобанк", яка ним добровільно не сплачена, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Кредобанк" заборгованості за Кредитним договором у розмірі 303 495 грн 08 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 186 742 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками - 116 753 грн 02 коп., станом на 03.12.2023 року.

У свою ж чергу, оскільки позивачем не надано суду доказів, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 були подружжям на момент укладання кредитного договору № CL-332275 від 03.09.2021 року та останній укладався в інтересах їх сім`ї, суд дійшов висновку, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають та відмовляє у їх задоволенні.

Щодо визначення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення представником позивача під час звернення до суду з даним позову сплачено 4 552 грн 43 коп. судового збору.

Відтак, у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Кредобанк" підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 4 552 грн 43 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за Кредитним договором № CL-332275 від 03.09.2021 року у розмірі 303 495 (триста три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн 08 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 186 742 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками - 116 753 грн 02 коп., станом на 03.12.2023 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 4 552 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 43 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Найменування сторін:

позивач Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (, місцезнаходження - м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 ) ;

відповідачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 21.05.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська