overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9406/24
Провадження № 2-о/205/244/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04 грудня 1996 року, виданого на підставі рішення виконкому Зорянської сільської Ради народних депутатів від 15 листопада 1996 року №85, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №56; земельну ділянку площею 0,407 гектарів, розташовану на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.187,315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Призначити відкрите судове засідання у справі в порядку розгляду окремого провадження на 16.10.2024 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2-др/638/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача Романченка О.М.,

представника відповідача Князєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений 27.12.2024 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/524/4372/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2024 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.П.Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2/686/7587/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/30255/24 за позовом ТзОВ « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №193/2204/24
Провадження № 2-з/193/24/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

23 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 (п`ятниця) до Софіївського районного суду Дніпропетровської області від представника СГ ТОВ «Дружба» Богача Д.В. надійшла через підсистему «Електронний суд» заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В порядку автоматизованого розподілу вказану заяву передано цього ж дня (біля 14:00) на розгляд судді Томинцю О.В.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Ознайомившись з цією заявою, оскільки до неї не долучено жодних документів на підтвердження наведених у заяві обставин щодо засівання озимої пшениці конкретно на земельній ділянці ОСОБА_1 , вважаю, що слід викликати представника СГ ТОВ «Дружба» Богача Д.В. для надання відповідних пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду на 25 грудня 2024 року о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, зала судових засідань № 3.

У судове засідання викликати представника заявника для надання пояснень та додаткових доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини щодо засівання озимої пшениці конкретно на земельній ділянці ОСОБА_1 та щодо ризиків укладення договору оренди цієї земельної ділянки з новим орендарем.

Роз`яснити представникові заявника, що згідно до ст. 212 ЦПК України, він має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як через суд, який територіально наближений до нього, так і поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи "EASYCON" встановленої на власні засоби зв`язку.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 286/4159/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 85 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ярошенко Сергій Миколайович

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 03 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1977/24
Провадження № 2/157/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Ходачинського Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.11.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Видертською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 18, залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 29.11.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 24.12.2024 позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене вище, враховуючи, що заявниця подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому є всі підстави для задоволення цієї заяви та залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Провадження № 2-н/947/8426/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5237,54 (п`ять тисяч двісті тридцять сім грн. 54 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа №705/733/24
2/705/1175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 05.06.2024, 06.09.2024, 29.10.2024 та 23.12.2024 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачем не надано жодного підтверджуючого документу щодо поважності причин його неявок в судові засідання. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Провадження №2/447/94/24
Справа №447/3468/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.Мв.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши цичвільну справу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена» про стягнення грошових коштів,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Крет О.І.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 242, 259,263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена» про стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на чотири дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біорена», , місцезнаходження: вул.Л.Українки, 89 а, с.Держів, Стрийський район, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Єдиний унікальний номер №943/2812/24
Провадження № 2-о/943/398/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О, розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Буської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Буської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Спільник Оксани Анатоліївни та Лабунської Мар`яни Юріївни.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2024 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 539/5507/24
Провадження № 2-н/539/1835/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________