ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9139/24 Справа № 187/25/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хандусенка Івана Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року та додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначенона 24 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

20 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявниками додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити їх клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хандусенка Івана Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Хандусенку Івану Олеговичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова