№ 201/4789/24
провадження 2-во/201/207/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

13 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року, а саме РНОКПП позивача: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 » та дату народження позивача замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та витрат.

Виправити описки допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року, а саме РНОКПП позивача: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 » та дату народження позивача замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набрала законної сили 23 грудня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк