Справа № 182/2716/24
Провадження № 2/0182/2263/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що між нею та відповідачем по справі 11 липня 2020 року було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 204. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/5977/23 шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилася проживати з нею та перебуває на її утриманні. При цьому, позивачка вказує, що вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але за станом здоров`я та медичними показаннями дитина потребує догляду до досягнення нею шести років. Соціальної допомоги на її утримання від держави не отримує, а тому має невеликий прибуток і перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Однак, відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, має добрий дохід, змогу і обов`язок утримувати її до досягнення дитиною шестирічного віку, однак, добровільно цього робити не бажає. Тому, на підставі викладеного, позивачка змушена звернутись до суду та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м.Нікополя Дніпропетровської області, на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, скористався та 12 серпня 2024 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає наступне. Так, той факт, що він з позивачкою перебував в зареєстрованому шлюбі та від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5 , він не заперечує. Згідно судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, з нього були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, позивачка як на підставу звернення до суду з даним позовом посилається на те, що вона не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці, оскільки дитина за станом здоров`я та медичними показниками потребує догляду до досягнення шестирічного віку. Проте, відповідач з даним твердженням не погоджується, оскільки позивачкою на підтвердження даного факту не надано належних доказів. Таким чином, на підставі викладеного, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволені позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Як встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з матеріалів справи, дитина проживає з матір`ю, при цьому, у відповідності до витребуваних матеріалів, судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з викладених обставин, як на підставу звернення до суду з даним позовом, позивачка зазначає, що дитини за станом здоров`я, у зв`язку з медичними показниками, потребує постійного догляду, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати дохід. А відповідач, перебуваючи в складі Збройних Сил України, має можливість забезпечувати як її, так і дитину. Проте, вимогами чинного законодавства чітко визначений порядок та умови надання матеріальної допомоги по досягненню дитиною шести років. В даному випадку, судом не приймається до уваги посилання на обставини, які не є належним чином підтвердженими та допустимими, оскільки для застосування ст.84 СК України визначено чіткі вимоги, а саме: якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку. Однак, позивачка долучила довідку № 86 від 22 листопада 2023 року з зазначенням строку дії - до 01 червня 2024 року. При цьому, до суду звернулась з позовом 20 травня 2024 року (тобто, за десять днів до закінчення терміну дії довідки). В подальшому, довідку, яка була б чинною та дійсною на даний час нею надано не було. Всупереч цьому, 12 грудня 2024 року на адресу суду позивачка надала витяг з наказу від 13 листопада 2024 року, виданий КЗ дошкільної освіти (Ясла-Садок) № 54 «Антошка», який, на її думку, є беззаперечним доказом про те, що, в розмінні вимог закону, вона наділена правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання по досягненню дитини шестирічного віку.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, передбачені ст.84 Сімейного кодексу України, судом не встановлені, позивачем не доведені, будь-які інші посилання чи докази, що дитина потребує індивідуального догляду матері, внаслідок чого позивачка має право від відповідача отримувати аліменти на своє утримання по досягненню дитиною шести років, судом не вбачається і дає суду підстави вважати, що пред`явлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст.79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал