Справа № 182/3446/24
Провадження № 2-о/0182/153/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Дашко В.В.

Денисов О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 березня 2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 ще має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рідний батько дитини ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони всі спільно разом проживають однією сім`єю і він піклується про дитину. З моменту укладення шлюбу з матір`ю дитини, він виховує дитину як рідну, а вона вважає його батьком. Між ними склались теплі сімейні відносини, а тому він вважає, що усиновлення ОСОБА_3 відповідатиме її та його найкращим інтересам. Тому, на підставі викладеного, він змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також просить суд зобов`язатиНікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 1163 від 06 листопада 2007 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,змінивши прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові - з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.Батьком дитини зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області України, громадянин України».

В судовому засіданні заявник викладені в заяві обставини підтримав та на задоволенні заяви наполягав. Крім цього, суду додатково пояснив, що виховує дитину приблизно 12-13 років. За час життя рідний батько дитини іноді з нею спілкувався. Щодо думки дитини, то вона не заперечує бути усиновленою, дитині на даний час 17 років.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - в судовому засіданні не заперечувала щодо усиновлення її доньки заявником по справі. При цьому, додатково суду пояснила, що за час життя біологічного батька дитини підстав для позбавлення його батьківських прав не було, оскільки він сплачував аліменти на утримання дитини. А зараз, коли його не стало, вони вирішили офіційно владнати розбіжності в прізвищах їх сім`ї.

Представники заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, при цьому, надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис № 1163, складений 06 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.22). Згідно вищевказаного актового запису, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Відповідно до актового запису № 743 від 10 січня 2022 року, ОСОБА_6 помер (а.с.26). Заявник на даний час живе, піклується та забезпечує усім необхідним неповнолітню дитину ОСОБА_12 та виявив бажання стати кандидатом на усиновлення. Згідно з довідками, актами та характеризуючим матеріалом, заявник може бути усиновлювачем. При цьому, Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року складено висновок про доцільність та можливість ОСОБА_1 бути усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-15).

За таких обставин, суд вважає усиновлення доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження дитини, згідно вимогам заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.310-314, 354 ЦПК України, гл.18 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 1163 від 06 листопада 2007 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про народженняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові - з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Батьком дитини зазначити - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області України, громадянин України».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: В.В.Дашко

О.М. Денисов