Справа №638/1734/23
Провадження № 2/638/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про залишення заяви про об`єднання в одне провадження справ без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно,-

встановив:

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно.

02 серпня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Корнієнко Ольгою подано до суду заяву про об`єднання в одне провадження справ.

12 вересня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Корнієнко Ольгою подано до суду доповнення до заяви про об`єднання в одне провадження справ.

31 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Корнієнко Ольгою через електронну пошту суду подано клопотання про залишення без розгляду заяви про об`єднання справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що подання заяв по суті спору є правом учасника справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про об`єднання справи підялгає задволенню, а подана заява- залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про залишення заяви про об`єднання в одне провадження справ без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно- задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Корнієнко Ольги про об`єднання в одне провадження справ- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М.Цвіра