Провадження № 2/679/346/2024
Справа № 679/701/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікіфоров М.Л., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 ,

встановив:

24 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікіфоров М.Л., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 .

25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікіфоров М.Л., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 25 квітня 2024 року (а.с.30-31), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

24 червня 2024 року та 22 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікіфоров М.Л. надав до суду клопотання (вх. №3855/24 від 24 червня 2024 року, вх. №4372/24 від 22 липня 2024 року (а.с.42-43,49-54): про залучення стороною у справі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якості співвідповідача, а також, про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії рішення органу досудового розслідування, що підтверджує арешт спірного майна, в обґрунтування яких зазначено, що, враховуючи інформацію, викладену у відзиві відповідача у справі ГУНП в Хмельницькій області, за змістом якої останнє не є правонаступником УМВС України в Хмельницькій області, що на даний час не ліквідовано, виникає необхідність залучити в якості співвідповідача саме Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7), водночас, враховуючи отримання на запит у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві копії постанови старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Плакса В.А. від 29 вересня 2006 року «Про накладення арешту на майно», є потреба долучити наданий документ до матеріалів справи в якості доказу, який підтверджує арешт частки квартири, і, відповідно, стосується саме предмета спору, оскільки, став підставою для вчинення реєстраційної дії щодо обтяження об`єкта нерухомості.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ч.1 ЦПК України), при цьому, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України), відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст.83 ч.3 ЦПК України).

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу (ст.83 ч4 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст.83 ч.8 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вчинення реєстраційної дії щодо обтяження об`єкта нерухомості арешту частки квартири, яка є предметом спору, відповідно до матеріалів цивільної справи, відбулось на підставі постанови старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Плакса В.А. від 29 вересня 2006 року «Про накладення арешту на майно».

При цьому, Постановою КМ України №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС» прийнято рішення про утворення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та ліквідацію, зокрема, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в тому числі, Нетішинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Шепетівського міського відділу (з обслуговування міста Шепетівка та Шепетівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Тож, на місце ліквідованого Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та його структурних підрозділів утворено Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області з відповідними структурними підрозділами, на які законом покладені аналогічні функції, що полягають у забезпеченні охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» за №807-ІХ від 17 липня 2020 року утворено Шепетівський район (з адміністративним центром у місті Шепетівка) у складі територій Берездівської сільської, Білогірської селищної, Ганнопільської сільської, Грицівської селищної, Ізяславської міської, Крупецької сільської, Ленковецької сільської, Михайлюцької сільської, Нетішинської міської, Плужненської сільської, Полонської міської, Понінківської селищної, Сахновецької сільської, Славутської міської, Судилківської сільської, Улашанівської сільської, Шепетівської міської, Ямпільської селищної територіальних громад, затверджених КМ України.

Тож, означену територію Шепетівського району обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, до складу якого і входить орган досудового розслідування.

Водночас, згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 29015 року, національна поліція України за своїм статусом є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі Закону України «Про міліцію».

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УМВС України в Хмельницькій області, як юридичну особу, не ліквідовано, і установа перебуває в стані припинення.

Відповідно до положень ст.104 ч.1 ЦК України юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно, права та обов`язки іншим юридичним особам правонаступникам внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації.

Згідно ст.105 ч.4 ЦПК України повноваження щодо управління справами юридичної особи переходять до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення, при цьому, голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Водночас, слід зауважити, що у в Постанові ВС України від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-484а14) визначено правову позицію, за якою встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Подібний правовий висновок міститься у Постанові ВС від 10 травня 2019 року (справі №826/11746/16), від 20 листопада 2019 року (справа №200/1085/19-а).

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляється відповідна ухвала, при цьому, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільного провадження, а також, враховуючи приписи ст.51 ЦПК України, вважає доцільним клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. про залучення стороною у справі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якості співвідповідача, задовольнити, залучивши до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7), в якості співвідповідача, оскільки, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача, і стороною позивача надано інформацію, що підставою для вчинення реєстраційної дії щодо обтяження об`єкта нерухомості арешту частки квартири, яка є предметом спору, стало саме рішення органу досудового розслідування, підпорядкованого УМВС України в Хмельницькій області.

Крім того, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне, з урахуванням змісту скерованого до суду клопотання, з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. про долучення доказу постанови старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Плакса В.А. від 29 вересня 2006 року «Про накладення арешту на майно», що підтверджує арешт спірного майна, який на момент звернення до суду з позовом, у розпорядженні сторони позивача був відсутній, що і унеможливило надання останнього разом з позовом, задовольнити, оскільки, ініціатор заявленого клопотання обґрунтував неможливість подання означеного доказу у вказаний законом строк, водночас, вважаючи недоцільним розгляд попереднього клопотання, що стосується витребування саме обумовленого доказу, відповідно до поданої заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л., оскільки, зазначене питання вирішено у відповідній Ухвалі Нетішинського міського суду від 25 квітня 2024 року (а.с.30-31), за змістом якої заявлене клопотання про витребування доказів залишено без розгляду з наданням позивачеві строку для уточнення та конкретизації висунутих у клопотанні вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 51, 83 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. про залучення стороною у справі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якості співвідповідача, а також, про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії рішення органу досудового розслідування, що підтверджує арешт спірного майна, а саме, копії постанови старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Плакса В.А. від 29 вересня 2006 року «Про накладення арешту на майно», з залишенням без розгляду попереднього клопотання про витребування означеного доказу, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7), в якості співвідповідача.

Копію постанови старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Плакса В.А. від 29 вересня 2006 року «Про накладення арешту на майно» долучити до матеріалів цивільного провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно, з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Одночасно, з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ч.7 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб/порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: