Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8932/23
Провадження № 2-с/711/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 грудня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/8932/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/8932/24, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 17 607,36 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5 400,64 грн., три відсотки річних у розмірі 1 476,90 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

20 грудня 2024 року адвокат Прядка Віталій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ. Зазначив, що з матеріалами справи та судовим наказом він, як представник боржника, ознайомився 05 грудня 2024 року, тому процесуальні строки на подачу даної заяви підлягають поновленню. У заяві про видачу судового наказу заявник посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акценту публічної оферти, фактом приєднання споживача до умов договору є надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку, факт отримання послуги. Проте копії такого договору заявник не надав. Боржник ОСОБА_1 не подавав заяву про приєднання до публічного договору про надання послуги з постачання гарячої води та опалення, договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не підписував, послугами заявника не користується, оскільки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 встановлене автономне газове опалення. Крім цього, відповідно до статті 257 ЦК України строк позовної давності складає 3 роки, а стягувач наводить розрахунок з 2013 року. Таким чином, вище викладене свідчить про наявність спору між сторонами.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу, виданого 28 грудня 2023 роуц Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 7118923/23 не отримував, відповідна поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про винесення судом вищезазначеного судового наказу представник боржника адвокат Прядка Віталій Михайлович дізнався 05 грудня 2024 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки з неї вбачається спір про право, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28 грудня 2023 року по цивільній справі № 711/8932/23 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 грудня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/8932/24 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 грудня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/8932/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова