Справа № 740/4400/24
Провадження № 2/740/1340/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року вказаний позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

20.12.2024 до суду надійшов лист Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення рішення без виконання у зв`язку з відсутністю в рішенні дати реєстрації шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як указано в ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 : розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 390.

Згідно з матеріалами справи сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 390.

Отже, оскільки в резолютивній частині зазначеного рішення суду не вказано дату реєстрації шлюбу, що унеможливлює виконання рішення суду, то суд вважає за можливе виправити описку в цій частині, зазначивши після слова «зареєстрований», цифри та слова: «18 жовтня 2016 року».

Керуючись ст. 2, 5, 10, 258 - 261, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року в справі № 740/4400/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, зазначивши після слова «зареєстрований», цифри та слова: «18 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко