Справа № 2-о/714/245/24
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
присяжноїЧукля Д.В.
за участю : секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду за якою просили надати дозвіл на усиновлення ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 02 грудня 2024 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на "20" грудня 2024 року о "11" год. "00" хв.

Присяжний Іванюк Володимир Олександрович станом на день ухвалення даної ухвали в судове засідання не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Статтею 36 ЦПК України, якою врегуальовано питання відводу (самовідводу) судді, не передбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин.

Також, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

З огляду на відсутність у національному законодавстві процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя, суд вважає за необхідне застосовувати норму статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного Іванюк Володимир Олександрович у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявників на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.

Наслідком відводу присяжним є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Іванюка Володимира Олександровича від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення.

Передати цивільну справу для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя