ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Грибової О. О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Яковенка О. О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2021 році шлюб з відповідачем за рішенням суду було розірвано. Донька проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі в утриманні дитини. Зазначає, що батько дитини є здоровим, працездатним, має достатній дохід, тож, беручи приблизні витрати на утримання дитини у місяць, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7 500,00 грн на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між справу передано на розгляд судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 16 грудня 2024 року.

У судове засідання 16 грудня 2024 року з`явились позивач, представник позивача та відповідач.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву. Позивачка надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач частково заперечував проти позову. Зазначив, що з 2021 року він офіційно не працює, живе на власні заощадження. Він є професійним футболістом, тож, враховуючи, що під час воєнного стану футбольні матчі майже не проводяться, йому важко знайти роботу. Вказав, що гарантовано зможе сплачувати щомісяця на утримання своєї доньки ОСОБА_4 2 500,00 грн та додатково надавати позивачці кошти на утримання дитини за можливістю.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 16 грудня 2024 року оголошено перерву до 19 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 19 грудня 2024 року з`явились позивач, представник позивача та відповідач, представник відповідача.

У судовому засіданні 19 грудня 2024 року представник позивача просила відкласти розгляд її клопотання від 17 грудня 2024 року про долучення доказів до матеріалів справи у зв`язку із тим, що сторони мають намір подати суду на затвердження мирову угоду. Просить розглянути вказане клопотання у разі відмови суду у затвердженні мирової угоди.

Представник відповідача заявив, що сторони подають до суду спільну заяву (клопотання) про затвердження мирової угоди.

Примірник клопотання про затвердження мирової угоди від 19 грудня 2024 року та примірник мирової угоди від 18 грудня 2024 року, підписаних позивачем та відповідачем, представник відповідача надав суду безпосередньо у судовому засіданні.

Сторони підтримали подану мирову угоду та просили її затвердити.

Як передбачено ч.ч. 1, 2, 5 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона підписана позивачем та відповідачем. Зміст мирової угоди свідчить, що вона стосується лише прав та обов`язків сторін справи.

Враховуючи те, що мирова угода укладена та підписана сторонами, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема малолітньої дитини, зміст мирової угоди не суперечить вимогам законодавства, а її умови є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, у зв`язку із чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинислід закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо розподілу судових витрат.

У заяві (клопотанні) сторін від 19 грудня 2024 року про затвердження мирової угоди сторони просять судові витрати розподілити відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Разом з тим, ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи розмір ставок судового збору, передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (1 211,20 грн : 2).

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 207, 247, 255, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 753/21812/24, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у цивільній справі № 753/21812/24

18 грудня 2024 року м. Київ

Ми, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є сторонами у цивільній справі № 753/21812/24, що знаходиться у провадженні Дарницького районного суду м. Києва, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали мирову угоду про наступне.

1.Відповідач ОСОБА_2 визнає своє зобов`язання зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення нею повноліття у визначеному сторонами розмірі, що підлягає сплаті у визначені сторонами строки і спосіб.

2.Сторони погодили, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати щомісячно, починаючи із дати подання ОСОБА_1 даної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва 04 листопада 2024 року, та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. щомісячно;

3.Сплата аліментів має відбуватися на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у банківській установі за такими реквізитами: рахунок отримувача: IBAN НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

4.Відповідач ОСОБА_2 несе обов`язок зі сплати всіх банківських комісій, пов`язаних із сплатою аліментів;

5.Датою сплати аліментів вважається дата отримання коштів банківською установою від ОСОБА_2 ;

6.Належним документальним доказом сплати аліментів є банківська квитанція (із каси банку, терміналу для оплати, банкомату, роздруківка з електронного застосунку банку);

7.Аліменти сплачуються щомісячно, до 30 числа місяця (або останньої числа місяця, якщо у місяці менше 30 днів), починаючи із місяця у якому буде затверджено мирову угоду;

8.Визначений сторонами розмір аліментів у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень щомісячно.

9.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно частиною 3 статті 208 ЦПК України.

10.Сторони стверджують, що даною мировою угодою здійснили вирішення спору щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , та не мають одна до одної жодних претензій майнового чи іншого характеру.

11.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, угода укладена добровільно і без примусу, не є фіктивною або удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених даною угодою.

12.Сторони заявляють, що мировою угодою не порушуються права третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 _____________________

Відповідач ОСОБА_2 ____________________

2. Провадження у справі № 753/21812/24 закрити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко