печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні (далі - відповідач, Посольстко КНР в Україні) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

26.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем моральної та матеріальної шкоди позивачу, що є предметом спору, в повному обсязі.

В підготовче засідання 16.12.2024 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири позивача.

Відповідно до заяви про закриття провадження, відповідачем добровільно відшкодовано зазначену шкоду тому позивач відмовляться від позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, заяву подано належним чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Окрім того, у заяві про закриття провадження позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем було сплачено 13 027,40 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № 25-1834667/1/С від 25.03.2024 року на суму 3 028 грн та платіжною інструкцією на переказ готівки № 25-1834668/1/С від 25.03.2024 року на суму 9 999,40 грн, а провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви підлягають поверненню, а саме 6 513,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі № 757/15422/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 6 513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн 70 коп. на підставі платіжних інструкцій на переказ готівки № 25-1834667/1/С від 25.03.2024 року та № 25-1834668/1/С від 25.03.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.12.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко