№ 317/4543/24
№/п 2-о/317/147/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, уточнивши яку, посилався на те, що при зверненні до ГУ ПФУ в Запорізькій області для призначення пенсії, йому було відмовлено на підставі того, що на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 в графі «дата народження», вбачаються ознаки виправлення числа народження з «21» на «25», на підставі чого, 02.12.2022 р. ГУ ПФУ в Рівненсьої області не зараховано періоди роботи, згідно записів у трудовій книжки НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, заявник був змушений звернутись до суду з заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, до суду від представника заінтересованої особи надійшло пояснення, у якому вона просила суд відмовити у задоволенні заяви заявника, оскільки, трудова книжка НОМЕР_1 від 08.10.1984 р., яка належить ОСОБА_1 , була заповнена із невідповідними змінами, а саме, дата народження заявника зазначена з виправленнями без дотримання вимог п.2.13 Інструкції №58, що унеможливлює зарахування в цілому періодів, зазначених у трудовій книжці до страхового стажу позивача. Крім того, просила суд, розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії №75 від 02.12.2022 р., ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у трудової книжки НОМЕР_1 від 08.10.1984 р., виправлення в даті народження заповнено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок (відсутня підстава виправлення).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 08.10.1984 р., є виправлення у даті народження «21» на «25».

Як вбачається з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.2002 р., дата народження ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 17.12.1962 р., актовий запис №45.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка НОМЕР_1 від 08.10.1984 р., яка належить ОСОБА_1 , була заповнена 08.10.1984 р., а Інструкції №58, на яку посилається у своїх поясненнях представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме, Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за №110 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (назва зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Мністерства юстиції України від 08.06.2001 р. №259/34/5 і доповненнями), тобто запис у трудовій книжці був зроблений набагато раніше, а саме у 1984 р., а Інструкція №58 затверджена 1993 р.

Враховуючи викладене, наполягання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові заявнику у задоволенні заяви, є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що заяває обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08.10.1984, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб він міг отримати пенсію, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої, дата заповнення 08.10.1984 року, з усіма записами у трудовій книжці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.12.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов