Справа № 215/2849/20
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року СТернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 р. адвокат Перепелиця Л.Л. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 р. за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування посилаються на те, що рішення було ухвалено у відсутності ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. В зв`язку з розглядом справи в відсутності відповідача ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо відсутності договірних відносин з позивачем, доказів, що ввідповідач не є користувачем послуг КПТМ «Криворіжтепломережа».

Представник відповідача адвокат Жданюк Т.С. надала суду письмові заперечення проти заяви, в якій вказує, що відповідач двічі за зареєстрованим місцем проживання викликалася в судове засідання, крім тог фактично є споживачем послуг КПТМ. В клопотання від 18.12.2024 р. просить розглядати справу в відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання при належному повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення (а.с.31-32), розгляд справи відбувався 28.05.2021 р. у відсутності відповідача, яка згідно ухвали та рішення суду про час та місце розгляду справи були повідомлена в встановленому законом порядку.

Але в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачів саме на вказаний час та дату судового розгляду, згідно даних відділення зв`язку, судові повістки за місцем зареєстрованого проживання відповідача по АДРЕСА_1 були повернуті за спливом терміну зберігання та відсутності адлресата, тому відповідач не була повідомлена та не з`явилися до суду з поважних причин.

Обставини на які посилається відповідач стосовно споживання послуг з телопостачання, мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи відсутні дані про вчасне ознайомлення відповідача з рішенням, викладене дає суду підстави для поновлення строку для оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачам можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: