Справа № 307/5244/23 Провадження № 2-с/307/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цопко Світлана Василівна про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 16.11.2023 року у справі №307/5244/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/5244/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3922,41 грн., а також судовий збір у розмірі 268,4 грн.

24.12.2024 року боржник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цопко С.В. звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими. Зокрема не враховано те, що договір про надання послуг газопостачання із стягувачем відсутній.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи в якій видано судовий наказ, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено судовий наказ, який заявник просить скасувати видано 16.11.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Пунктами 1-5 ч.6 статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 10-12 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу, як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 168 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

З матеріалів справи №307/5244/23 встановлено, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 16.11.2023 року судовий наказ згідно супровідного листа надісланий ОСОБА_1 24.11.2023 року. Разом з цим згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №879 встановлено, що судовий наказ отримано боржником 7.12.2024. Судом також встановлено, що згідно поштового відстеження видно, що поштове відправлення за №879 з м. Тячів відправлено 14.11.2024 та отримано адресатом в смт. Буштино в суботу - 7.12.2024.

Відтак подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, судовий наказ закооної сили не набрав та не звертався до виконання, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цопко С.В. про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 16.11.2023 року у справі №307/5244/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №307/5244/23, виданий 16.11.2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3922,41 грн., а також судовий збір у розмірі 268,4 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник