Справа №613/1267/23 Провадження № 2-зз/613/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

адвоката Іванової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №613/1267/23, провадження №2/613/57/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. звернулась до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження автомобіля Lexus RX 300, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , яка застосована ухвалою суду від 14.08.2023.

В обґрунтування заяви зазначає, що Богодухівським районним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя.

У цій справі суд частково задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та заборонив відчуження автомобіля Lexus RX 300, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

15.08.2023 відповідач ОСОБА_3 здійснив відчуження вказаного автомобіля, а саме уклав із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, після відповідної реєстрації зазначеного договору у сервісному центрі 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, право власності на зазначений транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортному засобу Lexus RX 300, 2019 року випуску, VIN код ТЗ НОМЕР_2 було присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виходячи з умов договору купівлі-продажу та норм ЦК України ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля.

Також зазначає, що визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля не є ефективним способом захисту прав позивача у даному випадку, і судом при ухваленні рішення було відмовлено у задоволенні цієї вимоги, водночас стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля.

З урахуванням викладеного вважала недоцільним подальше існування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним є абсолютно законним, а скасування заходів забезпечення не завдасть шкоди іншим учасникам справи. Водночас, існування заходів забезпечення порушує права добросовісного набувача і законного власника зазначеного автомобіля, оскільки він не може реалізувати належні йому права, а накладена заборона може стати перешкодою для виїзду на цьому автомобілі за межі України членами його родини (у разі загрози життю через воєнний стан).

Крім того просила врахувати, що з боку позивачки жодних заперечень проти клопотання про скасування забезпечення позову не надійшло, апеляційна скарга на рішення нею не подана, отже просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та її представник повідомлялись про дату судового засідання, однак не з`явились, причини неявки суду не повідомили, нормами ЦПК не передбачено їх обов`язкової участі при розгляді питання про скасування забезпечення, то ж суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 14.08.2023 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження автомобіля Lexus RX 300, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

15.08.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір № 5142/2023/3992513 купівлі-продажу автомобіля Lexus RX 300, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 .

Після відповідної реєстрації зазначеного договору у сервісному центрі 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, право власності на зазначений транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортному засобу Lexus RX 300, 2019 року випуску, VIN код ТЗ НОМЕР_2 було присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішенням Богодухівського районного суду від 14.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу LEXUS моделі RX 300, 2019 року випуску, VIN код ТЗ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації на нового власника НОМЕР_3 ) у розмірі 617 496 (шістсот сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 59 копійок. У задоволенні інших вимог, зокрема про визнання договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля недійсним відмовлено.

Під час ухвалення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, з огляду на те, що позов ОСОБА_2 задоволено частково в частині стягнення на користь позивачки грошової компенсації вартості автомобіля з відповідача ОСОБА_3 , а автомобіль LEXUS моделі RX 300, 2019 року випуску, VIN код ТЗ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації на нового власника НОМЕР_3 ), власником якого на сьогоднішній день є відповідач ОСОБА_1 , не є майном, яке може бути використано на забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення коштів, з урахуванням того, що у задоволенні вимоги про визнання договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля недійсним відмовлено, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 14.08.2023.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Сергііївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.08.2024 у виді заборони відчуження автомобіля Lexus RX 300, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (після перереєстрації на нового власника НОМЕР_3 ), VIN код НОМЕР_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ