У Х В А Л А

Справа №377/726/24

Провадження №2/377/404/24

19 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2024 року.

08 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

24 жовтня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці та призначено судове засідання на 20 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 19 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце якого була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». До суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач повторно свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не направив свого представника в судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич