Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8062/24
Провадження № 2/711/2832/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2023 між ПАТ Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс 216366939. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.11.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Nissan Leaf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) та Mazda СХ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ).

Як зазначено, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2023 у справі № 711/8233/23 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

У позовній заяві також вказано, що 03.11.2023 за реєстраційним № 102004 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від ОСОБА_4 .

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту ОЦВ-СП-У-23-23-102004/1 від 29.11.2023 ОСОБА_4 , було сплачено страхове відшкодування у розмірі 22 254 грн. 17 коп.

Крім того, 06.11.2023 з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування звернувся ОСОБА_3 .

Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування та страхового акту ОЦВ- СП-У-23-23-102751/1 від 07.12.2023 ПАТ HACK «ОРАНТА» сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 16518 грн. 60 коп.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу сплачене страхове відшкодування у розмірі 38772 грн. 77 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

У судове засідання представник позивача ПАТ «HACK «ОРАНТА» не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, 31.10.2024 до суду надійшла письмова заява представника за довіреністю Гончаренко І.В. від 31.10.2024 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.08.2023 між ПАТ «HACK «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 216366939, відповідно до умов якого, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.11.2024 ОСОБА_3 звернувся у ПАТ «HACK «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП, що мала місце 02.11.2023 о 20 год. 20 хв., та заявою про страхове відшкодування (реєстраційний № 102751). Опис ДТП: я рухався по вул. Героїв Чорнобиля у своїй смузі руху на автомобілі «Nissan Leaf», а ОСОБА_5 рухалась назустріч на автомобілі «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила зіткнення з моїм транспортним засобом.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - автомобіль «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Так, після ДТП пошкоджений транспортний засіб «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оглянутий, про що складено протокол (АКТ) огляду транспортного засобу від 06.11.2023 та ремонтну калькуляцію № С102751/23 від 28.11.2023, згідно з якою, загальна вартість ремонту складає 18518 грн. 60 коп.

Враховуючи зазначене вище, 06.12.2023 ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснило розрахунок страхового відшкодування, яке становить 16518 грн. 60 коп.

Відповідно до страхового акта № ОЦВ-СП-У-23-23-102751/1 від 07.12.2023, страхувальником ПАТ «HACK «ОРАНТА», визнано вказаний вище випадок страховою подією та згідно з розрахунком страхового відшкодування від 06.12.2023, вирішено виплатити страхове відшкодування ОСОБА_3 , у розмірі 16518 грн. 60 коп., шляхом перерахування безготівкових коштів на його рахунок.

07.12.2023 ПАТ «HACK «ОРАНТА» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 кошти у розмірі 16518 грн. 60 коп., в якості страхового відшкодування, згідно з договором № 216366939 від 19.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 61761 від 07.12.2023.

При цьому, судом встановлено, що 02.11.2023 о 20 год. 23 хв. у м. Черкаси по вул. Героїв Чорнобиля, 2/23, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 02.11.2023 о 20 год. 23 хв. у м. Черкаси по вул. Героїв Чорнобиля, 2/23, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані обставини встановлені під час розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси справи № 711/8233/23, за результатами розгляду якої винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536 грн. 80 коп.

Суд звертає увагу на те, що вказані обставини не доказуються при розгляді цієї справи, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, якими визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребують доказування обставини про те, що ДТП, яка мала місце 02.11.2023 о 20 год. 23 хв. у м. Черкаси, сталась з вини відповідача та, що остання залишила місце пригоди до якої була причетна.

Крім того, судом встановлено, що 03.11.2024 ОСОБА_4 звернувся у ПАТ «HACK «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП, що мала місце 02.11.2023 о 13 год. 30 хв., та заявою про страхове відшкодування (реєстраційний № 102004). Опис ДТП: я зупинився на червоний сигнал світлофора, керуючи автомобілем «Mazda СХ-5», у цей час автомобіль «Hyundai Sonata», під керуванням ОСОБА_1 , скоїв зіткнення з моїм автомобілем, вдаривши у задню частину мого автомобіля.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , - автомобіль «Mazda СХ-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Так, після ДТП пошкоджений транспортний засіб Mazda СХ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , оглянутий, про що складено протокол (АКТ) огляду транспортного засобу від 03.11.2023 та ремонтну калькуляцію № 102004/23 від 17.11.2023, згідно з якою, загальна вартість ремонту складає 22254 грн. 17 коп.

Враховуючи зазначене вище, 28.11.2023 ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснило розрахунок страхового відшкодування, яке становить 22254 грн. 17 коп.

Відповідно до страхового акта № ОЦВ-СП-У-23-23-102004/1 від 29.11.2023, страхувальником ПАТ «HACK «ОРАНТА», визнано вказаний вище випадок страховою подією та згідно з розрахунком страхового відшкодування від 28.11.2023, вирішено виплатити страхове відшкодування ОСОБА_4 , у розмірі 22254 грн. 17 коп., шляхом перерахування безготівкових коштів на його рахунок.

29.11.2023 ПАТ «HACK «ОРАНТА» перерахувало на рахунок ОСОБА_4 кошти у розмірі 22254 грн. 17 коп., в якості страхового відшкодування, згідно з договором № 216366939 від 19.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 59829 від 29.11.2023.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позивач, як страхова компанія, виконав свої зобов`язання, відшкодувавши у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілих.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, який регулюється нормами Цивільного Кодексу України та положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст 89 ЦПК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» (тут і далі - у редакції, чинній на момент страхової виплати, втрата чинності 01.01.2024) визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України "Про страхування").

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного) (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»).

Договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування. Деліктне зобов`язання між потерпілим та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вирішуючи цей спір, судом достеменно встановлено, що на підставі страхових актів № ОЦВ-СП-У-23-23-102004/1 від 29.11.2023, № ОЦВ-СП-У-23-23-102751/1 від 07.12.2023 та розрахунків страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілих у ДТП осіб: ОСОБА_4 у розмірі 22254 грн. 17 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 59829 від 29.11.2023; ОСОБА_3 у розмірі 16518 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 61761 від 07.12.2023.

Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, ПАТ «HACK «ОРАНТА» має право вимоги до винуватця ДТП відповідача у справі, ОСОБА_1 . Крім того, встановлені судом обставини дають підстави вважати, що саме відповідач у справі повинен сплатити до страхової компанії грошові кошти, які останньою сплачені потерпілим від ДТП: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 38772 грн. 77 коп.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 51139 від 19.09.2024.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги ПАТ «HACK «ОРАНТА» задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 265, 279-282 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» (, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) грошові кошти у розмірі 38772грн. 77коп., а також судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього - 41800грн. 77коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 29.11.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька