КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/36713/23

провадження № 22-ц/824/19508/2023

17 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів за неотримане речове майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в складі Волошина В. О.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року замінено первісного відповідача - Київську міську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта», на належного відповідача - Акціонерне товариство «Укрпошта».

25.11.2024 Акціонерне товариство «Укрпошта» подало апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

09.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Між тим, у цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про заміну неналежного відповідача належним.

За змістом частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, ухвала суду першої інстанції про заміну неналежного відповідача належним не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів за неотримане речове майно повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук