Справа № 214/6713/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

присяжних Смірнова С.О., Смірнова М.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном над нею. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , яка є його рідною тіткою, є інвалідом ІІ групи, що з 01 січня 2015 року встановлена їй безстроково, є непрацездатною та страждає на психічну хворобу, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

06 серпня 2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито.

17 жовтня 2024 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

28 листопада 2024 року також ухвалою цього ж суду провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням висновку щодо психічного стану ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять надану ним письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення заявлених вимог та просила суд розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААГ №026664 від 13.01.2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, яка з 01 січня 2015 року встановлена їй безстроково та чергового переогляду вона не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №495, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.

Так, у зв`язку з викладеним, заявник звернувся до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_3 , яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над тіткою ОСОБА_3 .

Разом з тим, рішенням №618 від 15.08.2024 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст. 245 СК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.В. Попов,

Присяжні С.О.Смірнов,

М.В. Смірнов.