Провадження № 2зз/932/46/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Дніпровської міської ради Бориса Філатова про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в цивільній справі 932/11556/23 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі рішення ухвалене в цивільній справі набрало законної сили, отже відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора Скочко В.А. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

28 грудня2023 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачу було забезпечено позов шляхом накладення заборони ОСОБА_1 та суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 року позовні керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради () квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 020.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 6 833,60 грн. Скасовано державну реєстрацію обтяження від 23.11.2021, номер запису 45224618 щодо нежитлового приміщення №39 в корпусі №1 будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в рамках даної цивільної справи ухвалене рішення, яке набрало законної сили, приймаючи до уваги, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Дніпровської міської ради Бориса Філатова про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року, якою було заборонено ОСОБА_1 та суб?єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов?язані з державною реєстрацією речових прав щодо об?єкту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 55,4 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.12.2024.

Суддя В.І. Цитульський