overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/2516/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.09.2009 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1 , виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 645.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та відповідним записом за № 30. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 вересня 2009 р., Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 645.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 700/884/23
Провадження № 2/700/17/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судово генетичну експертизу.

23.12.2024 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Признати судове засідання на 21 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження 2-н/127/5426/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2955/24
Провадження № 2-н/935/434/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Янчук В.В., з секретарем судового засідання Кумечко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 935/2955/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року Коростишівський районний суд Житомирської області видав судовий наказ у справі № 935/2955/24 (провадження № 2-н/935/434/24) за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 408 грн. 31 коп. та сплаченого судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При видачі судового наказу в резолютивній частині наказу суд допустив описку невірно вказавши суму заборгованості, а саме: «4 408 грн. 317 коп.» замість належного «4 408 грн. 31 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По змісту судового наказу, виданого 17 грудня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області в справі № 935/2955/24 (провадження № 2-н/935/434/24), вірним слід вважати суму заборгованості «4 408 грн. 31 коп».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавськог району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою,

Встановив:

18 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавськог району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи викладене, дану справу слід призначити до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавськог району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 13 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Кобеляцькому районному суді Полтавської області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності в 15-денний строк з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/1284/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

секретар Власюк О. С.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2024 року,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2024 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3279/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сопової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1281, 1282, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , борг у сумі 26804,49 гривень за виконавчим листом №947/22574/19.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 418,34 гривень.

В решті позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів
Провадження № 2/643/6408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002/10584173-SP від 29.06.2021 у сумі 23 984,48 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. До позовної заяви такого розрахунку не додано.

Позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (із зазначенням періодів, сум, складових).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач посилається на перехід права вимоги, проте не дає підтвердження (здійснення оплати), передбаченого п. 2.3 Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових; надання підтвердження переходу права вимоги (здійснення оплати).

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
ЄУН №193/2213/24
Провадження № 2-з/193/33/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області від представника СГ ТОВ «Дружба» Богача Д.В. надійшла через підсистему «Електронний суд» заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В порядку автоматизованого розподілу вказану заяву передано цього ж дня на розгляд судді Томинцю О.В.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Ознайомившись з цією заявою, оскільки до неї не долучено жодних документів на підтвердження наведених у заяві обставин щодо засівання озимої пшениці конкретно на земельній ділянці ОСОБА_1 , вважаю, що слід викликати представника СГ ТОВ «Дружба» Богача Д.В. для надання відповідних пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду на 25 грудня 2024 року о 13:20 год., яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, зала судових засідань № 3.

У судове засідання викликати представника заявника для надання пояснень та додаткових доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини щодо засівання озимої пшениці конкретно на земельній ділянці ОСОБА_1 та щодо ризиків укладення договору оренди цієї земельної ділянки з новим орендарем.

Роз`яснити представникові заявника, що згідно до ст. 212 ЦПК України, він має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як через суд, який територіально наближений до нього, так і поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи "EASYCON" встановленої на власні засоби зв`язку.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Провадження № 2/742/1907/24
Єдиний унікальний № 742/6678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 361/6214/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 10-13, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

СуддяМ.Герасименко