Провадження № 2-з/686/250/24
23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Палінчака О.М., при секретарі Цибульській Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -
Вимоги заяви мотивовано тим, що між сторонами існує спір щодо пенсійних виплат у зв`язку з втратою годувальника, що належать малолітній ОСОБА_2 , яка перебуває під фактичною опікою рідної бабусі ОСОБА_1 , та які (виплати) отримує ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_2 ; існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, та виходячи із обсягу позовних вимог слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_3 та заборони виплачувати йому пенсію по втраті годувальника, що належить малолітній ОСОБА_2 , оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, і його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, вказано, що вказаний вид забезпечення позову слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав малолітньої ОСОБА_2 на отримання пенсійних виплат.
Також, заявниця ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що вона як позивач звертається до суду в інтересах малолітньої особи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1, п.2, п. 4, п. 10 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову - накладення арешту на поточний рахунок як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав малолітньої ОСОБА_2 , за захистом яких до суду звертається ОСОБА_4 , у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на її користь.
Оскільки в даному випадку існує спір щодо цієї грошової допомоги пенсії малолітньої ОСОБА_2 по втраті годувальника, тому вимога заявниці про накладення арешту на вищевказаний рахунок підлягає задоволенню.
В той же час, відсутні підстави для задоволення вимоги заявниці про заборону Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_3 , який отримує її по втраті годувальника на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки законні підстави для заборони виплачувати пенсію відсутні; і така заборона може порушити права малолітньої ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».
Спір має майновий характер і судом накладається арешт на конкретний зазначений рахунок в установі банку, що є гарантією збереження на банківському рахунку ОСОБА_3 суми коштів, які нараховані малолітній ОСОБА_2 у зв`язку з втратою нею годувальника. Даний вид забезпечення позову не позбавляє ОСОБА_3 права мати інші рахунки в будь-яких банках та розпоряджатись належними йому коштами на цих рахунках.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви.
Відповідно до пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням того, що у даному випадку ОСОБА_1 має намір звертатись до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з огляду на розмір доходів ОСОБА_1 (копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.10.2024 року за 1-2 квартали 2024 року та копії довідки про доходи ОСОБА_1 № 5790 7786 5677 1721 від 17.10.2024 року), суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявниці ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - задоволити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копію даної ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак