Провадження № 2/161/5892/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андреєва О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказує, що 06.12.2024 р. суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюком А.В. (справа № 161/22400/24 (провадження: 2-з/161/27/24)) було задоволено заяву

представника ОСОБА_1 (адвоката Андреєвої О.В.) щодо витребування доказів та

постановлено ухвалу про забезпечення доказів, шляхом витребування їх із

Департаменту державної реєстрації Луцької міської рада. У ОСОБА_1 відсутніми є правовстановлюючі документи на це майно, які потрібні для проведення оцінки спірного об`єкта нерухомості та формування подальшої доказової бази щодо звернення до суду із позовною заявою щодо поділу спільного майна подружжя, визначення ціни позову та суми судового збору.

З метою виконання формальних вимог, встановлених нормами чинного законодавства, щодо подачі до суду позовної заяви у строк 10 днів з моменту постановлення ухвали про забезпечення доказів - була підготована та подана дана позовна заява. Розрахунок ціни позову та суми судового збору буде вчинено представником ОСОБА_1 , адвокатом Андреєвою О.В. після ознайомлення із витребуваними документами (коли вони надійдуть до суду та будуть скановані працівниками канцелярії та приєднані в ЄСІТС). Представник ОСОБА_1 (адвокат Андреєва О.В.) територіально перебуває поза межами м. Луцька (у м. Києві), саме тому здійснити ознайомлення із витребуваними документами у інший спосіб (відмінний від сканування таких документів працівниками канцелярії та приєднання в ЄСІТС) адвокат Андреєва О.В. не має змоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а відтак містить недоліки та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Поділ спільного майна подружжя є майновим спором, оскільки заявлена позовна вимога має вартісне, грошове вираження. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Будь-який майновий спір має ціну.

Позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 та визнання за

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 17.12.2024 копії документів електронної реєстраційної справи № 101 від 17 грудня 2024 року у справі за заявою адвоката Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, які надійшли з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, скановані та приєднані в ЄСІТС танаправлено представнику позивача Андреєвій Олені Вікторівні в електронному вигляді, а саме: на електронну пошту за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, представником позивача не вказано ціну позову.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, які звертаються до суду.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву позивачу слід направити суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк