РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1552/24

Провадження № 22-ц/4815/1156/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року, ухвалене в складі судді Ковалик Ю.А., повний текст рішення складено 24.07.2024 року у справі № 570/1552/24

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позов обгрунтований тим, що 02.04.2021 о 18.00 год. в м. Ковель по вул. Варшавська на території автостоянки по вул. Варшавська, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого причепу та транспортного засобу Volvo FH 480, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим KOGEL SN, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2021 (справа № 159/2102/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті ДТП було пошкоджено причеп SCHMITZ Sko 24, д.н. НОМЕР_3 . Згідно звіту № 13-D/87/6 вартість відновлювального ремонту складає 40541,60 грн. Враховуючи наявність Договору страхування № FF-00093749, позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу 40541,60 грн.

Оскільки винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застраховані в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 28161,17 грн. в порядку суброгації.

Просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 12380,43 грн.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до позову не долучено доказів вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд вправі був використати текст постанови Ковельського міськрайонного суду у справі №159/2102/21, якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, із Єдиного реєстру судових рішень який є відкритим. Крім того, вказує, що суд встановивши відсутність певного доказу мав залишити позовну заяву без руху, але цього не зробив.

Відзив до апеляційного суду не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення не відповідає.

Установлено, що 02.04.2021 о 18.00 год. в м. Ковель по вул. Варшавська на території автостоянки по вул. Варшавська, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого причепу та транспортного засобу Volvo FH 480, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим KOGEL SN, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2021 (справа № 159/2102/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті ДТП було пошкоджено причеп SCHMITZ Sko 24, д.н. НОМЕР_3 . Вартість відновлювального ремонту складає 40541,60 грн згідно звіту № 13-D/87/6.

На момент ДТП транспортний засіб причеп SCHMITZ Sko 24, д.н. НОМЕР_3 був забезпечений у ПрАТ«Страхова група «ТАС» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № FF-00093749 від 08.05.2020 року.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про настання події.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volvo FH 480, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим KOGEL SN, д.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4719551.

26.04.2021 року потерпілий в дорожньо-транспортній пригоді Бісквіто-Мілк ПП, власник причепу SCHMITZ Sko 24, д.н. НОМЕР_3 , звернувся до страховика ПрАТ«Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 13-D/87/6 вартість відновлювального ремонту складає 40541,60 грн.

30 квітня 2021 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі платіжного доручення №179517 від 13.10.2022 р. виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 , шляхом перерахування безготівкових коштів на його рахунок у вказаному розмірі.

30 червня 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», у межах ліміту відповідальності здійснила страхове відшкодування ПрАТ «Страхова група «ТАС» у сумі 28161 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9488.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вирішуючи спір, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених статтею 993 ЦК України та статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для задоволення позову ПрАТ «Страхова група «ТАС», оскільки воно здійснило виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу причіп SCHMITZ Sko 24, д.н. НОМЕР_3 тому має право отримати в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з винної у ДТП особи в сумі 12380,43 грн в порядку суброгації.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Будь які докази відсутності вини відповідача у спричиненні ДТП матеріали справи не містять.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц).

Враховуючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.( ст. 376 ЦПК України )

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задовольнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 12380,43 грн заподіяної шкоди у порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у сумі 6661,60 грн понесений у суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2024 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.