КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 361/11113/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 » про спростування недостовірних відомостей,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 » про спростування недостовірних відомостей визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 листопада 2024 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/11113/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 28 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. скаржнику засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до електронного кабінету та доставлено 28 листопада 2024 року о 15 год. 40 хв.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Однак, станом на 23 грудня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунула, будь-яких заяв від неї до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник отримала 28 листопада 2024 року електронний примірник ухвали від 27 листопада 2024 року через електронний кабінет системи «Електронний суд», проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 27 листопада 2024 року не виконала, недоліків апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 » про спростування недостовірних відомостей- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.