ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2304/23 Номер провадження 22-з/814/250/24 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
17 грудня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення завданої шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 30140,22 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

11.10.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору.

Заява мотивована тим, що апеляційним судом при перегляді апеляційної скарги та ухваленні нового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді оплаченого судового збору, а відтак згідно положень ст. 270 ЦПК України є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається з постанови апеляційного суду, рішення місцевого суду скасовано та по справі постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

За загальним правилом, визначеним положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За результатами перегляду апеляційної скарги, колегією суддів постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме з заявлених в позові 44318,85 грн., апеляційною інстанцією стягнуто на його користь 33140,22 грн., що відповідно в пропорційному розмірі становить 74,77%.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви - 1073,60 грн. та за подання апеляційної скарги - 1609,50 грн. /т. 1 а. с. 9, 166/що загалом складає 2683,10 грн.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог на 74,77%, з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляду сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в пропорційному розмірі до їх задоволення, тобто в сумі 2006,15 грн. (74,77% від сплаченого судового збору 2683,10 грн.).

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення по справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, існують правові підстави для постановлення додаткового рішення в частині їх розподілу, згідно до загальних положень ст. 141 ЦПК України, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поставлення додаткового рішення задовольнити.

Постановити по справі додаткове рішення, яким в порядку розподілу судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2006,15 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 грудня 2024 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин