УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/400/24

провадження № 22-ц/4809/1825/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манзюк Тарас Юрійович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 28 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манзюк Тарас Юрійович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манзюк Тарас Юрійович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 28 жовтня 2024 рокубула залишена без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду адвокат Манзюк Т.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив заяву, у якій зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову у даній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому, вважає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Проте, зазначене посилання представника відповідача, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовної заяви про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що пільга визначена п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» розповсюджується в даній категорії справ тільки на позивачів у справі.

Однак, у даній справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, а тому зазначена пільга щодо звільнення від сплати судового збору на неї не поширюється.

Отже доводи заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн (1211,20 х 150% = 1816,80).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манзюк Тарас Юрійович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 28 жовтня 2024 рокузалишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 1816,80 грн сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник