Справа № 156/1466/24
провадження № 2-о/156/58/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволення клопотання про зупинення провадження у справі

17 грудня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

присяжних Шкарадюк Н.С.,

Ребрук М.П.,

за участі секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю., про зупинення провадження в цивільній справі № 156/1466/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою,

учасники справи:

заявники не прибули,

представник заявників - адвокат Бордюк М.Й. - прибув,

представник заінтересованої особи Міністерства оборони України прибув,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа №156/1466/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

16.12.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравцівим Р.Ю. подано клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №755/11021/22. Касаційна скарга подана Міністерством оборони України. Справа передана до Великої Палати Верховного Суду ухвалою Верховного Суду від 10 .07.2024.

Представник заявників - адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника заявників, а також заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №755/11021/22. Касаційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2023 подана Міністерством оборони України. Справа передана до Великої Палати Верховного Суду ухвалою Верховного Суду від 10.07.2024. Ухвалою від 05.09.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до свого розгляду.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Міністерство оборони України вказало на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо правил застосування ч. 2 ст. 46 ЦК Україниу відносинах, що є подібними до тих, які склалися у цій справі. Суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на правило ч. 2 ст. 46 ЦК України, не врахували, що воєнні дії на території України тривають, відлік установленого шестимісячного строку, відповідно, ще не розпочався, тому звернення заявниці до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним і виключає можливість визнання особи померлою в порядку, визначеному ч. 2 ст. 46 ЦК України.

Колегія суддів Першої судової палати Верховного Суду передала зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю визначитися з тим, як застосовувати положення ч. 2 ст. 46 ЦК України, оскільки у судовій практиці існує неоднозначність в її застосуванні.

Так, за правилами ч. 2 ст. 46 ЦК Українифізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, у цій справі зробив висновок про те, що шестимісячний строк, визначений ч. 2 ст. 46 ЦК Українидля оголошення особи померлою, потрібно обраховувати з моменту настання події (яка могла призвести до смерті особи), а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.

Подібні висновки сформульовано в постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 в справі № 686/9938/23 та Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 278/970/23.

Водночас колегія суддів зазначила, що у судовій практиці також застосовується зовсім інший підхід щодо визначення моменту початку відліку шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою, який обґрунтовується так.

У ч. 2 ст. 46 ЦК Українивстановлено строк шляхом вказівки на його початок (день закінчення воєнних дій) і тривалість (два роки). Правило другого речення цієї статті містить виняток із загального правила, яким надається право суду залежно від конкретних обставин скоротити цей строк. До того ж суд скорочує тривалість строку, але початок перебігу залишається незмінним - день закінчення воєнних дій, про що свідчить словосполучення «цього строку», тобто того самого дворічного строку, початком якого є день закінчення воєнних дій.

Тож Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підсумувала, що у судовій практиці існують різні підходи щодо вирішення питання початку відліку шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою. Серед науковців також немає єдиного доктринального підходу щодо початку відліку цього строку, одні з них вважають, що строк потрібно обраховувати від моменту, що має бути не раніше спливу шести місяців після закінчення воєнних дій у країні, а інші - не пов`язують визначення моменту для відлік цього строку зі згаданим моментом.

Зважаючи на особливості спору, що перебуває на вирішенні суду, запроваджений воєнний стан на території України, що зумовлює актуальність і масштабність цієї проблеми, а також імовірність у майбутньому виникнення великої кількості звернень із заявами про оголошення фізичної особи померлою, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що це правове питання має бути нею вирішене задля формування єдиної судової практики щодо застосування ч. 2 ст. 46 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд враховує, що положення ст. 46 ЦК України були прийняті до початку російської агресії (2014 рік) та до початку повномасштабного вторгнення військ агресора до нашої країни (2022 рік). Більш того, ця норма фактично успадкована ще з ЦК УРСР 1963 року. Таким чином вказана норма взагалі не адаптована під реалії сьогодення, не враховує розвиток технологій зв`язку, комунікації, розвідки тощо.

При цьому затягування розгляду справи позбавляє заявників гарантій, передбачених законодавством.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України, про зупинення провадження у справі №156/1466/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №755/11021/22.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю про зупинення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Бахаєв І.М.

Присяжні - Шкарадюк Н.С.,

Ребрук М.П..