Справа № 302/507/24
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю секретаря судового засідання Липей В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивачки

22.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позов до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Синевир Хустського району Закарпатської області, актовий запис про смерть № 30 від 12.11.2021 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є бабусею чоловіка позивачки по материнській лінії. Чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачка як дружина внука ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доглядала ОСОБА_2 та допомагала їй по господарству, а коли така важко захворіла та залягла, вона проживала фактично з померлою у її житловому будинку. ОСОБА_2 фактично проживала та була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою разом з нею фактично проживала і позивачка, але не була зареєстрована, ніхто інший за цією адресою не проживав та не був зареєстрований. Організацію поховання ОСОБА_2 та всі витрати пов`язані з похованням, на себе взяло подружжя Цімбота, як єдині родичі померлої найближчого ступеня споріднення. В березні 2024 року, при прибиранні будинку померлої ОСОБА_2 , позивачка виявила в документах останньої заповітні розпорядження складені від імені ОСОБА_2 . Серед цих заповітів, був наявний заповіт складений ОСОБА_2 28.12.2018 року на користь позивачка. Цей заповіт не змінено та не скасовано. При зверненні до приватного нотаріуса Сятині Т.С. з метою відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 позивачка довідалася, що ОСОБА_2 за життя склала два заповітні розпорядження, останній заповіт, складений 28.12.2018 року, є чинним та має юридичну силу. Однак, нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 . Спадкові справи до майна померлої ОСОБА_2 не відкривалися. Про наявність заповіту складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивачка довідалася тільки в березні 2024 року, до цього часу її, ані спадкодавець ОСОБА_2 за життя не повідомила про складений нею заповіт на користь позивачки, ані представники Синевирської сільської ради після смерті ОСОБА_2 не закликали до прийняття спадщини за заповітом. Позивачка є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших спадкоємців до майна померлої не має. Однак, вона вважаюсь особою, що пропустила строк для прийняття спадщини, визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України, оскільки на час смерті не була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, та не подала, протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини за заповітом до майна померлої ОСОБА_2 .

Винесені в справі процесуальні рішення

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позиції сторін за змістом процесуальних заяв

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з позицією підтримки позову.

Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області в особі сільського голови Івана Чупа в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи, що заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Синевир Хустського району Закарпатської області у віці 85 років, про що 12.11.2021 року складено виконкомом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області відповідний актовий запис №30, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 28.12.2018 року секретарем Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_6 , зареєстрований в книзі за №149. Згідно цього заповіту ОСОБА_2 своїм майном на випадок смерті розпорядилася так: усе її майно та майнові права, що будуть належати їй на день її смерті, незалежно від їх складу та місця знаходження (розташування) в Україні, і взагалі все те, що буде за законом належати їй на території України на день її смерті та що згідно з законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, а саме: житловий будинок у АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування будинку 901-а заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з витягом з спадкового реєстру №76441608 від 02.04.2024 року вищенаведений заповіт є чинним, ніким не змінений та не скасований.

Спадкові справи до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину за її майном не видавалися, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 02.04.2024 року №76441547.

Чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Зять ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

Згідно з довідкою виконкому Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області №737 від 28.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була постійною мешканкою АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онучка, але зареєстрована остання була за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.1216,1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі N 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі N 565/1145/17 (провадження N 61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61-21447св19).

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 по справі № 333/8115/21.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 по справі № 638/17145/17 .

Позивачка не знала про існування заповіту ОСОБА_2 , тому і не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Про існування заповіту позивачка дізналася у березні 2024 року, коли прибирала будинок померлої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необізнаність позивачки про існування заповіту ОСОБА_2 є поважною причиною для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

За вищенаведених обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, при цьому визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Розподіл судових витрат між сторонами

Суд враховує те, що позивачка за подання цього позову сплатила судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп та ту обставину, що відповідач визнав позов до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні цього позову до суду, що становить грошову суму 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) як спадкоємцю за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Синевир Хустського району Закарпатської області, актовий запис про смерть № 30 від 12.11.2021 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, що становить суму 605 грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка