Провадження №: 2/755/7992/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буасон», третя особа: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, просила суд визнати за нею майнові права за фактично оплачені квадратні метри у розмірі 23,48 кв.м. від загальної площі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач посилається на те, що 14 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» укладено договір купівлі - продажу майнових прав №826/ЕМ. Відповідно до умов договору, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман» за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, проектна адреса АДРЕСА_3 , право на спорудження якого виникло на підставі рішення КМР Х сесії ІV скликання за №729/3304 від 14 липня 2005 року, а також дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13 грудня 2007 року. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права який передаються за даним договором, є об`єктом нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний АДРЕСА_1 . З додаткової угоди №1 від 31 липня 2014 року вбачається, що позивачка сплатила 43112,00 грн.. за 4.899м2 по ціні 8800,00 грн. за 1 кв. м. Згідно додаткової угоди №2 від 10 грудня 2015 року друга частка, яка складала 115272,96 грн. мала би бути сплачена за решту 12,5296 кв. м. за ціною 9200 кв. м.. Загальна вартість майнових прав складає 229320,00 грн.. позивачкою сплачено 214107,04 грн., тобто за 23,48 кв.м. Додатковою угодою №3 від 22 травня 2018 року про зміну сторони у зобов`язанні до договору купівлі-продажу майнових прав №826/ЕМ від 14 липня 2014 року ТОВ «Еверсет-Буд-Інжиніринг» замінено на ТОВ «Флагман 1с, правонаступник ТОВ «Буасон».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Залучено Київську міську раду та ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» у якості третіх осіб без самостійних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач будучи повідомлений належним чином про розгляд справи, не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положення частини 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, 14.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг» та позивачем укладено Договір №826/ЕМ купівлі - продажу майнових прав. (а. с. 26-31)

Згідно п. 2.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю - продаж.

Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, проектна адреса: АДРЕСА_3 , право на спорудження якого виникло у продавця на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17 березня 2014 року та рішення КМР X сесії ІV скликання за №279/3304 від 14.07.2005 року, а також дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13.12.2007 року.

Згідно п. 2.2 Договору, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: квартира, будівельний номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.1 Договору, в день укладення цього Договору вартість майнових прав 1м2 об`єкту нерухомості складає 9000,00 грн.. в тому числі ПДВ 20% - 1500,00 грн.

Орієнтовна загальна вартість Майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 229320,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % 38220,00 грн.

31 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест-буд-Інжиніринг» укладено додаткову угоду №1 до договору №826/ЕМ купівлі - продажу майнових прав від 14 липня 2014 року, відповідно до умов якої, сторони погодили, внести зміни в п. 4.3.1 Договору, а саме: першу частку, яка складає 43112,00 грн, в тому числі ПДВ 20% 7185,33 грн, що становить 4,899 м2. Покупець перераховує на поточний рахунок продавця до 05 жовтня 2014 року включно, за вартістю Майнових прав 1м2 об`єкту нерухомості, яка становить 8800 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 1466,66 грн..

10 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест-буд-Інжиніринг» укладено додаткову угоду №2 до договору №826/ЕМ купівлі - продажу майнових прав від 14 липня 2014 року, відповідно до умов якої, сторони погодили, внести зміни до п. 4.3.2 Договору та викласти в новій редакції: «другу частку яка складає 115272,96 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 19212,16 грн, що становить 12,5296 кв.м покупець перераховує на поточний рахунок продавця щомісячно, згідно графіку платежів (Додаток №2) до 25 липня 2017 року включно, за вартістю майнових прав 1 кв. м. об`єкту нерухомості, яка становить 9200,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 1533,33 грн.

22 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ «Еверест-буд-Інжиніринг», та ТОВ «Флагман 1С», відповідно до якого сторони домовились змінити ТОВ «Еверест-буд-Інжиніринг» у Договорі купівлі-продажу майнових прав №826/ЕМ від 14 липня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ «Еверест-буд-Інжиніринг» на ТОВ «Флагман 1С»

За положенням ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За змістом ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, суд може захистити цивільне право або інтерес, крім визначених цією частиною статті способів, іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Додаткової угоди укладеної між ТОВ «Флагман 1с» та ОСОБА_1 від 22 травня 2018 року №4 до договору №826/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 14 липня 2014 року, сторони погодили, що на момент підписання додаткової угоди покупцем було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» грошові кошти у сумі 159247,04 грн. залишок, який складає 69472,96 грн. покупець перераховує на поточний рахунок продавця згідно графіку платежів «додаток №3» не пізніше 25 березня 2019 року включно.

Відповідно до ст.4 Закону України від 18.09.1991 р. №1560-ХП "Про інвестиційну діяльність" фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, може здійснюватися в тому числі шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Водночас, в ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі невиконання Покупцем обов`язку, зазначеного у п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, що визначає порядок розрахунку за Договором, Договір вважається розірваним в односторонньому порядку, з ініціативи Продавця, на умовах, викладених у п. 8.4 цього Договору.

Згідно п. 3.1 Договору, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюється за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 Цього договору/

Згідно п. 5.2.2 Договору, продавець зобов`язаний: після оплати покупцем 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, направити Покупцю повідомлення про необхідність з`явитись для отримання Довідки про оплату 100% майнових прав, відповідно до п. 3.1 цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Договору, об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання Акта прийому - передачі Об`єкта нерухомості.

У випадку часткової оплати вартості майнових прав, Покупець не набуває права власності на частину майнових прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано умови договору та в строки не здано в експлуатацію житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями з цільовими об`єктами, в той же час, позивач не повній мірі здійснив оплату вартості майнових прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки умовами договору сторони погодили, що покупець не набуває права власності на частину майнових прав та за ним не закріплюється об`єкт нерухомого майна у разі часткової оплати вартості майнових прав.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що у аналогічних справах, які позивач наводить у позовній заяві, суди першої інстанції задовольняли позовні вимоги, оскільки у відповідності до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буасон», третя особа: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва є неодгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 328, 331, 334, 509, 526, 626, 627 ЦК України, ст.ст. 2, 49, 76, 77-81, 141, 142, 200, 223, 247, 263-265, 354, 355, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буасон», третя особа: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2024 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буасон» (51900, Дніпропетровська обл.. м. Кам`янське, пр-т Тараса Шевченка, буд. 46, );

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест - Буд - Інжиніринг» (02090, м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7, );

Третя особа - Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄРПОУ: 22883141).

С у д д я