Справа № 303/2572/24
Провадження № 22-ц/4806/445/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє Бєлашко Олександра Олександрівна, до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті)подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 354 та 356 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року, оскільки скаржницею не подано уточненої апеляційної скарги з власноручним підписом у новій редакції із зазначенням усіх відомостей про особу, яка подає скаргу, та копії уточненої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, суду апеляційної інстанції не надала.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 повторно подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, втім уточненої апеляційної скарги з власноручним підписом у новій редакції із зазначенням усіх відомостей про особу, яка подає скаргу, та копії уточненої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, суду апеляційної інстанції не надала.

У зв`язку з чим, Закарпатським апеляційним судом ухвалою від 07.08.2024 вчергове продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу при супровідному листі № 303/2572/24/19719/2024 09.08.2024 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену скаржницею в апеляційній скарзі, однак конветр із копією ухвали повернувся до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим, судом апеляційної інстанції повторно надіслано копію ухвали від 07.08.2024 при супровідному листі № 303/2572/24/25295/2024 від 21.10.2024, втім конветр із копією ухвали вчергове повернувся до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі № 2-6236/11 (провадження №61-6596ск20) зробив правові висновки про те, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

При цьому заява про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду апеляційної інстанції не надходила.

Також слід зазначити, що зазначена вище ухвала Закарпатського апеляційного суду перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та доведення інформації про таку ухвалу скаржнику, однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника чи його представника не надходили.

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи протягом розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на сьогоднішній день, скаржник жодного разу не поцікавилася ходом провадження за його апеляційною скаргою та відповідно не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною першою статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на станом на сьогоднішній день скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повтроному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати оставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі № 303/2572/24 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: