Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1950/24
У Х В А Л А

20.12.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 731,75 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.12.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, та повернути сплачений судовий збір. Також вказано реквізити для повернення.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами.

В поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що відповідачем повністю сплачено заборгованість.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З врахуванням викладеного, у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Водночас, підстави для задоволення заяви в іншій частині (повернення коштів шляхом перерахування за банківськими реквізитами) відсутні, оскільки повернення сплачених коштів здійснюється відповідно до вимог Порядку №787 органами Казначейства (за відповідною заявою і доданими документами), а не судом.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,

постановив :

заяву акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити частково.

провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення №0 від 23.10.2024.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2024.

Суддя С. В. Васільєв