overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1926/24
Провадж.№ 2/481/528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2020 року у розмірі 18670, 52 гривень, станом на 30.10.2024 року, яка складається із наступного: 10650,81 гривень - заборгованість за кредитом; 8019,71 гривень - заборгованість по відсотках та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.12.2024 року 10:00 годину.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення такого в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив причину свого неприбуття.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статями 198, 223,259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.01.2025 о 09:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року 465/2787/24
2-н/465/1026/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 4653 грн. 81 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/1062/24
Провадження № 22-ц/4808/1369/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

секретаря Гудяк Х. М.,

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 493/2044/24
Провадження № 2-н/493/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданою на запит суду інформацією, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області № 2746 від 19.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Балтської міської ТГ Одеської області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати.

Роз`яснити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4979/24
Номер провадження 2-н/213/911/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
вул. Шолуденка, 1, м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ, що виникла за адресою: АДРЕСА_2 за період з січня 2022 року по вересень 2024 року в розмірі 8 718 (вісім тисяч сімсот вісімнадцять) грн 33 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Алексєєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 129/3996/24
Провадження у справі № 2/129/1572/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

18.12.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 колись Іллінецького тепер Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується відповіддю № 980058 від 20.12.2024 р. з Єдиного державного демографічого реєстру, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллінецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4160/24
Провадження №2/726/566/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали цивільної справи №726/4160/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на квартиру до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній розрахунок судових витрат, складають витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень, які у відповідності до ст.. 141 ЦПК України при розподілі судових витрат, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заяву слід залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 346/6696/24
Провадження № 2/346/2607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК", треті особи: Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Кузьмін А.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із вказаним позовом до суду. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Однак всупереч вимогам законодавства позивач не долучає копію паспорта, як підтвердження особи, тому суд не може встановити особу позивача, оскільки немає на те підтверджуючих документів. Крім того, у позові позивач не зазначає, повністю дані щодо приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК", треті особи: Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 159/5242/24
Провадження № 2-п/159/19/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Панечко К.В.,

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутністі.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2024 по цивільній справі № 159/5242/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 29 січня 2025 р.о 16-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шишилін
Справа № 740/5231/17
Провадження № 2-о/740/68/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа,-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У клопотанні ОСОБА_1 від 05 квітня 2024 року ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа,-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-00 год 20 січня 2025 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна військова адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин В.І. до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна військова адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в підготовче засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна військова адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування відкласти, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.