справа № 359/4129/17 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою представником - Стовбуном Олександром Йосиповичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Акціонерне товариство «Сенс Банк» через представника - ОСОБА_2 , 02 квітня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 квітня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №359/4129/17 у суду першої інстанції, 15 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

19 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою представником - Стовбуном Олександром Йосиповичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 травня 2024 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта - ОСОБА_2 , яким недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року обґрунтовуючи тим, що під час судового засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. З повним тестом оскаржуваної ухвали, апелянт ознайомився на офіційному сайті судової влади України, де було зазначено що текст надіслано 15 березня 2024 року а забезпечено надання загального доступу 18 березня 2024 року а тому останній строк для оскарження даного рішення 02 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено дату виготовлення повного тексту- 11 березня 2024 року, однак в матеріалах справи відсутні докази надсилання повного тексту ухвали учасникам справи. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року надіслано судом для оприлюднення 15 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 18 березня 2024 року, а тому останній день апеляційного оскарження є 02 квітня 2024 року. Апелянтом апеляційна скарга подана в строк передбачений на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» подане представником - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою представником - Стовбуном Олександром Йосиповичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова