печерський районний суд міста києва
Справа № 361/4166/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попельнюх Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду про забезпечення доказів.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що оскільки відповідач у своєму відзиві посилається на доводи, проте у їх підтвердження не надає доказів, тому звертається до суду із заявою про забезпечення доказів задля підтвердження наявності чи відсутності таких доказів.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому обставин.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо вимог заяви про забезпечення доказів.

Суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, вимоги заяву про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заключення служби безпеки про проведення службового розслідування щодо несанкціонового списання та зняття з картки ОСОБА_2 грошових коштів.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю. Г. Головко