Справа № 638/643/23
Провадження № 2/638/4519/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі частки від усіх видів заробітку доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову й до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначає, що відповідач по справі є її батьком. 30 жовтня 2022 року позивачу виповнилась 18 років. Після закінчення школи вона продовжує навчатися на денній формі навчання в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого. Зазначає, що вона проживає в студентському гуртожитку в м. Харків. Оскільки позивач навчається на денній формі навчання, то працювати з метою отримання заробітку та відповідно самостійно себе утримувати вона не може. Позивач зазначає, що її батько є працездатним, отримує регулярний дохід, оскільки перебуває на військовій службі та має у власності рухоме майно з якого отримує прямий та опосередкований дохід. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 січня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років; стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року вказане заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи до розгляду.

01 липня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позивач відповідно до рішення стипендіальної комісії за 2023 рік отримує стипендію, одружена, проживає разом з чоловіком, а не в гуртожитку. Також, позивач є суб`єктом права спільної сумісної власності на житловий будинок 89,2 кв. м., та на земельну ділянку загальною площею 2220 кв.м. Крім того зазначає, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі від свого доходу, який становить в середньому 14000 грн. за два місяці, оскільки відповідач офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину у віці 6 років. Також вказує, що він з дружиною неофіційно винаймає квартиру у м. Полтава і сплачує орендну плату у розмірі 7500 грн. на місяць. Крім того, відповідач використовує власний автомобіль в районі бойових дій, забезпечує його ремонтом та пальним за власні кошти. Зазначає, що його доходів та доходів дружини ледве вистачає на життя. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого місто Харків, наступну інформацію: чи навчається ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на факультеті адвокатури на даний час (на час надання відповіді), на якій формі, чи отримує стипендію та чи проживає в гуртожитку університету, в якій формі здійснюється навчання студентів в університеті, чи використовує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 соціальну пільгу ветерана війни батька при навчанні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року в задоволені клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року залишено без змін.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення судової повістки за наданою відповідачем адресою для листування, яка була отримана.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справи за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26 листопада 2004 року.

Згідно з довідкою виданою деканом факультету адвокатури Шеховцовим Володимиром Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого № 11920 від 17.11.2022, ОСОБА_1 є студенткою 18-21-06 групи 2 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету адвокатури Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого. Нормативний термін навчання становить: 01.09.2021-30.06.2025.

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/000388288 від 16 січня 2023 року, ОСОБА_1 з 29 жовтня 2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 березня 2022 року перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебуває з 25 листопада 2015 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії довідки про доходи від 23 07.2020 року та копії довідки про доходи від 25 серпня 2021 року загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01 січня 2020 року по 22 липня 2020 року склала 127438,31 грн. та за період з 01 вересня 2020 року по 22 серпня 2021 року 246686,61 грн.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а згідно з ч. 2 ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року, у справі № 756/8056/19).

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так відповідачем не доведено, що позивач в змозі сама забезпечити себе у період навчання у вищому навчальному закладі без сторонньої допомоги за умови навчання за денною формою.

Наявність у позивача спільної частки у нерухомому майні, перебування позивача у шлюбі, не може беззаперечно свідчити про те, що позивач не потребує матеріальної допомоги на період навчання.

Крім того, відповідно до копії листа декана факультету адвокатури НЮУ ім. Ярослава Мудрого від 29.08.2024 ОСОБА_1 станом на 29 серпня 2024 року у гуртожитку не проживає, стипендію не отримує у зв`язку із невключенням до рейтингу успішності за результатами екзаменаційної сесії. Навчальний процес у першому (непарному) семестрі 2024/2025 навчального року за денною формою на 3 курсі факультету адвокатури здійснюється у дистанційному синхронному форматі.

Також, позивачем не надано жодних беззаперечних доказів того, що сплата аліментів є надмірним тягарем для нього.

При цьому суд враховує, що позивач перебуває у іншому шлюбі та має неповнолітню доньку.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, докази якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про частково задоволення позовних вимог позивача та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову (з позовом ОСОБА_1 звернулась 19 січня 2023 року).

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 206, 263 - 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/6 частини доходу з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 січня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя Л.М. Рибальченко