Справа №2-2337/11
Провадження № 22-з/812/100/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, заінтересована особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

В С Т А Н О В И В

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., заінтересована особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., подану адвокатом Гриценюком В.О. та АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України», - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

02 грудня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду апеляційної інстанції.

Мотивуючи заяву вказувала, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови є розбіжності в розмірі стягнутих з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця витрат на професійну правничу допомогу. Так у мотивувальній частині суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь приватного виконавця 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу, проте у резолютивні частині вказано про необхідність стягнення 10000 (десять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Крім того, в резолютивні частині невірно зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

За такого, просила вказати в резолютивній частині вищевказаної постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість неправильного НОМЕР_1 та про стягнення з ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ч.2 ст.269 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., подану адвокатом Гриценюком В.О. та АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

При винесенні вказаної постанови апеляційним судом зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , тоді як вірним РНОКПП є НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 31 жовтня 2024 року, за участі представників стягувача та приватного виконавця, Миколаївським апеляційним судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови у якій, крім іншого, вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну (правничу) допомогу. Така ж сума стягнення зазначена і у повному тексті зазначеної постанови.

За такого, вказане не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, а є підставою для касаційного оскарження вищезазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виправлення невірного зазначення в резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 . У задоволені заяви в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк