Справа № 450/5424/24 Провадження № 2/450/2338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

20 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, прохальна частина якої замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Вказав, що відповідач не визнає позовних вимог, а для детального розгляду справи по суті та з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно здійснити допит свідків, витребувати докази і призначити судово інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи про призначення експертизи.

Крім цього, згідно положень ч.ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із поданої заяви, у такій не обґрунтовано необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а самене мотивовано у чому саме виявляється необхідність проведення судового засідання з врахуванням спірних правовідносин і предмету доказування, а з поданої позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України вбачається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З врахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 84, ч. 3 ст. 102ЦПК України мотиви заяви представника відповідача є необґрунтованими, які не можуть свідчити про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім наведеного, докази по справі, незважаючи на їх обсяги, повно та всебічно досліджуються судом під час розгляду справи незалежно від порядку розгляду такої.

Отже, заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 102, 106, 277, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.