Єдиний унікальний номер: 379/1725/24
Провадження № 2/379/545/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алієва Валерія Валерійовича про направлення справи за підсудністю, подане у цивільній справі ЄУН 379/1725/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

17.12.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Алієва В.В. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В..

18.12.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд отримав інформацію з управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради на підтвердження реєстрації місця проживання відповідачки у справі на території Таращанської ОТГ Білоцерківського району Київської області.

19.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алієва В.В. надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, враховуючи відомості довідки № 2743 від 17.12.2024 про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 ..

Того ж дня, 19.12.2024, до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алієва В.В. надійшла заява про залишення його клопотання про направлення справи за підсудністю без розгляду.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про залишення клопотання без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України серед іншого учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала клопотання про направлення справи за підсудністю, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення клопотання про направлення справи за підсудністю без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає, що клопотання про направлення справи за підсудністю слід повернути стороні позивача без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алієва Валерія Валерійовича про залишення без розгляду його клопотання про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алієва Валерія Валерійовича про направлення справи за підсудністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.12.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександр НЕВГАД