Справа №: 343/2080/24
Провадження №: 2/343/671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили поділити в натурі майно, що є їх спільною частковою власністю: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , визнати за ними право власності на частину вказаного майна згідно технічного паспорта, а саме: в житловому будинку літера А житлове приміщення 1-6, площею 13,9 кв.м., житлове приміщення 1-5, площею 17,2 кв.м., ванну 1-7, площею 4,2 кв.м. та господарську споруду стайню (літера Д), а відповідачу виділити в натурі в житловому будинку (літера А) кладову 1-2, площею 4,2 кв.м., кухню 1-3, площею 14,1 кв.м., житлове приміщення 1-4, площею 17 кв.м. та наступні господарські споруди: гараж (літера Б), літню кухню (літера В), парну (літера Г) та вбиральню (літера Е), залишивши в спільному користуванні криницю № НОМЕР_1 , ворота № 2 та огорожу № 3, а також покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить по будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які вони успадкували після смерті відповідно чоловіка та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 за життя разом зі своїм братом ОСОБА_3 , відповідачем по справі, мали у власності по частці вказаного житлового будинку, що дісталися їм після смерті їхнього батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем у них існувала усна домовленість про те, що вони будуть займати 2 кімнати в будинку з правої сторони від літньої кухні, коли приїжджатимуть в м.Долина. Так було деякий час після смерті ОСОБА_4 , проте згодом ОСОБА_3 почав чинити їм перешкоди в користуванні належними їм частками будинковолодіння: змінив замки від вхідних дверей в будинок та не впускає їх в середину. За їх відсутності відповідач фактично користується цілим будинком, а не тільки своєю часткою. Вони неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з вимогою не займати їх частину будинку, однак відповідач на зауваження не реагує, а влаштовує скандали. Таким чином, між ними, як співвласниками будинковолодіння, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування ним, які в позасудовому порядку вирішити не вдається, тому вони змушені звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивачок згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1079698 від 13.09.2024 року (а.с. 18) адвокат Кажук В.Б. та представник відповідача згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1085029 від 12.11.2024 року (а.с. 31) адвокат Ільницький Я.І. також не з`явилися в судове засідання, 19.12.2024 року подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 47-48), в яких просили затвердити укладену між сторонами по справі мирову угоду, про що подали спільну заяву, в якій вказали, що даний спір вони вирішили в добровільному порядку, тому просять затвердити укладену мирову угоду, а провадження в справі закрити (а.с. 43-44).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди слід задоволити і провадження в даній справі закрити, затвердивши мирову угоду сторін, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 3,4 даної статті, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що до ухвалення судового рішення по справі сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосуються їхніх прав, обов`язків та предмета позову, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали її суду і просили її затвердити (а.с. 43-46).

Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін чи інтересам інших осіб.

Заява про затвердження мирової угоди скріплена підписами представників сторін, які повідомлені про наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, повноваження представників на укладення даної угоди перевірено.

За таких обставин суд вважає, що укладену сторонами по справі мирову угоду від 18 грудня 2024 року слід затвердити, а провадження в даній справі з цих підстав закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 256, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, закрити, затвердивши мирову угоду сторін від 18 грудня 2024 року на нижчевикладених умовах:

1. Сторони дійшли до спільного погодження щодо поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином:

1.1. Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до технічного паспорта наступні приміщення: в житловому будинку (літера А) житлове приміщення 1-6, площею 13,9 кв.м., житлове приміщення 1-5, площею 17,2 кв.м., ванну 1-7, площею 4,2 кв.м., та підвал (кладова), площею 18,1 м.кв., з господарських споруд стайню (літера Д).

1.2. Виділити у власність ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорта наступні приміщення: в житловому будинку (літера А) кладову 1-2, площею 4,2 кв.м, кухню 1-3, площею 14,1 кв.м., житлове приміщення 1-4, площею 17,0 кв.м., з господарських споруд: гараж (літера Б), літню кухню (літера В), парну (літера Г), вбиральню (літера Е) та криницю № 1.

1.3. Залишити в спільному користуванні сторін відповідно до технічного паспорта: в житловому будинку (літера А) коридор 1-1, площею 7,6 кв.м., а також ворота № 2 та огорожу № 3.

1.4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

2. Всі судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, сторони залишають кожна за собою.

3. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

4. Сторони усвідомлюють, що умови мирової угоди є обов`язковими для виконання обома сторонами, а наслідком визнання сторонами та затвердження мирової угоди судом є закриття провадження у справі.

5. Сторони засвідчують, що після затвердження судом мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань щодо здійснення розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: