У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 Справа №607/11891/13-ц Провадження №2-зз/607/39/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Ленька Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Руслан Іванович про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ленько Р.І., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми боргу за кредитним договором від 19 червня 2008 року №KF50202 в розмірі 152955,05 доларів США, що еквівалентно 1222569,72 грн.

Після ухвалення у даній справі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2013 виконавче провадження за заявою стягувача (стягувачів) не відкривалось.

Разом з тим, заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.07.2013 продовжують діяти до цього часу.

Крім цього, за укладеним 14.07.2020 Договором про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №KF50202 від 19.06.2008 ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» відступило ТОВ «Інвест Фінанс Україна» право вимоги за вказаним Кредитним договором, за яким ОСОБА_1 є боржником.

Після цього, ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_1 уклали між собою Додаткову угоду до Кредитного договору №KF50202 від 19.06.2008 про заміну боргу за цим Кредитним договором новим позиковим зобов`язанням (п. 1 цієї Додаткової угоди).

Пунктом 2 цієї Додаткової угоди Сторони визначили, що з моменту набрання чинності цією Угодою припиняються всі зобов`язання, пов`язані з Первісним зобов`язанням за Кредитним Договором №KF50202 від 19.06.2008.

А відповідно до пункту 3 цієї Додаткової угоди зміст і умови нового зобов`язання Сторони-2 ( ОСОБА_1 ) перед Стороною-1 (ТОВ «Інвест Фінанс Україна») викладені в Договорі позики №РF50202 від 14.07.2020.

Також Додатком 1 до Договору позики №РF50202 від 14.07.2020 сторони встановили графік погашення позики, за яким датою платежу визначили 14.07.2050.

Надалі ТОВ «Інвест Фінанс Україна» передало право вимоги за Договором позики №РF50202 від 14.07.2020 фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № КР50202 від 14.07.2020.

Заміна стягувача у виконавчому листі №607/11891/13-ц від 09.12.2013 у зв`язку із вказаними відступленнями прав вимоги не здійснювалась, строк на його пред`явлення до виконання не було поновлено.

Тому, оскільки протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2013 законної сили, так і до 14.07.2020 за заявою позивача (стягувача) не було відкрито виконавче провадження, а виконавчий лист не звернений до виконання, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заходи забезпечення накладені згідно ухвали суду від 10.07.2013.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Представники ПАТ «Фольсбанк», ТОВ «Віес Банк», ТОВ «ФК «Траст Фінанс», ТОВ «Інвест Фінанс Україна» будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно з ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.07.2013 у справі № 607/11891/13-ц за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми боргу за кредитним договором від 19 червня 2008 року №KF50202 в розмірі 152955,05 доларів США, що еквівалентно 1222569,72 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Крамар Р.Я. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2013 № 38984837, якою накладено арешт на все нерухоме майно, а державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Сайгайдак І.В. на підставі цієї постанови державного виконавця 22.07.2013 здійснено державну реєстрацію обтяження (арешт) усього нерухомого майна ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № KF50202 від 19.06.2008 року у сумі 152955 доларів США 05 центів, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 02.07.2013 року 1 долар США =7,9930 гривні, становить 1222569 гривень 72 копійки та 3555,7 гривень сплаченого судового збору.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 16.08.2014.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2017 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та постановлено видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11891/13-ц від 09 грудня 2013 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 березня 2016 року та поновити строк на його пред`явлення до виконання. Вказана ухвала суду залишена без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 21.02.2018.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та постановлено замінити стягувача у виконавчому листі №607/11891/13-ц від 09.12.2013 року, дублікат якого видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23.03.2018 року на підставі ухвали суду від 14.12.2017 року а саме: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення у даній справі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2013 виконавче провадження за заявою стягувача (стягувачів) не відкривалось. Це підтверджується як матеріалами даної справи, зокрема, змістом ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2017 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так і даними Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Крім цього, за укладеним 14.07.2020 Договором про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №KF50202 від 19.06.2008 ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» відступило ТОВ «Інвест Фінанс Україна» право вимоги за вказаним Кредитним договором, за яким ОСОБА_1 є боржником.

Після цього, ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_1 уклали між собою Додаткову угоду до Кредитного договору №KF50202 від 19.06.2008 про заміну боргу за цим Кредитним договором новим позиковим зобов`язанням (п. 1 цієї Додаткової угоди).

Пунктом 2 цієї Додаткової угоди Сторони визначили, що з моменту набрання чинності цією Угодою припиняються всі зобов`язання, пов`язані з Первісним зобов`язанням за Кредитним Договором №KF50202 від 19.06.2008.

А відповідно до пункту 3 цієї Додаткової угоди зміст і умови нового зобов`язання Сторони-2 ( ОСОБА_1 ) перед Стороною-1 (ТОВ «Інвест Фінанс Україна») викладені в Договорі позики №РF50202 від 14.07.2020.

Також, Додатком 1 до Договору позики №РF50202 від 14.07.2020 сторони встановили графік погашення позики, за яким датою платежу визначили 14.07.2050.

Надалі ТОВ «Інвест Фінанс Україна» передало право вимоги за Договором позики №РF50202 від 14.07.2020 фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № КР50202 від 14.07.2020.

Окрім цього, відповідно до листа Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №177592 від 07.11.2024 «Згідно перевірки системи АСВП на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №38984837 згідно Ухвали від 10.07.2013 №607/11891/13-ц видана Тернопільським міськрайонним судом про накласти арешт на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Державним виконавцем 18.07.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копії якої направлено сторонам по справі та в УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, також внесено відповідні записи у державний реєстр обтяжень рухомого майна та в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Згідно відповіді ТОДПІ боржнику не належать відкриті рахунки в банківських установах.

24.07.2013 керуючись п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція) (фактичне повне виконання рішення) державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.»

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч. 9 ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення. Суд бере до уваги, що в подальшому між ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_1 відбулась зміна боргу за кредитним договором новим позиковим зобов`язанням і сторони визначили, що з моменту набрання чинності цієї Угоди припиняються всі зобов`язання, пов`язані з Первісним зобов`язанням за Кредитним Договором №KF50202 від 19.06.2008. Надалі ТОВ «Інвест Фінанс Україна» передало право вимоги за Договором позики №РF50202 від 14.07.2020 фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № КР50202 від 14.07.2020. В ході розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 подано заяву в якій останній вказав, що не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи те, що відбулась зміна зобов`язання, обов`язки боржника ОСОБА_1 за яким забезпечувались оскаржуваною ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 10.07.2013, новим зобов`язанням в якому ТОВ «Інвест Фінанс Україна» передало право вимоги за Договором позики №РF50202 від 14.07.2020 фізичній особі ОСОБА_2 , який не заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що відсутні законні підстави для збереження заходів забезпечення позову в даній цивільній справі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в межах суми боргу за кредитним договором від 19 червня 2008 року №KF50202 в розмірі 152955.05 доларів США, що еквівалентно 1222569.72 грн, які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Руслан Іванович про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в межах суми боргу за кредитним договором від 19 червня 2008 року №KF50202 в розмірі 152955.05 доларів США, що еквівалентно 1222569.72 грн, які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 в цивільній справі №607/11891/13-ц.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич