Справа №583/142/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1910/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 не може бути вирішено, оскільки заявниця не надала до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі ОСОБА_1 не надала до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За таких обставин, заявнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2024 року, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та адвокату Собині Павлу Миколайовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина