Провадження № 6/643/599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 65029403 з примусового виконання виконавчого листа № 643/13620/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп" грошових коштів у розмірі 4469,51 доларів США та 11376,52 грн.

З довідки старшого секретаря Московського районного суду м. Харкова Дар`ї Чеботарьової вбачається, що матеріали цивільної справи № 643/13620/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були 31.08.2022 направлені до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2014. Станом на даний час вказана справа до Московського районного суду м. Харкова суду не поверталась.

Згідно з відкритими даними офіційного веб-порталу Судової влади України, у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави (суддя Материнко М.О.) перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.12.2014, ухваленого в справі № 643/13620/14.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що станом на час надходження заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» в Московському районному суді м. Харкова відсутні матеріали цивільної справи № 643/13620/14-ц, що унеможливлює розгляд вказаної заяви по суті.

Крім того, на даний час вирішується питання про скасування заочного рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження, в якому ТОВ «Інвестмент Юніон» просить замінити стягувача. При цьому суд враховує, що у разі відмови в скасуванні заочного рішення заінтересовані особи не позбавлені права оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку, що матиме відповідні наслідки для виконавчого провадження.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює заявнику, що ТОВ «Інвестмент Юніон» на даній стадії розгляду справи має право звернутись до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про залучення ТОВ «Інвестмент Юніон» як правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» на стадії перегляду заочного рішення.

У разі задоволення вказаної заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» набуде статусу правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» у відповідних правовідносинах, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Станом на даний час судом першої інстанції, який розглядає справу, є Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, суд повертає заяву як таку, що не може бути розглянута по суті Московським районним судом м. Харкова через перебування цивільної справи № 643/13620/14-ц в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, яким вирішується питання про скасування заочного рішення, та роз`яснює ТОВ «Інвестмент Юніон» право звернутись до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про заміну сторони правонаступником на стадії перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов