Справа № 489/6520/24
Провадження № 2-о/489/182/24
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Костюченка Г.С.,

присяжних - Мустяца Т.Г., Сребнюк К.Г.,

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

представника заявника адвоката Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

встановив:

В вересні 2024 року заявник через свого представника адвоката Вдовиченко І.С. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також призначити її його опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заявника у поданій заяві також зазначав, що має намір подати клопотання про призначення по справу судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 19.11.2024 року надійшли витребувані судом медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника адвоката Вдовиченко І.С. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

На виконання ухвали суду отримана з Обласного центру медико-соціальної експертизи медико експерта справа ОСОБА_2 та медична документація з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково, про свідчить довідка до Акту огляду медіко-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 270057 від 09.02.2017 року.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.

Враховуючи, що судом витребувані усі наявні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи заявнику Безверхому А.Г. забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_2 .

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також

Медико експерту справу ОСОБА_2 та медичну документацію з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя Г.С. Костюченко

Присяжні Т.Г. Мустяца

К.Г. Сребнюк