Справа № 559/2675/24
Провадження № 2/559/783/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №87. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.09.2024 ухвалою судді Ральця Р.В. за клопотанням представника відповідача сторонам надано строк на примирення терміном на 3 місяці, провадження у справі зупинено, розгляд справи призначено на 20.12.2024.

02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 20.12.2024. Ухвалою суду від 20.12.2024 провадження у справі поновлено.

Представник позивачки адвокат Вишковська В.І. згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, зазначила, що наданий судом термін на примирення не приніс жодного результату, сторони не примирилися, тому на розірванні шлюбу наполягає, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач обізнаний про наявність справи в суді і строки на примирення, про про час та місце розгляду справи, однак заяв по суті справи та інших клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 його батьками вказані сторонни по справі (а.с.9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано жодних заперечень. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовільняє. Після розірвання шлюбу відновити позиваці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №55/24 від 19.07.2024; актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.07.2024; детальним описом юридичних послуг; квитанцією до прибуткового касового ордеру №11 від 23.07.2024, ордером адвоката Вишковської В.І. та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.10-15). Враховуючи наведене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 травня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №87, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що складається з судового збору у розмірі 1211,20 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачки: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська