УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 371/453/24

провадження № 61-13509ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня

2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання протиправним

та скасування рішення Миронівської міської ради. Роз`яснено позивачу право звернення з відповідними вимогами до господарського суду в порядку господарського судочинства.

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати ухвали суду першої інстанції, яку він оскаржує

в касаційному порядку разом з постановою апеляційного суду у цій справі

та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків, до яких додав уточнену редакцію касаційної скарги разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд

в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 371/453/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська