ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5374/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1816/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,-

У С Т А Н О В И В :

05.12.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту ПАТ «СГ «ТАС») звернулось з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2024.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-ІХ від 18.12.2019) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб що складає 3028 грн, тому ціна позову у малозначних справах не повинна перевищувати 90 840 грн (3028 грн х 30).

У позовній заяві ціна позову заявлена у розмірі 212 193,39 грн, що значно перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа не є малозначною.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Апеляційна скарга подана від імені ПАТ «СГ «ТАС» представником Ніколаєвим В.В. На підтвердження його повноважень додано довіреність, згідно якої Ніколаєву В.В. надано повноваження на право представництва інтересів зокрема у кримінальному, адміністративному (справам про адміністративні правопорушення), цивільному, господарському процесі та вчинення від імені ПАТ «СГ «ТАС», у тому числі його філій та дирекцій, дій у відношенні органів державної влади та органів місцевого самоврядування, податкових органів, судів, підприємств, організацій та установ будь-якої форми власності, фізичних осіб; на право представництва інтересівз усіма необхідними для того повноваженнями у всіх судах, та вчинення від імені ПАТ «СГ «ТАС», у тому числі його філій та дирекцій всіх процесуальних дій у судах, у тому числі кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах і справах про адміністративні правопорушення, з усіма правами, наданими законом представнику (адвокату), позивачеві, відповідачеві, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві, третій особі, скаржникові.

Проте, до апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) Ніколаєва В.В. охоплювало можливість діяти від імені ПАТ «СГ «ТАС» в суді за правилами самопредставництва, а також не надано доказів на підтвердження трудових відносин, документу юридичної особи в якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи у суді.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють самопредставництво ПАТ «СГ «ТАС» в суді особою, яка діє лише на підставі довіреності.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ «СГ «ТАС» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2024 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС".

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС".

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: