печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 06.08.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

23.10.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

11.11.2021 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі.

14.02.2022 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якому остання просила задовольнити позовні вимоги.

23.02.2022 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких представник наполягав на доводах, викладених у відзиві, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

09.08.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.01.2023 до суду надійшли заперечення позивача проти клопотання про закриття провадження у справі.

24.01.2023 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

06.07.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження - до набрання законної сили судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2023, у справі № 372/2342/21.

04.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Противень С.Л. було подано клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2024, залишено в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2023 у справі 372/2342/21.

05.11.2024 ухвалою суду відновлено провадженні у справі.

18.12.2024 представник позивача та представника відповідача ОСОБА_2 з`явилися до суду та подали заяву про проведення судового засідання без фіксації технічним засобами та просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справи до розгляду по суті.

Інші учасники розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА