КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/17339/19- ц

провадження № 22-ц/824/16723/2024

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - адвоката Купельського Олександра Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року в складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (далі - ТОВ «Бест Лізинг») відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

13.12.2024 представник ТОВ «Бест Лізинг» - адвокат Купельський О. М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в паперовому вигляді ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року позивачем не отримано, а відповідно до інформації з Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, зазначена ухвала зареєстрована та надано доступ 04 грудня 2024 року о 17 год. 01 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Бест Лізинг» та його представником копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року, судовий збір становить 3 028, 00 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, представнику ТОВ «Бест Лізинг» - адвокат Купельському О. М. необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору та зазначити код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ТОВ «Бест Лізинг» та реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Купельського О. М.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - адвоката Купельського Олександра Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук