Справа № 346/1288/23
Провадження № 2/346/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

представника позивача Логвінова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне якісне постачання» до ОСОБА_1 треті особи: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення збитків, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2023р. ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання», через свого представника адвоката Логвінова Є.В., звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 завдані внаслідок ДТП збитки в сумі 199 568,52 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2993,53 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

І. Позиції сторін та третіх осіб у справі.

Позиція позивача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що від відповідно до договору фінансового лізингу, укладеного між ними та АТ КБ «Приватбанк» 11.01.2020 року №РLVКFLО87389, ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» належним чином володіє та користується транспортним засобом «Volkswagen Touareg» 2019 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 . Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) від 30.12.2021р. № DNH0UA-2065 (страхувальник «АТ «СК «АРКС»), були застраховані майнові інтереси позивача, пов?язані у володінням, користуванням і розпорядженням двома наземними транспортними засобами, в тому числі і «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 . 10.09.2022р. з вини ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої належному позивачу автомобілю були завдані механічні пошкодження. В зв`язку з настанням страхового випадку, ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» звернулося до «АТ «СК «АРКС» за виплатою страхового відшкодування. Звітом про оцінку майна виготовленого на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що загальна вартість матеріального збитку (з урахуванням зносу) становить 546049,76 грн. При цьому, страховою компанією загальна вартість відновлювального ремонту була визначена в сумі 478640,30 грн. Сума страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу ТОВ «Торговий дім «АВТОДІМ ПОЛТАВА» була встановлена в розмірі 259236,19 грн. Останніми були виставлені позивачу рахунки за вартість відновлювального ремонту, з яких лишилися непокритими страховим відшкодуванням 219404,11 грн. Після того, як ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» було сплачено вказані кошти, страховою компанією додатково була розрахована доплата страхового відшкодування в розмірі 19835,59 грн. Відтак, загальна сума страхового відшкодування склала 279071,78 грн. Таким чином, непокрита страховим відшкодуванням сума вартості відновлювального ремонту, яку поніс позивач становить 199 568,52 грн., яку ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» просить стягнути з ОСОБА_1 , як винуватця заподіяної шкоди.

Позиція відповідача.

18.04.2023р. до Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області засобами поштового зв`язку надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначив, що 10.09.2022р. о 10:25 год. на автодорозі в м. Яремче по вул. Свободи, 266 з його вини сталася ДТП, яка призвела до механічних пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Touareg» 2019 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 . В зв`язку з цим, ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з нього заподіяних внаслідок ДТП збитків на суму 199 568,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 2993,53 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. визнає в повному обсязі та проти їхнього задоволення не заперечує.

Позиція третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України

09.05.2023 р. представник МТСБУ Висоцька Х.О. подала до суду письмові пояснення щодо позову в яких зазначила, що ні власник пошкодженого транспортного засобу (АТ КБ «Приватбанк»), ні сам позивач у визначений ст. 33 Закону №1961-IV строк з заявою про страхове відшкодування, як того вимагають приписи ст.. 35 Закону не звертався. Звернення потерпілим з відповідною заявою до МТСБУ є обов`язковою передумовою виплати такій особі страхового відшкодування за умови, що вона має право на його отримання. Оскільки таких дій вчинено не було, вказані обставини є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Відтак, представник вважає, що у МТСБУ не виникло обов`язку по здійсненню регламентної виплати.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» своїх письмових пояснень щодо позову до суду не надсилали.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2023р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. провадження по справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 22.10.2024р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача Логвінов Є.В. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, одночасно з відзивом подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності через відсутність в нього можливості з`являтися в судові засідання.

Представник МТСБУ Висоцька Х.О. в судове засідання також подала письмову заяву, в якій зазначила, що з`явитися в судове засідання змоги не має через територіальну віддаленість суду від місця здійснення нею професійної діяльності, а тому просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представники АТ КБ «Приватбанк» та «АТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подавали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи щодо позовних вимог, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

30.12.2021р. між акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», як страховиком та ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання», як страхувальником був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0UA-2065, предметом якого виступали майнові інтереси страхувальника (вигодо набувача АТ КБ «Приватбанк»), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами, що передаються в заставу. За вказаним договором був застрахований автомобіль «Volkswagen Touareg» 2019 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Touareg» 2019 року випуску, номерний знак: НОМЕР_2 .

На виконання умов укладеного договору №DNH0UA-2065 страхувальником було сплачено страховий платіж в сумі 102469,23 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення № 23 від 05.01.2022р.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125841 вбачається, що 10.09.2022 року в м. Яремче по вул. Свободи, 226, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes C 180» не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який наніс механічні пошкодження автомобілю «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, а також наведено перелік механічних пошкоджень, отриманих кожним автомобілем. Зокрема автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора, лівої фари, заднього бамперу кришки багажника та лівого габариту. Автомобіль «Mercedes C 180» отримав пошкодження переднього капоту, переднього бамперу, правого переднього крила, двох передніх фар та лобового скла. В розділі про наявність полісу ОСЦПВ відносно автомобіля «Mercedes C 180» вказано « посвідчення НОМЕР_4 від 23.06.2016р.»

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2022р. за фактом вчинення 10.09.2022р. ДТП ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до звіту про оцінку майна, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ від 23.06.2021р. №489/21), вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ становить 546 050,00 грн.

Згідно аварійного сертифікату, складеного аварійним комісаром Казда Д.О. 28.09.2022р., було визначено, що вартість колісного транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 складає 1689647,18 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції, загальна сума вартості відновлювального ремонту з ПДВ становить 449 854,97 грн.

Згідно рахунку від 15.09.2022р. ТОВ «Торговий дім «АВТОДІМ ПОЛТАВА» за виконання робіт по ремонту автомобіля згідно калькуляції №1.003.22.0014582 було визначено вартість в сумі з ПДВ 445 562,64 грн.

В розрахунку страхового відшкодування вказано, що згідно договору №DNH0UA-2065 по заяві №1.003.22.0014582 від 10.09.2022 за страховим випадком ДТП, вартість страхового відшкодування на відновлення застрахованого об`єкту «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 становить 259236,19 грн.

Згідно представлених рахунків від 04.11.2022р. та від 01.12.2022р. ТОВ «Торговий дім «АВТОДІМ ПОЛТАВА» виставило ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» вартість проведених ремонтних робіт на суму 186 326,45 грн. (ремонт автомобіля) та на 33077,66 (регулювання датчику радару адаптивного круїз-контроля, заміна блоку керування датчиком радара) на загальну суму 219 404,11 грн.

Вищевказана сума була сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №810 від 04.11.2022р. на суму 186 326,45 грн. та платіжною інструкцією №898 від 06.12.2022р. на суму 33077,66 грн.

В розрахунку страхового відшкодування вказано, що згідно договору №DNH0UA-2065 по заяві №1.003.22.0014582 від 10.09.2022 за страховим випадком ДТП, вартість страхового відшкодування на відновлення застрахованого об`єкту «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , окрім раніше визначеної суми в розмірі 259236,19 грн. ще додатково була встановлена на суму 19835,59 грн.

За результатом проведених взаємних розрахунків між ТОВ «Торговий дім «АВТОДІМ ПОЛТАВА» та ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» позивачу було повернуто суму доплаченого виконавцю ремонтних робіт страхового відшкодування в розмірі 19835,59 грн.

Таким чином, сума понесених позивачем коштів на проведення відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , яка не була покрита страховим відшкодуванням зі сторони АТ «СК «АРКС» за укладеним договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0UA-2065 становить 199568,52 грн.

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін та оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2022р., а тому додатковому доведенню не підлягає.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зміст відзиву ОСОБА_1 свідчить про те, що відповідач повністю визнає пред`явлені до нього вимоги та не заперечує щодо стягнення з нього суми збитків, які були заподіяні з його вини в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною шостою статті 263 ЦПК України передбачено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та повного визнання ОСОБА_1 позову, що не суперечить вимогам законодавства та інтересам сторін, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» завдані внаслідок ДТП збитки в сумі 199 568,52 грн.

V. Розподіл судових витрат у справі.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2993,54 грн., які підтверджені платіжною інструкцією №869 від 01.03.2023р.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19).

В даній справі вбачається, що 21.02.2023р. між позивачем та адвокатським бюро «Логвінов і Патрнери» був укладений договір № 2102А про надання професійної правничої допомоги (правових послуг). Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку вартості робіт, послуги адвоката сторонами визначені в розмірі 8000,00 грн., які включають до суду складання позовної заяви (5000,00 грн) та участь в судових засіданнях (3000,00 грн.) Актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2023р. та платіжною інструкцією №870 підтверджується прийняття позивачем послуг адвоката та їхня оплата.

За таких обставин витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають повному задоволенню, оскільки підтверджується відповідними доказами та стороною відповідача їхня неспівмірність не доводилась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76 - 81, 141, 206, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне якісне постачання» (код , адреса знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Коваля, буд. 2 кв. 43 кім. 2) завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму збитків в розмірі 199 568 (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 52 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2993 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., а всього: 210 562 (двісті десять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.