Справа № 177/2876/24
Провадження № 2-н/177/555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Лозуватської ЖКП Антіпов К.В. 10.12.2024 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 по 31.10.2024 у розмірі 1343,20 грн, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано в разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як визначено ч. 5 ст. 165 ЦПК України, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу суду, у порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України, 19.12.2024 надійшла відповідь від Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про здійснення заявником нарахування за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 по 31.10.2024.

При цьому, представником заявника не надано відомостей, що власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,є боржник ОСОБА_1 .

Долучена до заяви Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2024, містить інформацію про належність на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0670, із цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час, інформація про право власності ОСОБА_2 на домоволодіння за вказаною адресою, матеріали справи не містять.

Наданий до заяви про видачу судового наказу публічний договір з надання послуг з поводження з побутовими відходами постачальником послуг Лозуватським ЖКП, є типовим, розміщеним на офіційному веб-сайті Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та не містить відомостей щодо боржника ОСОБА_1 та адреси, за якою здійснюється надання житлово-комунальних послуг.

Тобто, представник заявника ставить вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані ним послуги з управління побутовими відходами, надані за адресою: АДРЕСА_1 , коли він за вказаною адресою не зареєстрована.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, у зв`язку з чим, розрахунок не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 за надані Лозуватським ЖКПпослуги з управління побутовими відходами, наданими саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: