Справа № 490/6608/23
н/п 2-о/490/46/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарях Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 ,в якій представник заявника, з урахуванням заяви про уточнення вимог заяви від 06.02.2024 року, просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з січня 2015 року до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування вимог заяви, представник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , з якою заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з 2000 року за адресою спадкодавці у АДРЕСА_1 . Померла ОСОБА_4 дітей в шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мала у зв`язку з чим стала одинокою особо та проживала сама. ОСОБА_1 була найближчою подругою спадкодавці, з якою в подальшому стала жити однією сім`єю, мати спільний побут та вести спільне господарство.

Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 16.12.2024 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щукіної Н.О. до суду надійшла заява, у якій представник просить провести розгляд справи за їх з заявником участі та встановити факт вказаний в заяві. Представником заінтересованої особи Миколаївської міської ради до суду подано заяву про розгляд справи без участі, у якій зазначено, що справу №490/6608/23 просять розглядати за відсутності представника Миколаївської міської ради та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на житло від 25.01.2000 року).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №29 від 03.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано ОСОБА_1 03.02.2023 року.

Відповідно до договору-замовлення №6 від 03.02.2023 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Довник-Бізнес» за ритуальні послуги, щодо поховання ОСОБА_4 , 8 500грн.

Допитана в судовому засідання заявниця ОСОБА_1 повідомила суду, що з померлою ОСОБА_4 проживали з січня 2015 року за місцем її реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік ОСОБА_4 помер у 2000 році, з 2015 року ми з померлою проживали однією сім`єю, оскільки були близькими подругами і остання близьких родичів не мала. ОСОБА_4 хворіла, я їй допомагала в хатніх справах, ходила з нею до лікаря, по магазинах. Сплачувала комунальні платежі. Після її смерті похованням займалася я та сусід ОСОБА_6 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили суду, що померла ОСОБА_4 , після того як помер її чоловік, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з заявницею у справі ДрагомощенкоВ.О. з 2014/2015 року, з якою вони були близькими подругами наче сестрами. Вони разом ходили до лікарні, в магазин за продуктами, святкували свята, запрошували до себе в гості. Крім цього повідомили, що померла родичів не мала, ОСОБА_1 лікувала та дбала про ОСОБА_4 , а після того як остання померла також займалася її похованням.

З матеріалів спадкової справи №22/2023 заведеної після смерті ОСОБА_4 слідує, що з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорної Л.С. звернулися: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В матеріалах спадкової справи також мається заповіт від 10.12.20113 року в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все належне їй майно заповідає ОСОБА_11 .

Інформації про те, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С. видано свідоцтво про прийняття спадщини від умерлої ОСОБА_4 матеріали спадкової справи не містять.

Крім цього матеріали спадкової справи не містять інформації про те, що ОСОБА_11 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з січня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність їх задоволення. Позовні вимоги слід задовольнити та встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_4 ).

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з 01 січня 2015 року до 14 лютого 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох