УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Стандартюк Олександри Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
19.12.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», б. 137) в особі представниці Стандартюк Олександри Вікторівни (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 розміром 21 326,29 грн з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.
Інформація про реєстрацію місця проживання відповідачів в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня (відповіді від 19.12.2024).
23.12.2024 до суду надійшли відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відповідно до якої відповідачі. зареєстровані за адресою, зазначеною в позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 19 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Стандартюк Олександри Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 27 січня 2025 року без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва