Справа № 712/7576/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Микита М-Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така, відповідно до вимог п.11.ст. 187 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 23.10.2012 р. рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Микуляк П.П.) за результатом розгляду цивільної справи № 712/7576/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 1196553 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 24 коп. за кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 р. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист № 712/7576/12 від 05.12.2013 року, який отримано стягувачем та в подальшому пред`явлений приватному виконавцю Лукеча О.В. до примусового виконання. Із інформації з АСВП вбачається, що 28.02.2019 року приватним виконавцем Лукечею О.В. відкрито виконавче провадження №58511228 щодо виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №712/7576/12 від 05.12.2013 року.

03.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код в (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код в , (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги (далі Договір про відступлення прав вимоги), який 03.05.2024 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. і зареєстрований в реєстрі за № 463.

07.05.2024 року між Первісним кредитором та Новим кредитором була укладена Додаткова угода №1 до вищезазначеного Договору факторингу, відповідно до якої Загальний розмір Заборгованості Боржника за Кредитним договором, Право Вимоги щодо якої відступається, становить 3 387 266,96 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 96 копійок).

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (Позичальник) за кредитним договором № ML800/064/2005 від 07.11.2005 р.

Права вимоги за вказаним Кредитним договором були одержані Первісним кредитором (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») від АТ «ОТП БАНК», код в .

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги, За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору всю сукупність прав, належних Первісному кредитору за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог на рахунок вартості предмета обтяження іпотекою, а Новому кредитору переходять всі права від Первісного кредитора як сторони за договорами забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства. Отже, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 р., з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №712/7576/12.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що по договору факторингу до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору від ML 800/064/2005 від 07.11.2005 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно наявного у матеріалах справи акту приймання передачі документації від 03.05.2024 року до нового кредитора перейшло право вимоги по договору іпотеки PCL 800/410/2005, а не по договору ML 800/064/2005 від 07.11.2005 року, по якому наявне рішення суду та виконавчий лист.

Крім цього, з копії рішення суду від 23.10.2012 року та копії виконавчого листа вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором ML 800/064/2005 від 07.11.2005 року у розмірі 1 196 553, 24 грн., в той час як у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження вказана сума заборгованості у розмірі 3 387 266, 96 грн. (копія додаткової угоди від 07.05.2024 року до матеріалів справи не приєднана), а тому є незрозумілим як додатковою угодою підмінюється зміст резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про продовження розгляду справи неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк