ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2381/19

Провадження № 22-ц/4820/2336/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої у справі № 682/2381/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу у справі №682/2381/19. Із назви апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на виконавчий лист, виданий 22.01.2020 по справі № 682/2381/19, а в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив суд провести справедливий перерахунок заборгованості за кредитним договором від 26.04.2017 та видати судовий наказ.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 682/2381/19 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: дляподання в електронній формі до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції, в якій вказати яке судове рішення оскаржується, зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання доказів надсилання виправленої копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29.11.2024 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху лише в частині сплати судового збору та надано докази надсилання апеляційної скарги для інших учасників справи. Інші недоліки апеляційної скарги усунуті не були, при цьому у поданій заяві ОСОБА_1 просив скасувати виконавчий лист виданий 22.01.2020 №682/2381/19 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області та видати новий судовий наказ у відповідності до Додаткової угоди №М01.120.136661/1 від 25.02.2020.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 682/2381/19, а саме: дляподання в електронній формі до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції, в якій вказати яке судове рішення оскаржується, зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також надання доказів надсилання виправленої копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

13 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга

ОСОБА_1 на виконавчий лист № 682/2381/19 виданий 22.01.2020 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, в якій апелянт просить скасувати даний виконавчий лист та видати новий виконавчий лист, яким врахувати Додаткову угоду від 25.02.2020, укладену між ОСОБА_1 та кредитором АТ «Ідея Банк».

Із змісту нової апеляційної скарги не вбачається яке судове рішення або ухвала оскаржуються, в чому полягає його незаконність і (або ) необґрунтованість, тому є не зрозумілим яке саме рішення чи ухвалу суду першої інстанції підлягають апеляційному перегляду в межах вимог поданої апеляційної скарги.

В матеріалах справи № 682/2381/19 міститься три судових рішення: рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором; ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Із апеляційної скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 в межах справи №682/2381/19, не зрозуміло, яке саме судове рішення апелянт просить переглянути судом апеляційної інстанції. У поданій новій редакції апеляційної скарги від 13.12.2024 ОСОБА_1 недоліків не усунув, не зазначив, яке саме судове рішення чи ухвала оскаржується. Разом з тим, повторив вимоги, які були заявлені ним у попередній редакції апеляційної скарги від 25.11.2024 щодо скасування виконавчого листа від 22.01.2020 №682/2381/19 та просив видати новий виконавчий лист.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення стаття 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану у справі

№ 682/2381/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко