РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ярош Л.В.

представника третьої особи Бойченко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 27 жовтня 2001 року позивач перебувала в шлюбі з відповідачем.

В шлюбі народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні; спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі № 712/604/17-ц шлюб між позивачем та відповідачем - розірвано;

стягнуто з відповідача на користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , з яким у дитини склались добрі стосунки; ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та дитиною, піклується про дитину, займається її вихованням.

Позивач разом з донькою та чоловіком проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачу.

Дитина не згадує про рідного батька, оскільки останній не спілкується зі своєю донькою з 2013 року.

Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від спілкування з нею, участі в додаткових витратах на дитину не приймає.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем фактичного проживання дитини, але останнім дозволу до цього часу не надано без жодних обґрунтувань та пояснень.

Відповідач не позбавлений інформації про місце перебування дитини, останньому позивачем чи іншими особами не чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі батька в її вихованні.

Але, відповідач самоусунувся від виконання свої батьківської обов`язків; останній не спілкується зі своєю донькою з 2013 року.

Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

12 січня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №1403/0/15-23 від 26 грудня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Борєйко О.М.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Ярош Л.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в підстав; підтримали клопотання про виклик свідків; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечували;

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, керівник Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Бойченко О.В. не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог; надала суду Висновок служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Акт обстеження умов проживання від 08 квітня 2024 року та Рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 55 від 11 квітня 2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей та сім`ї про доцільність позбавлення батьківських прав».

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання двічі не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що являється рідною сестрою позивача; з моменту народження доньки відповідач дорікав позивачу, що дитина постійно хворіє; вчиняв фізичне насильство над позивачем та дитиною; коли дитині виповнилося три роки, свідок забрала позивача з дитиною жити до себе, і з того часу позивач разом з дитиною постійно проживали разом з ОСОБА_7 та її чоловіком до того часу, коли дитина перейшла до другого класу; позивач з дитиною до цього часу зареєстровані в будинку ОСОБА_7 ; відповідач лише 2-3 рази приїхав до дитини, на прохання допомоги відповідав завжди відмовою; зазначила, що в зустрічах з дитиною відповідачу ніколи не перешкоджали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що після народження дитина постійно хворіла, знаходилась в стані постійного стресу; відповідач участі в житті та вихованні дитини не приймав; дитина зареєстрована у своєї тітки ОСОБА_7 ; відповідач є власником трикімнатної квартири, але, дитину та позивача в своїй квартирі не зареєстрував; допомоги позивачу та дитині не надавав; в ході судового розгляду справи, в зв`язку з тим, що відповідач ухилявся від отримання повісток та не з`являвся в судові засідання, позивач, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомили відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також повідомили, що його донька знаходиться в м. Черкаси, і можливо, у нього виникне бажання її побачити, але, дізнавшись про це, відповідач не виявив бажання побачити свою рідну доньку, в судове засідання не з`явився, до доньки не зателефонував, не намагався побачити дитину.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що являється близькою подругою позивача, з якою спілкується більше десяти років; за час спілкування відповідач не з`являвся, не телефонував; з днем народження та зі святами дитину не вітав; не намагався зустрітись з донькою; за десять років спілкування з позивачем та її донькою ОСОБА_10 свідок відповідача взагалі не бачила; дитина спілкується з чоловіком позивача - ОСОБА_5 , якого вважає своїм батьком та називає «тато».

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності позивача та представника Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 . Повідомила, що вважає своїм батьком ОСОБА_5 , якого називає «татом». Зазначила, що відповідач участі в її житті, вихованні та утриманні не приймає; з нею не спілкується, жодним чином не допомагає; з днем народження не вітає; її життям не цікавиться.

Заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 27 жовтня 2001 року позивач перебувала в шлюбі з відповідачем.

В шлюбі народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні; спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі № 712/604/17-ц шлюб між позивачем та відповідачем - розірвано;

стягнуто з відповідача на користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , з яким у дитини склались добрі стосунки; ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та дитиною, піклується про дитину, займається її вихованням.

Позивач разом з донькою та чоловіком проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачу.

Дитина не згадує про рідного батька, оскільки останній не спілкується зі своєю донькою з 2013 року.

Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від спілкування з нею, участі в додаткових витратах на дитину не приймає.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем фактичного проживання дитини, але останнім дозволу до цього часу не надано без жодних обґрунтувань та пояснень.

Відповідач не позбавлений інформації про місце перебування дитини, останньому позивачем чи іншими особами не чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі батька в її вихованні.

Але, відповідач самоусунувся від виконання свої батьківської обов`язків; останній не спілкується зі своєю донькою з 2013 року.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати та батька може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Відповідно до п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. В свою чергу, батьки (один з батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 24 червня 2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 24 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис №726.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі № 712/604/17-ц шлюб між позивачем та відповідачем - розірвано;

стягнуто з відповідача на користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , з яким у дитини склались добрі стосунки; ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та дитиною, піклується про дитину, займається її вихованням.

Позивач разом з донькою та чоловіком проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 311786677 від 06 жовтня 2022 року, належить на праві приватної власності позивачу - ОСОБА_1 .

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від спілкування з нею, участі в додаткових витратах на дитину не приймає. Позивач неодноразово зверталась до відповідача про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем фактичного проживання дитини, але останнім дозволу до цього часу не надано без жодних обґрунтувань та пояснень.Відповідач не позбавлений інформації про місце перебування дитини, останньому позивачем чи іншими особами не чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі батька в її вихованні. Відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків; з донькою не спілкується з 2013 року.

Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані; відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, керівник Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Бойченко О.В. не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог; надала суду Висновок служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Акт обстеження умов проживання від 08 квітня 2024 року та Рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 55 від 11 квітня 2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей та сім`ї про доцільність позбавлення батьківських прав».

Згідно Висновку Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «захищаючи права та інтереси дитини, керуючись ч.2, ч.5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства», беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Згідно Акту обстеження умов проживання від 08 квітня 2024 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у дитини є окрема кімната, в якій є місце для відпочинку та навчання, сучасний ремонт; стосунки в сім`ї доброзичливі; в квартирі проживають ОСОБА_1 (мати, власник квартири); ОСОБА_5 (вітчим; чоловік матері); ОСОБА_4 (дитина).

Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 55 від 11 квітня 2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей та сім`ї про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок Служби у справах дітей та сім`ї пр. доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до йогонеповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією адміністрації Коцюбинського ліцея №2 Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 102 від 25 серпня 2023 року, в якій навчається неповнолітня ОСОБА_4 , батько дитини - ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, з класним керівником не спілкується; участі в батьківських зборах не приймає; доньку після уроків не забирає.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно рішення ЄСПЛ від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04), між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що являється рідною сестрою позивача; відповідач дорікав позивачу, що дитина постійно хворіє; вчиняв фізичне насильство над позивачем та дитиною; коли дитині виповнилося три роки, свідок забрала позивача з дитиною до себе жити, і з того часу позивач разом з дитиною постійно проживали разом з ОСОБА_7 та її чоловіком до того часу, коли дитина перейшла до другого класу; позивач з дитиною і до цього часу зареєстровані в будинку ОСОБА_7 . Відповідач лише 2-3 рази приїхав до дитини, на прохання допомоги відповідав завжди відмовою; в зустрічах з дитиною відповідачу ніколи не перешкоджали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що після народження дитина постійно хворіла; дитина знаходилась в стані постійного стресу; відповідач участі в житті та вихованні дитини не приймав; дитина зареєстрована у своєї тітки ОСОБА_7 ; відповідач є власником трикімнатної квартири, але, дитину та позивача у вказаній квартирі не зареєстрував; допомоги позивачу та дитині не надавав; в ході судового розгляду справи, в зв`язку з тим, що відповідач ухилявся від отримання повісток та не з`являвся в судові засідання, позивач разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , повідомили відповідача про дату, час і місце судового засідання, а токаж повідомили, що його донька знаходиться в м. Черкаси, і можливо, у нього виникне бажання її побачити, але, дізнавшись про це, відповідач не виявив бажання побачити свою рідну доньку; в судове засідання не з`явився, до доньки не зателефонував, не намагався побачитись з дитиною.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що являється близькою подругою позивача, з якою спілкується більше десяти років; за час спілкування відповідач не з`являвся, не телефонував; з днем народження та зі святами дитину не вітав; не намагався зустрітись з донькою; за десять років спілкування з позивачем та її донькою ОСОБА_10 свідок відповідача взагалі не бачила; дитина спілкується з чоловіком позивача - ОСОБА_5 , якого вважає та називає «тато».

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності позивача та представника Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 . Повідомила, що вважає своїм батьком ОСОБА_5 , якого називає «татом». Зазначила, що відповідач участі в її житті, вихованні та утриманні не приймає; з нею не спілкується, жодним чином не допомагає; з днем народження не вітає; її життям не цікавиться.

Відповідно до ч.1 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 19, 150 - 152, 154, 155, 157, 164 - 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 263, 352, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2024 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Суддя О.М. Борєйко