справа №732/339/24
провадження № 2/732/161/24
Ухвала

22.05.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі в суді - ОСОБА_1 , дистанційної участі адвоката - Кравченка В.В., розглянув питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління (служба у справах дітей Городнянської міської ради) про встановлення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення способу та участі у вихованні дитини відкрито провадження і справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У додатковий строк, визначений в ухвалі від 11.04.2024 для подання відзиву ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, оскільки стосуються способу участі батька у вихованні дитини, вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом а пп 2 статті 8 Закону України „Про судовий збір введена правова норма щодо відстрочки судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо позивачами є: військовослужбовці.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління (служба у справах дітей Городнянської міської ради) про встановлення способів участі батька у вихованні дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення способу та участі у вихованні дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління (служба у справах дітей Городнянської міської ради) про встановлення способів участі батька у вихованні дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення способу та участі у вихованні дитини.

Відстрочити сплату судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до часу ухвалення судового рішення.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копію цієї ухвали із зустрічним позовом і додатками вручити ОСОБА_1 та направити службі у справах дітей Городнянської міської ради.

Визначити датою судового засідання 09 липня 2024 року о 10-тій годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін, представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом адвоката Кравченка В.В. Про час та місце розглячду справи повідомити Городнянську міську раду.

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні висновку щодо визначення графіку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки, оскільки у справі міститься рішення № 44 від 14 лютого 2024 року виконавчого комітету Городнянської міської ради (органу опіки та піклування) про визначення способу та участі у вихованні дитини і спілкування з нею, яким вже запропоновано графік, найбільш доцільний, на думку органу опіки, для ОСОБА_2 (батька) і ОСОБА_3 (дитини). При цьому служба у справах дітей у розумінні Закону не є органом опіки. Згідно ч.1,2 ст. 19 Сімейного кодексу України сторони реалізували своє право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. І ухвалене рішення органу опіки та піклування стало обов`язковим до виконання, однак протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду і тому участь батька переглядається, з урахуваннням попереднього рішення № 44 від 14 лютого 2024 року виконавчого комітету Городнянської міської ради (органу опіки та піклування).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.