ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркело Валентина Олексіївна на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року позовну заяву Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркело В.О.подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркело Валентина Олексіївна на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 рокузалишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести обгрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки адвоката Маркело В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зазначена в апеляційній скарзі, 19 вересня 2024 року, про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суді (а.с.65).

Станом на 19 грудня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2024 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркело Валентина Олексіївна на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркело Валентина Олексіївна на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: