Справа № 708/1471/24
Провадження № 2-о/708/51/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Руденко Ю.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, документів, що додаються до неї, регламентовані статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У поданій суду заяві зазначено про наявність у представниці заявниці адвоката Руденко Ю.В. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити факт такої реєстрації та в подальшому направляти всі процесуальні документи у даній справі до електронного кабінету адвоката.

Окремо суд звертає увагу на визначений при зверненні до суду склад учасників та їх найменування і зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Зокрема заінтересованою особою у заяві зазначений Виконавчий комітет Чигиринської міської ради, проте зазначений не належить такій особі, а є ідентифікаційним кодом Чигиринської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, ураховуючи встановлені недоліки, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці часу на їх усунення шляхом зазначення у заяві коду платника податків представниці позивачки та уточнення відомостей щодо заінтересованої особи.

Роз`яснити заявниці, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки поданої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ