СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 р. від Бойко О.С., яка представляє інтереси заявника, надійшла заява, яка обґрунтована допущенням судом описки у рішенні щодо зазначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, що також призвело до допущення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року у справі № 759/17633/23 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Вирішено: « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» № від 13.10.2022 р. станом на 05.09.2023 р. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.»

На виконання зазначеного рішення 24.09.2024 р. Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині рішення судом не вказано розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин вказану описку слід виправити.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи на допущення судом описки у рішенні від 10 січня 2024 року на підставі якого Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, судом вбачаються підстави для задоволення вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у абз.2 резолютивної частини рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 139048,13 грн.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 24.09.2024 р. Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/17633/23, зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 139048,13 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова