У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2589/24

Провадження № 2/348/1172/24

23 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.10.2024 ТОВ "Діджи Фінанс" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім цього, 15.02.2024 позивач уклав договір з Адвокатським бюро "Анастасії Міньковської" щодо надання правничої допомоги.

Слід зазначити, що як позивач так і його представник відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України є користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, через який відбувається обмін процесуальними документами між судом та цими учасниками. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

24.10.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 10.30 15.11.2023. Ухвалу суду від 24.10.2024 позивач та його представник отримали 24.10.2024 через електронний кабінет.

15.11.2024 учасники у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала клопотання щодо долучення доказів. Представник відповідача подала клопотання щодо долучення до матеріалів справи доказів, що засвідчують погашення кредиту у повному обсязі. Тому суд відклав судове засідання на 11.45 09.12.2024, визнав явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки представником відповідача надано докази щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні особистих пояснень у сторони позивача. Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали через електронний кабінет 15.11.2024.

09.12.2024 учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд відклав судове засідання та роз`яснив позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду. Крім цього, 09.12.2024 стороні позивача було скеровано письмове повідомленя щодо необхідності з`явитися у судове засідання 23.12.2024 та додатково роз`яснено процесуальні наслідки неявки. Зазначені процесуальні документи позивач та його представник отримали через електронний кабінет 09.12.2024.

Позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, незважаючи на те, що участь сторони позивача була визнана обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили, клопотання щодо відкладення судового засідання чи щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції не подали.

Відповідач у судовому засіданні надала докази щодо погашення заборгованості по кредитному договору, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивача та його представника тричі належно повідомляли про час і місце судового розгляду, сторона позивача після визнання їх участі у судовому розгляді обов`язковою у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, а враховуючи те, що відповідач подала додаткові докази погашення заборгованості нез`явлення сторони позивача перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.