overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5144/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 року заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

08.10.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Зубчук І. В.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року поновлено провадження у справі; витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) оригінали медичних карток.

05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_4 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, відтак суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 33, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09:30 год 09.01.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24972/24

Провадження № 22-ц/4820/2495/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 179/2074/24
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни (36021, м.Полтава, вул. Оксанченка Олександра, буд. 34) завірену копію спадкової справи № 69/2024 відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни (36021, м.Полтава, вул. Оксанченка Олександра, буд. 34) завірену копію спадкової справи № 69/2024 відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати суду в строк до 27.01.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

23.12.2024
Провадження № 2/742/2091/24
Єдиний унікальний № 742/7365/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» (м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, А, офіс 10, ) - ОСОБА_1 (м.Київ, вул..Ю.Поправки, буд.6, оф.21) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Татаренко А.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №178745810 від 14.11.2021 у розмірі 22253,80 грн., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем. А також, просить стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 581/943/24
Провадження № 2/581/453/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах представник позивача заявив клопотання про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (№229/2005), оскільки вказана спадкова справа у Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі відсутня, просив розглянути справу без їхньої присутності.

Із листа завідувача Липоводолинської державної нотаріальної контори № 494/01-16 від 16 грудня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в Липоводолинській нотаріальній конторі заведена спадкова справ № 229/2005 та видані свідоцтва про право на спадщину за реєстровими №1078, 1080 від 25 листопада 2005 року, проте надати до суду вказану спадкову справу неможливо, оскільки спадкова справа передана на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву.

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву завірену копію спадкової справи № 229/2005, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Віталія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів до 10 січня 2025 року надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 229/2005, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 22 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2041/24
Провадження № 6/279/101/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.12.2024 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання у цивільній справі № 279/2041/24 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про поворот виконання рішення.

Судове засідання у данній справі призначене о 10 год. 00 хв. на 03.01.2025 року.

23.12.2024 року представником заявника через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про залишення заяви без розгляду. В клопотанні зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" добровільно повернуто кошти після подання до суду заяви про поворот виконання судового рішення.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 цього Кодексу зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи те, що вимога заявника про залишення заяви без руху є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про поворот виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 645/3606/23
Провадження № 2/645/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

23.12.2024 року від уповноваженого представника позивача - адвоката Галінкіна В.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із переговорами між сторонами щодо укладення мирової угоди.

25.12.2024 року від уповноваженого представника відповідача - адвоката Качмар І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із переговорами між сторонами щодо укладення мирової угоди.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторін та відкладення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Судове засідання в цивільній справі №645/3606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею відкласти на 03 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13068/24

Провадження № 2/712/3778/24

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 жовтня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю.

31 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Матеріали позову не містять детального розрахунку боргу з обгрунтуванням на положення кредитного договору щодо застосування відсоткової ставки упродовж строку кредитування.

Вказані відомості підлягають витребуванню для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

Керуючись ст.43, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача відомості щодо обставин справи:

- за який період виникла заявлена до стягнення сума боргуз обгрунтуванням на положення кредитного договору щодо застосування відсоткової ставки та періоду кредитування;

- чи сплачувались відповідачем кошти на виконаня кредитного договору, якщо так зазначити періоди та суми відповідних оплат;

- чи здійснювалось після подачі позову погашення відповідачем боргу за кредитним договором

Строк надання відповіді встановити - 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження № 2-н/521/1681/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2024 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич