ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2865/09
провадження № 2-зз/753/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту 1/3 частини квартири та заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-2865/09,

У С Т А Н О В И В:

08.07.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.О. через систему «Електронний суд» подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування 1/3 частини квартири та заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій просить:

1. Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2865/09 від 21.11.2014, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007;

2. Скасувати арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2009 в межах справи № 2-2865/2009 в якості забезпечення позову.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви зазначив таке.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва у 2009 році на розгляді у судді Музичко С.Г. перебувала справа № 2-2865/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2009 року, що було винесене в межах справи № 2-2865/2009, було задоволено цивільний позов ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007 року в сумі 442 657,45 грн, державне мито в сумі 1700,00 грн, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420,00 грн витрат, пов`язаних з викликом відповідача у судове засідання (всього 444 807,45 грн).

Рішення суду набрало законної сили 18 грудня 2009 року. Цього ж дня Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання заочного рішення за № 2-2865/09.

29.04.2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Синявською Н.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2865 від 22.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у сумі 442657,45 грн (ВП № НОМЕР_1).

Стягнення коштів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 так і не відбулось, зазначене виконавче провадження було закінчено (конкретні підстави невідомі, а саме виконавче провадження є знищеним, що унеможливлює з`ясування таких обставин).

В подальшому, 02.12.2014 року виконавчий лист № 2-2865/09 від 21.11.2014 був вдруге пред`явлений до примусового виконання. Зокрема, 02.12.2014 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції - Кравчук Аллою Сергіївною, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення 444 807,45 грн заборгованості (ВП № НОМЕР_2).

02.03.2015 року Кравчук А.С. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 у зв`язку із направленням виконавчого документу для звернення стягнення із заробітної плати боржника за належністю до ВДВС Печерського РУЮ.

31.03.2016 року старшим державним Виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Юлією Юріївною на підставі дублікату виконавчого листа № 2-2865/09 від 21.11.2014 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо стягнення 444 807,45 грн заборгованості за кредитним договором.

01.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до бухгалтерії прокуратури міста Києва (постанова відсутня у Заявника, виконавче провадження знищено).

Разом з тим, начальником відділу Коблош О.Й. 12.04.2016 було проведено перевірку виконавчого провадження № НОМЕР_3 в результаті чого ним було винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме: «Постанови про відкриття ВП від 31.03.2016 року, що видана Джулай Юлією Юріївною при примусовому виконанні виконавчого листа-дублікату № 2-2865/09, виданого 21.11.2014».

Цього ж дня (12.04.2016 року) державним виконавцем Джулай Ю.Ю. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа-дублікату № 2-2865/09, виданого 21.11.2014

Після отримання цієї постанови, 21.04.2016 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2.

07.06.2016 року стягувач - ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до державного виконавця із заявою щодо направлення виконавчого документу за місцем отримання доходу боржника (Прокуратура м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), що по територіальності відноситься до Печерського району м. Києва. У зв`язку з викладеним головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Виконавчий документ був направлений на виконання до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві. Однак зазначене виконавче провадження також було закрите (відповідні постанови у Заявника відсутні, а саме виконавче провадження уже знищене, через що отримати їх не вбачається за можливе).

При цьому, у зв`язку із задоволенням позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою забезпечення виконання рішення суду, арешт на 1/3 частину квартири під час здійснення виконавчого провадження так і не було знято.

Станом на дату звернення до суду із зазначеним клопотанням арешт залишається чинним не дивлячись на те, що заборгованість за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007 року є погашеною та рішення є виконаним.

Факт наявності чинного арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.06.2024 року (номер інформаційної довідки 383142153).

Щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007 року зазначає наступне.

14 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, згідно п. 1.1. якого, Цедент (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій (ТзОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ») приймає право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки, вказані у цьому договорі.

Додатком № 2 до цього Договору є Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що Цедент передав, а Цесіонарій прийняв згідно з вимогами п. 3.1. Договору Реєстр боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року, в тому числі і по боржнику: № Договору: 06/1983к-07 Дата укладання договору: 22.03.2007 ІПН: 4 ПІН: ОСОБА_1 Заборгованість по тілу, грн: 1 232 667,36 Заборгованість по відсоткам, грн: 242 979,78 Пеня, грн: 0,00 Загальна заборгованість, грн: 1 475 647,14.

Відбулось матеріальне правонаступництво стягувача (кредитора), однак в межах виконавчого провадження сторону замінено не було, у зв`язку з тим, що на той момент вже була винесена постанова про його закінчення.

В процесі комунікації з ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке є правонаступником ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», сторони домовились, що в разі оплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 220 000,00 грн до 31.05.2017 року, залишок підлягає списанню, а також останній в такому випадку відмовиться від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому та надасть довідку про відсутність заборгованості за Договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007 року. Факт такої домовленості між сторонами підтверджується гарантійним листом за вих. № 01-15- 05/17 від 15.05.2017 року.

В результаті, ОСОБА_1 було сплачено 220 000,00 грн заборгованості за кредитним договором, на підставі чого ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було видано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором за вих. № 16/05/17 від 16.05.2017 року.

Зазначена довідка підтверджує факт погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 06/1983к-07 від 22 березня 2007 року, зокрема:

- 220 000,00 грн перераховано гр. ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в погашення заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22 березня 2007;

- 224 807,45 грн заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22 березня 2007 прощено ОСОБА_1 на підставі гарантійного листа № 01-11-05/17 від 11.05.2017 року.

Таким чином, в даному випадку склалась ситуація, за якої борг ОСОБА_1 за кредитним договором було відступлено ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». ОСОБА_1 на узгоджених з правонаступником умовах здійснив сплату боргу, в результаті чого нині заборгованість за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22 березня 2007 року вважається погашеною у повному обсязі. Разом з тим, не дивлячись на погашення заборгованості за кредитним договором, станом на дату звернення до суду із зазначеним клопотанням, арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2009 року в межах справи № 2- 2865/2009 року в якості забезпечення позову, залишається чинним.

Наявність арешту при погашеній заборгованості за кредитним договором порушує права Заявника на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалою від 12.07.2024 суд прийняв до свого провадження ОСОБА_1 про скасування арешту 1/3 частини квартири та заміну стягувача у виконавчому провадженні; залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1. Стягувача - АТ «Універсал банк», 2. ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (правонаступник позивача, 3. Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); призначив розгляд справи на 27.08.2024 об 11.30 год.

27.08.2024 представник заявника подав клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості надати довідку про відсутність заборгованості.

27.08.2024 суд відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 01.10.2024.

Представник заявника - адвокат Бойко В.О. подав клопотання про долучення доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2024.

Представник заявника - адвокат Бойко В.О. подав клопотання про долучення доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2024, зареєстрований судом 02.10.2024 за вх. № 67373/24.

Представник заявника - адвокат Бойко В.О. подав заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засіданні не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-2865/2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2009 у справі № 2-2865/2009р. (головуючий суддя Музичко С.Г.) накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_1 згідно повідомлення з Київського міського бюро технічної інвентаризації права власності на об`єкти нерухомого майна від 20.05.2009 (а.с.21).

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2009 у справі № 2-2865/2009р. позовна заява ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» борг у сумі 442 657,45 грн, державне мито в сумі 1 700,00 грн, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420,00 грн витрат, пов`язаних з викликом відповідача у судове засідання (а.с.21-22).

Рішення набрало законної сили 18.12.2009.

22.10.2010 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист у справі №2-2865/2009р (а.с.25-26).

Згідно з інформаційною довідкою № 383142153 від 17.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 04.07.2009 на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . 07.07.2009 Двадцять другою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 23.06.2009 у справі № 2-2865/2009 накладено арешт на власність ОСОБА_1 - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.42-43).

14.03.2017 ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, за умовами якого Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі, реєстр боржників є невід`ємною частиною цього договору (а.с.44-45).

Згідно з витягом реєстру боргових зобов`язань від 14.03.2017 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 ТОВ «ФК «Кредит капітал» отримало право вимоги за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007 до боржника ОСОБА_1 , загальна заборгованість становить 1 475 647,14 грн, з яких: 1 232 667,36 грн - заборгованість по тілу кредиту, 242 979,78 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.46).

Разом із тим, новий кредитор погодив із боржником інший розмір заборгованості з огляду на таке.

Відповідно до гарантійного листа ТОВ «ФК «Кредит-капітал» від 15.05.2017 вих. № 01-15-05/17 новий кредитор погодився та гарантує, що в разі оплати ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 220 000,00 грн до 31.05.2017, залишок підлягає списанню, а також відмовитись від заходів щодо стягнення заборгованості за договором № 06/1983к-07 від 22.03.2017 (а.с.47).

Згідно з довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором від 16.05.2017 вих. № 16/05/17, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» підтвердило про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007. Заборгованість, що виникла на підставі кредитного договору №06/1983к-07 від 22.03.2007 станом на 16.05.2017 погашена повністю, зокрема:

- 220 000,00 грн - перераховано ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в погашення заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2017;

- 224 807,42 грн заборгованості за цим кредитним договором прощено на підставі гарантійного листа від 15.05.2017 вих. № 01-15-05/17 (а.с.48).

Згідно з довідкою про відсутність претензій по договору №06/1983к-07 наданою ТОВ «ФК «Кредит-капітал» від 02.09.2024, до ОСОБА_1 відсутні претензії за договором №06/1983к-07 від 12.03.2007 (первісний кредитор ПАТ «Універсал банк» (а.с.91,103).

Станом на день звернення до суду з цією заявою відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-2865/2009р немає (а.с.49-50), заборгованість за кредитним договором відсутня.

Щодо вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2865/09, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом із тим, суд зазначає таке.

Оскільки виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-2865/09 завершені, боргові зобов`язання у ОСОБА_1 перед новим кредитором відсутні, правова мета заміни сторони виконавчого провадження відсутня, тому суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Щодо скасування арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України (у редакції на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Оскільки виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-2865/09 завершені, зобов`язання щодо сплати заборгованості на умовах, погоджених з новим кредитором, у ОСОБА_1 відсутні, суд дійшов висновку про відсутність потреби у продовженні дії заходів забезпечення позову, тому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261, 263-265, 353-355, 512, 514 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту 1/3 частини квартири та заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-2865/09 задовольнити частково.

У задоволенні вимоги про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2865/09 від 21.11.2014, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1983к-07 від 22.03.2007 відмовити.

Заяву в частині вимоги про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2009 у справі № 2-2865/2009р за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою було накладено арешт на належну на праві власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова