КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ухвалення додаткового рішення)

19 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/16634/21

Апеляційне провадження № 22-з/824/1710/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЗН УА», ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовлено (т. 4 а.с. 114-124)

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 викладену і розповсюджену ОСОБА_2 в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй персональній сторінці Facebook.com ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

«…известного в гребном мире афериста Антона Продана…. Антон Продан не только договорился про тендер "под себя"… он спешно поехал на Киевскую таможню чтобы каким-то образом задним числом оформить растаможку лодок которые согласно тендера давно растаможены…»,

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 спростувати у триденний строк з дня набрання рішення суду по даній цивільній справі законної сили розповсюджену ним недостовірну інформацію шляхом надрукування на сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 де і була надрукована недостовірна інформації під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» - вступної і резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у цій справі.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1 866 грн. судового збору за розгляд районним судом, 1065,96 грн. витрат на проведення експертизи та 2 799 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції (т. 5 а.с. 78-88).

12 листопада 2024 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, в якій остання просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн. (т. 5 а.с. 95-99).

02 грудня 2024 року до суду надійшли заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу від представника ОСОБА_2 - адвоката Воробйова Є.Л., в якому просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання (т. 5 а.с. 135-149).

На обґрунтування зазначав, що витрати у розмірі 50 000 грн. є необгрунтовані та не співмірні. В ст. 134 ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Разом з тим, в апеляційній скарзі, зазначається тільки сума у 50 000 грн., але жодного попереднього розрахунку з чого така сума складається позивачем не надано.

Проаналізувавши документи, які надані позивачем як доказ понесених витрат, вважав, що вони не підтверджують ті розрахунки, що наведені. В матеріалах справи відсутні договори доручення адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги адвокатом Кєєр О.С., відсутні документи, які підтверджують про наявність заборгованості клієнта перед адвокатським об`єднанням. Відсутній рахунок - фактури (який передбачений п. 4.3. договору про надання правової допомоги), окрім того, матеріали справи та договір не містять затвердженої тарифної сітки адвокатського об`єднання, завдяки чому можна було б пересвідчитись, що така вартість юридичних послуг передбачена внутрішніми документами об`єднання.

Так, заявлено, що підготовка та подання апеляційної скарги та два судових засідання склали загальну суму витрат у розмірі 50 000 грн. Проте, така сума є суттєво завищена. Проведеним аналізом ринку адвокатських послуг було встановлено, що мінімальна ціна апеляційної скарги в цивільній справі у м. Київ стартує від 2000 грн., а 1 судодень коштує від 2500 тис. грн. Оскільки адвокат Кєєр О.С. була залучена на підготовчому засіданні в суді першої інстанції, отже досконало володіла матеріалами справи, позиція відповідача не змінювалась, суд першої інстанції ухвалюючи рішення, обмежився дослідженням лише змісту поширеної інформації, взявши до уваги позицію відповідача, що вони є оціночними судженнями. Окрім згаданого, зміст апеляційної скарги складається з 12 сторінок, з яких 4 сторінки це по суті переказ обставин справи та зміст рішення суду першої інстанції і тільки 6 сторінок є саме заперечення на рішення суду першої інстанції, однак оцінивши і ці 6 сторінок, вони фактично є дублюванням позиції викладеної в позовній заяві. Відтак, вважав, що витрати часу на підготовку апеляційної скарги є завищеними, оскільки для адвоката ця справа вже відома та не є складною.

Адвокат під час підготовки апеляційної скарги не докладав надмірних зусиль для її написання. Суд апеляційної інстанції задовольнив позов частково, отже сума заявлених витрат, повинна бути співмірна задоволеним позовним вимогам (т. 5 а.с. 135-149).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. підтримала заяву і просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Факт належного повідомлення позивача ОСОБА_1 підтвердила в суді його представник - адвокат Кєєр О.С. Повідомлення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернулись із відмітками працівників пошти про відсутність адресатів за зазначеними ними адресами, заяви про зміну адреси місця проживання (перебування) від вказаних осіб до суду не надходили. Поряд з цим, відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи апеляційним судом 19 грудня 2024 року був сповіщений повідомленням його представника адвоката Воробйова Є.Л. до Електронного кабінету в ЄСІТС. Відповідачі ТОВ «ЗН УА», ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «1+1 Інтернет» були сповіщені повідомленнями до Електронних кабінетів в ЄСІТС із забезпеченням технічної фіксації таких повідомлень (т. 5 а.с. 124-134).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ст. 270, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справивитрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що у апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. заявила попередній розмір судових витрат на правничу допомогу 50 000 грн.(т. 4 а.с. 127).

Протягом п`яти днів після прийняття постанови, 12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С.подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (т. 5 а.с. 95-99).

На підтвердження витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Кєєр О.С. було надано договір № 58-20/05/21 про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» (т. 5 а.с. 100-102); ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1310023 (т. 4 а.с. 138); додаткову угоду № б/н від 05 грудня 2023 року до договору № 58-20/05/21 про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року (т. 5 а.с. 103), акт приймання-передачі наданих послуг від 08 листопада 2024 року до договору № 58-20/05/21 про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року (т. 5 а.с. 104), детальний опис наданих послуг з професійної правничої допомоги у справі № 755/16634/21 (т. 5 а.с. 105).

Так, вартість послуг та порядок здійснення розрахунків визначено розділом 4 договору № 58-20/05/21 про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року.

Відповідно до п. 4.1. Загальна вартість послуг за цим договором складається із суми всіх виставлених клієнту рахунків-фактур.

Підписанням даного договору клієнт підтверджує, що ознайомлений із тарифною сіткою АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» (п. 4.2 договору).

Юридичну допомогу, що надається АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП», передбачену п. 4.1. договору клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі (п. 4.3.).

Оплата поточного супроводження за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.4.).

При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1. даного договору враховується час, витрачений АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП», його партнерами та співробітниками та тарифна сітка АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» (п. 4.5.).

Співробітники АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9-00 год. до 19-00 год. у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання співробітниками АО юридичної допомоги , на вимогу клієнта, в неробочий час або у вихідні дні, АО має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору, за подвійними тарифами АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» (п. 4.6.).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» юридичної допомоги її вартість (п. 4.7.).

Акт про надання юридичною допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.8.).

Сума, вказана п. 4.1. даного договору є гонораром АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п. 4.19.).

В акті, зазначеному в п. 4.7. договору, сторони можуть визначити інший порядок сплати та/чи вартості юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами цього акту (п. 4.10.).

Згідно з п. 4.11. договору сторони домовились, що рахунок та акт вважаються отриманими клієнтом у разі:

4.11.1 Вручення документів АО особисто клієнту під підпис:

4.11.2 Направлення клієнту сканованих документів на номер мобільного телефону, зазначений в даному договорі, за допомогою будь-якого мессенджеру, таких як WhatsApp, Viber, Telegramтощо.

4.11.3. Надіслання сканованих документів на електронну пошту, зазначену в даному договорі.

4.11.4. Передачі письмових документів в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в даному договорі, або на ту адресу, яку письмово повідомив клієнт.

Відповідно до п. 4.12. Клієнт вважається повідомленим навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в договорі та/або повідомлена клієнтом письмово) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин (т. 5 а.с. 100, зворот - 101).

Додатковою угодою № б/н від 20 травня 2021 року до договору № 58-20/05/21 про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року визначено:

1.1. Клієнт доручає АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» здійснити необхідні процесуальні дії для представництва та захисту прав і інтересів клієнта у Київському апеляційному суді по справі № 655/16634/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 26.10.23 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Гравіс-Кіно», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗН УА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

1.2. Для виконання п. 1.1. клієнт надає АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» всі необхідні повноваження для здійснення представництва і захисту прав та інтересів клієнта згідно вимог чинного законодавства та умов договору.

1.3. Вартість професійної правничої допомоги сплачується клієнтом у вигляді фіксованого розміру виплати адвокатського гонорару у розмірі 50 000 грн.

1.4. Сторони погодили, що послуги, згідно п.п. 1 цієї додаткової угоди, що на дату укладення цієї додаткової угоди уже фактично надані АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» клієнту (за попередньою усною згодою клієнта), теж включаються до цієї додаткової угоди та акту приймання-передачі наданих послуг за цією додатковою угодою до договору.

1.5. Ця додаткова угоди є невід`ємно частиною договору (т. 5 а.с. 103).

Згідно з актом № б/н від 08 листопада 2024 року приймання-передачі наданих послуг до договору № 58-20/05/21 про надання правничої допомоги від 20 травня 2021 року АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів у Київському апеляційному суді по справі № 755/16634/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 26.10.23 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Гравіс-Кіно», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗН УА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди (п. 1.).

Гонорар АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» за надання юридичних послуг у судовій справі №755/16634/21 становить 50000 грн., яка повинна бути сплачена клієнтом протягом 60 днів після набрання законної сили рішення суду (п. 2).

Цей акт складається по факту надання вищевказаної правової допомоги клієнту та є підставою для проведення оплати вартості наданих послуг

(п. 3).

Цей акт є невід`ємною частиною договору (п. 4) (т. 5 а.с. 104).

У детальному описі наданих послуг з професійної правничої допомоги у справі № 755/16634/21 від 08.11.2024 року зазначено перелік наданих послуг: підготовка та подання апеляційної скарги у справі № 755/16634/21 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2023 - 5 год.; участь в судовому засіданні 26.09.2024 з часом виїзду до суду та очікуванням судового засідання - 1 судодень; участь к судовому засіданні 07.11.2024 з часом виїзду до суду та очікуванням судового засідання - 1 судодень. Вартість наданих послуг згідно п.1 додатку складає 50 000 грн. (т. 5 а.с. 105).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

02 грудня 2024 року до суду надійшли заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу від представника ОСОБА_2 - адвоката Воробйова Є.Л., в якому просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість та неспімірність заявлених витрат на правничу допомогу (т. 5 а.с. 135-149).

Поряд з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу 50 000 грн., яку представник ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, є завищеним, оскільки такий розмір не відповідає наданим адвокатом обсягом послуг та не відповідає критерію розумності та справедливості, тому розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 30 000 грн.

Враховуючи викладене, пропорційно до частини задоволених вимог апеляційної скарги слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 6 700 грн. (9 позовних вимог всього було заявлено, враховуючи суму 30 000 грн. за надану правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, виходить по 3 335 грн. за кожну позовну вимогу, тоді за дві задоволених немайнові вимоги 6 670 грн. + 30 грн. (1% задоволеної майнової вимоги)) витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 6 700 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 19 грудня 2024 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова