Справа № 602/458/24
Провадження № 2/602/199/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача КОСТЮШОК Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 06 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №6996763 в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікація Позичальника.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.
Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект Договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами.
27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».
Позивач вказує, що відповідачкою не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_2 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Також позивач зазначає, що 30 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6817168, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Згідно п.п. 2.1. п.2 вказаного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.2.4. п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п.2 Кредитного договору.
Підписанням зазначеного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua.
13 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13022024 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».
Позивач вказує, що відповідачкою не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_2 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, позивач зазначає, що 22 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики №76521561.
Згідно п.1. вказаного договору, Позикодавець зобов`язався надати Позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».
Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 21 грудня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6503.00 грн, з яких: 2000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4503.00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Позивач вказує, що відповідачкою не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_2 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Представник позивача Костюшок П.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач й про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем - «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» надані докази
за Кредитним договором № 6996763 від 06 липня 2023 року: копія кредитного договору № 6996763 від 06 липня 2023 року з додатками; Договір факторингу №27102023/1 укладеному 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 27 жовтня 2023 року; Витяг з Реєстру боржників №1 від 27 жовтня 2023 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6996763 від 06 липня 2023 року за період з 27 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року;
за Кредитним договором №6817168 від 30 червня 2023 року: копія Договору №6817168 про надання споживчого кредиту від 30 червня 2023 року з додатками; Паспорт споживчого кредиту, Договір факторингу №13022024 укладеного 13 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 13 лютого 2024 року за Договором факторингу №13022024 від 13 лютого 2024 року; Витяг з Реєстру боржників від 13 лютого 2024 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6817168 від 30 червня 2024 року за період з 13 лютого 2024 року по 31 березня 2024 року;
за Договором позики № 76521561 від 22 липня 2023 року: копія Договору позики № 76521561 від 22 липня 2023 року з додатком; Договір факторингу №14/06/21 укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Додаткові угоди №2 від 28 липня 2021 року, №14 від 21 грудня 2023 року до Договору факторингу; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №13 від 21 грудня 2023 року; Витяг з Реєстру боржників №13 від 21 грудня 2023 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №76521561 від 22 липня 2023 року за період з 21 грудня 2023 року по 31 березня 2024 року.
Суд вважає, що вказані докази, надані позивачем, підтверджують факт виникнення правовідносин між відповідачкою ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан», ТОВ «Авентус України», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки вони були підписані за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.
Однак, суду не надані документи, що підтверджують перерахування коштів та отримання коштів відповідачкою, також, матеріали позовної заяви не містять Розрахунок або Виписку з особового рахунку ОСОБА_2 , що підтверджують рух коштів погашення сум основного боргу та відсотків, або відсутність сплати коштів Клієнтом.
Суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачкою, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.
Крім того, надані позивачем Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6996763 від 06 липня 2023 року за період з 27 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6817168 від 30 червня 2024 року за період з 13 лютого 2024 року по 31 березня 2024 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №76521561 від 22 липня 2023 року за період з 21 грудня 2023 року по 31 березня 2024 року, лише підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не збільшувало та не зменшувало суму заборгованості, яка дорівнює сумам, що заявлені до стягнення.
Вказані Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом, що підтверджує отримання кредиту та користування ним, а отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Надані Розрахунки є документами, що створені самим позивачем, який не був первісним кредитором, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони складені, не може бути доказом наявності заборгованості.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч.7ст.81 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають до стягнення з відповідачки, оскільки у позові відмовлено, окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцятиднів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява