overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1155/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Мироненко А.О.

За участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ 94749 грн. 50 коп. виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3018 грн. 36 коп. витрат пов`язаних з залученням експерта, 3028,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 100795 ( сто тисяч сімсот дев`яносто п`ять ) грн. 86 коп.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: МОТОРНЕ (транспортне) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ, місце знаходження: 021543, м.Київ, РУснівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , працюючого водієм ДП «Криворіжагробуд», РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2024 Справа №607/13956/24 Провадження №2/607/2985/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвокатки Карпи М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Тернопрільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформленого протоколом № 43 від 15 травня 2024 року про задоволення акту про порушення № 63997 від 07 травня 2024 року та затвердження розрахунку вартості природнього газу на 100%, а саме 34 830,57 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопрільміськгаз» на користь держави 1 211,20 грн судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопрільміськгаз» на користь ОСОБА_1 1 817,48 грн понесених витрат на проведення експертного дослідження та витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», ЄДРПОУ - 21155959, адреса місцезнаходження: вул. Митрополита Шептицького, буд. 20, м. Тернопіль, 46008.

Головуючийсуддя О.Герчаківська
Справа № 686/7439/23
Провадження № 2-зз/686/149/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

12.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/7439/23.

23.12.2024 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення поданої заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки положення глави 10 «Забезпечення позову» розділу І ЦПК України «Перегляд Загальні положення» не містить положень щодо дій суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні даної заяви відсутні, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/7439/23 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 484/6982/24
Провадження № 2/484/2139/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри,30, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 23.01.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-во/754/314/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву про виправлення описки у судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2024 по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

29.11.2024 Деснянський районний суд м. Києва видав судовий наказ у цивільній справі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що при його видачі неправильно зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; неправильно зазначено ім`я дитини « ОСОБА_3 » замість правильної ОСОБА_4 ».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року виправлено описки, допущені при виготовленні судового наказу Деснянського районного суду м. Києва, вказано правильно дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я дитини - ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

23 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі -

ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України)учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін або їх представників обов`язковою, та витребувати у позивача оригінали письмових доказів, які долучені до позову для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5, на 09.30 годину, 12 лютого 2025 року.

Визнати обов`язковою явку сторін, їх представників у судовому засіданні.

Зобов`язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Попередити учасників справи, що у випадку не виконання ними процесуальних обов`язків судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 570/3119/24
Номер провадження 2/570/1106/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача - адвокат Бойчук О.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без участі позивача та її представника, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 272/1248/24
Провадження № 2/272/600/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа орган опіки та піклування Андрушівської міської ради (місцезнаходження: пл. Т.Г.Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області) про стягнення неустойки ( пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1248/24, провадження №2/272/600/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Андрушівської міської ради про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2024 Справа № 552/8757/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирновська, 29/2 за період з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 295840 грн 18 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 296 142 грн 98 коп. (двісті дев`яносто шість тисяч сто сорок дві гривні дев`яносто вісім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова