Провадження № 2-н/646/2201/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представниця ПрАТ «ВФ Україна» за довіреністю Кондра Л.С. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді №979273 від 20.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданої заяви боржником зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, дані боржника, зазначені у заяві не відповідають дійсним відомостям боржника, а тому суд вважає, що анкетні дані боржника зазначені неправильно, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу без з`ясування їх правильності.

Крім того, зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема рахунку за телекомунікаційні послугт, вбачається що відсутній період нарахування суми боргу, яку просить стягнути заявник. В свою чергу вказаний рахунок не може бути фінансовим та технічним документом, так як він не містить інформацію про те, яким чином формувалася сума заборгованості за надані послуги з роумінгу, якими саме абонентами (телефонними номерами) вона нараховувалася, скільки часу тривали дзвінки, внаслідок здійснення яких ПАТ «ВФ Україна» виставлений рахунок за послуги з роумінгу, технічні засоби яких країн використовувалися для надання відповідних послуг та з яких країн були здійсненні відповідні телефоні дзвінки або інші надані телекомунікаційні послуги, за наслідком отримання яких сформувалася заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ВФ Україна» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.

Суддя: Б.М.Чорна