ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6541/23
провадження № 2/753/2073/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення №004426 від 18.08.2022 у розмірі 633,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надавав послуги з постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 . Власником особового рахунку споживача електроенергії по вказаній адресі є ОСОБА_1 , за адресою якого 18 серпня 2022 року представниками позивача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мереі після відколючення. За наслідками виявленого порушення позивач склав акт про порушення та здійснив нарахування обсгу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення спожвачем Правил. Станом на 01 квітня 2023 року залишок боргу відповідача за необліковану електроенергію становить 6 383,90 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/6541/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України 26 травня 2023 року та повторно 04 квітня 2024 року направлялися за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які не вручені під час доставки за закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до таких висновків.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 26 липня 1999 року, чинні до 11.06.2018, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, чинні з 11 червня 2018року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 № 562.

28 травня 2002 року між ОСОБА_1 та АК "Київенерго" укладено договір про користування електричною енергією, предметом якого постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач має особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Як слідує з матеріалів справи, згідно з нарядом-допуском № 12830, 15 лютого 2022 року відключено електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_2 , о/р НОМЕР_1 .

У п. 8.2.4 Правил зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з актом про порушення № 004291 від 18 серпня 2022 року представники позивача провели перевірку за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за результатами якої виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, після відключення 15.02.2022 без порушення схеми обліку; самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 4 мм2 відкрито.

Зазначений акт підписано двома представниками позивача, членом правління ОСББ «Декабристів 5» та головою правління ОСББ «Декабристів 5».

Відповідач повідомлявся про засідання комісії з розгляду акту про порушення № 004291 від 18 серпня 2022 року, яке призначено на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв., що підтверджується списком № 497 згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Нарахування в даному випадку проводиться згідно з п. 8.4.11 та за формулою № 5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Як вбачаєтьс з протоколу № 782 від 11 жовтня 2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 004291 від 18 серпня 2022 року, комісія № 1 у складі голови комісії та членів комісії розглянула акт про порушення № 004291 від 18 серпня 2022 року з метою визначення правомірності складання акта та обсягу, вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем.

Комісією встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_2 порушив Закон України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР після відключення 15.02.2022 без порушення схеми обліку; самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 4 мм2 відкрито».

За наслідками розгляду Акту про порушення Комісія прийняла рішення про проведення нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формулою № 5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, виходячи з потужності - 5,000 кВт, тривалості роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., періоду нарахування з 07 червня 2022 року по 18 серпня 2022 року, всього підлягає до сплати - 6 383,90 грн.

Позивач відповідно до положень Порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.07.2019 № 1525 провів детальний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом від 18.08.2022 № 004291, що разом становить 6383,90 грн.

Відповідач нараховану суму за вказане порушення в добровільному порядку не сплатив.

Згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за необліковану електроенергію по акту про порушення № 004291 у розмірі 6 383,90 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, який відповідно до положень статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість по акту про порушення №004291 у розмірі 6 383 (шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 90 копійок та судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП не відомий).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик