overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1453/24
Номер провадження 2-о/555/197/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"25" листопада 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області в Рівненській області про встановлення факту проживання у визначеному місці ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області в Рівненській області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області в Рівненській області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 45 хвилин 17 грудня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 листопада 2024 року року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 594/1814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , щодо виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року у справі №594/1814/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 грудня 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Однак, при видачі судового наказу, в такому було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові боржника, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, а також те, що згідно долученої до заяви про видачу судового наказу копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , його батьком, а в даному випадку боржником, є ОСОБА_3 , суд вважає, що допущену в судовому наказі описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року у справі №594/1814/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , та у тексті судового наказу замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча:
Номер провадження: 22-ц/813/7255/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 23 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 452/681/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Романюк М.С., Борсук Л.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи адвоката Куцалаби Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,
керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2022 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 , - строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.
У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 грудня 2024 року повного судового рішення.

Суддя __________________

Присяжні ___________________ ___________________
Єдиний унікальний номер №943/612/24
Провадження № 2-о/943/129/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2024 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 11.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

18 грудня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 18 грудня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 16 січня 2025 року на 12.00 годину з викликом сторін у справі.

Розгляд справипроводити впорядку окремого провадження за участю присяжних Якимович Світлани Костянтинівни та Захаревич Оксани Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 548/2769/24
Провадження №2-н/548/440/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2024 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа №705/7156/24
2/705/2958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 988236 від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що Коритня село в Україні, у Монастирищенській територіальній громаді Уманського району Черкаської області, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2-н/524/4399/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
ЄУН №193/2225/24
Провадження № 2-з/193/38/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області від представника СГ ТОВ «Дружба» Богача Д.В. надійшла через підсистему «Електронний суд» заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В порядку автоматизованого розподілу вказану заяву передано цього ж дня на розгляд судді Томинцю О.В.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Ознайомившись з цією заявою, оскільки до неї не долучено жодних документів на підтвердження наведених у заяві обставин щодо засівання озимої пшениці конкретно на земельній ділянці Дроворуб Н. А., вважаю, що слід викликати представника СГ ТОВ «Дружба» Богача Д.В. для надання відповідних пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду на 25 грудня 2024 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, зала судових засідань № 3.

У судове засідання викликати представника заявника для надання пояснень та додаткових доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини щодо засівання озимої пшениці конкретно на земельній ділянці ОСОБА_1 та щодо ризиків укладення договору оренди цієї земельної ділянки з новим орендарем.

Роз`яснити представникові заявника, що згідно до ст. 212 ЦПК України, він має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як через суд, який територіально наближений до нього, так і поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи "EASYCON" встановленої на власні засоби зв`язку.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Провадження №2-н/367/2485/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
04.12.2024 Справа № 756/7246/23
Справа №756/7246/23
Провадження №2/756/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Оболонськийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дата виготовлення повного судового рішення - 23.12.2024.

Суддя О.О. Тиха