Справа № 355/1801/24
Провадження № 2/355/910/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.03.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що останнім часом їхнє подружнє життя не складається, виникають постійні непорозуміння. В даний час у них стали різні погляди на життята майбутнє, відсутні спільні інтереси та мети в житті. На цьому грунті постійно виникали суперечки, що негативно відображаються на психіці та суперечать їхнім спільним інтересам.

Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В своїй позовній заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.03.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.03.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови про суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко