Справа № 234/969/22
Провадження № 2-во/202/182/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни,про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.09.2024 року за результатом розгляду справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

17.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , адвоката Гур`євої Л.М., надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в котрій остання просила виправити допущену описку, а саме, вказати правильну дату посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , нотаріусом Соловйовою С.С. як 22.04.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Під час ухвалення рішення судом дійсно було помилково зазначено в рішенні дату посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , нотаріусом ОСОБА_3 як 22.08.2008 року замість правильної як 22.04.2008 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, по всьому тексту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року необхідно правильно зазначити дату посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , нотаріусом ОСОБА_3 як 22.04.2008 року замість помилково вказаної як 22.08.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Гур`євої Л.М.,про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни,про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши правильно дату посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , нотаріусом ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної як 22.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.