УХВАЛА

про залучення третьої особи

11 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/10600/24; провадження №2/766/10999/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача за ордером Шевченка Ігоря Юрійовича про залучення третьої особи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Ігор Юрійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович(РНОКПП: не зазначено, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7; 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

02 липня 2024 року представник позивача, діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №55356, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 8 595,20 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява надійшла на адресу суду та відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03.07.2024 року передана Головуючому у справі судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 24.10.2024 року.

07.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Кожушко В.О. надійшов відзив на позовну заяву. Просив справу розглянути без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

У зв`язку із неявкою сторони позивача та представника третьої особи у судове засідання та відсутності заяв про вирішення справи без їх участі розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 04.12.2024 року.

30.10.2024 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи приватного державного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича. Розгляд справи просив проводити без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У зв`язку із перебування Головуючого у відпустці розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 11.12.2024 року.

У час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився, у раніше поданій заяві клопотав про розгляд клопотання про залучення третьої особи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Клопотав про вирішення справи без його участі.

У час призначений для розгляду справи інші учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про залучення третьої особи, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича - як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису від 21.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М, зареєстрований в реєстрі за №55356, таким, що не підлягає виконанню, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає, що спір який виник між сторонами та ухвалене рішення у справі, що розглядається може вплинути на права та обов`язки Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича, у зв`язку з чим клопотання позивача про залучення третьої особи є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером Шевченка Ігоря Юрійовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Ігор Юрійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович(РНОКПП: не зазначено, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7; 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 )

Повідомити Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ), що він як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до судового засідання.

Призначити наступне судове засідання на 29 січня 2025 року о 08-55 год. про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024 року.

Суддя Є.М. Булах