overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

13.12.2024 року за вказаною заявою судом видано судовий наказ у справі № 308/19432/24.

В той же час, суд констатує, що у вказаному судовому наказі допущено описку щодо дати ухвалення такого, а саме: замість правильної дати 13.12.2024 року, зазначено 13.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 308/19432/24, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2024 року у цивільній справі № 308/19432/24, і вважати правильною дату видачі судового наказу 13.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому наказі від 13.12.2024 року, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/19432/24 виправити технічну описку, і вважати правильною дату видачі судового наказу 13.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, 18, офіс 2005, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.01.2025 року о 08.55 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 587/1977/15-ц
У Х В А Л А
18 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» ( м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, 3-й поверх), заінтересовані особи: Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, пр.. Курський, 6), публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну сторони виконавчого провадження
Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулася до Сумського районного суду Сумської області з зазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» ( м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, 3-й поверх), заінтересовані особи: Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, пр.. Курський, 6), публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну сторони виконавчого провадження.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 06 січня 2025 року об 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Провадження 2-н/522/4475/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Наш Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з лютого 2021 по вересень 2024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 589/4378/24
Провадження № 2/589/1686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

-про визнання додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Коржа В.В., звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та проводити судове засідання без сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань до суду не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.13,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6665/24 Справа № 176/168/24 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу на рішення Жовтоводскього міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року по справі №176/168/24..

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №176/168/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 950/1486/23
Номер провадження2/950/44/24
У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача - адвокат Безугла К.В. не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 23 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - адвоката Безуглої К.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/638/2798/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представників позивача: Очеретного В.С., Григоренко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», , р/р НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 314 457 (триста чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», , р/р НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 87 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 216/8033/24
провадження № 2-о/216/260/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2024 року м. Кривого Рогу

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: теритріальна громада в особі виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 433/24 від 19.12.2024 року, цивільна справа № 216/8033/24, пров. № 2-о/216/260/24, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Суд, враховуючи положення ст. 32 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-186, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Призначити судове засідання по справі на 07.02.2025 року на 11:30 год. в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сартанович