overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1054/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.12.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

03.12.2024 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

04.12.2024 судом здійснено запит до Погребищенської міської ради Вінницької області щодо місця реєстрації відповідачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

13.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит від 12.12.2024 №02-09/3773 з інформацією про те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/149/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорусі Віктору Олексійовичу у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцова Аліна Юріївна, ОСОБА_2 на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не направлення до банку постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 36 та 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорусі Віктору Олексійовичу у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцова Аліна Юріївна, ОСОБА_2 на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не направлення до банку постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.12.2024.

Суддя:В. О. Говоруха
Судовий наказ набрав чинності 12.12.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13 грудня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 грудня 2024 року
Суддя _______________ Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ковальським Тарасом Олеговичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольги Володимирівни про забезпечення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ковальським Тарасом Олеговичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольги Володимирівни про забезпечення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, до розгляду на 27 лютого 2025 року о 16год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 457/2172/24
провадження №2/457/400/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (представник АО "Хоміч, Токаєв та партнери") до ОСББ "Елітний дім-2016" про надання відповіді на адвокатський запит.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (представник АО "Хоміч, Токаєв та партнери") до ОСББ "Елітний дім-2016" про надання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 10.00 год. 16.01.2025 без виклику сторін.

18.12.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання у справі призначене на 16.01.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як зазначалося вище, Трускавецьким міським судом Львівської області в ухвалі про відкриття провадження від 11.12.2024 постановлено здійснювати спрощене судове провадження у справі без виклику сторін, відтак клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане вище суддя вважає, що у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (представник АО "Хоміч, Токаєв та партнери") до ОСББ "Елітний дім-2016" про надання відповіді на адвокатський запит - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 17 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПКУкраїни.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 177/2354/24
Провадження № 2/177/1214/24
У Х В А Л А

20.12.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2024 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, а саме просив зупинити провадження по даній справі, до розгляду по суті Верховним Судом касаційної скарги у справі № 216/7179/23. В обґрунтування клопотання представник вказував про тотожність спірних правовідносин, необхідність правильного застосування норм матеріального права.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, з ухвали ВС від 27.06.2024 по справі № 216/7179/23 провадження № 61-6433ск24, касаційне провадження по справі відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Будь-яких даних про передачу справи колегією на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду (ст. 403 ЦПК України), що могло стати підставою для зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, представником відповідача суду не надано. Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр судових рішень.

А тому, незважаючи на подібність спірних правовідносин у вищевказаній справі та справі що розглядається, відсутні визначені представником відповідача підстави для зупинення провадження по справі.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись п.10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Соломатіної О.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 216/7179/23.

Судовий розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Єдиний унікальний номер 728/2953/24
Номер провадження 2/728/793/24
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

19 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка) про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 28.11.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.12.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та просить надати строк для примирення у два місяці. Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Позивач бажає зберегти сім`ю, у зв`язку з чим просить надати строк для примирення у два місяці.

У відповідності до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з положеннями ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у даному випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Виходячи із обставин справи та позицій сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання подружжю строку для примирення в два місяці, що буде достатнім для вжиття заходів для збереження сім`ї.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення в 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4057/24
Провадження №2-н/726/1519/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/2399/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 рокуСправа № 127/22674/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/22674/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року змінити в частині мотивів підстав задоволення позову, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

В решті оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун