overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8223/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 19.12.2019 станом на 26.05.2024 у розмірі 43 003,18 грн, судовий збір 3 028,00 грн, разом - 46 031,18 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
23.12.2024 Справа № 756/9956/13-ц
Унікальний №756/9956/13-ц
Провадження №6/756/671/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву ТОВ ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа від 19.09.2013р. та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа від 19.09.2013р. та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Імексбанк» заборгованості за кредитним договором.

В порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ ФК «Еліт Фінанс»(адреса місцезнаходження: 03035 м. Київ, Солом`янська площа 2; ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання, боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована сторона Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Одеса)( місцезнаходження 65056 м. Одеса вул.. Генерала Петрова 1).

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.01.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Боржнику ОСОБА_2 запропонувати надати до суду пояснення з приводу заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Провадження № 2/344/3922/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 150 491 (сто п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 69 копійок, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 112 144 ( сто дванадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 50 копійок, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць у сумі 17 253 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 00 копійок звернути до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 171 гривня 20 копійок.

Стягнути Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 29, .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 468/686/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення авансу.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Бородавки В. протоколи допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допит яких відбувався в межах кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023. Дане клопотання мотивоване тим, що самостійно надати вказані документи, як докази його правової позиції, не має можливості.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, клопотання підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у дізнавача СД відділення поліції №1 Баштонського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Бородавки В. протоколи допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допит яких відбувався в межах кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023.

Дані документи необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 30.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/487/3247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Богатої А.І.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

До судового засідання призначеного на 18.12.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підстримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Дані про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-00 годину 28.01.2025 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 314/588/23
Провадження № 2/314/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар Дерко В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання.

Ухвалою судді від 27.02.2023 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 314/588/23 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.03.2025 о 13-30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М.Капітонов

23.12.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 643/5436/24

провадження № 22-ц/818/4434/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду АТ «СЕНС БАНК» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
24.12.2024
Справа № 331/7552/24
Провадження № 2/331/3389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді № 986713 від 24.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суддею встановлено , що місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, оскільки жодна зі сторін не має зареєстрованого місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко