Справа №519/1450/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2024 року м. Південне
про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.02 жовтня 2024 адвокат Позивача звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №372147 від 18.03.2019 у розмірі 34 091,89 грн та судового збору.
2.Свої вимоги мотивував тим, що 18.03.2019 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок (далі кредитний договір), згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 22 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 17.03.2020 року. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.09.2024р. утворилась заборгованість за Кредитним договором у сумі 34 091,89 грн., що складається з 20 803,91 грн заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом, 960,53 грн заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом, 6 506,51 грн заборгованості за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 5 820,95 грн. - заборгованості за комісіями, що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
3.Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 04.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4.В судове засідання представник Позивача не з`явилася,18.12.2024 направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
8.Згідно умов п. 1.2 Договору овердрафту Держатель сплачує Банку плату за користування санкціонованим овердрафтом (далі - Плата), що є фіксованою та становить 3,5% (три цілих п`ять десятих відсотка). Плата нараховується Банком щомісяця на суму використання ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Для цілей даного Договору під «розрахунковим циклом» Сторони розуміють календарний місяць, а днем закриття розрахункового циклу вважається передостанній робочий календарний день місяця.
9.Пунктом 2.1 Договору овердрафту визначено, що здійснення Плати відбувається раз на місяць, в день закриття розрахункового циклу' шляхом списання Банком відповідної суми за рахунок доступного ліміту санкціонованого овердрафта.
10.Погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці, здійснюється держателем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5% (п`ять відсотків) від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь якому випадку заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена Держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно п. 1.1 цього Договору (п. 2.2 Договору овердрафту).
11.Згідно приписів п. 3.1.1 Договору овердрафту Держатель зобов`язаний у строки та у розмірі, які встановлені п. 2.2 цього Договору здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту і в строки та в розмірі, які встановлені п. 1.2 цього Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкніонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 (шістнадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість.
12.Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 Договору овердрафту за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та до цього Договору. Держатель відповідає за повернення заборгованості по санкціонованому/несанкціоновану овердрафту, здійснення Плати всіма грошовими коштами, майном, майновими правами, тощо, що належать йому на праві власності.
13.Таким чином, Договір № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від «18» березня 2019р. є відображенням овердрафту (від`ємний залишок коштів по рахунку) наданий згідно Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №372147 від «18» березня 2019р. по рахункам № НОМЕР_1 .
14.Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та Договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, встановивши кредитний ліміт на кредитну картку «Benefit» Держателя ОСОБА_1 в розмірі 22 000,00 грн в рамках ліміту санкціонованого овердрафту.
15.Однак, відповідачка неналежно виконує свої обов`язки щодо повернення кредиту.
16.Позичальниці також було направлено Банком вимогу про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання з зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором за вих. № 01/310-01/ЮВ6 від 10.05.2024, яка повернулася на адресу Банку з відміткою органу зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
17.Станом на 13.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від «18» березня 2019 року складає 34 091,89 грн (тридцять чотири тисячі дев`яносто одна гривня 89 копійок), з яких 20 803,91 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 13 287,89 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту та комісіями, а саме: 20 803,91 грн (двадцять тисяч вісімсот три гривні 91 копійка) - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 960,53 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 53 копійки) - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 6 506,51 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 39 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 5 820,95 грн (п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 95 копійок) - заборгованість за комісіями.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
18.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
19.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
20.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
21.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
22.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
23.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
24.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
25.За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
26.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
27.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
28.Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
29.Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
VІ. Оцінка суду.
30.Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
31.Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
32.ПАТ «МТБ БАНК» повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, перерахувавши Позичальнику кошти в розмірі 22 000,00 грн. на його рахунок.
33.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.
34.За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і, враховуючи визнання позову Позивачем, підлягають задоволенню. Отже, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 34 091,89 грн. в межах заявлених позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
35.Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, у цій справі Позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача.
36.Керуючись ст.4,18,19,206,211,247,258-259,263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,
37.Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
38.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок №1 від 18.03.2019 у сумі 34 091, 89 грн.
39.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «МТБ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
40.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
41.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
42.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
43.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
44.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
46.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко