Справа № 523/6179/24
Провадження №2/523/3502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача про виклик та допит малолітньої ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину,

Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину та призначено справу до слухання в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

03 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про можливість розгляду його клопотання від 05 вересня 2024 року про виклик та допит дитини за його відсутності. (а.с. 64).

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про виклик та допит малолітньої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит дитини слід відмовити, виходячи з наступного.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).

Зважаючи на вікову категорію малолітньої дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання її думки. Коли суд бажає вислухати думку дитини та при цьому не травмувати психіку дитини і уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди. Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2019 року в справі № 185/6994/15-ц (провадження № 61-5606св19)).

Позивач у своєму клопотанні від 05 вересня 2024 року просив зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Києво-Святошинського районного суду м. Києва для допиту, з`ясування думки дитини щодо позбавлення її матері батьківства та щодо її навчання за 1,2,3 клас та допитати, опитати малолітньою дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса реєстрації м. Одеса вул Далекосхідна 22) у судовому засіданні без присутності матері, щоб уникнути маніпуляцій, та тиску зі сторони ОСОБА_3 .

Зазначена цивільна справа розглядається Суворовським районним судом м. Одеси та підстав для забезпечення явки малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Києво-Святошинського районного суду м. Києва для вислуховування її думки щодо її навчання за 1,2,3 клас, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,18, 90,91, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача про виклик та допит малолітньої ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя