Справа № 570/1569/24
Номер провадження 2/570/882/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача адвоката Нікольченко Бориса Борисовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання з участю учасників справи.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

12 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року судові засідання у справі відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання 13 листопада 2024 року відкладено на 23 грудня 2024 року о 10 год. 05 хв.

23 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Нікольченко Б.Б. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №570/1951/23.

У судове засідання 23 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі виходячи з наступного.

Як зазначено в позовній заяві, 28 грудня 2021 року між ОСОБА_2 - Позичальник та ОСОБА_1 - Позикодавець, укладено Договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 передано у власність на умовах повернення грошові кошти у розмірі 1379220,00 (один мільйон триста сімдесят дев?ять тисяч двісті двадцять гривень) 00 копійок, що еквівалентно 50 800,00 (п?ятдесят тисяч вісімсот) доларів США, 00 центів за офіційним курсом Національного банку України на день укладення Договору. Строк повернення позики до 28.07.2022.

В забезпечення виконання зобов?язань за Договором позики між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки від 28.12.2021. За умовами Договору іпотеки, ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, позначений на плані: А-1 - житловий будинок, загальною площею 153,7 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м., а - прибудова, а 1 вхідний ганок, Б - гараж, В - альтанка, Г - гараж, №1 - огорожа, №2 - ворота з хвірткою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка (на якій розташований вказаний житловий будинок) площею 0,0884 га, кадастровий номер :01:018:0170, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). що є її особистою приватною власністю.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі №570/1951/23, визнано недійсним договір іпотеки від 28 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 65202940 від 21.10.2022 р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0170.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року залишено без змін.

Таким чином, станом на 01 квітня 2024 року зобов?язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 з повернення отриманої позики були невиконаними, а тому сума позики підлягала стягненню в судовому порядку, у зв?язку з чим і був поданий даний позов.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду, від 04 грудня 2024 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі №570/1951/23 та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі №570/1951/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на 23 грудня 2024 року справа не розглянута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з?ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з?ясовувати: як пов?язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим

Пов?язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Суд зазначає, що підставою позову про стягнення заборгованості у справі №570/1569/24 є невиконання ОСОБА_2 зобов?язання (Договору позики), виконання якого забезпечено іпотекою. При цьому, у зв?язку з реалізацією позивачем свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки основне зобов?язання виконане. Таким чином, у випадку відмови в задоволенні позову у справі №570/1951/23 основне зобов?язання вважатиметься виконаним.

Таким чином, вказані вище справи є пов?язаними і рішення у справі №570/1951/23 встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Нікольченко Б.Б. про зупинення провадження задоволити.

Провадження по справі №570/1569/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №570/1951/23.

Зобов`язати учасників по справі повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.