overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7518/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (ас. 36)

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Національному агенстві з питань запобігання корупції інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме завірені копії декларацій, що подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2016 року по 2023 рік включно, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із зазначенням усіх відомих НАЗК та наявних в реєстрі персональних даних останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Національного агенства з питань запобігання корупції (01103 м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме завірені копії декларацій, що подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2016 року по 2023 рік включно, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із зазначенням усіх відомих НАЗК та наявних в реєстрі персональних даних останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4823/24
Провадження № 2-н/559/459/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя Макеєв С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9305/24
провадження № 2/753/6308/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в розмірі 23 741,16 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 26 769,16 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
справа № 165/5506/24
провадження № 2-н/165/1360/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

24 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, а також те, що заява про видачу судового наказу не розглянута, вважаю за доцільне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Провадження № 2/333/3468/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Михайлової А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2024 року за клопотанням позивача призначено проведення судової експертизи. 16.12.2024 року до суду повернулися матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1665/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/5/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 27.10.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 30.12.2024.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року змінити:

1) доповнити його резолютивну частину таким приписом: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 319504 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири) грн 41 коп. на відшкодування 1/2 частини вартості станом на 11 січня 2019 року будівельних матеріалів, обладнання тощо, використаних для проведення ремонтно-будівельних робіт будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , і вартості виконаних у період з 19 жовтня 2013 року по 11 січня 2019 року ремонтно-будівельних робіт;

2) в частині розподілу судових витрат:

- збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору до 9015 (дев`яти тисяч п`ятнадцяти) грн 02 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на проведення експертизи 4636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн 79 коп.

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3865 грн 97 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6489 грн 00 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

В решті рішення суду І інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн 52 коп. та на відшкодування витрат на проведення експертизи 14887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 4539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 4539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
провадження № 2-н/201/432/2024
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ЖКП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 06 грудня 2024 року надійшли матеріали заяви КП «Жилсервіс 5» ДМР до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ЖКП.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ЖКП.

Суддя: О.А. Антонюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року Справа № 214/9538/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 278/869/20 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Євдокимов Сергій Михайлович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в особі Баренко Євгена Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Слівінським Артемом Олексійовичем,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 503/2703/24
Провадження № 2-о/503/97/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 88, м. Кодима, Подільський район, Одеська область), про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_5 , 2018 року народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеській області, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально, у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 286/3462/23
У Х В А Л А

23.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу № 286/3462/23, так як оригінал не отримувала.

ОСОБА_1 просить заяву розглядати у її відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2023 у справі №286/3462/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, з 25.08.2023 і до 14.10.2039, тобто до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повноліття.

Згідно повідомлення начальника Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.11.2024 № 55671 виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває та не перебував.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат судового наказу.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 286/3462/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2-н/591/5384/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки