20.12.2024 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 632/1903/24
Провадження № 2/644/4611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у складі судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (надалі за текстом ПрАТ «Харківенергозбут»/позивач), в особі представника Бобрицького Сергія Павловича, який діє на підставі довіреності № 01-23/56 від 02.01.2024, звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості з за спожиту електричну енергію у розмірі 18 636 грн 94 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 41,00 грн.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 18 636 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 94 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.11.2024, справа № 632/1903/24 визначена на розгляд судді Кузьменку С.Л. Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, оскільки за інформацією з довідки Єдиного державного демографічного реєстру № 912207 від 19.11.2024 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2024 справу передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

17.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 632/1903/24.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.12.2024, справа № 632/1903/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України унормовано, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року, прийнятій у справі №6 38/1988/17 «Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг за спожиту електричну енергію. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності».

Як убачається зі змісту пред`явленої позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору про постачання електричної енергії від 01.01.2019 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут».

Зазначений об`єкт топоніміки не належить до Індустріального району м. Харкова, а відтак справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а тому помилково направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України.

Недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, підлягають поверненню для розгляду за територіальною юрисдикцією до Первомайського районного суду Харківської області як помилково направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, враховуючи, що ця справа направлена Первомайським міськрайонним судом Харківської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 28,30,31,162 ,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути на розгляд Первомайському міськрайонному суді Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Паляничко