overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7296/24
Провадження № 2-н/362/818/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3 704 грн. 62 коп., 3 % річних 73,76 грн., інфляційні втрати 197,65 грн. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді відділу надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради № 550/07-13 від 13.11.2024 року, яка надійшла до суду, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за території Калинівської територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3084/24
УХВАЛА

23.12.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовну без розгляду в частині -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.12.2024р. подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти.

Позовну вимогу про визначення місця проживання дитини зашити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7507/24
Провадження № 2/209/1780/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" грудня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2020 року в розмірі 14971,22 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 362/6552/24
Провадження № 2/172/1052/24
У Х В А Л А

24.12.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: не відомо, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 362/6552/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження №2/487/3648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

20.12.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.112.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №980164 від 20.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Березнегуватському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд доБерезнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 587/3741/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2024 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, роз`яснивши позивачці право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1645/18 Головуючий у 1-й інст. Василенка Р.О.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/1645/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 4 квітня 2024 року, ухвалених під головуванням судді Василенка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» грошові кошти у розмірі 25054 грн. 59 коп. та 3872 грн. судового збору.

Додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024

м.Харків

Справа № 639/7446/24

провадження 2-о/639/200/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1

представник заявника- ОСОБА_2

заінтересована особа- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадженняцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 315 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції- задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Харкові, громадянина України.

Зобов`язати Другийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції внести до актового запису № 312 від 20 травня 2011 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини-громадянина України ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Заявник- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 );

Заінтересовані особи- Другийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (, м.Харків, вул. Зброярська, 10/14).

СУДДЯ -
Справа № 553/3763/24
Провадження № 2/553/1572/2024
У Х В А Л А

24.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави

у складі головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов вищезазщначений позов.У судовому засіданні позивач пояснила ,що на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2021 про розірвання шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та надала на підтвердження паспорт та його копію, а також рішення суду

. Суд вважає,що за таких обставин, необхідно змінити прізвище позивача в цій справі з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.2,4 ,48ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити прізвище позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1950/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Припинити право власності, зареєстроване за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:027:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:027:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 2000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Будьоннівського району Донецької області, суд доходить висновку, що справа підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Разом з тим, згідно з Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Крім того, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для передачі справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна