overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/922/24
Номер провадження 2-во/555/17/24
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши , що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року справа за N? 555/922/24, його позовні вимоги до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, задоволено в повному обсязі .Однак, у рішенні суду допущені помилки, а саме: « встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Тишиця Березнівського району замість ( Рівненського району ) Рівненської області, є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 48 років. Встановити факт прийняття спадщини за заповітом - ОСОБА_1 спадшини, яка відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно зіст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною , виправлення описки не змінює змісту самого рішення суду , тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року, справа N?555/922/24, вказавши вірно: «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Тишиця, Рівненського району, Рівненської області , є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 48 років.

Встановити факт прийняття спадкоємцем за заповітом- ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.
№ провадження 6/208/393/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний стягувач, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27т), ОСОБА_1 (боржник, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження Черкаська область, м.Чигирин, вул.Богдана Хмельницького буд.11), про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача його правонаступникомпризначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25 грудня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 454/1295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль питання про виправлення помилки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

03.07.2023р. суддею Сокальського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електроенергію, у якому допущено помилку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.3 ст.435 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкою для розгляду заяви.

03.07.2023р. суддею Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" 7110 грн. 32коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

У вказаному судовому наказі допущена помилка щодо прізвища боржника, зокрема зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку у судовому наказі, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити помилку у рішенні суду, оскільки допущено помилку, яка не може існувати.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку в судовому наказі виданому суддею Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2023 року.

У судовому наказі прізвище, ім`я по батькові боржника вказати: « ОСОБА_1 ».

Абзац перший та другий резулютивної частини судового наказу викласти:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут " (, місцезнаходження: м.Львів, вул.Шевченка,1) 7110 (сім тисяч сто десять) грн. 32коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут " (, місцезнаходження: м.Львів, вул.Шевченка,1) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору. судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 131/1625/24
Провадження № 2/131/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, та розгляд заяви проводити у її відсутність.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області - залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/554/134/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 554/10213/24,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 8986,01 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води та судовий збір 302,80грн.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5ст. 170 КПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням дати звернення до суду із заявою складає 151,40 грн.

Разом з цим, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільняють від його сплати.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 554/10213/24 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-н/344/1399/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/522/4470/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2024 року м. Одеса
Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Заяник зазначає, що у ОСОБА_1 перед ПрАТ «ВФ Україна» існує заборгованість, яка виникла на підставі договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку у сумі 2 226,28 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись. ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Суддя Чернявська Л.М.
Суд роз`ясняє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання до «___»_______________ 20_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 20_ року
Суддя Чернявська Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №203/7412/24
Провадження №2/0203/2534/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

1. 14 грудня 2024 року адвокат Сакун В.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.а.с. 1 3).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається.

4. Судом встановлено, що ордер від 28.10.2024 серії АН №1478093, на підставі якого представник позивача звернувся до суду з позовом, не містить відомостей про можливість реалізації відповідних повноважень у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, оскільки згідно з ним адвокат має право представляти інтереси позивача у Кіровськрайонному районному суді м. Дніпропетровська (а.с. 4).

5. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі заяву повернути.

6. Керуючись статтями 185, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 539/4556/24
Провадження № 2/539/1393/2024
У Х В А Л А
19 грудня 2024 року Лубенським міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказав, що 19 липня 1999 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, Новооріхівською сільською радою Лубенського району Полтавської області, про що складено актовий запис №2. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Разом з тим, спільне шлюбне життя не склалося. Причинами для розірвання шлюбу є те, що між ними втрачені почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння.
На підставі вищевикладеного, позивач прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою.
Ухвалою суду від 17.10.2024 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.11.2024 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення в межах шести місяців.
Ухвалою суду від 19.12.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення поданого ним позову без розгляду.
У поданій заяві позивач вказує, що на даний час він примирився з відповідачкою, вони з`ясували всі непорозуміння і поновили шлюбні стосунки. Розгляд справи прохає провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/686/6249/24
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

19 грудня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/23370/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала таку заяву до початку розгляду справи по суті та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: