Справа № 452/4583/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 грудня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 про визнання заповітів складених батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.01.2020 року, посвідчених у Бісківській сільській раді Самбірського району Львівської області недійсними, обгрунтовуючи вимоги тим, що заповіти могли бути складеними батьками під впливом сторонніх осіб, а самі заповідачі через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювали значення свої дій та не могли адекватно керувати ними, також має сумніви щодо вчинення підписів на заповітах від імені батьків саме його батьками.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яку було зареєстровано та передано судді 18.12.2024 року, в якій просить заборонити Самбірській державній нотаріальній конторі Львівської області (, 81400, Львівська обл., Симбірський р-н, м. Самбір, вул. Мазепи, 8) вчиняти нотаріальні дії з оформлення спадщин, які відкрилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №418/2024, номер у Спадковому реєстрі 72557847) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (спадкова справа №419/2024, номер у Спадковому реєстрі 72557872), в тому числі, заборонити видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами вище вказаного цивільного позову, дослідивши долучені документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля перешкодження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як визначив Пленум ВСУ в Постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При вирішенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову суд враховує заявлені у позові вимоги та відповідно їх обгрунтування, надані або заявлені докази задля пересвідчення існування спору реального про право цивільне, зокрема щодо спадшини та існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, як то зазначено у Пленумі ВСУ в Постанові від 22.12.2006 р. № 9.

З огляду на проведений аналіз, суд вважає допустимим заборонити Самбірській державній нотаріальній конторі Львівської області (, 81400, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Самбір, вул. Мазепи, 8) вчиняти нотаріальні дії з оформлення спадщин, які відкрилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №418/2024, номер у Спадковому реєстрі 72557847) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (спадкова справа №419/2024, номер у Спадковому реєстрі 72557872), в тому числі, заборонити видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, так як такі заповіти наразі оскаржуються позивачем та невжиття заходів такого забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, може спонукати до дадаткових процесуальних дій за наявності виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, законність яких ставиться під сумнів наразі позивачем, який в силу закону може бути притиндентом на виниклу спадщину у разі визнання недійсним оспорюваних тепер заповітів.

Крім того, заборона видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітами, які наразі оскаржуються є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту.

В даному випадку суд також враховує практику Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань, зокрема по справі № 761/36415/18, провадження № 61-4492ск19 від 5 березня 2019 року.

За таких обставин, суд вивчивши заяву про забезпечення позову дійшов висновку про її обгрунтованість, з огляду на що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 353, 440 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Самбірській державній нотаріальній конторі Львівської області (, 81400, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Самбір, вул. Мазепи, 8) вчиняти нотаріальні дії з оформлення спадщин, які відкрилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №418/2024, номер у Спадковому реєстрі 72557847) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (спадкова справа №419/2024, номер у Спадковому реєстрі 72557872), в тому числі, заборонити видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам: Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, Самбірській державній нотаріальній конторі Львівської області, ОСОБА_3 для відома та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя