УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2285/22

провадження № 61-15247ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Фінанс»), третя особа - державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І. (далі - державний реєстратор Микитенко Л. І.), про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 05 лютого 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу

ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62500785 від 22 грудня 2021 року, щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс», , права власності на житловий будинок № 50-А житловою площею 93,8 кв. м., загальною площею 140,6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. «Б», льохи - літ «В», «З», душ - літ. «И», вбиральня - літ «Ж», огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 листопада 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» - адвокат Колесніков А. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 03 грудня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, у постановах Верховного Суду

від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20,

від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 17 травня 2022 року у справі № 760/5743/20, від 18 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 552/2285/22 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. До повноважень суду не входить вирішення питання про зупинення виконання судового рішення, ухваленого в іншій справі.

Наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання іншого рішення суду в справі № 2-1812/10 не є підставою для задоволення заяви (клопотання) у розглядуваній справі № 552/2285/22.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, в межах доводів клопотання, наведених представником

ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» - адвокатом Колесніком А. Г., колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 552/2285/22.

Керуючись статтями 389, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/2285/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара