Справа № 206/5579/23
Провадження № 2/206/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

13 травня 2024 року представник позивачки адвокат Гільбурд Р.Ю., подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розглянути клопотання про заміну відповідача у відсутність сторони позивача.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 15.12.2023 року суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 12.03.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

В силу положень Цивільного процесуального кодексу України визначення кола відповідачів є виключно прерогативою позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

На підставі вище наведеного, враховуючи необхідність залучення ОСОБА_2 в якості належного відповідача, суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача Дніпровську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В той же час, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають право реалізовувати свої процесуальні права, які забезпечують принцип змагальності сторін, зокрема: право подати відзив на позовну заяву, заявити зустрічний позов, подавати докази, подавати заяви та клопотання тощо.

З огляду на все вищезазначене, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд вбачає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку та повернутись до підготовчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне виключити Дніпровську міську раду зі складу учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 46, 47, 51, 198, 209, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виключити зі складу учасників справи Дніпровську міську раду.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, неналежного відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розпочати розгляд справи спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин на 12 червня 2024 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно знадісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачему відповідіна відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, належному відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна