Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1778/17
Провадження № 2/935/6/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та сплату неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду подання про розшук боржника у зв`язку з необхідністю отримання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 та місцезнаходження відповідача ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» чи їх правонаступників.

Відповідач ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС», у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить подана заява представника про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Будь-яких інших заяв, чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане позивачем подання, дійшов до наступного висновку.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України зокрема регулює порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та сплату неустойки розглядається у порядку позовного провадження, виконавчі листи у даній справі не видавалися, тому учасники справи мають статус позивача та відповідачів, а не стягувача та боржників.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу та зокрема на приватних виконавців, які можуть бути належним суб`єктом звернення до суду з поданням про оголошення у розшук боржника, а не на позивача чи іншого учасника справи.

Разом із тим у поданні про оголошення у розшук боржника від 14.12.2024 року позивач просить здійснити запити із метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 та місцезнаходження відповідача ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» чи їх правонаступників.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей з Єдиного держаного демографічного реєстру від 28.11.2024 року №931039 слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до публічно доступних відомостей, вказаних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Вітрука, будинок, 2. Тобто підстави для здійснення повторних запитів щодо місця перебування учасників справи не має.

Враховуючи викладене вище підстави для задоволення подання позивача про оголошення у розшук боржника відсутні.

На підставі викладеного вище і керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання позивача ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника від 14.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО