Провадження № 2/932/3510/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Дубовик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -
08 листопада 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року відкрите провадження у справі та постановлено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Стислий виклад позиції позивача.
Сторони від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі навчається у 11-Б класі Опорного закладу загальної середньої освіти Мирноградської міської ради. Відповідач офіційно працевлаштований та має змогу надавати матеріальну допомогу дитини підчас навчання до досягнення нею 23 років.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив заочне рішення.
Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно з копією довідки № 646 від 22.10.2024 виданої в.о. директора ОЗЗСО Ладою Рудень
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 11-Б класі Опорного закладу загальної середньої освіти Мирноградської міської ради.
Норми права, що застосував суд.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Аналогічна позиція міститься у постанові ВС/КЦС від 17.04.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №644/3610/16-ц.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги, однак при цьому, в розрізі приписів ч.1 ст.199 СК України, вагомим є з`ясування наявності об`єктивної можливості надавати платником таку допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Оцінка суду.
Судом встановлено, що з відповідача відповідно до Димитровського міського суду Донецької області від 18.06.2007 року стягувалися аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття.
У зв`язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття, стягнення аліментів з відповідача припинено.
Позивачкою доведено, що донька продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в зв`язку з навчанням.
Заперечень щодо можливості надавати матеріальну допомогу відповідач не надав, а отже су доходить висновку про присудження аліментів позивачці на час навчання доньки.
З врахуванням наданих сторонами доказів, відповідач не скористався правом подачі відзиву, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітньої доньки, виходячи з засад розумності та справедливості.
Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Приписами ст.141 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, на відміну від ч.3 ст.88 ЦПК України в попередній редакції, не передбачено норми за якою - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Враховуючи приписи ч.2 ст.19 Конституції України, відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідача чи позивача у цій справі.
На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду 08.11.2024 і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено і проголошено 16.12.2024.

Суддя: В.І.Цитульський