Провадження № 2-во/202/181/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 205/10304/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/10304/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи, 10 грудня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд виправити описку в рішенні суду від 10 грудня 2024 року по справі № 205/10304/24 та прописати в даному рішенні суду третій пункт, який був прописаний в прохальній частині позовної заяви про розірвання шлюбу від 07.08.2024 року, а саме: Прошу Суд зобов`язати ОСОБА_3 призначити сплату аліментів за заявою ОСОБА_4 , де суд визначає сам розмір аліментів у твердій грошовій сумі згідно ст. 184 СК України.

23 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання в якому просить залишити без розгляду її заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звертаючись із клопотанням про залишення заяви без розгляду, заявник вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням ОСОБА_1 відповідного клопотання, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 205/10304/24, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 259, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 205/10304/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський