Справа № 557/1813/24
Номер провадження 2-о/570/249/2024
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

присяжних: Будько П.П., Бас П.С.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області на підставі розпорядження голови Гощанського районного суду Рівненської області Дмитра Пацка від 13 листопада 2024 надійшла за підсудністю цивільна справа № 557/1813/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

У вказаній заяві заявник, серед іншого, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 09 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

При цьому, від учасників справи через канцелярію суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи без участі учасників справи та їх представників.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заява про визнання особи недієздатною, серед іншого, обґрунтована тим, що ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, підгрупа А, як інвалідність з дитинства з ураженням ЦНС. На даний час остання досягла повноліття та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому потребує встановлення над нею опіки. Так, внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Зважаючи на викладені обставини, у своїй заяві заявник просить призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 5614 17.11.2020), встановлення здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, потрібні спеціальні знання.

За приписами ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про психіатричну допомогу", судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду та вирішення цієї справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, доручивши її проведення експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська 64.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 5614 17.11.2020), проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська 64, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам копію даної ухвали та цивільну справу № 557/1813/24.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні Будько П.П.

Бас П.С.