К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Київ

справа № 752/16577/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/16298/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відмову від заяви ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба в справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба в справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про

відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

14 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/16577/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року та в подальшому призначено її до судового розгляду.

3 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову (заяви) та закриття провадження у справі.

Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 діє без обмежень повноважень, у поданій заяві фактично ставить питання про відмову від поданої заяви про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей, наслідки закриття провадження відомі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 373, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відмову від заяви про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей.

Визнати нечинним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба в справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: