Номер провадження 4-с/754/103/24
Справа № 754/2349/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з скаргою на дії, рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни про винесення постанови щодо накладення арешту на грошові кошти у виконавчому провадження НОМЕР_5.

Свої вимоги мотивовані наступним.

В Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5, яке відкрито 22.07.2024 постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Луценко Аліною Сергіївною (далі - державний виконавець Луценко А.С.) на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.07.2024 згідно з виконавчим листом № 754/2349/24 від 04.06.2024, виданим Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до виконавчого листа від 04.06.2024 № 754/2349/24, виданого Деснянським районним судом м. Києва, суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 лютого 2024 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку»

29.07.2024 адвокатом Левченко Ольгою Олегівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направлено до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву разом з декларацією про доходи та майно боржника фізичної особи, повідомленням про причини не виконання рішення Деснянського районного суду м, Києва від 19 квітня 2024 у цивільній справі № 754/2349/24 в добровільному порядку, а також підтвердження спати витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. (далі - Заява від 29.07.2024).

У Заяві від 29.07.2024 та в повідомленні від 02.07.2024 державного виконавця Луценко А.С. проінформовано, що ОСОБА_1 не мав можливості виконувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року у зв`язку з незаконними діями головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6, який неправомірно наклав арешт на кошти на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Акцент-Банк», який використовується для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати.

01.08.2024 державним виконавцем Луценко А.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_5, яку направлено на виконання до Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів ВЧ НОМЕР_2 НГУ для здійснення відрахування з суми доходів ОСОБА_1 50% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. При цьому, сума заборгованості у постанові не вказано.

11.09.2024 державним виконавцем Луценко А.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_5, яку направлено на виконання до ВЧ НОМЕР_3 НГУ для здійснення відрахування з суми доходів ОСОБА_1 50% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. При цьому, сума заборгованості у постанові не вказано.

20.09.2024 ОСОБА_1 з метою недопущення порушення його конституційний прав, гарантій та свобод, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 направив до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлення щодо використання рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Акцент-Банк», для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати, у зв`язку з чим Законом України «Про виконавче провадження» заборонено накладати арешт на кошти, що перебувають на вказаному рахунку.

До повідомлення від 20.09.2024 долучено:

1. Довідку комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради від 23.08.2024 № 1121 з якої вбачається, що заробітна плата зараховувалась ОСОБА_1 на зарплатний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Акцент-Банк», у межах зарплатного проекту КП «Тепловодсервіс» відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 08.06.2023.

2. Довідку державного підприємства «Адміністрації морських портів України» від 31.07.2024 № 10-04-01.01-26/58 з якої вбачається, що перерахування заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Акцент-Банк».

02.10.2024 державний виконавець Луценко А.С. винесено 2 (дві) постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №№ НОМЕР_5, які направила на виконання до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» для здійснення відрахування з суми доходів ОСОБА_1 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яке станом на 31.08.2024 складає 116910,69 грн., з них 1/8 (12,5%) - поточні аліменти, 37,5% - заборгованість зі сплати аліментів. Загальна сума заборгованості, яка підлягає утриманню на підставі 2 (двох) постанов від 02.10.2024 ВП №№ НОМЕР_5 складає 233 821,38 грн. (116 910,69 + 116 910,69).

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Луценко А.С. про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не повідомляла.

Згідно з супровідних листів від 02.10.2024, які містяться в Автоматизованій системі виконавче провадження Міністерства юстиції постанови державного виконавця Луценко А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2024 ВП №№ НОМЕР_5 направлені для виконання державному підприємству «Адміністрація морських портів України».

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_5 якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення, яка становить 116 910,69 грн.

Згідно з супровідного листа про арешт коштів від 02.10.2024 державний виконавець Луценко А.С. постанову про арешт коштів боржника від 02.10.2024 ВП № НОМЕР_5, будучи обізнаною про наявність відкритого в АТ «Акцент-Банк» рахунку НОМЕР_1 , який використовується для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати, на яку відповідно до законів України «Про оплату праці» та «Про виконавче провадження» накладення арешту заборонено, направлено для виконання до АТ «Акцент-Банк».

04.10.2024 ОСОБА_1 направлено до Міністерства юстиції України та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлення щодо незаконних дій державних виконавців Полінського Б.А. та Луценко А.С. в якому, зокрема, наголошувалось про те, що державний виконавець Луценко А.С. винесла постанову про арешт коштів боржника від 02.10.2024 ВП № НОМЕР_5 та будучи обізнаною про наявність рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Акцент-Банк», який використовується для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати, та згідно з супровідного листа про арешт коштів від 02.10.2024 направила її для виконання до АТ «Акцент-Банк».

В цей же день, а саме: 04.10.2024 державний виконавець Луценко А.С. будучи обізнаною, діючи умисно та протиправно, порушуючи закони України «Про оплату праці» та «Про виконавче провадження», сформула та направила до АТ «Акцент- Банку» платіжну інструкцію № 53743 для списання з рахунку НОМЕР_1 належної ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 116 910,69 грн.

04.10.2024 АТ «Акцент-Банк» на підставі платіжної інструкції від 04.10.2024 № 53743, направленої державним виконавцем Луценко А.С., списав з рахунку НОМЕР_1 належну ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 116 910,69 грн та перерахував її на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дії державного виконавця Луценко А.С., у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 щодо арешту та списання коштів з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Акцент-Банк», який використовується для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати є протиправними та незаконними.

Враховуючи бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрія Коваля який зобов`язаний здійснювати контролю за рішеннями, діями державного виконавця Луценко А.С., у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5, під час виконання рішення ОСОБА_1 вимушений звернутися з цією скаргою до Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на вище викладене просить суд: Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни, у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 , відритому в АТ «Акцент-Банк», який використовується для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати.

Визнати незаконними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни щодо списання з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Акцент-Банк», який використовується для зарахування належної ОСОБА_1 заробітної плати, коштів в сумі 116 910,69 грн. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 на підставі платіжної інструкції від 04.10.2024 № 53743.

05.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гірченко О.І. подано відзив на скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання, відповідно до якого вважають що така скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 відкрите на підставі виконавчого листа № 754/2349/24 від 04.06.2024 виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 лютого 2024 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

22.07.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) зазначено, що підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ, який пред`явлений до виконання в установленому Законом порядку.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає, що державний

виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

А отже, відкриття виконавчого провадження, що, в свою чергу, передбачає винесення відповідної постанови, за умов дотримання певних вимог (відповідність виконавчого документу, не закінчення строку пред`явлення тощо) є обов`язком державного виконавця.

22.07.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

01.08.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для подальшого виконання до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів ВЧ НОМЕР_2 НГУ.

02.09.2024 до Відділу надійшла заява Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів ВЧ НОМЕР_2 НГУ, яка зареєстрована за вхідним № 17796, про те що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу Міжнародного центру та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України.

11.09.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для подальшого виконання до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України.

02.10.2024 державним виконавцем підготовлено розрахунок заборгованості зі сплати

аліментів, відповідно до якої у боржника ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 31.08.2024 року у розмірі 116910,69 грн.

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А. С, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських та фінансових установ, шляхом підписання кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Боржником ОСОБА_1 до відділу не подавались виписки по рахунку № НОМЕР_1 відкритих в АТ «Акцент-Банк», що підтверджувало б надходження по вказаним рахункам лише заробітної плати.

Також до відділу не надходило повідомлення від АТ «Акцент-Банк» стосовно спеціального статусу відкритим рахунком № НОМЕР_1 , що забороняє відповідно до Закону звернення стягнення.

Згідно пункту 1 постанови про арешт коштів боржника № НОМЕР_5 арешту підлягають грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Зі змісту постанови про арешт коштів боржника № НОМЕР_5 вбачається, що державним виконавцем визначено банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на яке нормами статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про арешт коштів боржника № НОМЕР_5 виконало. Зазначене свідчить про те, що банк не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (вих. №148 193). Відповідно до п. 2 зазначеної постанови встановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка станом на 31.08.2024 складає 116910,69 гривня (UAH), з них 1/8 (12,5%) - поточні аліменти, 37,5% - заборгованість зі сплати аліментів. Подальшу заборгованість нарахувати бухгалтерові підприємства відповідно до отриманої заробітної плати боржника з 01.09.2024. У разі, якщо стягувати аліменти в зазначеному розмірі не можливо, бухгалтеру необхідно нараховувати борг згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

У вказаній постанові державним виконавцем не вказано до якого періоду необхідно

здійснювати відрахування.

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повторну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (вих. №148 198). Відповідно до п. 2 зазначеної постанови встановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка станом на 31.08.2024 складає 116910,69 гривня (UAH), з них 1/8 (12,5%) - поточні аліменти, 37,5% - заборгованість зі сплати аліментів. Подальшу заборгованість нарахувати бухгалтерові підприємства відповідно до отриманої заробітної плати боржника з 01.09.2024. Стягнення проводити на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Після погашення заборгованості стягувати поточні аліменти у розмірі 12,5%. У разі, якщо стягувати аліменти в зазначеному розмірі не можливо, бухгалтеру необхідно нараховувати борг згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідну постанову направлено для подальшого виконання до ДП «Адміністрація морських портів України».

04.10.2024 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію № 53743 до АТ «А-Банк» для списання боргу по аліментам у розмірі 116910,69 грн.

04.10.2024 на рахунок з обліку депозитних сум Відділу примусово списано з рахунку

боржника ОСОБА_1 кошти у розмірі 116910,69 грн.

08.10.2024 державним виконавцем, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче

провадження», винесено постанову про зняття арешту з коштів в зв`язку із стягненням заборгованості станом на 31.08.2024 року, яку направлено на виконання до АТ «А-Банк» рекомендованим листом № 499.

18.10.2024 за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 начальником Відділу скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № НОМЕР_5 (вих. №148 193) від 02.10.2024.

Державним виконавцем до бухгалтерії ДП «Адміністрація морських портів України» направлено вимогу державного виконавця в якій зазначено, що заборгованість у сумі 116910,69грн. з боржника стягнуто і перераховано стягувачу, а також зазначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.09.2024 у розмірі 1/8 (12,5%) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Надалі стягнення заборгованості по аліментах з 01.09.2024 буде проводитися бухгалтером ДП «Адміністрація морських портів України» із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З огляду на вищезазначене, дії посадових осіб Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснені у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством, тому вважають, що підстави для задоволення скарги - відсутні.

05.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 на адресу суду направив відповідь на відзив, відповідно до якої вважає доводи представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гірченко О.І. безпідставними та необґрунтованими.

Листом від 08.11.2024 року суд забезпечив докази в цивільній справі, шляхом витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів.

27.11.2024 року Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (далі - Відділ), на виконання Ухвали у справі № 754/2349/24 від 08.11.2024 Деснянського районного суду м. Києва, направлено копію виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5. Штрих код відправки рекомендованого листа: 257.

10.12.2024 року на виконання вимог листа від 08.11.2024 року судом отримано копію виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання, скаржник та заінтересовані особи до суду не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши скаргу заявника, її доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дослідивши матеріали виконавчого провадження, витребувані судом у державного виконавця, у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 відкрите на підставі виконавчого листа № 754/2349/24 від 04.06.2024 виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 лютого 2024 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

22.07.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_5.

22.07.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

01.08.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для подальшого виконання до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів ВЧ НОМЕР_2 НГУ.

02.09.2024 до Відділу надійшла заява Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів ВЧ НОМЕР_2 НГУ, яка зареєстрована за вхідним № 17796, про те що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу Міжнародного центру та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України.

11.09.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для подальшого виконання до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України.

02.10.2024 державним виконавцем підготовлено розрахунок заборгованості зі сплати

аліментів, відповідно до якої у боржника ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 31.08.2024 року у розмірі 116910,69 грн.

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А. С, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських та фінансових установ, шляхом підписання кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Згідно пункту 1 постанови про арешт коштів боржника № НОМЕР_5 арешту підлягають грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Зі змісту постанови про арешт коштів боржника № НОМЕР_5 вбачається, що державним виконавцем визначено банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на яке нормами статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про арешт коштів боржника № НОМЕР_5 виконало. Зазначене свідчить про те, що банк не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (вих. №148 193). Відповідно до п. 2 зазначеної постанови встановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка станом на 31.08.2024 складає 116910,69 гривня (UAH), з них 1/8 (12,5%) - поточні аліменти, 37,5% - заборгованість зі сплати аліментів. Подальшу заборгованість нарахувати бухгалтерові підприємства відповідно до отриманої заробітної плати боржника з 01.09.2024. У разі, якщо стягувати аліменти в зазначеному розмірі не можливо, бухгалтеру необхідно нараховувати борг згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

02.10.2024 державним виконавцем Луценко А. С. керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повторну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (вих. №148 198). Відповідно до п. 2 зазначеної постанови встановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка станом на 31.08.2024 складає 116910,69 гривня (UAH), з них 1/8 (12,5%) - поточні аліменти, 37,5% - заборгованість зі сплати аліментів. Подальшу заборгованість нарахувати бухгалтерові підприємства відповідно до отриманої заробітної плати боржника з 01.09.2024. Стягнення проводити на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Після погашення заборгованості стягувати поточні аліменти у розмірі 12,5%. У разі, якщо стягувати аліменти в зазначеному розмірі не можливо, бухгалтеру необхідно нараховувати борг згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідну постанову направлено для подальшого виконання до ДП «Адміністрація морських портів України».

04.10.2024 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію № 53743 до АТ «А-Банк» для списання боргу по аліментам у розмірі 116910,69 грн.

04.10.2024 на рахунок з обліку депозитних сум Відділу примусово списано з рахунку

боржника ОСОБА_1 кошти у розмірі 116910,69 грн.

В силу статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 3, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу) визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Стаття 69. Закону України «Про виконавче провадження» Відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника-

1. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

2. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до Стаття 70. Закону України « Про виконавче провадження» Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника -

1. Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

3. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

08.10.2024 державним виконавцем, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче

провадження», винесено постанову про зняття арешту з коштів в зв`язку із стягненням заборгованості станом на 31.08.2024 року, яку направлено на виконання до АТ «А-Банк» рекомендованим листом № 499.

18.10.2024 за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 начальником Відділу Ковальом В.В. скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № НОМЕР_5 від 02.10.2024.

24.10.2024 ВП НОМЕР_5/11 Державним виконавцем на адресу ДП «Адміністрація морських портів України» направлено вимогу державного виконавця в якій зазначено, що заборгованість у сумі 116910,69грн. з боржника стягнуто і перераховано стягувачу, а також зазначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.09.2024 у розмірі 1/8 (12,5%) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 449, 450-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: