Провадження № 2-з/357/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коваленко Ю.О., звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 19.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 33411, за виконавчим провадженням № 61150109 від 05.02.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник вказує, що ОСОБА_1 одночасно звертається до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому в листопаді 2024 позивачу заблоковано банківську карту та на підставі постанови приватного виконавця частково списані кошти в розмірі 319,21 грн. Крім цього, ОСОБА_1 хворіє на тяжке онкологічне захворювання. 03.12.2024 ДНП "Національний Інститут Раку" видало консультативний висновок, яким встановлено діагноз - "злоякісне новоутворення ОСОБА_2 частини шийки матки". У зв`язку з вказаною хворобою ОСОБА_1 розпочала лікування та збір коштів на лікування, які надходитимуть, в тому числі, на її заблокований рахунок. Однак стягнення на підставі виконавчого документу (накладення арешту на кошти боржника) унеможливить збір коштів на термінове лікування та може призвести до непоправних наслідків для здоров`я позивача.

Відповідно до протоколів суду заява з матеріалами цивільної справи передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі вказаної норми та ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідачем за цим позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

В матеріалах справи міститься копія виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 33411 від 19.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 004-28185-100412 від 17.04.2012, укладеним з ПАТ «Дельта Банк».

На підставі цього виконавчого напису у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 61150109, де боржником є ОСОБА_1 , чинним стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД».

В межах цього виконавчого провадження постановою від 03.12.2024 накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернуто стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 19.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 33411, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в межах виконавчого провадження № 61150109.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов