УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7357/24

Номер провадження № 2/712/2475/24

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судових засідань Ткаченко А.П.

представника позивачки адвоката Гаврилова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до відповідача до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний шкірно-венерологічний диспансер Черкаської обласної ради» (м. Черкаси, вул. Можайського, 50, к. 2) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Задоволені клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідно до відповіді № 96614 від 11.11.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний шкірно-венерологічний диспансер Черкаської обласної ради»(код 02004924) припинено 19.09.2024р., дані про юридичну особу - правонаступника : Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (код 02005622, м.Черкаси, вул.Кавказька, 229, 18002).

Ухвалою суду від 11.11.2024 р. замінено відповідача на правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (код 02005622, м.Черкаси, вул.Кавказька, 229, 18002). Встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», в якій позивачка у зв`язку із вступом в справі правонаступника відповідача просить 1) визнати протиправним та скасувати наказ КНП «Черкаський обласний шкірновенерологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 14.05.2024 № 10 в частині звільнення ОСОБА_1 . 2) поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-дерматовенеролога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». 3) стягнути з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.06.2024 по день винесення рішення суду. 4) стягнути з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача скерував клопотання про відкладення судвоого засідання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ??"Дія 97" проти України?? від 21 жовтня 2010 року).

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до постанови від 01.11.2021 року справа № 405/3360/17 процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Позовна заява в уточненій редакції предмету позову шляхом формулювання позовних вимог до правонаступника у межах раніше обраного спопобу захисту подана з дотриманням вимог ст.49 ЦПК у системному застосуванні із ст.55 ЦПК України, якою передбачено процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, подана позивачем в порядку реалізації його процесуального права на обрання ефективного способу захисту порушеного права.

Керуючись ст. 49, 260-261 ЦПК країни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня складення повного тексту ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2024 року.