Справа №343/2534/24
У Х В А Л А

24.12.24 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали скарги адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року адвокатка Кобилинець Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Свериди В.Р. у виконавчому провадженні № 50014526 з винесення постанови про арешт рухомого майна боржника від 06.10.2023 року та зобов`язати його зняти арешт зі всього рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , в тому числі з автомобіля марки Opel Astra Sports Tourer, 2013 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Також просила поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дії державного виконавця, оскільки заявнику не було відомо про оскаржувану постанову державного виконавця.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова була винесена головним державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сверидою В.Р. 06.10.2023 року у виконавчому провадженні № 50014526, відкритому за виконавчим листом № 339/530/15-ц, виданим 15.01.2016 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

13.02.2024 року боржник ОСОБА_1 подав заяву до головного державного виконавця Свериди В.Р. про зняття арешту із належного йому рухомого майна в зв`язку з погашенням заборгованості по аліментах, на що отримав відповідь від 05.03.2024 року №16186, в якій зазначено про відсутність підстав для зняття арешту.

Зі скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 23.12.2024 року, тобто після спливу встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання такої скарги.

В порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України ніяких доказів в обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання скарги надано не було, а навпаки до скарги додано відповідь начальника Долинського відділу державної виконавчої служби №16186 від 05.03.2024 року на заяву ОСОБА_1 , яке підтверджує, що останньому було відомо про оскаржувану постанову про арешт майна боржника від 06.10.2023 року.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з скаргою наведені представником представником заявника не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення, дій державного виконавця необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 пропущено строк для подання скарги, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 81, ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження дій головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Свериди В.Р. у виконавчому провадженні № 50014526 з винесення постанови про арешт рухомого майна боржника від 06.10.2023 року - відмовити.

Скаргу адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Свериди В.Р. у виконавчому провадженні № 50014526 з винесення постанови про арешт рухомого майна боржника від 06.10.2023 року - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Сметанюк