Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4112/24
Провадження № 2/650/1548/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інша 1/2 частка вказаного житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Зареєструвати право власності за позивачем на вказану частину будинку АДРЕСА_1 , немає можливості, бо за рішенням суду та технічною документацією, частині будинку відповідача ОСОБА_2 була присвоєна інша адреса № 8/1, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Карастан О.І., державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори, 07 квітня 2006 року за реєстровим № 489.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, складається з житлового будинку літ «А» - бутовий, житловою площею 68, 1 кв.м., загальною площею 121, 2 кв.м., при ньому літня кухня літ «Б»,-бутова, сарай літ. «В» - бутовий, сарай літ. «Г» - цегляний, туалет літ «Д» - дерев`яний, літня кухня літ. «Є» - бутова, сарай літ. «Ж» - дерев`яний, сарай літ. «З» - бутовий, сарай літ «І» дерев`яний, туалет літ. «К» - дерев`яний, 1-7 споруди.

Інша 1/2 частка вказаного житлового будинку належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Номер інформаційної довідки: 392281272) подані відомості відносно будинку АДРЕСА_1 , співвласниками якого залишається ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 . За рішенням суду право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 фактично набув відповідач.

Зареєструвати право власності за позивачем на вказану частину будинку АДРЕСА_1 , немає можливості, бо за рішенням суду та технічною документацією, частині будинку відповідача, ще за життя ОСОБА_3 , була присвоєна адреса № 8/1.

Позивач звертався до державного реєстратора з питання реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 (як окремий об`єкт нерухомості), але позивачу було відмовлено та роз`яснено повідомлено, що право власності в цілому на свою частку вона набуде лише після припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вищезазначені дії можливо вчинити лише на підставі рішення суду.

Житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 вже є поділений на окремі житлові частини, виділені в натурі, кожна з яких має виготовлені технічні паспорти як на самостійні об`єкти нерухомості. Крім цього наші з відповідачем домоволодіння мають різні адреси. У позивача АДРЕСА_4 .

На даний час жодних змін в будинку та господарських будівлях не здійснено, територія подвір`їв чітко визначена і розподілена між сторонами.

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених статтею 365 ЦК України підстав для задоволення позову позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, статями 10, 12, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на виділену їй частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який складається з житлового будинку літ «А» - бутовий, житловою площею 68, 1 кв.м., загальною площею 121, 2 кв.м., при ньому літня кухня літ «Б»,-бутова, сарай літ. «В» - бутовий, сарай літ. «Г» - цегляний, туалет літ «Д» - дерев`яний, літня кухня літ. «Є» - бутова, сарай літ. «Ж» - дерев`яний, сарай літ. «З» - бутовий, сарай літ «І» дерев`яний, туалет літ. «К» - дерев`яний, 1-7 споруди.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_3 з відповідними надвірними будівлями та спорудами та ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК