У Х В А Л А

20 грудня 2024 року місто Київ

справа № 757/32046/22-ц

провадження №22-з/824/888/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина Союзу РСР/України особистої власності- трудових заощаджень, отримання за першою вимогою вкладника та права її спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 757/32046/22-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина Союзу РСР/України особистої власності- трудових заощаджень, отримання за першою вимогою вкладника та права її спадкоємства.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

08 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Вказує, що в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року допущено описки, а саме:

- суд помилково в тексті постанови зробив посилання на ст. 375 ЦПК України, замість ст. 5 ЦПК України;

- в тексті постанови не вірно зазначено відповідачів у справі. Вказує, що він як позивач, звернувся до суду з позовом до особи - відповідача ОСОБА_2 , який є керівником Міністерства фінансів України та ОСОБА_3 , який є керівником Державного ощадного банку України, в той час як в постанові зазначено відповідачами у справі Міністерство фінансів України та Державний ощадний банк України.

Також вказує, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали суд посилається на ст. 269 ЦПК України, при цьому учасників справи суд не викликав.

Крім того, у вказаній заяві про виправлення описок просив надати інформацію процесуального характеру.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11- 155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Разом з тим, описки, які, на думку заявника, були допущені судом апеляційної в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року та зазначені в заяві про виправлення описки, не є описками, які підлягають виправленню відповідно до правил статті 269 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, немає.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та ухвалі Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна