Справа № 932/4343/24
Провадження № 2-о/932/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , в якому заявник просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.05.2019 по справі №182/6983/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; продовжити строк дії рішення Нікопольського районного суду від 22.05.2019 по справі № 182/6983/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на строк, визначений ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2024 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана заявником особисто 30 серпня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

03 вересня 2024 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяви від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За приписами статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6). Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7). Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8). Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9).

Строк дії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, не визначено, про те, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Разом з тим, процесуальні строки, визначені нормами ч. ч. 6 та 9 ст. 300 ЦПК України, встановлені законом для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та розгляду такого клопотання судом є присічними та такими, що поновленню не підлягають. Обов`язку звернутися до суду з клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, кореспондується обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що заявник наділений правом звернутись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку дії рішення (не пізніше ніж за п`ятнадцять днів) про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначене клопотання подано до суду 17 травня 2024 року, після спливу строку дії попереднього рішення від 22.05.2019 року, тобто поза процесуальним строком.

Слід також зауважити, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Подання до суду вказаного клопотання (заяви) після спливу дворічного строку унеможливлює виконання судом указаної норми закону. Отже поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у даному випадку неможливе.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи все вищевикладене, у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і неможливістю його поновлення, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та визнання причин його пропуску поважними підлягає залишенню без задоволення, а клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, заявниці слід роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. ст. 126, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.05.2019 по справі №182/6983/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ