печерський районний суд міста києва
Справа № 361/4166/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попельнюх Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2024 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому просить витребувати у Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07401, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) інформацію:

- на якій стадії на даний час перебуває кримінальне провадження №0002664 від 02.08.2023 року,

- які обставини встановлюються даним кримінальним провадженням, з уточненням чи встановлюються у даному кримінальному провадженні обставини за яких 21.06.2023 року було знято кошти з банківської картки ОСОБА_2 , яка була оформлена нею у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- чи встановлено у даному кримінальному провадженні осіб, які здійснили шахрайські дії у даному кримінальному провадженні чи оголошено їм підозру, чи обвинувачення.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що з метою підтвердження зазначених у позові обставин за яких шахрайським шляхом 21.06.2023 було знято кошти з банківської картки ОСОБА_2 , яка оформлена нею у АТ КБ «ПриватБанк», просить витребувати інформацію у Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Представник позивача зазначає про неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому обставин.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо витребування вказаної інформації.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позов обґрунтований, зокрема тим, що в період перебування позивача в іншій країні без її відома та згоди від її імені був укладений кредитний договір в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Також, невідомою особою без відома та згоди позивача було здійснено проникнення в її акант у банківському за стосунку АТ «ПриватБанк» «Приват24» та здійснені незаконні дії з платіжної картки засобами доступу до банківських рахунків позивачки.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ).

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, матеріали кримінального провадження є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування доказів, передбаченої ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача в частині витребування у Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07401, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) інформацію:

- на якій стадії на даний час перебуває кримінальне провадження №0002664 від 02.08.2023 року;

- які обставини встановлюються даним кримінальним провадженням, з уточненням чи встановлюються у даному кримінальному провадженні обставини за яких 21.06.2023 року було знято кошти з банківської картки ОСОБА_2 , яка була оформлена нею у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- чи встановлено у даному кримінальному провадженні осіб, які здійснили шахрайські дії у даному кримінальному провадженні чи оголошено їм підозру, чи обвинувачення.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко