ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 641/108/24

провадження № 22-ц/818/4813/24

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання наказу незаконним та його скасування, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання наказу незаконним та його скасування, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

04 грудня 2024 року АТ «Харківобленерго» через систему Електронний суд подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року витребувано справу із Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Між тим, матеріали справи містять заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги вищевикладене судова колегія вважає повернути цивільну справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 641/108/24 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання наказу незаконним та його скасування, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути Комінтернівському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований