КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3316/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового Остапчук О.Є.,

за участю: представника позивачки адвоката Кокарев А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси з 04.04.2024 перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 08.05.2024 відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

У зв`язку із звільненням судді з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справу передано судді Скриль Ю.А., у зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши підготовче засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

У підготовчі засідання, призначені 10.09.2024, 07.11.2024, 11.12.2024 відповідач ОСОБА_2 та її представник не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від останніх не надходили, правом надання відзиву на позов не скористались.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 явку відповідача ОСОБА_2 визнано обов`язковою та повідомлено про дату, час і місце засідання шляхом вручення повістки рекомендованим листом. Згідно з відміткою про отримання вказаної повістки, відповідач отримала її 22.11.2024.

Представником тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 адвокатом Зарецьким І.Г. через систему «Електронний суд» 11.12.2024 об 11:01 годині подано клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі.

За результатом розгляду клопотання, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та проводити підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета позову.

04.10.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Мелідіс Л.А. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Від представника позивачка адвоката Чумаченка С.О. надійшли заперечення на вказане клопотання, відповідно до яких зауважив, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, подано з пропуском строку, встановленого нормами ст.ст. 126, 127 ЦПК України на подання доказів у справі, питання про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі стороною не заявлено. На підставі викладеного, просить суд залишити без розгляду.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 представник позивачки адвокат Кокарев А.П. підтримав вказане клопотання, та посилаючись на норми ч. 4 ст. 183 ЦПК України просив суд повернути вказане клопотання без розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про приєднання доказів до матеріалів справи датоване 02.10.2024, повернуто.

У судовому засіданні 19.12.2024 встанволено, що тертьою стороною ОСОБА_3 , її представником нових заяв та клооптань до суду не надано, пояснення по справі також не надавались. Відзив на позовну заяву від відповідача з моменту перебування справи у провадженні Київського районного суду м. Одеси (04.04.2024) не надходив.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивачки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та її представник з`явились у підготовче засідання 19.12.2024 та висловивли свою позицію щодо можливості закриття підготовчого засідання у цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З метою виконання завдання цивільного судочинства та основних його засад щодо своєчасності розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання по справі 22 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неявки у наступне засідання по справі, суд залишає за собою право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Скриль Ю. А.