Ухвала

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/6145/17

провадження № 61-15980ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 04 березня 2008 року № 00 в розмірі 1 245 919,47 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 78800, що укладений 04 березня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а саме - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,10 кв. м, що належить ОСОБА_1 та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Подільський районний суд м. Києва рішенням від 17 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задовольнив частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року змінив, виклав мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишив без змін.

27 листопада 2024 року АТ «УкрСиббанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року (повний текст якої складено 28 жовтня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 537/974/16-ц, від 31 серпня 2022 року у справі № 509/1121/18, від 28 червня 2022 року у справі № 201/9754/17, від 16 червня 2022 року у справі № 648/2849/14-ц, від 28 квітня 2022 року у справі № 2-2755/11;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/6145/17 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов