overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/345/24
Провадження №2-во/549/4/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

установив:

Рішенням суду від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, задоволено.

17 грудня 2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко М.М. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 15.10.2024 р. у справі №549/345/24, де помилково двічі вказано про стягнення судового збору в розмірі 3028,00 грн, тому просить виправиити вказану описку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд заяви про виправлення описки призначити до судового розгляду на 08 год 00 хв. 19 грудня 2024 року в залі суду селища Чорнухи без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Провадження № 2/756/6285/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

20 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 30.01.2025 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2-н/361/2144/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

встановив:

У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - на 10 год. 30 хв на 03 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1623/24
Провадження № 2/273/652/24
У х в а л а

про прийняття до провадження

19 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 26.09.2024.

11.12.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд даної справи на 24.01.2025 року 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

представник позивача - Горшкодер В. О., Гуренко Г. Д.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивача Гуренко Г. Д. про виправлення описки у виконавчому листі Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2024 по цивільній справі № 621/3673/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Гуренко Г. Д. через систему "Електронний суд"звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену у виконавчому листі від 31.01.2024 в частині зазначення дати народження боржника (відповідача) ОСОБА_1 .

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача Гуренко Г. Д. про виправлення описки у виконавчому листі Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2024 по цивільній справі № 621/3673/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми, на 27.12.2024 о 14:15 годині з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.12.2024.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 524/5680/19
Провадження № 4-с/524/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Скарга оформлена у відповідності ст. 448, 449 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи: заявником ОСОБА_1 , - заінтересованими особами: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, - ОСОБА_2 , з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Суддя вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи у справі приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином посвідчені копії всіх матеріалів(документів) виконавчого провадження № 75926841.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 84, 187, 258, 260, 353, 354, 448, 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

-заявником ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- заінтересованими особами: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. № 89-А; - ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від заінтересованої особи по справі приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича посвідчені копії всіх матеріалів (документів) виконавчого провадження № 75926841 у повному обсязі.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надати витребувані документи до суду в строк до 24 грудня 2024 року.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Леоніда Володимировича про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/3642/24
Провадження № 2/715/835/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Глибока справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі.

Тому для встановлення обставин, які безпосередньо впливають на розгляд справи, судом надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання інформацію чи на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 , проходить військову службу під час воєнного стану.

Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/5600 від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 , мешканець селища Глибока Чернівецького району Чернівецької області, призваний 26.02.2022 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 року. На даний час для постановки на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на момент перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 18.12.2024Справа № 554/9765/23
Провадження № 2/554/338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

17 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 із складу Збройних Сил України .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формування, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а його представником повідомлено про те, що ОСОБА_2 звільнений зі складу ЗСУ, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 17 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 404/4024/24
Номер провадження 2-о/404/130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

присяжних - Соломеннікової Л.В., Трибой Н.С.

за участі секретаря - Галушко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново.

В зв`язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

25.06.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі призначено судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Від Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України» 21.10.2024 року до суду надійшов висновок № 429 від 11.10.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2024 року, 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО

Присяжні Лариса СОЛОМЕННІКОВА

Наталія ТРИБОЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковжоги Олександра Івановича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року, постановлене суддею Шевською О.І.

по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на 1/2 частину,-

встановив:

18 грудня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковжоги Олександра Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Вважаю, що вирішення питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/11610/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на 1/2 частину.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова