№ 2/183/716/24

У Х В А Л А
20 травня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВІЛАДЖ», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН РЕЗОРТ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВІЛАДЖ», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН РЕЗОРТ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
Ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року та 25 березня 2024 року були прийняті уточнені позовні заяви.

03 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про прийняття заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення позивачеві суми судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВІЛАДЖ», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН РЕЗОРТ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВІЛАДЖ», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН РЕЗОРТ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нікчемним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету розмір судового збору, сплачений при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції № 42367602 від 14 вересня 2023 року в розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 травня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко