Провадження № 2-н/524/3212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області питання про виправлення описки у судовому наказі від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» (, юридична адреса: 36008 м. Полтава, вул. Польська, 2-А, п/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, що виникла станом на 01.08.2024 року, за період з 01.11.2022 року по 31.07.2024 року включно, у загальному розмірі 20 881,22 грн., в тому числі: - заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17 803,17 грн.; - заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 2 472,05 грн.; - плату за абонентське обслуговування в розмірі 606,00 грн., та судовий збір 302,80 коп.

Однак у першому та другому абзаці наказової частини вищевказаного судового наказу від 07 листопада 2024 року було зазначено по-батькові боржника у родовому відмінку - « ОСОБА_2 », що є опискою, оскільки із заяви та документів, які були подані до неї постає, що правильне по-батькові боржника повинно бути зазначено у родовому відмінку « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання описки та внесення відповідних виправлень у судовому наказі, враховуючи, що судовий наказ є відповідним рішенням суду.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою у першому та другому абзаці наказової частини в судовому наказі, виданого 07.11.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,по батькові боржника - « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Внести у перший та другий абзац наказової частини судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 листопада 2024 року виправлення, зазначивши вірним по батькові боржника - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала виготовлена та підписана 20 грудня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: