Єдиний унікальний номер 724/764/24
Номер провадження 2-др/725/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., дослідивши матеріли заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 725/764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.12.2024 року на розгляд судді Галичанському О.І. передані матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 725/764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої заяви , Сафроній стверджує, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року( головуючий суддя Піхало Н.В.) по цивільній справі № 725/764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково.

Стягнуто з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №103499755 від 14.08.2022 року в розмірі 11550 грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10 500 грн. , простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1050 грн та судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згадане рішення ним отримано 18.12.2024 року , а тому вважає , що ним не порушено строку на звернення до суду із заявою про ухвалення додакового ріщшення щодо стягнення з позивача на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 14400 гривень.

Дослідивши матеріали поданої заяви , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст . 270 ЦПК України- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї ж статті закріплено , що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи , що рішення по справі виносила головуюча суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Наталя Піхало, вважаю, що наявні підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України для заявлення самовідводу від розгляду заяви Сафронія про ухвалення додаткового рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України - з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ,270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 724/764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви спрямувати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський