Справа № 296/2396/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описок

23 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 судом ухвалено рішення у справі №296/2396/24

Судом вирішено позов задовільнити частково та стягнути з відповідача за період з 01.11.2019 року по 01.11.2024 року- 39979,28 грн та судовий збір пропорційно задоволених вимог - 2728,75 грн.

Мотиви та підстави ухвалення рішення наведені у мотивувальній частині рішення суду.

Проте, під час виготовлення рішення, суд допустив описки в резолютивній частині рішення вказавши, що стягненню з відповідача підлягає за період з 01.11.2019 року по 01.03.2024 року в сумі 46553 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок та 3028 грн судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що виправлення описок можливе без участі учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду виходячи з наступного.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У ідповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши описову та мотивувальні частини рішення суду у справі №296/2396/24 , вважаю, що наявні підстави для виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2024 оскільки в мотивувальній частині рішення наведені мотиви та підстави для часткового задоволення позову та розподілу судових витрат у виді судового збору.

Так судом було вирішено позов задовільнити частково та стягнути з відповідача за період з 01.11.2019 року по 01.11.2024 року- 39979,28 грн та судовий збір пропорційно задоволених вимог - 2728,75 грн.

Резолютивна частини рішення містять лише технічні помилки, суть прийнятого рішення при цьому не змінюється, отже описки підлягають виправленню про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду, виправити описки у резолютивній частині судового рішенні від 19.12.2024 у цивільній справі №296/2396/24

У пункті першому резолютивної частини рішення після слова задовільнити додати слово частково внаслідок чого утвориться словополучення: "задовільнити частково".

У пункті другому резолютивної частини рішення словосполучення " за період з 01.11.2019 року по 01.03.2024 року в сумі 46553 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок" замінити словосполученням "за період з 01.11.2019 року по 01.11.2024 року в сумі - 39979 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 28 копійок"

У пункті третьому резолютивної частини рішення словосполучення: "3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору" замінити словосполученням: "2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 75 копійок витрат по сплаті судового збору".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 23.12.2024

Суддя В. М. Шкиря