Справа № 347/2578/24
Провадження № 22-ц/4808/1741/24
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 листопада 2024 року під головуванням судді Крилюк М.І.у м. Косів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Заочним рішення Косівського районного суду від 22 листопада 2024 року задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1368-7830 від 22.03.2024 року у розмірі 80 100 грн та 2 422,40 грн оплаченого судового збору.

На заочне рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко О.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд використав текст судового рішення, який внесено та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Встановлено, що судом першої інстанції 22 листопада 2024 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи та ухвалення заочного рішення суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що суд першої інстанції провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення.

В єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про звернення ОСОБА_1 , як відповідачки у цій справі чи її представника, із заявою про перегляд заочного рішення і до апеляційної скарги не додано доказів, які про це стверджують.

Відповідно до положення ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений вразі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі, оскільки скаржником порушено встановлений порядок перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 листопада 2024 року повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков