1Справа № 335/8707/23 6/335/490/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мєдвєдєвої Анжели Володимирівни про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заявник (Відповідач) ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мєдвєдєвої А.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 у справі ЄУН 335/8707/23, за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у загальному розмірі 159 131,71 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Просить розстрочити виконання рішення суду від 09.05.2024, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, окрім пенсії інших доходів не має, він виїхав з тимчасово окупованої території, у зв`язку з чим несе фінансовий тягар, має інші грошові зобов`язання. Вказані обставини не дають йому можливості в стислі терміни виконати рішення суду, оскільки це поставить його в скрутне матеріальне становище.
ОСОБА_1 та його представник - адвоката Мєдвєдєва А.В. у судове засідання надали заяву про розгляд вказаної заяви за їх відсутності.
Представник банку у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 у справі ЄУН 335/8707/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.02.2018, станом на 04.04.2023, у розмірі 178 731,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 148 834,87 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 29 896,84 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2024, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 у цій справі, - змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.02.2018, станом на 04.04.2023, у розмірі 159 131,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 129234,87 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 29 896,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 у цій справі набрало законної сили 20.08.2024.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
У Постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 визначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Ураховуючи всі вище викладені обставини в їх сукупності, мотиви розстрочки, наведені відповідачем, докази надані відповідачем щодо його матеріального стану, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в порядку та термін, який запропонований представником відповідача, однак із урахування дати постановлення цієї ухвали, початок сплати часткового платежу визначити з 03.01.2025, у зв`язку із чим заяву про розстрочення рішення суду, слід задовольнити.
Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Мєдвєдєвої Анжели Володимирівни про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02.12.2024.

Суддя: І.А. Крамаренко