Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року місто Київ

справа №367/4511/21

провадження № 22-ц/824/19500/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 27 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

3 грудня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано цивільну справу №367/4511/21 з Ірпінського міського суду Київської області.

9 грудня2024 року цивільна справа № 367/4511/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, що рішення ухвалено за відсутності позивача та її представника. Повний текст оскаржуваного рішення було надіслано позивачу до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 22 жовтня 2024 року о 20 годині 14 хвилин, отже вважається врученим 23 жовтня 2024 року. А тому, останнім днем періоду апеляційного оскарження є 22 листопада 2024 року включно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

17 жовтня року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Справа розглянута за відсутності сторони позивача.

Дата складення повного рішення судом першої інстанції 21 жовтня 2024 року.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 21 жовтня 2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення Ірпінським міським судом Київської області на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.195/.

Матеріали справи не містять доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, звіту про доставку до електронного кабінету, тощо) про отримання оскаржуваного рішення позивачем чи її представником відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України, а саме: рекомендованим листом з повідомленням про вручення або до електронного кабінету.

Разом з тим, позивач отримала копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року до свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 22 жовтня 2024 року о 20 годині 14 хвилин, що підтверджується копією картки руху документу, доданої до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала 27 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження для рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д.Поливач

А.М.Стрижеус