overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9372/24р.
Провадження по справі 2/735/400/2024р.
УХВАЛА

23 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

під час розгляду у спрощеному позовному провадженні (без повідомлення учасників) цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Бондар Вікторія Олександрівна (м.Київ, вул.М.Закревського, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників).

Однак справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянути не виявилось можливим, оскільки відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Бондар Вікторія Олександрівна (м.Київ, вул.М.Закревського, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 годин, 20 січня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко
провадження №: 2/752/919/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Скул» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Скул» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Скул» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Скул» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договоруна 26 березня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Категорія 5 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 314/2489/24
Провадження № 2/314/1051/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Мороз Я.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №314/2489/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської Філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні судом поставлено питання про витребування спадкової справи.

Сторони не заперечували.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (адреса: 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, ЄДРПОУ: 02884090) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , 1945 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

03.10.2024
Справа № 456/5795/24
Провадження № 2/456/1671/2024
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Кізима М.В. у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.02.2025 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 185/1686/20
Провадження № 6/185/778/24
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, в якому приватний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа до розгляду та призначити його розгляд на 15.10.2024 о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 756/6431/22
Провадження № 2/761/1685/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №363/2352/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як стало відомо суду, рішенням Вишгородського районного суду Київської областівід 08.08.2024 року (справа №363/2352/22)позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки- залишено без задоволення. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі №756/6431/22, провадження №2/761/1685/2024, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання о 09 годині 45 хвилин 24 січня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 352/2764/24
Провадження № 2/352/935/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Цикл фінанс» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 22 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням Відповідача для надання відзиву у строк, визначений ухвалою про відкриття.

03 грудня 2024 року представником Відповідача надано відзив на позовну заяву.

11 грудня 2024 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив, до якої долучені докази скерування відповіді Відповідачеві.

19 грудня 2024 року до Суду надійшла заява представника Відповідача про відкладення розгляду справи для надання заперечень на відповідь.

Ухвалою суду про відкриття Відповідачеві встановлено 5-денний строк для надання заперечень на відповідь, який починається з моменту отримання відповіді на відзив.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання Відповідачем відповіді на відзив більше ніж за 5 днів до 19 грудня 2024 року, розгляд справи підлягає відкладенню для надання можливості Відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 703/5507/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Номер провадження 2/754/7929/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно з відповіддю № 986621 від 23.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.12.1995.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/17706/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/2105/22 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , заборону вчиняти дії та звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Повний текст ухвали складено 30 вересня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського від 17 жовтня 2024 року вказану цивільну справу витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка надійшла 12 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: