Провадження № 2/679/435/2024
Справа № 679/1002/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

17 червня 2024 року до Нетішинського міського суд надійшла позовна заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (а.с.45-49).

24 липня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 24 липня 2024 року (а.с.39-40), позовну заяву АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, на підставі ст.175, ст.185 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

09 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 09 серпня 2024 року (а.с.50), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 09 серпня 2024 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надали.

12 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду від позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (вх. №5452/24 від 12 вересня 2024 року), у зв`язку з погашенням з боку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 означеної заборгованості за комунальні послуги, та, відповідно, відсутністю предмета спору, а також, повернення позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», судового збору в розмірі 3028 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно платіжної інструкції №5972 від 12 червня 2024 року.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.2) відсутній предмет спор, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Згідно вимог чинного законодавства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне заяву позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, задовольнити, закривши провадження у справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та зобов`язавши ГУДКС України у Хмельницькій області, повернути позивачеві АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», сплачений останнім при поданні позовної заяви у цивільній справі №679/1002/24 (провадження №№2/679/435/2024), згідно платіжної інструкції №5972 від 12 червня 2024 року, судовий збір у сумі 3028 гривень, оскільки, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … 2) відсутній предмет спору, відповідно до ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.256 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, у цивільній справі №679/1002/24 (провадження №2/679/435/2024) за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, закрити, на підставі ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений, відповідно до платіжної інструкції №5972 від 12 червня 2024 року, у цивільній справі №679/1002/24 (провадження №2/679/435/2024) за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачеві Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області () повернути позивачеві Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція (місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 20, , рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений, відповідно до платіжної інструкції №5972 від 12 червня 2024 року, за реквізитами: отримувач: ГУК у Хмельн.обл/Нетішин мтг/22030101, , р/р UA 0022743, банк отримувача Казначейство України місто Київ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: