Справа № 392/1186/24
Провадження № 2/392/567/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05.01.2024-100003058 від 05.01.2024 в розмірі 14 664,98 гривень.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
11.11.2024 представником позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" подано заяву про закриття провадження у справі, адже відповідач погасив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" сплачений судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 2 422,40 гривень, оскільки вказані витрати не компенсовані відповідачем.
Дослідивши вказану заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Ураховуючи, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем вже після пред`явлення позову, а тому керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду.
Керуючись статтями 255, 260, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" суму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду у розмірі 2 422,40 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун