Єдиний унікальний номер справи № 362/1520/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 21.10.2024 року відповідач оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку. У скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а в даному випадку, Васильківським міськрайонним судом Київської області не розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У постанові від 12.06.2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду зазначила висновок про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду. Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

При цьому в п.40 зазначеної постанови Верховний Суд послався на те, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 284, 287, 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення аліментівта повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько