overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1315/24
Провадження № 2/475/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащак А.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 23.12.2024р. не з`явилися, представник відповідача та представник третьої особи. 03.12.2024р. ЦНАП Доманівської селищної ради подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князь І.І. заявила клопотання оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, для ознайомлення із матеріалами справи, зокрема доказами, які витребовувалися з ЦНАП Доманівської селищної ради згідно ухвали суду 05.11.2024р.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що в підготовчому засіданні слід оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, оголосити перерву до 13 год. 15 хв., 06 січня 2025 року, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Я. Кащак
Провадження № 2-н/947/8145/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5418,42 (п`ять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 42 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 517/1489/24
Провадження № 2/517/301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 02 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7899/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна подружжя. 02 грудня 2024 року до суду в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем в тексті позову, із посиланням на докази та їх доданням, не вказано теперішнього титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:652:0060 та будинку АДРЕСА_1 . Таким доказом може бути Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду або довідка з КП ДМБТІ ДМР;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення майна, яке має за результатами поділу відійти відповідачу у власність.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та інформації про титульного власника спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Номер провадження № 2-н/521/2593/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 6397,80 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 4-с/761/204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», на дії державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 08.11.2013 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також суд вважає за необхідне витребувати з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, -

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», на дії державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 08.11.2013 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 702 на 07 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 51408, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/870/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02.10.2023 року справу було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що подали всі докази, які вважали за необхідне та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 30.09.2024 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
У Х В А Л А

27.11.2024 Справа №607/18974/24 Провадження №2/607/3761/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

з участю секретаря судового засідання Бумба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року витребувано докази із АТ «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04114, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при постановленні даної ухвали, судом помилково не зазначено відомостей щодо явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу судового засідання №3701677 від 27.11.2024 р., у судовому засіданні був присутній відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у вступну частину ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року у справі №607/18974/24, вказавши про присутність у судовому засіданні ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року у справі №607/18974/24, вказавши про присутність у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 693/1399/24
Провадження № 2-во/693/31/24
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд лімітед» про виправлення судового наказу,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024р. у цивільній справі №693/1399/24 винесено судовий наказ.

При виготовленні тексту судового наказу було допущено описку в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1 , а саме замість правильного «РНОКПП: НОМЕР_1 » зазначено неправильний «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 05.11.2024р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 05.11.2024р. у цивільній справі №693/1399/24, провадження №2/693/44/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд лімітед» стягнення із ОСОБА_1 зоборгованості за спожитий природний газ, та вважати правильним реєстраційним номером облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1 - «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська