ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 2/362/3471/24
У х в а л а

"09" грудня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариситва з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання боргу за електроенергію безпідставно нарахованим та зобов`язання списати заборгованість,

в с т а н о в и в:

04.12.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про визнання боргу за електроенергію безпідставно нарахованим та зобов`язання списати заборгованість в якому просить суд визнати борг ОСОБА_1 нарахований ТОВ «Київська обласна ЕК» згідно рахунку за електроенергію за грудень 2023 року № від 31.12.2023 року у розмірі 57 694кВТ та сумі 69 409,50 грн. нарахованим безпідставно та зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» списати з особового рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 донараховану заборгованість у розмірі 57 694кВТ та сумі 69 409,50 грн..

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна ЕК», третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про визнання боргу за електроенергію безпідставно нарахованим та зобов`язання списати заборгованість передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представником позивача до позовної заяви додано копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, який є нечитабельним.

А таож не додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання боргу за електроенергію безпідставно нарахованим та зобов`язання списати заборгованість - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яті днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко