У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Справа № 597/864/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лопушняк З.П.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.12.2024 року під час судового розгляду справи представником позивачки адвокатом Клецько Ю.С. було завлено усне клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи договору дарування від 04.06.2004 року у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2024 року для надання можливості представнику подати клопотання у відповідності до вимог ЦПК України.

16.12.2024 року представником подано письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи договору дарування від 04.06.2004 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (підпис та прізвище і ініціали у договорі дарування №ВВУ №157070 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій №1288 приватного нотаріуса Чаплій В.В. Заліщицького районного нотаріального округу від четвертого червня 2004 року у графі «Дарувальник» та у графі «Обдаровувана» однією і тією самою особою?

- чи виконано вищезазначені рукописні тексти саме ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано вищезазначений рукописний текст у графі «Дарувальник» - ОСОБА_6 .?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на призначенні експертизи.

В судовому засіданні 11.12.2024 року на заявлене усне клопотання про проведення вказаної експертизи, відповідачка ОСОБА_4 заперечила та вказала, що така експертиза вже проводилась під час розгляду іншої цивільної справи за таким же предметом спору.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо призначення експертизи заперечила та просить відмовити в задоволенні клопотання представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції від 13.05.2022).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Крім того, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Так, представник позивачки у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу договору дарування, в якому мається підпис ОСОБА_7 , при цьому жодних доказів із зразками почерку та підпису останнього не надає.

За таких обставин, клопотання представника позивачки адвоката Клецько Ю.С. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи договору дарування від 04.06.2004 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024 року.

Суддя І.В. ТОРСЬКА