overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2850/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20.12.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до Міністерства оборони України про визнання права власності на залишок нарахованої, але не виплаченої одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Міністерства оборони України про визнання права власності на залишок нарахованої, але не виплаченої одноразової грошової допомоги, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на залишок нарахованої, але не виплаченої ОГД в рівних частках кожному.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне керуватись загальною нормою щодо підсудності, а саме ст. 27 ЦПК України і вважає, що така не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області виходячи з наступного.

Так, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з позовної заяви, місцезнаходження відповідача Міністерства оборони України - 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Тобто, заяву подано із порушенням правил підсудності, при цьому підстави для розгляду справи Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно з ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи вище наведене суд вважає, що дана справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та за доцільно направити її за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до Міністерства оборони України про визнання права власності на залишок нарахованої, але не виплаченої одноразової грошової допомоги скерувати до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 148/2797/24
Провадження №2/148/1012/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.12.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною позовною заявою.

12.12.2024 для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності з ч. 7 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до Тульчинської міської ради.

20.12.2022 до відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали позовної заяви, а також приймаючи до уваги, що позивачка звернулася з заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при зверненні до суду позивачкою згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N1JRT3700M від 12.12.2024 сплачено судовий збір в сумі1211,20 грн.

З урахуванням цих обставин вважаю, що позивачці при поверненні позовної заяви слід також повернути сплачену суму судового збору.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позиваці разом із всіма доданими до неї документами.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N1JRT3700M від 12.12.2024, банк платника АТ «Райфайзен Банк» (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA0002810; код отримувача: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, -

встановив:

заявник в порядку окремого провадження подала до суду заяву про встановлення факту приналежності їй ОСОБА_1 диплому спеціаліста, виданого на ім`я ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 28 червня 1996 року Київським університетом ім. Т.Шевченка та трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 12 серпня 1996 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 21 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-й поверх каб.5).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1218/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням працівників,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - адвокат Авдєєнко В.В. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням працівників.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи №607/17132/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін)

"20" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Степаненко Галина Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 23 січня 2025 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 157/2121/24
Провадження № 2/157/677/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 989579 від 24.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , на територію якого розповсюджується юрисдикція Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно передати на розгляд за територіальною підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Провадження №2/592/3313/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

19.12.2024 року позивач через свого представника адвоката Юшкевич Є.Ю. звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.09.2012 року у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис 63.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 20 січня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 196/1271/24
№ провадження 2/196/397/2024
УХВАЛА

23.12.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Столітній М.М. у судове засідання не з`явився, подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.171-172).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 157-158, 174-176). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 676/8667/24
Номер провадження 2/676/3350/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8667/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.