Справа № 573/2229/24
Номер провадження 2/573/497/24
24 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 176082,02 грн,
15 листопада 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 19 жовтня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-338538, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 100001,00 грн в обмін на зобов`язання повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі за користування коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 жовтня 2024 року у нього виник борг у сумі 176082,02 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та судовий збір.
Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 57).
Ухвалою від 06 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 10:30 годину 24 грудня 2024 року (а. с. 66).
Представник позивача АТ «Кредобанк» Рудницький Ю.І. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 76).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав (а. с. 74-75).
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача.
Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що 19 жовтня 2021 року між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-338538, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 100001 грн строком до 16 жовтня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних за методом «факт/360», а також комісії. Щомісячний платіж за кредитом визначений у сумі 3581 грн (а. с. 7-14).
Відповідно до п. 2.4 вказаного договору позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі:
Згідно з п.п. 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3581 грн впродовж шістдесяти місяців з дати укладення кредитного договору Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу , щомісячні платежі з 19 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2026 року погашаються в однаковому порядку.
Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу.
Позивач свої зобов`язання по договору виконав, перерахувавши ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року 100001 грн кредиту (а. с. 5 зв. бік, 6).
У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим 29 січня 2024 року йому було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а. с. 18 зв. бік, 19).
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договором, належним чином не виконував.
Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 176082,02 грн заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 176082 (сто сімдесят шість тисяч вісімдесят дві) гривні 02 копійки заборгованості за кредитним договором та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя