Провадження №2-в/932/5/24
УХВАЛА

про повернення заяви

23.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», первісний стягувач у справі: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», первісний стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 05.12.2024 заява була залишена без руху для виправлення недоліків.

Так, відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені у статті 491 ЦПК України.

За положеннями ч.ч.3,4,5 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заява ТОВ «ФК «Форт» не містить посилання на те, чи перебуває судове рішення на примусовому виконанні в органах виконавчої служби, що має свідчити про дотримання заявником строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідні відомості до заяви не додані. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як це передбачено ч.3 ст.491 ЦПК України, не заявлене.

Також до заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в додатках до заяви зазначена роздруківка рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13.06.2014 у справі №271/1263/14-ц, у той час як фізично такий додаток до заяви відсутній.

З огляду на зазначене, з метою усунення встановлених недоліків заявник мав надати документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, та копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, та з якою метою, однак прохальна частина заяви не конкретизована відповідно до вимог вказаної норми закону.

Враховуючи вищенаведене, заява про відновлення втраченого судового провадження не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява ТОВ «ФК «Форт» була залишена без руху та заявникові був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала судді від 05.12.2024 в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Форт» 05.12.2024 о 15:56:23.

Станом на 23.12.2024 недоліки заявником не усунуто, у зв`язку з чим таку заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,185,260,352-354,491,492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», первісний стягувач у справі: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова