Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2024 Справа №607/2596/24 Провадження №2-др/607/91/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

18.11.2024 позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком через АТ «УКРПОШТА» подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2024, заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

25.11.2024 судом зареєстровано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги подане представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Янчишин В.Й. через систему «Електронний суд», у якому останній вказує, що сторона відповідача заперечує проти розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн, оскільки більша частина послуг зазначених у Акті наданих послуг не були складними для професійного адвоката. Крім того, Дана справа не є складною, представник позивача є професійним адвокатом, а відтак збирання доказів, написання позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог не потребували багато часу та зусиль, враховуючи наявність судової практики у відкритому доступі. Щодо участі у 10- ти судових засіданнях, то представник відповідача зауважує, що представник позивача брав участь лише у 5-ти судових засіданнях. Окрім цього, у процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги з 782 592 грн до 596 041 грн, що також впливає на розмір витрат на професійну правничу допомогу. Також просить врахувати, що зі сторони відповідача не відбувалось затягування розгляду справи. На підставі викладеного представник відповідача просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дак Т.П. у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Янчишин В.Й. у судове засідання не з`явились, проте у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокат Янчишин В.Й. просив провести розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 596 041 гривню 00 копійок матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зобов`язано ОСОБА_1 після отримання відшкодування матеріальної шкоди передати ОСОБА_2 деталі, що були замінені після проведення ремонту транспортного засобу марки Scania R450, д.н.з. НОМЕР_1 , які не можуть бути використані за призначенням, але мають певну цінність, в обсязі, пропорційному до відшкодованої ним шкоди. У задоволення решти вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 960 гривень 41 копійку. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1865 гривень 50 копійок, сплачений при подані позовної заяви згідно платіжної інструкції №6290-8050-9549-4987 від 25.01.2024 АТ «ТАСКОМБАНК».

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

18.11.2024 позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком через АТ «УКРПОШТА» подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн.

До матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 долучено: ордер на надання правничої допомоги серії АА №1420880 від 01.11.2023; договір № 11.01 про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023; акт наданих послуг від 15.11.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 11.01 від 01.11.2023.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Дак Т.П. підтверджені договором № 11.01 про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023 та ордером на надання правничої допомоги серії АА №1420880 від 01.11.2023.

Як вбачається з договору № 11.01 про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023, укладеного між адвокатом Дак Т.П. та Клієнтом ОСОБА_1 , адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу у справі по дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої автомобіль Клієнта зазнав механічних пошкоджень (п. 1.1 Договору).

За змістом п.п. 2.1, 2.3 Договору, у разі отримання Клієнтом позитивного рішення про стягнення на користь останнього відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за представництво інтересів Клієнт сплачує Адвокату фіксований гонорар у розмірі 40 000 грн. Оплата за представництво інтересів Клієнт здійснює на розрахунковий рахунок Адвоката на протязі 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Згідно із Актом наданих послуг від 15.11.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 11.01 від 01.11.2023, Адвокатом Дак Т.П. в інтересах Клієнта ОСОБА_1 у повному обсязі виконано зобов`язання за Договором, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, визначених предметом договору про надання правової (правничої) допомоги; правовий аналіз поданих позивачем та відповідачем документів; узгодження правової позиції з клієнтом; збирання доказів; ознайомлення із матеріалами справи; моніторинг судової практики в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ; складання та подання процесуальних документів; представництво інтересів клієнта в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (участь у понад 10 судових засіданнях). Вартість наданої Клієнтові послуг, відповідно до п. 2.1 Договору складає 40 000 грн. Клієнт визнає та приймає надані Адвокатом послуги. Претензій щодо обсягу та і якості наданих послуг Сторони не мають.

Таким чином, на переконання суду наданими та дослідженими судом доказами підтверджується понесення позивачем ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При прийнятті рішення суд враховує, що від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янчишина В.Й. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому останній вказує, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтовано завищеними, не відповідають складності справи та обсягу і змісту наданої адвокатом професійної правничої допомоги.

Суд звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в акті наданих послуг від 15.11.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 11.01 від 01.11.2023, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахування наведеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 19.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець