Справа № 344/9617/24
Провадження № 2/344/2678/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2024 року позивач 1 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач 2 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», місцезнаходження: 01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76014 м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 433, кім 28-29, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, виходить з наступного.

Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» як юридичної особи є наступна адреса: 01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, що територіально відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за правилом загальної територіальної підсудності, оскільки місцем знаходження відповідача - юридичної особи не є місто Івано-Франківськ.

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України визначена альтернативна підсудність за вибором позивача.

Згідно частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач подав до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Частинами першою-другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви та додатків до позову вбачається, що позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказаний позов не є підсудним Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за правилом альтернативної підсудності за вибором позивача.

А відтак, беручи до уваги, що місцем знаходження відповідача-юридичної особи та місцем виконання виконавчого напису не є місто Івано-Франківськ, то вищевказаний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, враховуючи те, що позивачі звернулися до суду за правом свого вибору за правилом альтернативної підсудності, тому вищевказана справа підлягає передачі до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд до належного суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить дана справа.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.