УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа №643/58/24

провадження № 61-15965ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС України, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (повний текст складено 07 листопада 2024 року) у цивільній справі

№ 643/58/24.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20) у постановах Верховного Суду від16 травня 2019 року у справі

№ 401/2995/16-ц, від25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 910/12791/19, від 19 травня 2021 року у справі

№ 642/7417/18, від10 листопада 2021 року у справі № 757/50762/18-ц, від

01 лютого 2023 року у справі № 569/19674/19, від14 серпня 2023 року у справі

№ 388/353/20, від 11 жовтня 2023 року у справі № 388/339/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19,

від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц,

від15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18, від висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що наявні передбачені пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі № 643/58/24.

Витребувати зМосковського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/58/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 643/58/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников