Провадження № 2/522/6763/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення . недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , у розмірі 167268,83 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року по справі №420/6233/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 . Згідно розрахунків сума невиплаченої пенсії на виконання рішення суду у справі №420/6233/22 становить 167269,83 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 . Після смерті матері, позивачка через свого представника звернулася до відповідача із запитом щодо можливості отримання неотриманих коштів на виконання рішення суду, однак відповідач рекомендував звернутись із заявою в порядку заміни сторони виконавчого провадження. Позивач вважає свої права порушеними, так як належні їй як спадкоємцю кошти не виплачено, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 17.10.2024 через систему «Електронний суд» від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що Головним управлінням, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії. Нарахована доплата до пенсії становить 167269,83 грн. Виплата нарахованої доплати пенсії у вказаній сумі підлягала виплаті ОСОБА_2 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Станом на дату смерті ОСОБА_2 зазначена заборгованість пенсії не виплачена. Вказав, що ОСОБА_1 не є стороною по справі № 420/6233/22 та не є правонаступником померлої ОСОБА_2 , тому відсутні підстави щодо отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду.

Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач скористався своїм процесуальним правом та направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 20 грудня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , а також слідує зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №420/6233/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 лютого 2022 р. № ЮО93693 з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2024, яке видано державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №2-231, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із недоотриманої пенсії, що належала спадкодавцю, який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі - 167269,83 грн. за період 01.04.2019 по 30.11.2022, нараховану на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №420/6233/22.

Своїм листом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0503-8/85150 від 05.06.2024 за звернення сторони позивача повідомило ОСОБА_1 про те, що оскільки спадкоємці не є стороною по справі №420/6233/22, питання щодо суми розрахованої на виконання рішення суду по вказаній справі можливо буде розглянуто лише за наявності судового рішення на її користь.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, сума пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилась недоотриманою у зв`язку із її смертю, увійшла до складу спадщини та, прийнявши спадщину, її донька, як спадкоємець має право на отримання відповідної суми, а саме 167269,83 грн.

Колегія суддів Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 р. у справі № 286/3516,16-ц зазначила, що у разі незвернення спадкоємця в установлений шести місячний строк з часу відкриття спадщини за виплатою вказаної суми невиплаченої пенсії, сума недоотриманої пенсії входить до складу спадщини.

Аналіз статей 1218,1219,1277 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

Якщо особі було здійснено за час життя перерахунок пенсії на підставі рішення суду, то позивачка, як спадкоємець за законом в установленому порядку прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії, яка була нарахована, але не виплачена особі, то позивачка набула право на отримання нарахованої, але не виплаченої доплати до пенсії.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки 167269 гривень 83 копійки.

Доводи відповідача про те, що спадкоємець ОСОБА_1 не є стороною по справі № 420/6233/22 та не є правонаступником померлої, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це не впливає на вирішення спору у даній справі, який виник з приводу захисту позивачкою свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) недоотриману суму пенсії, яка була набута в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 у розмірі 167269,83 (сто шістдесят сім тисяч двісті шістдесят дев`ять грн 83 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Юлія КОВТУН