Справа № 392/659/24
Провадження № 2/392/408/24
18 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості,
15.04.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4919424, відповідно до умов споживчого кредиту, відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 100 гривень. На підставі договору відступлення права вимоги № 07Т від 13.09.2021, ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 4919424 від 24.03.2021 на користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС». Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28 425,96 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 584 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 21 134,96 гривень, заборгованість за комісійними винагородами в сумі 707 гривень. ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 4919424 від 24.03.2021.
Однак, заборгованість відповідачем не погашена, тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 425,96 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
24.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4919424, відповідно до умов відповідач отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 100 гривень, строком на 29 днів, з 24.03.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 22.04.2021. Умовами договору передбачено надання кредиту та сплату позичальником процентів за користування кредитом.
Відповідно до графіку платежів , як додаток №1 до договору про споживчий кредит №4919424 від 24.03.2021, графік платежів містить розрахунок заборгованості.
13.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №07Т, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» право вимоги, а ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 4919424 від 24.03.2021.
Отже, ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за Договором про споживчий кредит №3 4919424 на загальну суму 28 425,96 гривень.
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, відповідно до анкети-заяви на кредит № 4919424 від 24.03.2021 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 100 гривень, строком на 29 днів, комісія за надання кредиту 707,00 гривень (нараховується одноразово за ставкою 7.00 % від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом 2 577,52 гривень (нараховуються за ставкою 0.88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4919424 від 24.03.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 28 425,96 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 584 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 21 134,96 гривень, заборгованість за комісією в сумі 707 гривень.
Оскільки відповідач добровільно не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач має право вимагати погашення заборгованості, отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 422.40 гривень судового збору.
Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Позивач просить стягнути з відповідача 6 000,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу, однак стороною позивача не надано документів, що свідчать про понесення витрат саме у такому розмірі та про здійснення їх оплати.
Тому, в частині стягнення витрат на правничу допомогу позивачу слід відмовити.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором № 4919424 від 24.03.2021 в сумі 28 425,96 гривень, з яких: 6584 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 134 грн 96 коп заборгованість за відсотками, 707 грн заборгованість за комісійними винагородами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Кавун