Провадження № 2/466/2994/24
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

13.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій він просив закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , суд ухвалив закрити провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вказує, що заборгованість виникла до порушення провадження у справі №914/3586/23 Господарського суду Львівської області про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за Кредитним договором №459114-КС-001 від 28.01.2023 року. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» станом на дату закриття провадження у справі №914/3586/23, не скористалося своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Виноградова Юрія Ернестовича, у яких зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року, ухвалено вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Закрити провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є погашеною, що встановлено судовим рішенням ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за вищевказаною заявою, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова