Справа № 182/7261/19
Провадження № 2-др/182/7/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23.12.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шашликов Денис Геннадійович про винесення додаткового рішення у справі 182/7261/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/7261/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
17.06.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі 182/7261/19, відповідно до якого було ухвалено позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на користь малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Представник позивача 12.08.2024 року звернувся до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області із заявою про винесення додаткового рішення у справі 182/7261/19, в якому просить винести додаткове рішення у справі 182/7261/19, яким зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 267 від 21 березня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Нікополь, Дніпропетровської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини « ОСОБА_4 ».
В обгрунтування заяви зазначає, що 17.06.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі 182/7261/19, відповідно до якого було ухвалено позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Натомість, судом не було вирішено питання щоб зобов`язати Нікопольський
міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису № 267 від 21 березня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Нікополь, Дніпропетровської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини « ОСОБА_4 », хоча така вимога обговорювалась на судових засіданнях та саме для цього позивачем було залучено Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як третю особу у даній справі.
Окремо зазначає, що в 2019 році позивач мала прізвище « ОСОБА_4 », проте 20 листопада 2020 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказує, що найменування юридичної особи (третя особа у справі) «Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» станом на сьогодні змінило своє найменування на «Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».
У зв`язку із тим, що судом при винесенні заочного рішення не було вирішено
питання стосовно необхідності зобов`язання Нікопольський міськрайонний відділ
державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального
управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису № 267 від 21 березня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Нікополь, Дніпропетровської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини « ОСОБА_4 », тому Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не може виконати вказане заочне рішення по теперішній час.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шашликов Д. Г. про винесення додаткового рішення розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК(стара редакція). У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК(стара редакція); строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов`язаний або має право його допустити.
Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17.06.2020 року у справі № 182/7261/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено.
Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на користь малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 17.06.2020 року у справі № 182/7261/19 не було вирішено питання щодо зобов`язання Нікопольськогоміськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису № 267 від 21 березня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Нікополь, Дніпропетровської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини " ОСОБА_4 ".
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька,матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року підлягає доповненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шашликов Денис Геннадійович про винесення додаткового рішення у справі 182/7261/19 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 182/7261/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року у цивільній справі № 182/7261/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів, наступним.
Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 267 від 21 березня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Нікополь, Дніпропетровської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини « ОСОБА_4 ».
Вважати додаткове рішення невід`ємною частиною попередньо ухваленого рішення.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. В. Рунчева