overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Київ

справа № 755/12516/24

провадження №22-ц/824/17836/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , ОСОБА_2 , подану адвокатом Ярошенко Олесею Миколаївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 , особи дії яких оскаржуються: начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калініченко Олександра Максимівна, боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаний Роман Олександрович, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольга Володимирівна, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`я Петрівна, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 березня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 459/1920/24
Провадження № 2/459/520/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради (Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 липня 2024 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1211,20грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 192/3623/24
Провадження № 2/192/1040/24
У х в а л а

20 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року представник позивача адвокат Гребнєв І. І. звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 грудня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, як зареєстрованим місцем проживання відповідача є с АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду України від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальну підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області змінено з Солонянського районного суду Дніпропетровської області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, тому вказану позовну справу слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 192/3623/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 грудня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина
Справа №: 272/942/24
Провадження № 2/272/477/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18 грудня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд було призначено на 18.12.2024 року на 09 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач вперше не з"явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28.01.2025 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
2-о/279/33/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/101/24
Провадження № 2-о/279/33/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.12.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних : Зінюк А.О., Дідуса Д.О., з секретарем Райвахівською Л.В. по цивільній справі №279/101/24 за заявою Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа Пугачівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа Пугачівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною, в якій заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою від 04.03.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії лікарів Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 27.05.2024 року проведення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1 , яка була призначена ухвалою суду від 04.03.2024 року доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охороно здоров`я України» (12440, с.Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3 Житомирський район, Житомирська обл.).

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чимвиникли підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/101/24 за заявою Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа Пугачівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатноюпоновити.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шульга О.М.

Присяжні : Дідус Д.О.

Зінюк А.О.
Справа № 464/1536/24
пр.№ 2-о/464/84/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

присяжних Вергун З.С., Мамалиги М.В.,

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сало І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/1536/24 за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

За вимогами ч.ч.2, 3 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3 ст.297 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду з вимогою про визнання фізичної особи недієздатною та не навів достатніх обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій, а тому слід витребувати у КНП ЛОР «ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» необхідні для вирішення справи докази, а саме належним чином засвідчену копію медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у КНП ЛОР «ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» (, м. Львів, вул. Коциловського, 30) належним чином засвідчену копію медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Шашуріна

Присяжні З.С. Вергун

М.В. Мамалига
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

за участі:

представника позивача - Хомича І.О.

представника третьої особи - Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного клопотання представника третьої особи - Яценко О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Яценко О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження №2-н/932/663/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.12.2024 місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпра Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 8755,65 грн. за період від 01.10.2022р. до 01.09.2024р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 488,69 грн. за період з 01.10.2022 р. до 01.09.2024р. та судові витрати в сумі 242,24 грн.

Пункт перший частини третьої ст.163 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додане платіжне доручення № 24462 про сплату судового збору у справі в сумі 242,24 грн. Разом із тим, грошові кошти сплачені за реквізитами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у той час як заява про видачу судового наказу подана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська уперше, а не надійшла за підсудністю, що унеможливлює застосування положень правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №170/129/21, як про те просить ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, судовий збір у даній справі фактично не сплачений і документ, що підтверджував би його сплату, суду фактично не наданий.

Згідно з п.1 ч.1 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163,165,353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 8755,65 грн. за період від 01.10.2022р. до 01.09.2024р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 488,69 грн. за період з 01.10.2022 р. до 01.09.2024р. та судові витрати в сумі 242,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 285/4992/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "МОТОР" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "МОТОР"

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 11 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/361/6152/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 лютого 2025 року на 16.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 561/1342/24

Провадження № 22-ц/4815/1430/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року до розгляду на 27 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.