ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резніка Олександра Геннадійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 270 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 700,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті експертизи в розмірі 7 342,62 грн. У задоволенні вимог представника відповідачів щодо відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

13 грудня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Резнік Олександр Геннадійович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 26 листопада 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 14 листопада 2024 року, зареєстровано 14 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 15 листопада 2024 року.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження представником позивача не пропущений, а апеляційна скарга подана в межах передбаченого статтею 354 ЦПК України строку, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резніка Олександра Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резніка Олександра Геннадійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров