Справа № 390/1599/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» в інтересах якої діє Халупко Сергій В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему "Електронний суд", на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 204, 205, 207, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056 ЦК України звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" суму заборгованості за Кредитним договором №ID6242622 (обліковується в системі як №ID7335796) у розмірі 12347 грн., з яких: 6400 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3259 грн. - заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості, 2688 грн. - заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується у порядку післяплати та суму заборгованості за Кредитним договором №IU5605531 (обліковується в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача за №IU8816804) у розмірі 17448 грн., у тому числі: 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за кредитним договором, 4668 грн. - заборгованість за процентами для початково визначеної тривалості, 3780 грн. - заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післяплати, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. та 4469,25 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.9), заперечень щодо заочного розгляду справи не має.

Відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у додаток "Viber", рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України, проте остання в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 53, 60, 61, 62, 63).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» в інтересах якої діє Халупко Сергій В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович