Номер провадження 2-во/754/311/24
Справа № 754/3932/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, посилаючись на те, що в них невірно вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 754/3932/23, судом встановлено наступне.

29.11.2023 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України, яким позовні вимоги задоволено частково.

01.10.2024 року Деснянським районним судом м.Києва на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

Як вбачається з виконавчого листа, у ньому невірно вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Аналогічна описка міститься і у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає необхідним за заявою позивача виправити вказані описку та помилку в судовому рішенні та виконавчому листі, а тому задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2023 року у справі № 754/3932/23, а саме виправити ідентифікаційний відповідача ОСОБА_2 з «РНОКПП НОМЕР_1 » на «РНОКПП НОМЕР_2 », виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», , 3% річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 6080,02 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3335,07 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 754/3932/23, а саме виправити ідентифікаційний відповідача ОСОБА_2 з «РНОКПП НОМЕР_1 » на «РНОКПП НОМЕР_2 », виклавши вказаний абзац наступним чином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Суддя: