Справа № 723/3951/24
Провадження № 2/723/4714/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Дараган Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Дараган Юлії Олександрівни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що:

23 вересня 2023 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08205-09/2023.

26 лютого 2024 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №26022024.

Відповідно до Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №08205-09/2023від 23.09.2023 року в сумі 51500 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

16 жовтня 2023 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76884383.

14 червня 2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору позики №76884383 від 16.10.2023 року в сумі 3500 грн., з яких: 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

17 вересня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21832-09/2023.

Також, 28 жовтня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39305-10/2023.

21 березня 2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №21032024.

Відповідно до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №21832-09/2023 від 17.09.2023 року в сумі 12161,37 грн., з яких: 2759,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9401,63 грн. - сума заборгованості за відсотками та Кредитного договору №39305-10/2023від 28.10.2023 року в сумі 18550 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14550 грн. - сума заборгованості за відсотками.

27 вересня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35283-09/2023.

29 квітня 2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29042024.

Відповідно до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №35283-09/2023 від 27.09.2023 року в сумі 41206,60 грн., з яких: 7144 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34062,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.

04 жовтня 2023 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6260515.

11 січня 2024 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11-01/2024.

Відповідно до Договору факторингу №11-01/2024. від 11.01.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору позики №6260515 від 04.10.2023 року в сумі 12938 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8938 грн. - сума заборгованості за відсотками.

02 листопада 2023 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5672433.

27 лютого 2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27022024.

Відповідно до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №5672433 від 02.11.2024 року в сумі 5425,90 грн., з яких: 1479,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3796,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150 грн. заборгованість за комісією.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по вищезазначеним договорам та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду письмове пояснення, в якому зазначає, що у наданих до позовної заяви додатках відсутні докази, які б доводили факт отримання відповідачкою коштів від первинного кредитора та водночас підтверджували наявність у неї заборгованості перед позивачем. У той же час у наданих до позовної заяви додатках відсутні докази про рух коштів на рахунку відповідачки, а тому позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідачка, дійсно, отримала грошові кошти від первинного кредитора. На підтвердження обставини не здійснення ОСОБА_1 жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки попереднього кредитора, позивачем не надано жодного доказу.

Також, звертає увагу суду, що не може бути визнана належним і допустимим доказом копія Додаткової угоди до договору Факторингу, оскільки у даному документі не зазначено загальної суми прав вимоги, що відступаються згідно з Реєстрами боржників і ціну продажу таких прав вимоги. Позивачем на доведення заявлених вимог не надано Реєстр прав вимог (Реєстр боржників) до договору факторингу, який є його невід`ємною частиною. Натомість з метою обґрунтування підстав позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додано витяг з реєстру боржників, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки.

При цьому позивач стверджує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання та нібито після відступлення позивачу права грошової вимоги, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

На підтвердження цієї обставини позивач додає той же Розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідачкою не здійснено жодного платежу на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для погашення існуючої заборгованості. Проте на підтвердження обставини не здійснення ОСОБА_1 жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки попереднього кредитора, позивачем не надано жодного доказу.

Враховуючи вищезазначене просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Провадження у справі відкрито 11.10.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_2 ,надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника та відповідача, ухвалити рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та при прийнятті рішення врахувати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що 23 вересня 2023 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08205-09/2023.

26 лютого 2024 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №26022024.

Відповідно до Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №08205-09/2023від 23.09.2023 року в сумі 51500 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

16 жовтня 2023 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76884383.

14 червня 2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору позики №76884383 від 16.10.2023 року в сумі 3500 грн., з яких: 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

17 вересня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21832-09/2023.

Також, 28 жовтня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39305-10/2023.

21 березня 2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №21032024.

Відповідно до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №21832-09/2023 від 17.09.2023 року в сумі 12161,37 грн., з яких: 2759,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9401,63 грн. - сума заборгованості за відсотками та Кредитного договору №39305-10/2023від 28.10.2023 року в сумі 18550 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14550 грн. - сума заборгованості за відсотками.

27 вересня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35283-09/2023.

29 квітня 2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29042024.

Відповідно до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №35283-09/2023 від 27.09.2023 року в сумі 41206,60 грн., з яких: 7144 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34062,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.

04 жовтня 2023 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6260515.

11 січня 2024 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11-01/2024.

Відповідно до Договору факторингу №11-01/2024. від 11.01.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору позики №6260515 від 04.10.2023 року в сумі 12938 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8938 грн. - сума заборгованості за відсотками.

02 листопада 2023 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5672433.

27 лютого 2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27022024.

Відповідно до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №5672433 від 02.11.2024 року в сумі 5425,90 грн., з яких: 1479,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3796,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, то він одержав від клієнта або Фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

При цьому матеріали позовної заяви не містять таких повідомлень про відступлення права грошової вимоги факторові стосовно вказаних вище договорів.

Верховний Суд вказує у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі № 363/1834/17 (пункт 27), відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної ДІЇ (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об`єктом зобов`язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь.

Як зазначив Верховний Суд у постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 28) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредиті позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що висвітлені у п.29-31 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послугвід банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо), Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Як наголосив Верховний Суд у постанові в справі № 343/557/15-ц від 20.07.2022 року нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого права на укладення договорів Факторингу.

З метою доведення виникнення правовідносин кредитування та позики між відповідачкою та первісними кредиторами (позикодавцями) позивач не надано оригіналів відповідних електронних доказів.

При цьому згідно з позицією Верховного Суду, що висловлена у постанові від 29.01.2021 р. у справі №922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлюєнаявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України.

Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу у випадку, якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Відповідно до ч. 1ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запере випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 546, 554, 1054, 1055, 1082 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 80, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Дараган Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: