Справа № 509/5596/24
Провадження № 2/947/6151/24
16.12.2024 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У вересні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі також позивач, ПрАТ «СК «Арсенал страхування») до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11 656, 53 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 04.10.2021 за участі застрахованих транспортних засобів, здійснив страхове відшкодування страхувальнику у повному обсязі в сумі 27 552,43 грн. Після чого отримав часткове відшкодування в порядку регресу зі страхової компанії винуватця ДТП в сумі 15 895,90 грн. Залишок в розмірі 11 656,53 грн заподіяної шкоди винуватцем ДТП в добровільному порядку не відшкодований, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 30.10.2024 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначався на 25.11.2024, а потім на 16.12.2024.
У судове засідання 16.12.2024 відповідач, належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті спору за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Оскільки відповідач не надав відзив на позов, суд уважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Заперечень від сторін з цього приводу не надходило.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено, що 23.04.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та AT «Державний ощадний банк України» укладений договір страхування наземного транспорту № 510/21-Т/О відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», н.з. НОМЕР_1 .
04.10.2021, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ACURA ІLХ», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі, напроти буд. 67, в порушення пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FUSION», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, та який, в свою чергу, по інерції зіткнувся з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», н.з. НОМЕР_1 .
Унаслідок ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки «TOYOTA CAMRY», н.з. НОМЕР_1 , спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № ИС-00000865 від 20.10.2021 ФОП ОСОБА_2 становить 27 552.43 гри.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 у справі № 947/32 162/21 винуватим у вчиненні вказаної ДТП визнано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ACURA ILX», н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до страхового акту № 006.02278021-1 від 21.10.2021 позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 27 552,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 61093078 від 22.10.2021.
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «ACURA ІLХ», н.з. НОМЕР_4 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в AT «СК «АРКС» згідно полісу № ЕР-204759383 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну в розмірі 130 000 грн з нульовою франшизою.
На підставі заяви ПрАТ «СК «Арсенал страхування» до AT «СК «АРКС» останнім в порядку регресу виплачено частину страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля (0,63) в сумі 15 895,90 грн.
Залишок суми відшкодування заподіяної шкоди (збитку) становить 11 656,53 грн (27 552,43 грн - 15 895,90 грн = 11 656,53 грн).
Згідно з п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 за № 142/5/2092 значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема. 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років для інших легкових КТЗ.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки позивачем в повному обсязі здійснено страхове відшкодування за заподіяну шкоду, відтак до нього в порядку зворотної вимоги (регресу) перейшло право на отримання з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 11 656,53 грн.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивачем доведено обставини заподіяння шкоди та її відшкодування, а відповідачем ці обставин не спростовані, відтак суд доходить висновку про необхідність задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 512, 514, 993, 1161 1187, 1191,1194 ЦК України, ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ № 33908322, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) 11 656 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 53 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 23.12.2024.
Суддя: К. А. Цирфа