КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/373/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024року місто Київ

справа № 758/2776/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, ухвалені під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила встановити безстроковий безоплатний сервітут щодо частини нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс», а саме на:

1. Приміщення № 1, призначення - тамбур (підсобне), площею 3,6 кв.м;

2. Приміщення № 2, призначення - хол (підсобне), площею 75,5 кв.м;

3. Приміщення № 5, призначення - сходова клітка (підсобне), площею 33,8 кв.м;

4. Приміщення № 6, призначення - коридор (підсобне), площею 43,7 кв.м;

5. Приміщення № 29, призначення - підсобне (основне), площею 32,7 кв.м;

6. Приміщення № 32, призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м;

7. Приміщення № 33, призначення - коридор (підсобне), площею 27,2 кв.м;

8. Приміщення № 34, призначення - коридор (основне), площею 22,5 кв.м;

9. Приміщення № 58, призначення - коридор (підсобне), площею 66,5 кв.м;

10. Приміщення № 69, призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м;

11. Приміщення № 70, призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м;

12. Приміщення № 71, призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м;

13. Приміщення № 72, призначення туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м;

14. Приміщення № 77, призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м;

15. Приміщення № 78, призначення - підсобне, площею 53 кв.м;

16. Приміщення № 95, призначення - коридор (підсобне), площею 58,4 кв.м;

17. Приміщення № 108, призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м;

18. Приміщення № 109, призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м;

19. Приміщення № 110, призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м;

20. Приміщення № 111, призначення туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м;

21. Приміщення № 119, призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м;

22. Приміщення № 120, призначення - підсобне, площею 53,1 кв.м;

23. Приміщення № 133, призначення - коридор (підсобне), площею 58,0 кв.м;

24. Приміщення № 138, призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м;

25. Приміщення № 139, призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м;

26. Приміщення № 140, призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м;

27. Приміщення № 141, призначення туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м;

28. Приміщення № 147, призначення - сходова клітка, площею 18,0 кв.м,

шляхом надання доступу та права проходу через зазначені приміщення позивачу та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності позивачу.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що починаючи з 05 травня 2014 року їй на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщень №№35-50 (ІІ поверх) площею 260,9 кв.м, приміщень №№79-91 (ІІІ поверх) площею 264,4 кв.м та приміщень №№121-131 (IV поверх) площею 266,1 кв.м, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказувала, що починаючи з 22 липня 2014 року відповідачу на праві приватної власності належать нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з нежилих приміщень №№ 1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначала, що вона не має можливості пройти до власних приміщень на ІI-IV поверсі будинку, які належать їй на праві приватної власності, і забезпечити базові людські потреби інакше, аніж через встановлення сервітуту на приміщення відповідача, які є коридорами, сходовими клітками, туалетами і т.п., що належать ТОВ «Еліт Сервіс».

Посилалася на те, що відповідач та орендарі його приміщень вчиняють різні перешкоди у доступу та проході позивача до її нежитлових приміщень та в досудовому порядку не погодили з нею встановлення сервітуту на нежитлові приміщення відповідача.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено безстроковий безоплатний сервітут щодо частини нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс», а саме на:

1. Приміщення № 1, призначення - тамбур (підсобне), площею 3,6 кв.м;

2. Приміщення № 2, призначення - хол (підсобне), площею 75,5 кв.м;

3. Приміщення № 5, призначення - сходова клітка (підсобне), площею 33,8 кв.м;

4. Приміщення № 6, призначення - коридор (підсобне), площею 43,7 кв.м;

5. Приміщення № 29, призначення - підсобне (основне), площею 32,7 кв.м;

6. Приміщення № 32, призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м;

7. Приміщення № 33, призначення - коридор (підсобне), площею 27,2 кв.м;

8. Приміщення № 34, призначення - коридор (основне), площею 22,5 кв.м;

9. Приміщення № 58, призначення - коридор (підсобне), площею 66,5 кв.м;

10. Приміщення № 69, призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м;

11. Приміщення № 70, призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м;

12. Приміщення № 71, призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м;

13. Приміщення № 72, призначення туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м;

14. Приміщення № 77, призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м;

15. Приміщення № 78, призначення - підсобне, площею 53 кв.м;

16. Приміщення № 95, призначення - коридор (підсобне), площею 58,4 кв.м;

17. Приміщення № 108, призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м;

18. Приміщення № 109, призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м;

19. Приміщення № 110, призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м;

20. Приміщення № 111, призначення туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м;

21. Приміщення № 119, призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м;

22. Приміщення № 120, призначення - підсобне, площею 53,1 кв.м;

23. Приміщення № 133, призначення - коридор (підсобне), площею 58,0 кв.м;

24. Приміщення № 138, призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м;

25. Приміщення № 139, призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м;

26. Приміщення № 140, призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м;

27. Приміщення № 141, призначення туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м;

28. Приміщення № 147, призначення - сходова клітка, площею 18,0 кв.м,

шляхом надання доступу та права проходу через зазначені приміщення ОСОБА_1 та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (ЛІТЕРА А) загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Еліт Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року стягнуто з ТОВ «Еліт Сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати, пов'язані з розглядом справи №758/2776/21) у розмірі 75030 грн., з яких 30030 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 45000 грн. - витрати на залучення експерта і проведення будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновку суду дійсним обставинам справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що судом першої інстанції не досліджено обставини можливості забезпечення користування приміщеннями позивача іншими способами, крім як шляхом встановлення сервітуту.

Вказував, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновок експерта №130/21 від 01 листопада 2021 року щодо наявності окремого альтернативного проходу до приміщень позивача, з огляду на порушення правил пожежної безпеки.

Зазначав, що позивач не довела, а суд не встановив обставини технічної неможливості облаштування/будівництва окремого входу до приміщень позивача, що виключив би необхідність користування майном відповідача.

Вказував, що посилання позивача на те, що приміщення №69-72, 108-111, 138-141 є єдиними функціонуючими туалетами у будинку за адресою: АДРЕСА_1 не є підставами для встановлення щодо них сервітуту, оскільки у випадку відсутності необхідної кількості санітарних приміщень - їх влаштування це прямий обов`язок позивача, як власника майна. При цьому, позивачем не доведено факт неможливості встановлення туалетів у власному приміщенні, тобто задоволення потреб способом, відмінним від встановлення сервітуту.

Посилався на те, що позивач не вчиняла достатніх дій, спрямованих на досягнення домовленості про встановлення сервітуту шляхом надання доступу до нежилих приміщень у досудовому порядку.

Вказував, що суд належним чином не дослідив: фотознімки нібито встановлених відповідачем перешкод у користуванні приміщеннями позивача в частині їх достовірності; обставини необхідності встановлення плати за користування нежилими приміщеннями і відсутності підстав для платного сервітуту.

Зазначав, що позивач не скористалася належним чином заходами досудового врегулювання спору.

Вважає, що рішення суду є непропорційним і надмірно обмежує право власності відповідача.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновку суду дійсним обставинам справи, просив скасувати додаткове рішення суду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що відповідачу не надсилались подані позивачем до суду докази підтвердження розміру судових витрат, а тому вважає, що суд був зобов`язаний повернути позивачу заяву про прийняття додаткового рішення у справі без розгляду і не міг вирішувати питання розподілу судових витрат по суті.

Вказував, що додаткове рішення було ухвалене без повідомлення відповідача про дату та час розгляду заяви, а тому він не мав змоги взяти участь у судовому засіданні і надати заперечення щодо розміру судових витрат.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких остання просила залишити скарги без задоволення, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з вищевказаних підстав.

Позивач та її представник проти апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 05 травня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщень №№35-50 (ІІ поверх) площею 260,9 кв.м, приміщень №№79-91 (ІІІ поверх) площею 264,4 кв.м та приміщень №№121-131 (IV поверх) площею 266,1 кв.м, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №244658338 від 16 лютого 2021 року і технічним паспортом від 21 лютого 2011 року, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідачу ТОВ «Еліт Сервіс» з 22 липня 2014 року на праві приватної власності належать нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежилих приміщень №№1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №244658338 від 16 лютого 2021 року і технічним паспортом від 11 липня 2014 року, виданим ТОВ «Акропром».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалася на те, що вона є власником приміщень, які розташовані на ІІ-IV поверхах будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як відповідач є власником всіх нежитлових приміщень, які знаходяться на І поверсі цього ж будинку, а також всіх сходових клітин та коридорів на І-IV поверхах будинку, через які лише й можна пройти до її приміщень. Вказувала, що інших шляхів пройти до її приміщень, окрім як через приміщення відповідача шляхом встановлення сервітуту не існує. Зазначала, що відповідач перешкоджає їй різними способами у доступі до її приміщень на ІІ-IV поверхах будинку, забороняючи проходити через приміщення І поверху, сходові клітини та коридори І-IV поверхів, які належать ТОВ «Еліт Сервіс».

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказував на те, що немає підстав для встановлення сервітуту на його нежитлові приміщення на користь позивача, оскільки у ОСОБА_1 наявний окремий вхід до її приміщень та що пропозиція позивача щодо встановлення сервітуту на адресу відповідача не надходила. Зазначав, що приміщення, які йому належать, були передані в суборенду ТОВ «Скай Груп Компані» і сам відповідач не перешкоджає позивачеві у доступі до її нежитлових приміщень.

У п.2 ч.1 ст.395 ЦК України передбачено, що речовими правами на чуже майно є, зокрема, право користування (сервітут).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача зазначала, що позивач користується проходом до своєї власності через 147 приміщення, яке належить відповідачу.

Позивач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердила, що вона дійсно має прохід до своїх приміщень через приміщення №147, але відповідач зараз надає можливість такого проходу, а в будь-який момент може перестати надавати прохід.

Відповідно до статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.

Згідно зі статтею 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

У ч.ч.1-3 ст.403 ЦК України визначено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Статтею 404 ЦК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Однією з основних ознак сервітуту, який підлягає встановленню за рішенням суду, є неможливість задоволення інтересів у будь-який інший спосіб у ситуації, коли власник і потенційний сервітуарій не можуть досягнути згоди щодо встановлення сервітуту або способу його здійснення, плати тощо. Умовою встановлення сервітуту у такий спосіб є те, що позивач має довести у суді, що нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів при використанні свого майна неможливе без встановлення сервітуту.

При цьому, передумовою звернення до суду за встановленням сервітуту повинен бути доказ вчинення дій зацікавленою особою щодо встановлення сервітуту та недосягнення про це згоди із власником ділянки, щодо якої планується встановити сервітут. Якщо особа до звернення до суду не вчиняла дій щодо встановлення сервітуту за домовленістю сторін (зокрема, не звернулася до іншої сторони з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту), то у суду немає підстав для задоволення відповідних вимог у зв'язку з відсутністю у позивача права вимагати встановлення сервітуту за рішенням суду.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/4106/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі №925/603/18, від 17 жовтня 2019 року у справі №484/690/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі №751/8865/15-ц.

На підтвердження вимог про те, що позивач не може проходити до своїх приміщень інакше як через приміщення відповідача, ОСОБА_1 надала висновок за результатами судової будівельно-технічної експертизи №3158 від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до висновку судового експерта Свериди О.М. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №3158 від 28жовтня 2021 рокуОСОБА_1 не може отримати доступу та прохід (вхід/вихід) до своїх приміщень на другому - четвертому поверхах загальною площею 791,4 кв.м з метою їх експлуатації, відповідно до вимог нормативних документів, інакше, аніж через частину приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс» (ідентифікаційний код 32486809), а саме:

- приміщення тамбуру №1 площею 3,6 кв.м на першому поверсі;

- приміщення холу №2 площею 75,5 кв.м на першому поверсі;

- приміщення сходової клітки №5 площею 33,8 кв.м на першому поверсі;

- приміщення сходової клітки №32 площею 33,6 кв.м на другому поверсі;

- приміщення коридору №33 площею 27,2 кв.м на другому поверсі;

- приміщення коридору №34 площею 22,5 кв.м на другому поверсі;

- приміщення сходової клітки №77 площею 33,6 кв.м на третьому поверсі;

- підсобне приміщення №78 площею 53,0 кв.м на третьому поверсі;

- приміщення сходової клітки №119 площею 33,6 кв.м на четвертому;

- підсобне приміщення №120 площею 53,1 кв.м на четвертому поверсі;

- приміщення сходової клітки № 147 площею 18,0 м2 на першому поверсі.

Технічно можливе встановлення сервітуту з правому доступу та проходу ОСОБА_1 та іншим особам, які користуються нежитловими приміщеннями загальною площею 791,4 кв.м в інженерно-побутовому корпусі (літ. «А») в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) на частину нежитлових приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» (ідентифікаційний код 32486809), а саме:

- приміщення тамбуру №1 площею 3,6 кв.м;

- приміщення холу №2 площею 75,5 кв.м;

- приміщення сходової клітки №5 площею 33,8 кв.м;

- основне приміщення №29 площею 32,7 кв.м;

- приміщення сходової клітки №32 площею 33,6 кв.м;

- приміщення коридору №33 площею 27,2 кв.м;

- приміщення коридору №34 площею 22,5 кв.м;

- приміщення коридору №58 площею 66,5 кв.м;

- підсобне приміщення №69 площею 2,7 м2;

- приміщення туалету №70 площею 4,7 кв.м;

- підсобне приміщення №71 площею 3,4 кв.м;

- приміщення туалету №72 площею 4,4 кв.м;

- приміщення сходової клітки №77 площею 33,6 кв.м;

- підсобне приміщення №78 площею 53,0 м2;

- приміщення коридору №95 площею 58,4 м2;

- підсобне приміщення №108 площею 2,7 кв.м;

- приміщення туалету №109 площею 4,7 кв.м;

- підсобне приміщення №110 площею 3,4 кв.м;

- приміщення туалету №111 площею 4,4 кв.м;

- приміщення сходової клітки №119 площею 33,6 кв.м;

- підсобне приміщення №120 площею 53,1 кв.м;

- приміщення коридору №133 площею 58,0 кв.м;

- підсобне приміщення №138 площею 2,7 кв.м;

- приміщення туалету №139 площею 4,7 кв.м;

- підсобне приміщення №140 площею 3,4 кв.м;

- приміщення туалету №141 площею 4,4 кв.м;

- приміщення сходової клітки №147 площею 18,0 кв.м.

У вказаному висновку експертом зазначено, що проаналізувавши результати обстеження та дані матеріалів технічної інвентаризації встановлено, що:

через приміщення тамбуру №1 площею 3,6 кв.м на першому поверсі здійснюється основний вхід до будівлі;

через приміщення холу №2 площею 75,5 кв.м на першому поверсі здійснюється прохід до приміщень будівлі та ліфту з основного входу / будівлі;

через приміщення сходової клітки №5 площею 33,8 кв.м на першому

поверсі здійснюється прохід до приміщень будівлі на інших поверхах;

через приміщення коридору №6 площею 43,7 кв.м на першому поверсі

здійснюється прохід до інших приміщень поверху, зокрема приміщення №29 площею 32,7 кв.м та санвузлів;

в приміщенні №29 площею 32,7 кв.м на першому поверсі розташований

ввід у будинок мережі водопроводу з встановленим приладом обліку води в будівлі;

через приміщення сходової клітки №32 площею 33,6 кв.м на другому поверсі здійснюється прохід до приміщень будівлі на інших поверхах;

через приміщення коридору №33 площею 27,2 кв.м на другому поверсі здійснюється прохід до ліфту та інших приміщень поверху, зокрема приміщень на другому поверсі, що належать ОСОБА_1 ;

через приміщення коридору №34 площею 22,5 кв.м на другому поверсі здійснюється прохід до інших приміщень поверху, зокрема приміщень на другому поверсі, що належать ОСОБА_1 ;

через приміщення коридору №58 площею 66,5 кв.м на другому поверсі здійснюється прохід до інших приміщень поверху, зокрема санвузлів;

підсобне приміщення №69 площею 2,7 кв.м на другому поверсі є санвузлом у якому розташований умивальник і через яке здійснюється прохід до приміщення туалету №70 площею 4,7 кв.м;

приміщення №70 площею 4,7 кв.м на другому поверсі є санвузлом (туалет) у якому розташований унітаз;

підсобне приміщення №71 площею 3,4 кв.м на другому поверсі є санвузлом у якому розташований умивальник і через яке здійснюється прохід до приміщення туалету №72 площею 4,4 кв.м;

приміщення №72 площею 4,4 кв.м на другому поверсі є санвузлом (туалет) у якому розташований унітаз;

через приміщення сходової клітки №77 площею 33,6 кв.м на третьому поверсі здійснюється прохід до приміщень будівлі на інших поверхах;

через підсобне приміщення №78 площею 53,0 кв.м на третьому поверсі Здійснюється прохід до ліфту та інших приміщень поверху, зокрема приміщень на третьому поверсі, що належать ОСОБА_1 ;

через приміщення коридору №95 площею 58,4 кв.м на третьому поверсі здійснюється прохід до інших приміщень поверху, зокрема санвузлів;

підсобне приміщення №108 площею 2,7 кв.м на третьому поверсі є санвузлом у якому розташований умивальник і через яке здійснюється прохід до приміщення туалету № 109 площею 4,7 кв.м;

приміщення №109 площею 4,7 кв.м на третьому поверсі є санвузлом (туалет) у якому розташований унітаз;

підсобне приміщення №110 площею 3,4 кв.м на третьому поверсі є санвузлом у якому розташований умивальник і через яке здійснюється прохід до приміщення туалету № 111 площею 4,4 кв.м;

приміщення №111 площею 4,4 кв.м на третьому поверсі є санвузлом (туалет) у якому розташований унітаз;

через приміщення сходової клітки №119 площею 33,6 кв.м на четвертому поверсі здійснюється прохід до приміщень будівлі на інших поверхах;

через підсобне приміщення №120 площею 53,1 кв.м на четвертому поверсі здійснюється прохід до ліфту та інших приміщень поверху, зокрема приміщень на четвертому поверсі, що належать ОСОБА_1 ;

через приміщення коридору №133 площею 58,0 кв.м на четвертому поверсі здійснюється прохід до інших приміщень поверху, зокрема санвузлів;

через підсобне приміщення №138 площею 2,7 кв.м на четвертому поверсі здійснюється прохід до приміщення туалету №139 площею 4,7 кв.м;

приміщення №139 площею 4,7 кв.м на четвертому поверсі є санвузлом (туалет) у якому розташований унітаз;

через підсобне приміщення №140 площею 3,4 кв.м на четвертому поверсі здійснюється прохід до приміщення туалету №141 площею 4,4 кв.м;

приміщення №141 площею 4,4 кв.м на четвертому поверсі є санвузлом (туалет) у якому розташований унітаз;

через приміщення сходової клітки №147 площею 18,0 кв.м на першому поверсі здійснюється прохід до приміщень будівлі на інших поверхах, а саме приміщень загальною площею 791,4 кв.м ОСОБА_1 . Дане приміщення є евакуаційним виходом з будівлі.

У висновку судового експерта №3158 від 28 жовтня 2021 року вказано, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 запроектована і збудована виходячи із умови спільної експлуатації приміщень будівлі, а не ізольованої експлуатації окремих груп приміщень даної будівлі.

Виходячи із умови спільної експлуатації приміщень будівлі по АДРЕСА_1 в даній будівлі влаштований один основний вхід з влаштуванням тамбуру та проходом до холу з ліфтом, а також ще два евакуаційні виходи, один з яких веде безпосередньо назовні, а інший на зовні через іншу зблоковану будівлю.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень проти позову надав висновок експерта ОСОБА_2 №130/21 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений 01 листопада 2021 року.

Згідно висновку №130/21окремий вхід до нежитлового приміщення (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як шляхом проходу через частину нежилих приміщень №1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146 інженерно- побутового корпусу (в літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , існує, через приміщення сходової клітки №147 першого поверху (вхідна група тильного фасаду).

Дослідження питання чи існує технічна можливість облаштування окремого входу до нежитлового приміщення (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як шляхом проходу через частину нежилих приміщень №1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146 інженерно-побутового корпусу (в літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , не проводиться, оскільки зазначений окремий вхід фактично існує через приміщення сходової клітки №147 першого поверху (вхідна група тильного фасаду).

Технічна можливість облаштування приміщень туалету у нежитловому приміщенні (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 3 та 4 поверхах, існує, а саме:

- влаштування приміщення туалету в приміщенні №85 третього поверху шляхом монтажу перегородок з дверним отвором, унітазу та підведення інженерних систем водопостачання та каналізації з приміщень №42, 43 другого поверху через міжповерхове перекриття;

- влаштування приміщення туалету в приміщенні №127 четвертого поверху шляхом монтажу перегородок з дверним отвором, унітазу та підведення інженерних систем водопостачання та каналізації з приміщень №43 другого поверху через міжповерхове перекриття.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача вказувала на те, що відповідач не заперечує проти використання позивачем сходової клітини № НОМЕР_1 . Відповідач пропонував укласти договір оренди вказаної сходової клітини, однак ОСОБА_1 пропозицію відповідача проігнорувала.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що приміщення №147 насправді є єдиним, відкритим на сьогоднішній день, в будинку пожежним виходом. Вказувала, що відповідачем не спростовано жодними доказами, що приміщення № НОМЕР_1 у спірній будівлі не є пожежним (евакуаційним) виходом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що будь-який вихід є пожежним (евакуаційним) і Законом не передбачено обмежень у їх використанні, як входом до приміщення. Передбачені лише обмеження у випадку зменшення кількості евакуаційних виходів у будівлі.

При цьому, як вбачається з наданих учасниками справи фотознімків, інші співвласники будівлі користуються своїми частинами будівлі через такі ж самі входи, як і приміщення сходової клітини № НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2021 року позивач направила на адресу відповідача пропозицію про встановлення сервітуту на право проходу їй та іншим особам з її дозволу через сходи та сходові клітини, що розташовані у будинку АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «Еліт Сервіс», до усіх належних їй на праві власності нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

Вказана пропозиція була направлена на адресу відповідача, проте не була отримана останнім, оскільки конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, як вбачається з даної пропозиції, в ній позивач не ідентифікувала об`єкти, щодо яких бажає встановити сервітут, не конкретизувала умови та спосіб, який був би найменш обтяжливим для відповідача щодо встановлення сервітуту.

Пропозиція щодо надання права користування іншими приміщеннями відповідача, вимоги про встановлення сервітуту щодо об`єктів, які включені до позову у пропозиції відсутні.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 січня 2024 року позивач підтвердила, що пропозиція про встановлення сервітуту надана нею лише щодо неідентифікованих сходових клітин. Щодо інших приміщень пропозиція про встановлення сервітуту не надавалась.

Таким чином, ОСОБА_1 не скористалася належним чином заходами досудового врегулювання спору щодо приміщень коридорів, туалетів, тамбурів, підсобних приміщень, що є обов`язковою вимогою для встановлення сервітуту судом.

Також у вказаній пропозиції не конкретизовано сходові клітини відносно яких позивач просить встановити сервітут.

Посилання позивача на те, що приміщення №69-72, 108-111, 138-141 є єдиними функціонуючими туалетами у будинку за адресою: АДРЕСА_1 не є підставами для встановлення щодо них сервітуту, оскільки у випадку відсутності необхідної кількості санітарних приміщень - їх влаштування це прямий обов`язок позивача, як власника майна.

При цьому, позивачем не доведено факт неможливості встановлення туалетів у власному приміщенні, тобто задоволення потреб способом, відмінним від встановлення сервітуту, враховуючи, що відповідно до висновку експерта №130/21 від 01 листопада 2021 року за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи, у позивача існує технічна можливість облаштування санітарних приміщень.

Представник відповідача вказувала також на те, що позивач має доступ до приміщень на другому-четвертому поверхах через власні приміщення, які знаходяться на першому поверсі будівлі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу належать нежилі приміщення №1, 2 - їдальня (літ - «А»), загальною площею 189,4 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорта на вищевказані нежитлові приміщення, до приміщень позивача на першому поверсі наявні 2 входи.

Позивач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначила, що нежилі приміщення №1, 2 - їдальня (літ - «А»), загальною площею 189,4 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки від 14 квітня 2016 року №1088, що укладений між нею та ОСОБА_3 . Відповідно вона може проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), що є предметом іпотеки лише на підставі згоди іпотекодержателя. Однак, іпотекодержателем ОСОБА_3 така згода надана не була, що свідчить про неможливість побудови іншого входу до її приміщень.

Колегія суддів, беручи до уваги висновки експертів, надані сторонами, пояснення сторін, встановила, що оскільки існує окремий вхід до нежитлового приміщення (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 через приміщення сходової клітки №147 першого поверху (вхідна група тильного фасаду), а відтак наявні підстави для встановлення безстрокового безоплатного сервітуту щодо частини нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс», а саме на приміщення №147, призначення - сходова клітка, площею 18,0 кв.м, шляхом надання доступу та права проходу через зазначене приміщення ОСОБА_1 та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (ЛІТЕРА А) загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Такий спосіб встановлення сервітуту є найменш обтяжливим для відповідача, при цьому забезпечує безперешкодний прохід позивача до її приміщень.

В задоволенні решти вимог позивача про встановлення сервітуту щодо частини нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс», а саме на приміщення № 1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 шляхом надання доступу та права проходу через зазначені приміщення позивачу та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (ЛІТЕРА А), загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності позивачу слід відмовити, оскільки вони позивачем належно не обґрунтовані, не доведено безальтернативності захисту свого права власника іншим способом, ніж встановленням сервітуту зазначеним способом, а також відсутня конкретизована досудова вимога щодо спірних приміщень, які вказані вище.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. А відтак, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Ухвалюючи додаткове рішення від 24 липня 2023 року щодо розподілу судових витрат та стягуючи з ТОВ «Еліт Сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 75030 грн., з яких 30030 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 45000 грн. - витрати на залучення експерта і проведення будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі,а відтак витрати понесені ОСОБА_1 при розгляді справи слід стягнути з відповідача.

Додаткове рішення, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про часткове задоволення позову, а відтак і додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року підлягає скасуванню з вирішенням питання щодо зміни розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалі справи, позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 30030 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем було надано копії: акту надання правової допомоги №1 від 03 червня 2021 року, детального опису наданої правової допомоги у цивільній справі №758/2776/21 від 03 червня 2021 року, рахунку на оплату №9 від 02 червня 2021 року та дублікату чека від 02 червня 2021 року (код квитанції: 9243-4839-0512-1865).

Також позивач понесла витрати на залучення експерта і проведення будівельно-технічної експертизи у справі №758/2776/21, що становить 45000 грн., на підтвердження чого позивачем надано копії договору №04/10-1 від 04 жовтня 2021 року та квитанції №0.0..1 від 12 жовтня 2021 року.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України та пропорційності задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним стягнути:

з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,43 грн., витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 1607,14 грн., витрати на правову допомогу понесені в суді першої інстанції у розмірі 1072,50 грн.;

з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1313,36 грн.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року скасувати та ухвалити новесудове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту - задовольнити частково.

Встановити безстроковий безоплатний сервітут щодо частини нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» (), а саме на: приміщення №147, призначення - сходова клітка, площею 18,0 кв.м, шляхом надання доступу та права проходу через зазначене приміщення ОСОБА_1 (реєстраційний номер обллікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (ЛІТЕРА А) загальною площею 791,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», місцезнаходження: місто Київ, вул. Новопирогівська, 66, на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 грн. 43 коп., витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 1607 грн. 14 коп., витрати на правову допомогу понесені в суді першої інстанції у розмірі 1072 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», місцезнаходження: місто Київ, вул. Новопирогівська, 66, судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1313 грн. 36 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2024 року.

Головуючий:

Судді: