Справа № 632/1996/24
провадження № 2/632/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

23 грудня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року позивач, як батько п`ятьох дітей, народжених поза шлюбом із відповідачкою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 02.02.2024 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №19), посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, через що втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідачка не приділяє уваги дітям, не бажає займатися їх вихованням та забезпеченням.

Позивач, враховуючи вимоги, зазначені в частині позову, який стосується розірвання шлюбу, та той факт, що діти фактично мешкають із позивачем просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожного дитини, починаючи стягнення аліментів із дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Окремо позивач висунув вимогу про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно усіх п`ятьох дітей на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків, вказавши, що він в досудовому порядку 15.10.2024 року звернувся до третьої особи із вимогою про надання висновку про можливість позбавлення відповідачки батьківських прав, однак вказаний документ до дня звернення до суду не отримував.

Ухвалою судді від 02.12.2024 року вимоги у справі було роз`єдано в окремі провадження на підставі ч.6 ст.188 ЦПК України, зокрема виділено в окреме провадження питання розірвання шлюбу між сторонами та залишено в даній справі питання щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці строк для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, додатково витребувано у третьої особи для приєднання до матеріалів справи висновок щодо можливості позбавлення відповідачки батьківських прав, зокрема, якщо вказане питання вирішувалося за заявою позивача, поданою до звернення до суду, разом із витягом з протоколу засідання щодо вказаного питання та складом виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області на час вирішення вказаного питання, питання допиту трьох малолітніх дітей з п`яти залишено відкритим до підготовчого провадження, як і питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.36-38).

На виконання вимог ухвали судді про відкриття провадження 19.12.2024 року на адресу суду надійшов висновок третьої особи від 27.11.2024 року, оформлений у формі рішення №348 «Про недоцільність позбавлення батьківських прав» щодо відповідачки відносно усіх п`ятьох дітей разом із витягом із протоколу засідання третьої особи, складом вказаного органу на час прийняття відповідного рішення та копіями матеріалів, які використовувалися для прийняття вказаного рішення (а.с.45-75), чим вимоги ухвали судді від 02.12.2024 року про відкриття провадження були виконані.

Відзив від відповідачки та письмові пояснення третьої особи до суду не надходили, а тому підстави для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Позивач у судовому засіданні у підготовчому провадженні повідомив суд, що він клопотань на адресу суду не має та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче провадження не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Третя особа в особі свого уповноваженого представника у судове засідання для розгляду справи не прибула, оскільки прибула у судове засідання начальник служби у справах дітей вказаного органу Єршова Ю.В. надала суду виключно довіреність на своє ім`я, хоча в справах, які розглядаються у загальному позовному провадженні представником органу місцевого самоврядування може бути або адвокат або інша особа, уповноважена на представництво інтересів вказаного органу відповідним положення, внесенням даних про неї у дані юридичної особи в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань тощо. Жодного з вказаних документів суду надано не було, а тому особу ОСОБА_8 під час судового засідання не було визначено як належного відповідно до наданих документів представника третьої особи. В той же час неявка третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Вислухавши позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та доданих до неї документів, а також витребуваних судом документів при відкритті провадження у справі. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ініціативою суду з метою повного та усестороннього розгляду справи у судове засідання для розгляду справи по суті слід викликати трьох малолітніх дітей сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких слід допитати як неповнолітніх свідків при розгляді справи по суті.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визнати явку у судове засідання для розгляду справи по суті малолітніх дітей сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язковою. Обов`язок забезпечення явки дітей покласти на позивача у справі. Роз`яснити позивачу, що незабезпечення явки дітей у судове засідання буде мати відповідні процесуальні наслідки при розгляді справи по суті щодо забезпечення доказової бази заявлених позивачем позовних вимог.

Зобов`язати третю особу забезпечити явку у судове засідання дитячого психолога для можливості допиту дітей. Вказана особа повинна мати диплом за відповідною спеціальністю рівня не нижче бакалавра та досвід практичної роботи у навчальних закладах.

Роз`яснити третій особі, що не виконання вказаної ухвали в частині надання практичного дитячого психолога буде підставою для накладення штрафу на вказаного учасника провадження у порядку ст.148 ЦПК України, оскільки суд самостійно забезпечити участь вказаної особи не може, а забезпечення інтересів дитини входить до обов`язків третьої особи по справі як органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити сторонам у справі засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Третя особа має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -