Справа № 308/2999/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2024 року, ухвалене суддею Логойда І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позов мотивує тим, що 31.05.2023 року о 15 год 20 хв відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Заньковецької вул. Жуковського, у м. Ужгород, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала позивачка, рухаючись по головній дорозі, допустив зіткнення. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 по справі № 308/11171/23 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 . Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.10.2023 у справі № 308/11171/23, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційну скаргу відхилено, постанову Ужгородського міськрайонного суду залишено в силі.

Внаслідок ДТП належний на праві власності автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку повідомлено ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», у якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на випадок ДТП. Договір страхування діяв на час ДТП. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 2600 грн. Протоколом огляду транспортного засобу від 07.06.2023 встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем у результаті ДТП. На підставі протоколу ПРАТ СК «ПЗУ Україна», складено страховий акт та виплачено суму страхового відшкодування на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням автомобіля у розмірі 150 000 грн. Страхове відшкодування отримано позивачкою 06.07.23 шляхом безготівкового переказу коштів відповідачем.

Однак, внаслідок пошкодження автомобіля вартість завданого матеріального збитку, складає 196 926 грн., що підтверджується висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.09.23, що значно більше суми страхового відшкодування. Тобто, невідшкодованим залишився матеріальний збиток на суму 46 926 грн.

Також внаслідок ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження, ЗЧМТ, струс головного мозку, у зв`язку з чим перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «Ужгородська міська поліклініка» УМР з 02.06.23 по 26.06.23 25 днів. Страховим полісом передбачено виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого на суму 320 000 гривень. На вищевикладених підставах підлягають відшкодуванню 26 047 грн. за шкоду, заподіяну здоров`ю. На підставі вищевикладених розрахунків ПрАТ СК «ПЗУ Україна» зобов`язане доплатити 26 047 грн. страхового відшкодування за шкоду завдану здоров`ю.

Моральна шкода виплачується у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю і складає 8 814 гривень. Оскільки, вина відповідача щодо пошкодження належного транспортного засобу встановлена постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.23 справа 308/11171/23, кошти, необхідні для ремонту транспортного засобу, підтверджені належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покривають завдану шкоду, вважає що саме з ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та завданою шкодою у зв`язку з ушкодженням автомобіля у розмірі 46 926 грн.

Крім матеріальної шкоди, що виникла внаслідок ДТП та яка не покривається страховими виплатами, відповідачем ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яку оцінює у 20 000 гривень. Позивачка зазначає, що у зв`язку із отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями перебувала на амбулаторному лікуванні, у КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 02.06.23 по 26.06.23, з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, є людиною пенсійного віку, але ще працює лікарем. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень зазнала моральних страждань, душевних переживань з приводу свого стану здоров`я, тривалий час відчувала головний біль та головокружіння, боялася, що не зможе більше працювати.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до наступного: щодо стягнення з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - 26 047 грн матеріальної шкоди заподіяної здоров`ю внаслідок ДТП, 8 814 грн моральної шкоди. Щодо стягнення з ОСОБА_2 - 46 926,98 грн відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненій ДТП, що встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 по справі № 308/11171/23 та залишено в силі постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.10.2023 в тій же справі.

Судом задоволено позовні вимоги позивачки частково, а саме: стягнуто з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 30 932,22 грн, що складається з 22 318,78 грн матеріальної шкоди та 8 613,44 грн моральної шкоди, а також 368,07 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ПрАТ СК «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 8 613,44 грн. В решті задоволених вимог рішення просить залишити без змін.

Вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В своїх доводах посилається на те, що судом помилково здійснено розрахунок моральної шкоди виходячи з суми страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, а не здоров`ю потерпілої особи. Суд помилково прийняв за основу страхову суму 172 268,78 грн, а не 22 318,78 грн за шкоду заподіяну здоров`ю. Таким чином вважає, що стягненню підлягає сума 1 115,94 грн, яка становить 5% від 22 318,78 грн.

При обрахуванні страхового відшкодування у розмірі 234,50 грн відповідач керувався тільки одним днем, який зазначений у консультаційному висновку, який був наданий ПрАТ СК «ПЗУ Україна» позивачкою.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Скоровородько І.Ф., надійшло клопотання, в якому позивач та його представник просять розглянути справу за їх відсутності. Від інших сторін по справі ніяких заяв чи клопотань не надходило.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, а матеріалів справи достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, то суд вважає, що таку слід вирішити по суті(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц).

Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині розміру відшкодування моральної шкоди, то апеляційний суд, в силу приписів ст. 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що у лютому 2024 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 у справі № 308/11171/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 6 (шість) місяців.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2023 у справі № 308/11171/23 вищезазначену постанову залишено без змін.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_1 .

Згідно з копією полісу №ЕР211797571 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року включно, забезпечено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5 Vin-код 0957734. Поліс укладено між страховиком - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та страхувальником ОСОБА_2 . Згідно з полісом встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 160 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 320 000 грн., франшиза 2 600 грн.

Протоколом технічного огляду КТЗ від 07.06.2023, складеного експертом ОСОБА_4 , дата ДТП 31.05.2023, встановлено перелік пошкоджень авто позивачки, КТЗ на момент оглядну не розібране/не відновлено ремонтом, наявні приховані дефекти.

Згідно протоколу технічного огляду КТЗ №СЕ-19/107-23/8395-АВ складеного Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС в особі судового експерта Половки М.М. від 12.09.2023 вартість матеріального збитку завданої власнику ТЗ марки «Mitsubishi» моделі «Outlander 2.4 CVT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на 31.05.2023 становить 196 926 грн.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» видано розпорядження №28816/1/1 згідно якого суму страхового відшкодування матеріальної шкоди 150 000 грн було перераховано ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією від 06.07.2023 №00097844.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» нарахувало позивачці згідно розпорядження №29012/1/1 234,50 грн моральної шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.09.2023 №00101417.

Довідками від 06.07.2023 та від 12.09.2023 підтверджено нарахування позивачці суми 149 950 грн матеріальної шкоди та 233,33 грн моральної шкоди(а.с. 15, 16).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з статтею 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхова сума це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку.

Відповідно до статті 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статті 1 Закону N 1961-IV для цілей цього закону потерпілі це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому зазначається, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Апелянт в своїх доводах зазначає, що суд першої інстанції помилився при обрахуванні шкоди заподіяної здоров`ю ОСОБА_1 , оскільки ним взято за основу страхову суму 172 268,78 грн, яка становить загальну суму страхового відшкодування, а не суму 22 318,78 грн, яка становить 1 115,94 грн (5% від 22 318,78 грн) суми заподіяну здоров`ю, яку слід стягнути з ПАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 .

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено суму, яка підлягає стягненню, а саме - суму в розмірі 22 318,78 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, при обрахуванні суми моральної шкоди, яка повинна становити 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю суд першої інстанції помилково прийняв до розрахунку розміру моральної шкоди не 5% страхової виплати з суми 22 318,78 грн за шкоду заподіяну здоров`ю, як визначено ст. 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а прийняв до розрахунку загальну страхову суму 172 268,78 грн за шкоду заподіяну майну та здоров`ю разом. А тому, сума 8 613,44 грн моральної шкоди є помилковою.

Таким чином, сума моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з ПАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 становить 1 115,94 грн (5% від 22 318,78 грн).

Щодо судового збору.

Із задоволеної суми судом першої інстанції 8 613,44 грн, в апеляційному суді таку суму зменшено до 1 115,94 грн, що становить 12,95% від суми 8 613,44 грн.

Сума судового збору сплаченої при поданні апеляційної скарги становить 1 816,80 грн.

Тобто, в гривневому еквіваленті сума задоволених 12,95% становить 235,27 грн(1 816,80 х 12,95%).

З цього слідує, що стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ПЗУ Україна» підлягає судовий збір у сумі 1 581,53 грн (1 816,80 235,27) як такий, що не знайшов свого задоволення в заявленій позовній вимозі.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування моральної шкоди підлягає зміні, шляхом зменшення суми з 8 613,44 грн на суму 1 115,94 грн.

У зв`язку із цим, доводи апеляційної скарги є підставними, тому підлягають задоволенню, а рішення суду в свою чергу підлягає зміні.

Керуючись приписами статей 12, 81, 374, 376, 382-384 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2024 року, змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди, шляхом зменшення суми 8 613,44 на суму 1 115,94 гривень, скасувати та постановити у справі нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», судові витрати у розмірі 1 581,53 гривень, судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: