Провадження № 2/679/329/2024
Справа № 679/613/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

15 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 квітня 2024 року (а.с.42), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 19 квітня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала.

25 жовтня 2024 року до Нетішинського міського суду від позивача АТ «А-БАНК» надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх. №6346/24 від 25 жовтня 2024 року), на підставі ст.255 ч.1 п.4) ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки, з боку відповідача ОСОБА_1 , після звернення до суду з зазначеним позовом, погашено поточну заборгованість за договором.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.255 ч.1 п.4) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Згідно вимог чинного законодавства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне клопотання позивача АТ «А-БАНК» про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову задовольнити, закривши провадження у справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову та відсутністю перешкод у прийнятті зазначеної відмови судом, оскільки, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до ст.255 ч.1 п.4) ЦПК України, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.256 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача АТ «А-БАНК» про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом, у цивільній справі №679/613/24 (провадження №2/679/329/2024) за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити, на підставі ст.255 ч.1 п.4) ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови позивача від позову судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: