ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1674/23
Провадження № 2/483/89/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року адвокат Єлісєєв Д.О., який є представником позивача ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 180. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та, що причинами розпаду сім`ї є різність характерів, відсутність між позивачем і відповідачкою взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості, представник позивача просив розірвати шлюб між позивачем і відповідачкою та відновити позивачу прізвище на дошлюбне ОСОБА_4 .

03 січня 2024 року до суду представником відповідачки адвокатом Лукою Т.М. було подано відзив на позовну заяву в якому, крім іншого, було заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки формальне розірвання шлюбу суперечитиме на час розгляду справи інтересам відповідачки, позивача та їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надаючи час на примирення представник відповідачки просив врахувати, що відповідачка перебуває за кордоном та для організації додаткового приїзду на територію України їй необхідний додатковий час, а тому просив надати судом максимально можливий строк для примирення визначений ЦПК України, що сприятиме процесу примирення та надасть можливість врегулювати заявлений спір за наявності.

01 лютого 2024 року представником позивача до суду направлено відповідь на відзив в якому представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. зазначив, що клопотання позивачки про надання строку на примирення направлене на затягування розгляду справи, просив в задоволенні клопотання відмовити, підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Ухвалою від 05 березня 2024 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений тривалістю у три місяці.

Ухвалою від 06 червня 2024 року провадження у справі було поновлено та її призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій, крім того, зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник відповідачки надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності відповідачки та його відсутності на підставі наявних документів, та крім того, просив позовні вимоги задовольнити, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 180. Зазначений факт підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.

Строк який надавався сторонам на примирення результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору, оплата якого підтверджується квитанцією до платіжної інструкції (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 180, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 прізвище, на яке він змінив своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу, ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: