Справа №442/4772/24
Провадження №2-о/442/475/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Дяк А.Є., Довженко А.О.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання. Відсутність необхідності реєструвати його місце проживання обумовлена тим, що його будинок, в якому він зареєстрований і будинок ОСОБА_2 знаходяться на відстані не більше 200 метрів (3 хвилини ходьби) один від одного, що дає йому змогу постійно перебувати із своєю бабусею. Потреба постійного догляду за ОСОБА_2 обумовлена її похилим віком та станом здоров`я. З 20 жовтня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради його було призначено компенсаційну виплату по догляду за пристарілою особою старше 80-ти років, про що зазначено у його трудовій книжці. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КПН «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 07 травня 2024 року № 613, у його бабусі ОСОБА_2 діагностовано: Двобічний коксартроз. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Вертебральний синдром поперекового відділу хребта з больовим синдромом та порушенням функції ходи ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., ризик високий. Катаракта обох очей. Встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду на непрофесійній основі. Також необхідність його бабці ОСОБА_2 у триманні соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи підтверджується висновком № 613 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданим КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР 07 травня 2024 року. Через вказані вище хвороби життєдіяльність його бабці ОСОБА_2 , її здатність самостійно пересуватися, самообслуговуватись стали значно зниженими, внаслідок чого, з врахуванням її похилого віку, когнітивні навики та її психічне здоров`я також стало погіршуватись. Він став помічати зміни у її поведінці, суттєве погіршення пам`яті, вона перестала впізнавати знайомих та сусідів, часто перепитує одне і те ж. Останнім часом стан психічного здоров`я його бабці ОСОБА_2 різко погіршився, вона стала тривожною, боїться залишатися сама в кімнаті, скаржиться, що постійно «чує голоси». Після огляду лікаря-психіатра їй було встановлено діагноз: Змішана кіркова та підкіркова судинна деменція із зниженням навиків самообслуговування, соціально-побутова дезадаптація, що підтверджується висновком лікаря спеціаліста № 184 від 10 травня 2024 року. Внаслідок описаного вище стану здоров`я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами бабця ОСОБА_2 є недієздатною, має обмеження життєдіяльності, позбавлена здатності самостійно пересуватися, орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які він їй забезпечує.

У зв`язку із тим, що його бабця ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що ставить під загрозу її життя та здоров`я, а також реалізацію її охоронюваних законом прав та законних інтересів, а тому він звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

22.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1616 від 15.11.2024.

25.11.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.12.2024.

За клопотанням адвоката Лучківа А.В., який представляє інтереси особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено та призначено її до розгляду на 11.00 год. 20.12.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак 20.12.2024 від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити заяву в повному обсязі. Одночасно ОСОБА_1 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів а саме копії медичної документації, які були використані експертом під час проведення судово-медичної експертизи.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечую, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Лучків А.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Крім того, адвокат Лучків А.В. подав суду витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 347 від 17.12.2024 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-32/7167 від 17.12.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, щозаявник ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання.

Відсутність необхідності реєструвати його місце проживання обумовлена тим, що будинок ОСОБА_1 , в якому він зареєстрований і будинок ОСОБА_2 знаходяться на відстані не більше 200 метрів один від одного, що дає йому змогу постійно перебувати із своєю бабусею.

Потреба постійного догляду за ОСОБА_2 обумовлена її похилим віком та станом здоров`я.

З 20 жовтня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 було призначено компенсаційну виплату по догляду за пристарілою особою старше 80-ти років.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КПН «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 07 травня 2024 року № 613, у ОСОБА_2 діагностовано: Двобічний коксартроз. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Вертебральний синдром поперекового відділу хребта з больовим синдромом та порушенням функції ходи ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., ризик високий. Катаракта обох очей.

Встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 02 вересня 1982 року, батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 червня 1958 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть бути опікунами, суду надано документ, а саме свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30 червня 1958 року та свідоцтво НОМЕР_3 від 14 березня 1956 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_2 є двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Обоє дітей ОСОБА_2 уже протягом тривалого часу на постійній основі проживають закордоном. Так ОСОБА_3 проживає в Королівстві Іспанія, що підтверджується Видом на проживання Е23277445 від 10 серпня 2021 року, а ОСОБА_6 у Великому Герцогстві Люксембург, що підтверджується Видом на проживання № 722735382 від 12.10.2023 року.

З огляду на зазначене, саме заявник ОСОБА_1 є тою особою, яка за законом повинна забезпечувати постійний догляд та опіку ОСОБА_2 .

Інших родичів, які б виявили бажання проживати разом з ОСОБА_2 та доглядати за нею не має.

Згідно з висновком № 1616 від 15.11.2024 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від № 3-32/7167 від 17.12.2024 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном ОСОБА_1 пояснив тим, що його бабуся ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обмежена в самообслуговуванні, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує сторонньої допомоги. Інших близьких родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд та опіку немає. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий та може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 347 від 17.12.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення: 20.12.2024.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Дяк А.Є.

Довженко А.О.