Справа № 136/1192/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2761/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 136/1192/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Панасюка О. С., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ним право власності на будівлю зерноскладу №12, що значиться згідно технічної документації під літ. "Й", загальною площею 1578,3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 . та складається з : Зерноскладу літ. «Й-1», загальною площею 1524.9 м.кв., комори літ. «Й-2», загальною площею 8.8 м.кв., комори літ. «Й-3», загальною площею 5.7 м.кв., коридору літ. «Й-4», загальною площею 6,5 м.кв., підсобного приміщення літ. «Й-5», загальною площею 11.5 м.кв, коридору літ. «Й-6», загальною площею 6.6 м.ка., комори літ. Й-7», загальною площею 5.8 м.кв., комори літ. «Й-8», загальною площею 8.5 м.кв. кв. 1976 р. побудови.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 13 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є співвласником права на майновий пай КСП «Промінь». Участі у розгляді цієї справи він не брав, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо після отримання його копії у суді першої інстанції 10 грудня 2024 року.

Окрім того з 21 вересня 2009 року по 06 червня 2014 року ОСОБА_2 знаходився у місцях позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 18 червня 2014 року.

Зі змісту рішення встановлено, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на майно, що належало КСП «Промінь».

Відповідно до долученого до апеляційної скарги свідоцтва про права на спадщину від 16 листопада 2024 року ОСОБА_2 на підставі заповіту є спадкоємцем права на майновий пай члена КСП «Промінь» після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 не був залучений до часті у розгляді спарви у суді першої інстанції.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 10 грудня 2024 року, що підтверджується його розпискою на долученій до апеляційної скарги заяві.

При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 13 грудня 2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року можливо поновити.

У решті подана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Водночас колегія суддів зазначає таке.

Частиною третьою статті 359 ЦПК України установлено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Із доданої до апеляційної скарги копії довідки т. в. о. керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області № 5-24/2024 від 10 грудня 2024 року встановлено, що на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 грудня 2017 року № 1087, цивільна справа № 136/1192/14-ц знищена.

Розділом Х ЦПК України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

За змістом статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи викладене, на підставі статті 489 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження Липовецьким районним судом Вінницької області, який ухвалив рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області відновити знищене провадження в цивільній справі №136/1192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, після чого матеріали справи негайно надіслати до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді О. С. Панасюк

І. М. Стадник