УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/6188/23

Провадження № 2/638/1241/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

серретаря судового засдіання - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської обласної військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Орос О.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської обласної військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року замінено у справі первісного відповідача - Харківську обласну військову адміністрацію на належного відповідача Харківську міську раду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Омельченко К.О. у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/510 від 17 березня 2021 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М. на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 21 лютого 20204 року № 02-06/98 відповідно до наказу голови суду № 02-04/33 від 14.02.2024 року «Про надання відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_3 ».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Частиною першою статті 222 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На підставі зазначених вище положень законодавства суд вважає за необхідне розглянути клопотання, які не були розглянуті судом.

Разом із позовною заявою представник позивачки подала клопотання про витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання право власності на легковий автомобіль ACURA MDX 2017 року (VIN НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що складається з: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля марки ACURA, тип кузова: універсал, моделі: MDX, колір: білий, виробник: HONDA MFG.OF ALABAMA, LLC, країна виробництва US, 2017 року випуску, номер кузову (VIN НОМЕР_2 ).

30 листопада 2022 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, із заявою про прийняття спадщини за законом та на підставі якої була відкрита спадкова справа (№ 69519668 у спадковому реєстрі).

Приватним нотаріусом Літвіновою Я.М. було прийнято постанову про відмову від вчинення нотаріальних дій позивачу (копія додається), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки ACURA MDX 2017 року (VIN НОМЕР_1 ). Ha підтвердження обставин, якими обгрунтована позовна заява, позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Аніщенко К.М.

14.12.2022 року було направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Літвінової Яни Миколаївни Харківського міського нотаріального округу.

У відповіді на даний запит приватний нотаріусом Літвінова Я.М., зазначила, що отримати копію спадкової справи немає можливості відповідно до ст.8 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат».

У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів в судовому порядку, в якому просить витребувати витребувати у приватного нотаріуса Літвінової Яни Миколаївни Харківського міського нотаріального округу (вул. Полтавський Шлях, буд,123, кім. 23, м. Харків, Харківська області 61064), копії матеріалів спадкової справи номер у спадковому реєстрі 69519668), яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Представник позивачки Аніщенко К.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Представник Харківської міської ради подала відзив, заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника.

Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, учасники справи не подали.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Приписами частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Подання нотаріусом в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформації центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, не є порушенням нотаріальної таємниці.

Нотаріус не несе дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності за подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформації про фінансову операцію, навіть якщо такими діями завдано шкоди юридичним або фізичним особам, та за інші дії, якщо він діяв у межах виконання Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів до судового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Витяг зі Спадкового реєстру про наявність складеного заповіту видається тільки заповідачу, а після смерті заповідача - будь-якій особі, яка пред`явила свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті заповідача (одного із заповідачів).

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи, що стосуються предмета доказування, необхідно дослідити інформацію щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення цивільної справи, доходить висновку про необхідність витребувати інформацію щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність витребування зазначеної інформації, а також належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Літвінової Яни Миколаївни Харківського міського нотаріального округу (вул. Полтавський Шлях, буд,123, кім. 23, м. Харків, Харківська області 61064), належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 69519668), яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Літвінової Яни МиколаївниХарківського міського нотаріального округу (вул. Полтавський Шлях, буд,123, кім. 23, м. Харків, Харківська області 61064), копії матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрів 9668), яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступну інформацію:

- чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- склад спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Літвінової Яни Миколаївни Харківського міського нотаріального округу (вул. Полтавський Шлях, буд, 123, кім. 23, м. Харків, Харківська області 61064), інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотаріуса Літвінової Яни Миколаївни Харківського міського нотаріального округу (вул. Полтавський Шлях, буд, 123, кім. 23, м. Харків, Харківська області 61064).

Встановити строк виконання ухвали до 03 лютого 2025 року.

Судове засідання відкласти до 04 лютого 2025 року 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2024 року.

Суддя В. М. Яковлева