Провадження № 2-о/760/342/24
Справа № 760/8813/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

заявника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника заявника - ОСОБА_8 (ордер від 04.11.2024),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Олександрович /далі - приватний нотаріус Колотілов О.О./ (адреса: 03150, и. Київ, вул. Велика Васильківська, 84; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про встановлення факту постійного спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

15.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 15.04.2024, за підписом заявника, в якій вона просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.04.2024 у відкритті провадження за вказаною заявою було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2024 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22.04.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідна справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 24.10.2024 з супровідним листом Київського апеляційного суду від 23.10.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2024:

- відкрито провадження у даній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2024;

- визначено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження;

- витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський проспект, 41; e-mail: ) інформацію про: - зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за період з січня 2011 року по дату надання інформації; - зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 за період з січня 2011 року по дату надання інформації; - адреси реєстрації місця проживання за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - адреси реєстрації місця проживання за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колотілова Олександра Олександровича (адреса: 03150, и. Київ, вул. Велика Васильківська, 84; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) належним чином оформлену копію спадкової справи № 8/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

15.11.2024 до суду надійшла відповідь Солом`янської РДА з інформацією на виконання ухвали суду від 05.11.2024.

З огляду на відсутність в матеріалах справи копії спадкової справи, витребуваної ухвалою суду від 05.11.2024, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2024.

Наступного дня після проведення судового зсідання (06.12.2024) до суду надійшла копія спадкової справи № 8/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судове засідання, призначене на 17.12.2024 з`явились заявник та представник заявника.

Від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява, датована 15.12.2024 в якій вона просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Щодо клопотання про виклик свідків

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 15.04.202 в якій заявниця просить суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_7 ).

Заяву мотивовано тим, що вказані особи володіють інформацією про обставини, що є предметом доказування у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому враховується, що за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Забезпечення явки свідків у наступне судове засідання покладено на заявника.

Підсумки

Враховуючи результати розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про необхідність повідомлення про існування даного судового провадження Київської міської ради з метою з`ясування її позиції чи стосується така справа її прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням результатів розгляду зазначеного в даній ухвалі клопотання, а також з метою надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення судового засідання 17.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 69, 76-84, 91, 223, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Олександрович, про встановлення факту постійного спільного проживання, на 16 січня 2025 року 16 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Викликати в судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року свідків заявника: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Забезпечення явки свідків покласти на заявника ( ОСОБА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Повідомити Київську міську раду (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; е-mail: ) про існування даного судового провадження шляхом направлення даної ухвали суду.

Зобов`язати Київську міську раду у дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду повідомити суд про свою правову позицію щодо того, чи стосується така справа її прав та інтересів. При цьому, повідомити Київську міську раду, що у разі відсутності відповіді та вчинення визначених процесуальним законом дій щодо вступу у справу, суд вважатиме це мовчазною згодою Київської міської ради з тим, що ця справа її прав та інтересів не стосується та не зачіпає.

Копію даної ухвали направити учасникам справи - до відома, а Київській міській раді (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; е-mail: ) - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич