Справа № 570/3970/24
провадження № 2/570/1292/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Самсонюк Федір Павлович про визнання недійсною довіреності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недійсність одностороннього правочину позивач у поданій до суду 02 серпня 2024 року позовній заяві просить визнати недійсною довіреність, видану 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюком Ф.П., зареєстровану в реєстрі за № 1729.

Позивач у поданому до позовної заяви клопотанні просить для можливості призначення почеркознавчої експертизи витребувати у відповідача та у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Ф.П.вказану довіреність.

Позивач надати оригінал довіреності не може, оскільки, з її слів, не вчиняла вказаного правочину, а оригінальні примірники знаходяться у відповідача та третьої особи.

Позивач та її представник позов підтримують.

Відповідач відзив не подав.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого розгляду.

Представник позивача адвокат Сергій Лук`янчук у поданій до суду заяві просить розглянути дане клопотання у його відсутність.

Відповідач та третя особа до суду не з`явилися.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

З метою дослідження оригіналу доказу та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи є підстави для задоволення даного клопотання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати уприватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича довіреність від 27 грудня 2018 року, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровану в реєстрі за №1729.

Витребувати у ОСОБА_3 довіреність від 27 грудня 2018 року, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровану в реєстрі за №1729.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Самсонюк Федір Павлович про визнання недійсною довіреності на17 січня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.