Провадження №2/752/7108/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Прилуцької Ніни Дмитрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галич Юлія Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. На думку відповідача, їх шлюб можливо зберегти, враховуючи наявність у них двох неповнолітніх дітей. Відповідач вважає, шо відсутні очевидні причини для розірвання шлюбу. Для відповідача подача позову стала несподіванкою Відповідач визнає, шо після повномасштабного вторгнення його дружина та діти виїхали за кордон у Францію. Між подружжям сталі сімейні шлюбні відносини, конфлікти відсутні. Напередодні подачі позову позивач повідомила відповідачу, що вона планує повернутися з їх дітьми і немає наміру залишатися за кордоном на постійне проживання. Подружжя мешкало разом із дітьми у м. Львів. Відповідач пропонував позивачу переїхати з дітьми у м. Ужгород, або Хорватію чи Польщу з метою частіших зустрічей батька з дітьми. Позивач відхилила вказані пропозиції відповідача. Позивач за час подружнього життя ніколи не працювала. Відповідач працює на має стабільний дохід. Відповідач завжди дбав і наразі дбає про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідач щомісячно перераховує позивачу кошти на утримання їх дітей. Причини для розірвання шлюбу, вказані позивачем у позові, на думку відповідача, є надуманими та не мають вагомих підстав для розірвання шлюбу.

Просила зупинити провадження у вказаній справі із наданням шестимісячного строку для примирення подружжя з метою збереження їх шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою адвоката Прилуцької Ніни Дмитрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у справі, яка розглядається, предметом позовних вимог є розірвання шлюбу між подружжям.

З клопотання представника відповідача встановлено, що відповідачу потрібен строк для примирення, оскільки він хоче примирення з позивачем і буде намагатись зберегти шлюб, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення тривалістю 6 місяців, що має наслідком задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №752/19966/24 до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Галич Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №752/19966/24 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 місяців, тобто до 28.05.2025.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Прилуцької Ніни Дмитрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 28.05.2025.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 28 травня 2025 року у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя О. Б. Кокошко