Справа № 573/22/24
Номер провадження 2/573/88/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

03 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 листопада 2002 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією сім`єю з відповідачем не проживають близько двох років. Сім`я фактично розпалася внаслідок різних поглядів на життя та ведення господарства. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам та інтересам дитини, ОСОБА_3 просить розірвати шлюб з ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09 січня 2024 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 . Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31 січня 2024 року. Відповідачу запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву (а. с. 16).

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить надати строк для примирення тривалістю три місяці (а. с. 13).

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За загальними правилами, передбаченими ст. ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і лише після того, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення, постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що заходи щодо примирення подружжя не будуть суперечити інтересам сторін у справі та моральним засадам суспільства, а тому клопотання ОСОБА_4 про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню на строк, наданий сторонам для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого сторонам для примирення та призначити наступне судове засідання у справі на 09 годину 07 травня 2024 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя