Справа № 128/4987/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 «про встановлення опіки над недієздатною особою», заінтересована особа: Виконавчий комітет Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 «про встановлення опіки над недієздатною особою», заінтересована особа: Виконавчий комітет Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування (справа №128/4987/24), в якій заявник просить суд встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Також, заявником ОСОБА_1 до заяви долучено копію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2024 у справі №128/1151/24, яким визнано ОСОБА_2 - недієздатним, а також заяву ОСОБА_3 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 залишено без задоволення та копію постанови Вінницького апеляційного суду від 23.10.2024 про залишення без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а вищевказане рішення першої інстанції від 02.09.2024 без змін, оскільки заявником не було додано до заяви подання органу опіки про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки саме в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства щодо забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, яку суд визнав недієздатною; її захисту та відповідальності іншої особи за дії особи, яку суд визнав недієздатною.

Однак, в доданих до заяви матеріалах відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над гр. ОСОБА_2 , якого рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2024 визнано недієздатним.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначений недолік заяви унеможливлює вирішення питання про її прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, заявнику слід надати суду подання органу опіки та піклування про її призначення опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.175, 177,185 , 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 «про встановлення опіки над недієздатною особою», заінтересована особа: Виконавчий комітет Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що вона має виправити вказаний в ухвалі недолік в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник в цей же строк не виправить вказані недоліки заяви, то вона буде вважатися судом неподаною і повернута заявнику, що не буде перешкодою для звернення заявника із такою же заявою повторно, коли перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО