Справа № 466/7716/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2897/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року в розмірі 32938 грн. 20 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.08.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір №336057625 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

04.08.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17000 грн. на банківську карту відповідача, що свідчить про прийняття пропозиції кредитодавця.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого, з урахуванням додаткових угод, продовжено до 31.12.2022 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №110 від 01.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 32157 грн. 40 коп.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого, з урахуванням додаткових угод, продовжено до 30.12.2024 року, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №7 від 28.10.2021 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32938 грн. 20 коп.

14.02.2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 14.02.2022 року за договором факторингу 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32938 грн. 20 коп.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювали нарахувань за кредитним договором, тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року, становить 32938 грн. 20 коп., з якої: 15015 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту; 17923 грн. 15 коп. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року у розмірі 32938 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження набуття права вимоги до відповідача, також не враховано заперечень відповідача, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про доведеність позовних вимог.

Звертає увагу, що кредитний договір між ним (відповідачем) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений 04.08.2020 року, тобто правовідносини за кредитним договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем виникли значно пізніше, ніж було укладено договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», в якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже, на час укладення даного договору у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Наголошує, що підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку прав кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі №914/868/17).

Додає, що відступлення майбутніх вимог чинне законодавство не забороняє, однак, це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу, а в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вимог до відповідача на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року не було і сторони не могли передбачити, що 04.08.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено кредитний договір з відповідачем ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважає, що фактично ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не могло відступити ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року, тому підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог відсутні, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли.

10.10.2024 року від позивача ТОВ «Юніт Капітал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач висловив свої заперечення і вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03.12.2024 року, є дата складення повного судового рішення 13.12.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №336057625 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором ZD8AH697.

За вказаним договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 17000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі та додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору, кредит надавався строком на 126 днів.

Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.1.3).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 475,80% річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним.

Відповідно до довідки №06_1/2024, виданої АТ КБ «Прватбанк» 18.06.2024 року, АТ КБ «Приватбанк» за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснив успішний платіж через платіжний сервіс Liq Pay на карту відповідача НОМЕР_1 в сумі 17000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 04.08.2020 року по 01.12.2020 року, станом на 01.12.2020 року, становить 32157 грн.40 коп, з яких: 15015 грн. 05 коп. тіло кредиту; 17142 грн. 35 коп. нараховані проценти.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ТОВ «Юніт Капітал» зазначило, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року перейшло до товариства на підставі договорів факторингу.

Встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01, зі строком дії до 28.11.2019 року.

Згідно укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» додаткових угод №19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020 року та №27 від 31.12.2021 року, було продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2022 року.

Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Пунктом 1.2 договору факторингу визначено, що «кредитний договір» - кредитний договір, укладений між клієнтом і боржником, права вимоги за яким відступаються, та який відповідає наступним кртеріям: боржником за кредтним договором виступає фізична особа та кредит не забезечується заставою. Прелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме в реєстрах прав вимог.

Під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.1.3 договору факторингу).

У пункті 1.5 договору факторингу зазначено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма реєстру прав вимоги наведена в додатку №1 до цього договору.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №110 від 01.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 (зазначений під номером 1986) за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року на загальну суму 32157 грн. 40 коп. із сумою фінансування 3753 грн. 76 коп.

У довідці, виданій первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», №336057625/ФК від 21.06.2024 року зазначено, що 01.12.2020 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ «Таліон Плюс», згідно укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року, за період з 01.12.2020 року по 28.10.2021 року, станом на 28.10.2021 року загальний розмір боргу становить 32938 грн.20 коп., з яких: 15015 грн. 05 коп. тіло кредиту; 17923 грн. 15 коп. проценти.

Також, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 зі строком дії до 04.08.2021 року.

Згідно укладених між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» додаткових угод №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року, строк дії договору факторингу було продовжено до 31.12.2024 року.

Предметом даного договору факторингу є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку договору (п.2.1,4.1 договору факторингу).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №7 від 28.10.2021 року до договору факторингу №05/0820-01, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 (зазначений під номером 7169) за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року на загальну суму 32938 грн. 20 коп.

Крім того, 14.02.2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №336057625 від 04.08.2020 року.

Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Юніт Капітал» посилалось на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «Юніт Капітал», на підставі договорів факторингу, які були укладені у 2018 році, 2020 та 2022 роках. Сам кредитний договір №336057625 від 04.08.2020 року укладений після укладення договору факторингу від 28.11.2018 року.

За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак, це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012).

Умовами пункту 1.3 договору факторингу від 28.11.2018 року передбачено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з пунктом 2.1 цього договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Із наведеного вище слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року не було, і сторони не могли передбачити, що 04.08.2020 року цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем.

Кредитний договір було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 04.08.2020 року, тобто вже після укладення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору про відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018 року, і хоча відповідачем не заперечується факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів в день та час і на період, вказаний в договорі, однак, у позивача відсутнє право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за цим кредитним договором. Отже, правових підстав для задоволення позовних вимог позивача немає.

Таким чином, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доказам, на які позивач посилався в обгрунтування заявлених позовних вимог, неправильно встановив фактичні обставини справи та не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, що призвело до помилкових висновків суду по суті вирішення даного спору і є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні вказаного позову.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та з урахуванням наслідків розгляду справи апеляційним судом, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2907 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2907 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тектсу постанови. Повний текст постанови складений 13 грудня 2024 року.

Головуючй С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич