overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2589/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_5 ) про визнання права власності та стягнення заборгованості.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов задоволено частково, яке ухвалою Львівського апеляційного суду та постановою Верховного Суду залишено без змін.

Крім цього, під час розгляду справи ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1, А-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; інше належне відповідачеві ОСОБА_1 майно та грошові кошти в межах суми заявленого позову у розмірі 6 832 207,66 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року скасовано.

Разом з тим, одночасно з апеляційною скаргою відповідачем було подано заяву про скасування забезпечення позову, яке було застосовано ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року.

Беручи до уваги, що розгляд справи завершений, а заходи забезпечення позову були скасовані ухвалою Львівського апеляційного суду, суд не вбачає підстав для розгляду заяви відповідача про скасування забезпечення позову, а відтак вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №943/2767/24
Провадження № 2/943/1490/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 січня 2025 року о 09.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №534/3086/24
Провадження №2-н/534/614/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів в сумі 3 616 грн 76 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з грудня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 3 616 грн 76 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 146/1446/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Мороза І.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Томашпільська об`єднана територіальна громада в особі Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин

представник заявника: адвокат Самар В.О.

представик заінтересованої особи: Щербатий А.І.

свідки: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, адреса місцезнаходження: 24200, смт. Томашпіль пл. Тараса Шевченка, 1 Тульчинський район Вінницька область.

Повний текст рішення буде виготовлено: 27 грудня 2024 року

Суддя: І. С. Мороз
УХВАЛА

17 грудня 2024року

м. Київ

справа № 759/1001/24

провадження № 61-15905св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Чернецька Ганна Миколаївна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернецька Г. М. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, яке обґрунтоване тим, що 12 грудня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим А. М. відкриті виконавчі провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення у даній справі.

На підтвердження наведених обставин до заяви зокрема додано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 12 грудня 2024 року.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Чернецька Ганна Миколаївна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 рокузадовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Справа № 225/1377/24
Провадження № 2/206/2419/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

18 грудня 2024 року здійснено розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Кушнірчука Р.О.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» (84313, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа № 165/3669/24
провадження № 2/165/662/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 09 вересня 2024 року провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення з місяці з дня набрання цієї ухвали законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий судом сторонам термін для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.247, 254, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4157/24
Провадження № 2-н/553/1085/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації зазначено, що ОСОБА_1 знятий з 08 вересня 2021 року з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з смертю особи.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити, в зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 341/2529/24
Номер провадження 2-н/341/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Галичводоканал», в інтересах якого діє адвокат Раврик І. Д. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКГ в розмірі 4441,30 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.12.2024 представник комунального підприємства «Галичводоканал» Раврик І. Д. подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за надані послуги з ЖКГ в розмірі 4441,30 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Перевіривши матеріали заяви та додані документи, суд дійшов про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Однак, у матеріалах справи відсутній указаний типовий договір.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що споживачем була подана заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 06.02.2024. Проте, у матеріалах справи вона також відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно положень частини 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заява заявником подана з порушенням вимог процесуального закону (п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України), тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу комунального підприємства «Галичводоканал», в інтересах якого діє адвокат Раврик І. Д. на стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 в розмірі 4441,30 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень - відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись до суду у порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА