Справа №705/5245/23
2-др/705/10/24
26 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі судового засідання Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» Юхименко Юрія Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ВВС Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (, вул.Підвисоцького Професора, 10/10, м.Київ, 01103) заборгованість за кредитним договором №3083577 від 09.10.2020 року у розмірі 10630 гривень 47 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (, вул.Підвисоцького Професора, 10/10, м.Київ, 01103) судовий збір у розмірі 923 гривні 50 копійок.

17.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ВВС Факторинг» Юхименко Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій просять стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024 року по справі №705/5245/23 не вирішено питання щодо відшкодування відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу. Понесені ТОВ «ВВС Факторинг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень підтверджується копією договору №2023/09/18 про надання правничої допомоги від 18 вересня 2023 року укладеного між адвокатським бюро «Тараса Онищенка» та позивачем ТОВ «ВВС Факторинг», протоколом погодження видів правничої допомоги та договірної ціни від 18 вересня 2023 року, додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №2023/09/18 від 18 вересня 2023 року, рахунок №10 від 20 вересня 2023 року на оплату правничої допомоги за договором та платіжної інструкцією №10 від 20 вересня 2023 року на оплату правничої допомоги за договором та платіжною інструкцією №1641 від 21 вересня 2023 року.

Належним чином повідомлені сторони про день та час розгляду заяви в судове засідання не з`явились, а тому відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.1 та п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 18.09.2023 року між адвокатським бюро «Тараса Онищенка» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено договір №2023/09/18 про надання правничої допомоги.

Відповідно до протоколу погодження видів правничої допомоги та договірної ціни, що є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №2023/09/18 від 18 вересня 2023 року узгоджено перелік видів правничої допомоги та юридичного обслуговування, які будуть надаватись та договірна ціна на них.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №2023/09/18 від 18 вересня 2023 року ТОВ «ВВС-Факторинг» доручило адвокатському бюро надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, серед яких договір №3083577 від 09.10.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг, який є додатком №2 до Договору про надання правничої допомоги №2023/09/18 від 18 вересня 2023 року, Адвокатським Бюро «Тараса Онищенка» надано правових та юридичних послуг ТОВ «ВВС-Факторинг» на суму 3000 гривень.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктом 3 частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що розподіл судових витрат між сторонами , інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених.

За встановлених обставин, враховуючи, що рішенням суду позовні вимоги ТОВ «ВВС-Факторинг» було задоволено частково, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1146 гривень 03 копійки (10630,47/27827,67*3000=1146,03).

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 258, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» Юхименко Юрія Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (, вул.Підвисоцького Професора, 10/10, м.Київ, 01103) судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1146 гривень 03 копійки.

У задоволенні іншої частині вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський