Провадження №: 2-в/336/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Акціонерного Банку «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2632/10 за позовною заявою Акціонерного Банку «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2024 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича та витребувано з Галузевого державного архіву Національного банку України документи, передані АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: копію позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, копію кредитного договору № 1-1699-0574, копію договору поруки, копію договору іпотеки від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем, а також копію роздруківки заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду разом з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 14.10.2024 задоволено клопотання адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів та витребувано з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, кредитного договору № 1-1699-0574, договору поруки № 1-1699-057П від 15.05.2007, договору іпотеки від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем, а також роздруківки заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду разом з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а у разі їх відсутності, описів до актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ, в яких містяться вказівки про передання документів по кредитній угоді № 1-1699-0574 від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем.

26.11.2024 учасники справи в судове засідання не з`явились.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що згідно інформації, наданої Національним Банком України на виконання ухвали суду про витребування доказів, яка надійшла до суду 09.10.2024, Документи, а саме: кредитна справа (кредитний договір, договір поруки, договір іпотеки) позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 ; матеріали судової справи, у тому числі позовна заява ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; роздруківка заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 в описах архівних справ ПАТ Банк Фінанси та Кредит не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися (а.с.79-79).

04.11.2024 до суду на виконання ухвали про витребування доказів надійшла інформація з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з якою до Фонду від АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не передавались матеріали судової справи № 2-2632/10 та описи до актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України. Повторно повідомлено, що на виконання приписів статті 52-1 Закону АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи, а також довідковий апарат до них. Про приймання- передавання документів на зберігання до архіву Національного банку складено відповідні акти, які надавались суду. Згідно «Переліку документів, що утворюються в діяльності національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Правлінням Національного банку України від 20.06.2019 № 80 із змінами, справи, які можуть містити запитувану інформацію, відносяться до справ тимчасового зберігання, термін зберігання яких складає 5 років після закінчення справи. Зважаючи на закінчення терміну зберігання, такі справи вилучаються для знищення як такі, що не внесені до національного архівного фонду і втратили практичне значення. Право вимоги за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.05.2007 (позичальник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забезпеченням було реалізовано 14.09.2020 на відкритих торгах (аукціоні), лот номер GL3N219036. Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b, переможець торгів - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (код за ). 09.10.2020 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИЙГ» було укладено Договори про відступлення прав вимоги. Таким чином, з 09.10.2020 новим кредитором за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.05.2007 є ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (а.с.98).

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги, укладеного 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг», реєстрами кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників за такими договорами, актом приймання-передачі від 09.10.2020, право вимоги за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.07.2007, договором поруки № 1-1699-057И від 15.07.2007 відступлено ТОВ «Олком-Лізинг» (а.с.100-112).

Право вимоги за договором іпотеки № 1-1699-057И від 15.07.2007, укладеного з ОСОБА_1 відступлено ТОВ «Олком-Лізинг», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави та додатком № 1 до договору (а.с.113-117).

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Сторонами не надано жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, документи втраченого судового провадження не виявилось можливим також отримати внаслідок їх витребування під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2632/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2632/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 488-490, 493, 494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-2632/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з матеріалами справи надіслати до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко