Справа № 450/3658/20 Провадження № 2/450/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить просить визнати удаваним Договір дарування земельної ділянки площею 0,1012 га кадастровий номер: 462686600:01:002:1511 в с, Солонка Пустомитівського району Львівської області укладений 29.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , серія та номер 57, посвідчений приватним нотаріусом Віблий Л.З. та визнати його договором купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 462686600:01:002:1511 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області; визнати земельну ділянку площею 0,1012 га кадастровий номер: 462686600:01:002:1511 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області спільною власністю подружжя; здійснити поділ майна подружжя та визнати за мною ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: 462686600:01:002:1511 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області; здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: 462686600:01:002:1511 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області; здійснити поділ майна подружжя та визнати за мною ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , зальна площа 169 м кв.; здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 У частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , зальна площа 169 м кв.; здійснити поділ майна подружжя та визнати за мною ОСОБА_1 1/2 транспортного засобу марки МІТSUBISHI ОUTLANDER, 2009 року випуску; здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 1/2 транспортного засобу марки МІТSUBISHI ОUTLANDER, 2009 року випуску; витребувати у відповідача - ОСОБА_2 , правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер: 462686600:01:002:1511 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, на житловий будинок в АДРЕСА_1 , зальна площа 169 м кв. та автомобіль марки МІТSUBISHI ОUTLANDER, 2009 року випуску зареєстрований на відповідача.

18.12.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 18.12.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.09.2021 року постановлено клопотання представника позивача задоволити; звернутися до компетентного органу Республіки Польща із судовим дорученням про витребування інформації у фірмі громадянки Республіки Польща ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_2 lok Ul 02-972 Warsawa; Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 , який працював на фірмі громадянки Республіки Польща ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_2 lok Ul 02-972 Warsawa; Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Чи працював на підприємстві Wioletta Kozakewicz-Jezeorska ОСОБА_2 ? З якого по який час працював на цьому підприємстві ОСОБА_2 ? На якій посаді працював ОСОБА_2 ? Яка була заробітна плата ОСОБА_2 ? Чи нараховувались премії ОСОБА_2 за період роботи на фірмі? Витребувати розрахунок доходу ОСОБА_2 починаючи 15 лютого 2014 року до закінчення праці на вказаному підприємстві в Республіці Польща? Звернутися до компетентного органу Республіки Польща із судовим дорученням про витребування у Банку «Millennium», адреса: Bank Millenium SA, ul. Stanistawa Zaryna 2A, 02-593 Warszawa Poland інформації про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 , який є клієнтом банку «Millennium», адреса: Bank Millenium SA, ul. Stanistawa Zaryna 2A, 02-593 Warszawa Poland та наявності кредитного договору в цьому банку на ім`я ОСОБА_2 , а саме: Чи є клієнтом банку «Міленіум» ОСОБА_2 ? Чи був взятий ОСОБА_5 кредит у банку «Міленіум» та в якому році? Яка була сума кредиту? Яка сума щомісячних періодичних платежів, що вносились в рахунок погашення кредиту? Чи давала згоду дружина ОСОБА_1 на отримання кредиту? Чи була ОСОБА_1 поручителем у даному кредитному зобов`язанні? Чи вносились на рахунок ОСОБА_2 кошти від платника ОСОБА_1 з рахунку «Приватбанк», Україна; Витребувати копію кредитного договору підписаного ОСОБА_5 , а також копію заяви-згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту або будь які інші документів, які стосуються даної справи. Усі витрати, пов`язані з виконанням доручення покласти на позивача. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

29.02.2024 року на адресу суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи, отримані від Міністерства юстиції Республіки Польща, складені за результатами виконання доручення Пустомитівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_2

01.03.2024 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя поновлено.

В судове засідання 16.07.2024 року позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду шляхом скерування смс-повідомлення (згода на що була надана ОСОБА_1 , шляхом подання на адресу суду 28.05.2024 року заяви на отримання електронних повісток, у якій вона просить суд надсилати судові виклики в електронній формі на вказаний нище номер телефону та зобов`язалась повідомити про зміну номер телефону та обставин, які б перешкоджали отриманню електронних повісток), що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , де зазначено, що таке доставлено 29.05.2024 року.

В судове засідання 17.10.2024 року позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , де зазначено, що таке доставлено 16.07.2024 року.

Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горбай Р. С. подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, зазначає, що у разі повторної неявки позивача не заперечує проти залишення позову без розгляду, складу суду довіряє, відводів не заявляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до п. 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, підстав поважності їх відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що зумовлює порушення прав відповідачів, щодо розгляду справи у розумні строки, враховуючи відсутність у суду відомостей про зацікавлення позивачами провадженням у їх справі, та те що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук