overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 9-30 годин 29 січня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/1129/24, провадження 2/721/322/2024 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №443/2063/24
Провадження №2/443/863/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада села Вибранівка в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимоги та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить суд розглядати справу за його відсутності та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада села Вибранівка в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 24.01.2025 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 390/1594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І,. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №390/1594/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю.

Ухвалою судді Олександріського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. від 14.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу судді від 14.11.2024 було надіслано позивачу 14.11.2024 за вих. №7016/24 рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання.

27.11.2024 позивач отримав вказану ухвалу судді від 14.11.2024, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні.

Однак, недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі від 14.11.2024 позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 758/7850/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко Анни Михайлівни про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Гелексі Фінанс» Дударенко А.М. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2024 провадження у справі за позовом ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2024 провадження у справі за позовом ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2024 позовну заяву Ш ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку із смертю відповідача до відкриття провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко Анни Михайлівни про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. згідно з платіжною інструкцією № 15772 від 20.06.2024, сплачений на р/р: UA0026008, код: 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/5279/24
Провадження № 2/552/3646/24
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої суми пенсії.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року передана справа за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 185-186 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої суми пенсії.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №279/7076/24
Провадження № 2/279/2370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу №279/7076/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем вони примирились.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Коваленко В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування (немайнової) моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування (немайнової) моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер 317/5960/24
Номер провадження 2-с/317/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4225,62 грн., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 не згодна з зазначеним наказом та подала заяву про його скасування, оскільки має місце майновий спір між боржником та стягувачем.

Суд, розглянувши подану заяву, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява, подана ОСОБА_1 , відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» право на звернення з цими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 20 листопада 2024 року по справі ЄУН 317/5960/24 НП 2-н/317/384/2024, яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» стягнуто суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4225,62 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» право звернення з цими ж вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 151,40 грн. (сто п`ятдесят одна гривня 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 450/1380/24
Провадження № 2/349/613/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 27 290,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1624,22 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. Г. Рибій