головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач)вирішуючи питання про участь представника ОСОБА_1 - Цимбалістого Віталія Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 58449,40 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 40 копійок), з яких: 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) орендна плата; 3 732,59 грн (три тисячі сімсот тридцять дві гривні 59 копійок) інфляційні втрати; 1 416,81 грн (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 81 копійка) 3% річних; 18 300,00 грн (вісімнадцять тисяч триста гривень 00 копійок) ремонтні роботи.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» - Гусєв Павло Володимирович 21травня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 21 січня 2025 року о 11 год. 15 хв.

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з проживанням у іншому місті.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Судвважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана